Mercato Arsenal

[Arno]

il y a 34 minutes, Fred44COYG a dit :

La vérité d’aujourd’hui c’est  qu’il veut venir chez nous.

S’il fait une très grosse saison, on ne sera plus tout seul sur le dossier. 
Aujourd’hui les autres clubs anglais semblent armés au milieu mais l’été prochain la donne sera peut être différente 

Sans parler de la prime de signature et le salaire qu’il faudra sans doute surpayer puisqu’on ne sera pas seuls à lui offrir un contrat.

 

On a l’opportunité de signer un milieu de terrain confirmé à la premier ligue pour une somme de moins de 40 millions et qui reste un jeune joueur...

Je suis choqué qu’on se pose la question de savoir si c’est un bon deal ou non...

En cas de remplacement d’un de nos 3 milieux titulaires, aucune solution n’est du niveau de Tielemans chez nous 

Il faut arrêter aussi de voir tout sur ce prisme la. Le joueur aujourd’hui, veut nous rejoindre, ça veut dire qu’il a discuté avec Edu et Arteta qui l’ont probablement convaincu avec notre projet. Si on réalise une grande saison, qu’on va chopper un titre, pourquoi il ne voudrait plus nous rejoindre, c’est bouché dans quasiment tout les gros clubs : City, Chelsea, Real, Barcelone, Bayern et etc… qui sont déjà tous quasiment full aujourd’hui. 
 

 

[Nujabes]

Attendre un an pour le signer "gratuit", c'est une fausse bonne idée à mon avis.

 

Tout d'abord il faut arrêter avec le terme "gratuit", on ne payera certes pas d'indemnité de transfert, mais en retour, le joueur va exiger un salaire plus élevé + des bonus à la signature élevés, cf Kolasinac chez nous comme exemple récent, qui est venu libre, qui avait un salaire énorme par rapport à son statut & son niveau quand il arrive au club, on a eu bcp de mal à s'en débarrasser. C'est important de ne pas plomber la masse salariale et ne plus refaire l'erreur de surpayer les salaires de joueurs. Si jamais il ne donne pas satisfaction, il sera plus difficile de s'en débarrasser.

 

Et en termes sportif, on a peut être le nombre au milieu mais ça manque de qualité et de profils plus créatif. (si on part du principe que Zinchenko ne jouera pas bcp au milieu), Tielemans on n'a pas son équivalent dans le groupe actuel. Je suis d'accord que Xhaka donne globalement satisfaction sous Arteta, surtout sur cette dernière année où il a franchi un cap, mais le belge a un profil plus créatif et un jeu nettement plus vertical, chose qui nous fait souvent défaut je trouve. Il a quand même plus un profil qui colle aux ambitions de jeu du coach, que le suisse.

Tielemans depuis qu'il est en PL, il est impliqué dans 10 buts/saison en moyenne (buts + assist), c'est un profil qu'on n'a pas du tout dans le groupe, on a cruellement manqué de contribution offensive de la part des milieux de terrain les dernières saisons.

En cas de suspension de Partey, un milieu Xhaka Tielemans me paraît tout à fait viable et correct pour faire la saison sereinement.

 

C'est chiant pour Sambi qui aura moins de temps de jeu du coup, il n'est pas trop tard pour lui trouver un prêt. Mais ça serait dommage de risquer de passer à côté de l'un des meilleurs milieux du championnat, qui n'évolue pas dans un top club à prix discount.

L'année prochaine, en étant agent libre, la concurrence sera féroce. Pas sûr qu'on puisse lutter face un Chelsea ou Man Utd sur les salaires l'été prochain. Et on aura l'air bien bête de passer à côté, parce qu'un milieu de son niveau et de son expérience, ça coûtera facile le double l'année prochaine quand on voit les prix délirants des transferts récents. C'est une occasion à ne pas manquer, à mon avis.

 

 

[Auré]

D'accord avec Nujabes, on est à 2 doigts d'avoir un vrai bon effectif, capable de surpasser United et Tottenham dans la course au big 4.

Dommage de se priver de ces derniers ajustements, surtout qu'on parle d'un joueur qui ne coûtera pas une fortune.

 

Ensuite il faut prendre en compte la façon dont on veut jouer : un trio au milieu, pointe basse ou pointe haute suivant le contexte.

On a Xhaka, Partey, Elneny, Sambi, Vieira, Ødegaard.

A priori, les 4 premiers peuvent jouer en double-pivot, 4 peuvent jouer relayeur haut.

Tielemans peut jouer dans les deux systèmes : relayeur offensif ou milieu dans un double-pivot.

Il n'y a qu'en pointe basse qu'il ne peut pas jouer.

 

Tielemans, même après sa saison en demie-teinte (la première en 4 saisons 1/2 de PL), dans la hiérarchie il est déjà devant Elneny et Sambi. Vieira, on ne sait pas encore.

 

On ne peut pas se permettre d'attendre un an avant de recruter un bon joueur de PL (ce que Tielemans est).
Si on raisonne comme ça, rien d'indique que l'été prochain on sera à nouveau qualifié en coupe d'Europe.

Autre argument : l'été dernier, après une très grosse saison et avec encore 2 années de contrat, Tielemans valait au bas mot 50m€.

Avec un joueur comme lui : 25 ans, expérience en PL, bon goal threat, on ne perdra pas d'argent à la revente.

[The Wilsh]

Je suis persuadé que c'est uniquement un levier pour faire pression sur Leicester. Si le club estime que Tielemans doit être ajouté à l'effectif, il n'y a aucun intérêt d'attendre un an de plus (comme l'a justement souligné @Nujabes, le gain financier n'est pas aussi grand qu'il n'en a l'air, et ne vaut certainement pas le risque de le voir prolonger/signer ailleurs ou de ne pas bénéficier d'une année de ses services).

 

Après il faut voir la position réelle du club, surtout. Qu'ils aient été/soient en contacts avec l'entourage du Belge, on peut à peu près en être sûr vu tout ce qui a été dit. Maintenant, on a Ornstein qui dit qu'on bougerait en cas de départ dans ce secteur, Edu qui dit qu'on est complet à ce poste en évoquant Lucas Paqueta, donc soit c'est une posture et on va attaquer dans la dernière ligne droite, soit ce sera peut-être un autre joueur/profil qui sera privilégié. 

 

Le dégraissage est bientôt terminé et on commence même à avoir des infos sur Runarsson/Maitland-Niles/Nelson :

 

 

 

Modifié le 10 août 2022 par The Wilsh

[Auré]

Ah Runarsson ce serait un vrai départ, il me semble que ça parlait d'un prêt à la base, tant mieux !

[Fly]

Je partage totalement l'avis de @Nujabes concernant Tielemans. Attendre un an serait à mon sens une grosse erreur. Le joueur pourrait être déçu qu'on ait pas agit comme ce fût le cas par le passé pour pas mal d'autres joueurs, je pense notamment à Griezmann ou Lloris qui ont longtemps attendu un geste de notre part avant de signer à l'Atlético et à Tottenham.

 

Ensuite, s'il réalise une grosse saison, on la concurrence sera bien plus rude alors qu'à l'heure actuelle, il semble qu'on soit en pôle. En fait si on y regarde de plus près, tous les paramètres jouent en notre faveur, le joueur veut venir et on a quasiment pas de concurrence sur le dossier. Attendre un an, n'a aucun sens. Je pense vraiment que c'est une stratégie du club pour faire baisser le prix du belge parce qu'on estime que Leicester est trop gourmand. 

 

Je ne vois pas l'intérêt d'attendre encore un an, sachant que comme ça a été souligné au-dessus, il faudra lui verser une prime à la signature et un salaire bien plus conséquent. Il faut boucler ce dossier avant la clôture du mercato, ça pourrait être vital pour notre saison si jamais l'affaire Partey prend une mauvaise tournure. 

[Arno]

Il y a 3 heures, Nujabes a dit :

Attendre un an pour le signer "gratuit", c'est une fausse bonne idée à mon avis.

 

Tout d'abord il faut arrêter avec le terme "gratuit", on ne payera certes pas d'indemnité de transfert, mais en retour, le joueur va exiger un salaire plus élevé + des bonus à la signature élevés, cf Kolasinac chez nous comme exemple récent, qui est venu libre, qui avait un salaire énorme par rapport à son statut & son niveau quand il arrive au club, on a eu bcp de mal à s'en débarrasser. C'est important de ne pas plomber la masse salariale et ne plus refaire l'erreur de surpayer les salaires de joueurs. Si jamais il ne donne pas satisfaction, il sera plus difficile de s'en débarrasser.

 

Et en termes sportif, on a peut être le nombre au milieu mais ça manque de qualité et de profils plus créatif. (si on part du principe que Zinchenko ne jouera pas bcp au milieu), Tielemans on n'a pas son équivalent dans le groupe actuel. Je suis d'accord que Xhaka donne globalement satisfaction sous Arteta, surtout sur cette dernière année où il a franchi un cap, mais le belge a un profil plus créatif et un jeu nettement plus vertical, chose qui nous fait souvent défaut je trouve. Il a quand même plus un profil qui colle aux ambitions de jeu du coach, que le suisse.

Tielemans depuis qu'il est en PL, il est impliqué dans 10 buts/saison en moyenne (buts + assist), c'est un profil qu'on n'a pas du tout dans le groupe, on a cruellement manqué de contribution offensive de la part des milieux de terrain les dernières saisons.

En cas de suspension de Partey, un milieu Xhaka Tielemans me paraît tout à fait viable et correct pour faire la saison sereinement.

 

C'est chiant pour Sambi qui aura moins de temps de jeu du coup, il n'est pas trop tard pour lui trouver un prêt. Mais ça serait dommage de risquer de passer à côté de l'un des meilleurs milieux du championnat, qui n'évolue pas dans un top club à prix discount.

L'année prochaine, en étant agent libre, la concurrence sera féroce. Pas sûr qu'on puisse lutter face un Chelsea ou Man Utd sur les salaires l'été prochain. Et on aura l'air bien bête de passer à côté, parce qu'un milieu de son niveau et de son expérience, ça coûtera facile le double l'année prochaine quand on voit les prix délirants des transferts récents. C'est une occasion à ne pas manquer, à mon avis.

 

 

Tu as raison. J’ai effectivement oublié l’histoire de la prime à la signature qui serait forcément inclue à son salaire et qui aurait des répercussions sur la grille salariale. 
 

Après je trouverai ça dommage pour Sambi/El Neny voir même Niles à qui on pourrait redonner une chance si on arrive pas a le vendre d’ici là. Mais c’est vrai que tes arguments sont justes pr rapport à la situation actuelle. 
 

Apres, mais ça c’est un avis tout à fait personnel, je trouve qu’on était pas forcément en manque au milieu par rapport au solutions actuelle et à la situation de Partey qui sera jugé plus tard dans la saison et justement avant la CDM. Aussi je pense qu’on pourrait être surpris du rôle que Zinchenko pourrait occuper (au milieu) car je vois quand même mal Tierney sauter malgré toute la qualité de l’Ukrainien.

[papapoupa31]

Combien demande Leicester?

Ca peut jouer aussi, javais lu du 50M ce qui est quand même totalement fou pour un joueur a un an de contrat.

 

A 30M et pour remplacer Lokonga ce qui amortira le transfert bien sur qu'il faut foncer!

[na-oukine]

Je suis tellement excité de la rumeur yeremi !!

 

J'ai vraiment voir comment ça va évolué et si notre intérêt est confirmé, ça serait un remplaçant parfait à saka.

 

Par contre je vois pas quelle place ça pourrait laisser à marquinhos. 

[bassemo]

Il y a 3 heures, Arno a dit :

Tu as raison. J’ai effectivement oublié l’histoire de la prime à la signature qui serait forcément inclue à son salaire et qui aurait des répercussions sur la grille salariale. 
 

Après je trouverai ça dommage pour Sambi/El Neny voir même Niles à qui on pourrait redonner une chance si on arrive pas a le vendre d’ici là. Mais c’est vrai que tes arguments sont justes pr rapport à la situation actuelle. 
 

Apres, mais ça c’est un avis tout à fait personnel, je trouve qu’on était pas forcément en manque au milieu par rapport au solutions actuelle et à la situation de Partey qui sera jugé plus tard dans la saison et justement avant la CDM. Aussi je pense qu’on pourrait être surpris du rôle que Zinchenko pourrait occuper (au milieu) car je vois quand même mal Tierney sauter malgré toute la qualité de l’Ukrainien.

 

 

Faut qu'on arrête de faire du social , ElNenny c'est un 3eme voir 4eme choix,

Sambi n'a toujours rien montré

 

Si ces deux là avaient le niveau ils seraient titulaires indiscutables.

 

Quand xhaka n'est pas là a cause de ses cartons à répétitions et Partey qui se blesse chaque deux sec , on a bien chialé avec notre milieu qui prenait l'eau a chaque fois ( Newcastle, Tottenham , Southampton, Brighton etc'. En fin de saison)

 

Tielamans ou autre de ce calibre , il nous faut un central qui nous fait monter d'un cran techniquement et surtout qu'il soit une doublure qui concurrence directement nos titulaires.

 

Le projet est de revenir au plus haut niveau et ça passe par là... Sacrifier les joueurs moyens pour des joueurs de calibre.

 

 

 

[The Leftovers]

Pourquoi il faudrait forcément qu'on se sépare de Saka tôt ou tard ?

Il pue l'ADN d'Arsenal, on ne pourrait pas le conserver au club après ses 22 ans et avoir un titulaire formé chez nous comme à la grande époque ?

[Peter Pan]

Il y a 18 heures, Nujabes a dit :

Attendre un an pour le signer "gratuit", c'est une fausse bonne idée à mon avis.

 

 

 

Si on reste dans le foot l'été dernier une comparaison revenait souvent d'ailleurs, le mercato «gratuit» du PSG avec des tas de stars et le nôtre avec des joueurs recrutés pour des dizaines de millions avec des joueurs inconnus de la plupart. Le leur était donc une réussite, le nôtre une catastrophe. La finalité aura été bien différente.

 

Et cette mise en avant de la gratuité on la retrouve ailleurs ( les transports gratuits se sont en réalité les impôts, les réseaux sociaux gratuits c'est en fait toi le produit, etc )

[papapoupa31]

il y a 7 minutes, Peter Pan a dit :

 

Si on reste dans le foot l'été dernier une comparaison revenait souvent d'ailleurs, le mercato «gratuit» du PSG avec des tas de stars et le nôtre avec des joueurs recrutés pour des dizaines de millions avec des joueurs inconnus de la plupart. Le leur était donc une réussite, le nôtre une catastrophe. La finalité aura été bien différente.

 

Et cette mise en avant de la gratuité on la retrouve ailleurs ( les transports gratuits se sont en réalité les impôts, les réseaux sociaux gratuits c'est en fait toi le produit, etc )

 

Tout est un peu exagéré dans ton post quand même.

Et c'est un peu HS avec le dossier Tielemans meme si je te rejoint les recrutements Donnarumma, Wijnaldum, Messi sont des échecs énormes.

 

Je crois quon aimerais tous un vrai 8 d'ailleurs tout le monde pointait ce poste avant le mercato. 

Fabio Vieira étant plus dans le rôle d'un Odegaard. 

[Neodraken]

 

[Charles Kane]

Il y a 3 heures, The Leftovers a dit :

Pourquoi il faudrait forcément qu'on se sépare de Saka tôt ou tard ?

Il pue l'ADN d'Arsenal, on ne pourrait pas le conserver au club après ses 22 ans et avoir un titulaire formé chez nous comme à la grande époque ?

Je crois pas que quelqu'un ici veuille se séparer de Saka.

Si tu parles du message de @na-oukineje pense qu'il parlait de Yeremi en back up de Saka mais pas pour le remplacer dans l'effectif.

[Arno]

Il y a 17 heures, papapoupa31 a dit :

Combien demande Leicester?

Ca peut jouer aussi, javais lu du 50M ce qui est quand même totalement fou pour un joueur a un an de contrat.

 

A 30M et pour remplacer Lokonga ce qui amortira le transfert bien sur qu'il faut foncer!

Je crois que c’était effectivement une somme astronomique qui se rapprochait largement plus des 50 millions que des 30. 
 

Apparemment on jouerait la montre pour que Leicester baisse le prix drastiquement. La rumeur comme quoi on serait prêt à attendre une année pour le chopper gratuitement c’est sans doute un coup de pression pour les agiter un peu.

 

La bonne nouvelle derrière tout ça c’est vraiment que MU ne se positionne pas et fonce sur Rabiot, c’est vraiment une aubaine et ça va mettre plus de pression sur Leicester qui le vendra apparemment pas à MU. Le joueur lui, aurait un accord avec nous.

[lô le gunners]

Il y a 10 heures, Neodraken a dit :

 

c'est gênant en terme de philosophie
Je me rappel, en début des 00' Wenger disait que le problème du marché est que si l'on affiche que l'on a de l'argent
alors tout le monde cherche à surenchérir le prix du joueur visé

c'est ce qu'il se passe aujourd'hui nous concernant, et le pire c'est que l'on pose les biftons sans même chercher à être un minimum à l'équilibre
cf le discours surréaliste d'Edu qui dit qu'il vaut mieux payer pour virer un joueur qui n'a pas de rendement escompté et recruté derrière ... un non sens total

ça laisse perplexe en terme d'identité et de crédit;  que dire dorénavant face aux autres city, PSG, man u ... ? en 2 mercato on a presque dépensé 250 boules.....
pendant ce temps c'est Saka qui nous fait rayonner loin devant les pépé, xhaka, white ...

[Arno]

il y a 10 minutes, lô le gunners a dit :

c'est gênant en terme de philosophie
Je me rappel, en début des 00' Wenger disait que le problème du marché est que si l'on affiche que l'on a de l'argent
alors tout le monde cherche à surenchérir le prix du joueur visé

c'est ce qu'il se passe aujourd'hui nous concernant, et le pire c'est que l'on pose les biftons sans même chercher à être un minimum à l'équilibre
cf le discours surréaliste d'Edu qui dit qu'il vaut mieux payer pour virer un joueur qui n'a pas de rendement escompté et recruté derrière ... un non sens total

ça laisse perplexe en terme d'identité et de crédit;  que dire dorénavant face aux autres city, PSG, man u ... ? en 2 mercato on a presque dépensé 250 boules.....
pendant ce temps c'est Saka qui nous fait rayonner loin devant les pépé, xhaka, white ...

En même temps il fallait bien un énorme chantier au niveau de l’effectif pour qu’on retrouve une certaine compétitivité. 
 

Si Arteta et Edu avait pas un peu forcé le kroenke a dépensé à l’été 2021, on aurait pas été aussi ores de la C1 et peut être même pas Europeen pour cette saison. 
 

C’est la même chose cet été, en dépensant beaucoup mais très intelligemment on accélère le processus pour essayer de se rapprocher des City et Liverpool et aller chercher des titres. Perso, je ne supportai plus la médiocrité de la fin de l’ère Wenger a cause des mauvais investissement de ce dernier et de Gazidis ainsi que ce qu’on a vécu sous Emery et ce dont Arteta a hérité. On a besoin de retrouver plus vite les sommets et avec les investissements effectués, on a peut être gagné 4-5 ans ce qui est énorme…

 

EDIT : Surtout qu’on recrute des jeunes joueurs qui pourront partir à bon prix si il ne reste pas chez nous, et ça aussi c’est non négligeable pour l’avenir du club ..

Modifié le 11 août 2022 par Arno

[sinestro]

Je dirais même plus en fait.

On a économisé de l'argent sur la masse salariale, tous ces joueurs qu'on n'avait pas réussi à vendre, c'est en grande partie car ils avaient un gros salaire. 
Donc chaque année, on économise. Ces joueurs polluaient le groupe (va faire le maximum d'efforts à l'entraînement quand tu vois que certains en branlent pas une, ça décourage TOUT le monde). Même White le dit dans All or Nothing, être moins nombreux à resserrer le groupe.

En plus de cela, il faut voir que chaque année où on est nul, on perd en visibilité, en argent (pas de CL). Et cela impacte TOUT.

Moins de visibilité = des sponsorings moins valorisés, de plus, on va avoir de plus en plus de difficulté à recruter des tops players.

Aujourd'hui, si on réussi encore à recruter de bons joueurs, c'est en partie grâce à l'aura des grandes années d'Arsenal, et de l'identité qu'on a réussi à transmettre.

Plus on attend, plus ça disparaîtra. On est sur les dernières années de joueurs qui rêvaient d'Arsenal plus jeune.

En plus de cela, on est certains que Kroenke nous a "donné" de l'argent. Je crois qu'il ont débloqué des prêts non ?

C'est pas pareil que City ou le PSG qui ont littéralement des dons d'argent détournés.

Bref, pour moi on a trouvé l'entraîneur qu'il fallait. On a donc pris de gros risques en tout misant sur lui, et en lui donnant les moyens nécessaire, mais il fallait faire cela si on ne veut pas mourir à petit feu.

 

Modifié le 11 août 2022 par sinestro

[Kloro]

Rien à voir avec nous, c'est juste que tout le monde sait que les clubs anglais ont du fric, donc ils gonflent les prix. C'est le cas pour tout le monde

[Fly]

Il y a 1 heure, lô le gunners a dit :

c'est gênant en terme de philosophie
Je me rappel, en début des 00' Wenger disait que le problème du marché est que si l'on affiche que l'on a de l'argent
alors tout le monde cherche à surenchérir le prix du joueur visé

c'est ce qu'il se passe aujourd'hui nous concernant, et le pire c'est que l'on pose les biftons sans même chercher à être un minimum à l'équilibre
cf le discours surréaliste d'Edu qui dit qu'il vaut mieux payer pour virer un joueur qui n'a pas de rendement escompté et recruté derrière ... un non sens total

ça laisse perplexe en terme d'identité et de crédit;  que dire dorénavant face aux autres city, PSG, man u ... ? en 2 mercato on a presque dépensé 250 boules.....
pendant ce temps c'est Saka qui nous fait rayonner loin devant les pépé, xhaka, white ...

 

Je comprends ton point de vue, je l'ai longtemps partagé, mais il faut se rendre à l'évidence, la donne a totalement changé. Avec les clubs de nouveaux riches comme City, Chelsea et bientôt Newcastle, investir est devenue une nécessité. Wenger a longtemps été réfractaire à ce niveau là et il nous a mené petit à petit à la déchéance, même s'il est loin d'être le seul et unique responsable. Il a également longtemps maintenu le club à flot avec peu de moyens, mais combien de super joueurs on a loupé parce qu'il s'est montré hésitant ou n'a pas voulu investir ? Hazard, Villa, Silva, Mata, Yaya Touré etc, on en a raté des joueurs qui auraient pu nous amenés vers le succès à nouveau. 

 

Le souci majeur, c'est qu'aujourd'hui, ce sport n'est plus qu'un vaste business (voir les vidéos de Molina) et que l'intérêt sportif passe au second plan. Des clubs comme City et Chelsea avant leur rachat, ne valait pas grand chose sportivement, ni historiquement (sur le plan du palmarès). Ils ne pouvaient attirer de grands joueurs qu'en surpayant et c'est ce qu'ils ont fait, ce qui a totalement déréglé le marché. Les clubs comme MU, le Real et le Barça ont suivi le move et parfois même surenchéri. Résultat, l'écart s'est considérablement creusé avec les années. 

 

Si on veut redevenir compétitif et remporter des trophées majeurs, on aura pas le choix que d'investir. La concurrence est devenue trop forte. Bientôt Newcastle viendra très certainement se joindre à la bataille pour le top 4. On ne peut plus se contenter de miser uniquement sur des jeunes de Hale End et quelques pépites recrutés très jeunes comme à l'époque d'Arsène. On doit également investir à côté si on veut pouvoir lutter.

 

J'ai longtemps défendu la méthode de Wenger, mais aujourd'hui, ce n'est plus viable. Mon regard a également évolué. Si je méprise activement le business qui règne autour du football (au point d'en être profondément dégoûté), Arsenal reste ma passion. J'ai 30 ans, je veux voir mon club soulever à nouveau la PL et une coupe d'Europe avant de trépasser. Et aujourd'hui on est en droit de se demander si ça arrivera (au moins pour la Coupe d'Europe  ) . La faim justifie les moyens et aujourd'hui le club est dans une position où il a besoin de se défaire de cette image de loser qui lui colle à la peau. 

 

Les investissements majeurs réclamés par Mikel depuis son arrivée visent à atteindre cet objectif. On partait vraiment de très loin, il n'y avait pas d'autres choix, si ce n'est de continuer à se morfondre pendant des années et à poursuivre notre dégringolade sportive. On a fait tout ce qu'il fallait sous Wenger pour que ça fonctionne, on finissait tous les ans avec un bilan positif, on s'est saigné pendant des années, on a respecté toutes les règles des instances, on a pas dépensé à tort et à travers et ça n'a absolument pas payé. Pire encore, on a vu des clubs émergés du jour au lendemain sur la scène nationale et européenne, dépenser sans compter et rafler des titres pendant qu'on mangeait notre pain noir. 

 

Un exemple très récent c'est le Barça. Une gestion apocalyptique, des magouilles financières en veux tu en voilà et au final, absolument aucune sanction, rien. La Juve, City, le PSG et plusieurs autres clubs font exactement la même chose et ils ne sont en aucun cas inquiété. L'honnêteté ne paye plus et c'est un bien triste constat. Plus de 10 ans à se serrer la ceinture et à faire gaffe à nos dépenses pour rien. La voilà la triste réalité. La faute aux instances qui ont été incapables de mettre en place des règles strictes de la gestion et du financement et qui sont désormais totalement dépassées par le phénomène (bon évidemment, les dirigeants prennent leur part du butin, coucou Infantino). Le foot a très mal évolué et ça va aller de mal en pis, malheureusement. 

 

Depuis 2-3 ans, on dépense énormément, mais j'en ai plus rien à cirer honnêtement. Quand je vois des clubs de mafieux te sortir des montages financiers pour couvrir d'autres montages financiers, tous plus improbables les uns que les autres, je me dis qu'on nous prend réellement pour des truffes et je n'ai plus aucune retenue. 

 

Associez nos jeunes talent made in Hale End à des joueurs capables de faire franchir un pallier sportivement, voilà les objectifs du club et pour le moment, on se débrouille très bien. Il n'y a plus qu'à espérer que ça portera ses fruits sur la durée et qu'on finira par être récompensé par des titres à la clé. Le reste, c'est devenu très secondaire à présent.

[Auré]

@lô le gunners pour Edu, prenons le cas Özil. Dans tous les cas, tu devras lui verser ses salaires restant.

 

Tu as deux choix, soit rester au rythme habituel (les joueurs sont payés en 2 virements annuels, pas mensuellement) et garder un joueur démotivé et mécontent au sein de ton groupe et en tribune.

Soit lui faire un seul chèque de la somme restante et t’assurer de préserver ton groupe.

 

Le calcul est vite fait… et bien plus logique que surréaliste à mon avis.

 

Maintenant il faut bien comprendre que cette histoire d’équilibre financier n’est une valeur d’Arsenal que depuis très récemment.

La dernière fois qu’on a gagné la PL, crois moi que les mercatos n’étaient pas à l’équilibre. Henry, Bergkamp, ont été achetés à prix d’or pour l’époque.

 

Si tu prends en compte l’inflation, le recrutement de Titi était du même calibre que le recrutement aujourd’hui d’un Haaland.

 

Des joueurs comme Ljungberg ou Kanu sont parti gratuitement ou pour presque rien, de mémoire.

 

Arsène a fait le choix de faire construire un stade auto-financé au maximum, c’est sur la période du remboursement du prêt qu’il a dû travailler à l’équilibre, mais c’est 10 ans sur 125 ans d’histoire du club.

 

Pour résumer, la modestie financière c’est plus une ère de deuxième partie de mandat d’Arsène qu’une valeur historique du club.

 

Au passage, cet été avec toutes les petites ventes, notre net spend a des chances de finir sous les 100m€, ce qui n’est pas énorme pour un club générant tant de revenus et en considérant qu’on a retrouvé l’Europa League, ce qui débloque des fonds.

 

Pour le coup on ne dépense pas l’argent qu’on a pas… où est le soucis du coup ?

 

Surtout que dépenser 30m€ sur Ramsdale et 50m€ sur Jesus, c’est très différent de dépenser 40m€ sur Mustafi ou 80m€ sur Pepe, à priori.

 

Tu préfères voir le club végéter et devenir un club de ventre mou ? Car autour les concurrents accélérent, soit tu suis le convoi soit tu décroches.

Modifié le 12 août 2022 par Auré

[papapoupa31]

Oui ou on peut comparer Arteta et Wenger c'est qu'ils ont eut l'entière confiance du board à un moment donné pour construire l'équipe voulue.

On verra si Arteta connait autant de succès que Wenger.

 

Après si tu précises que Ljungberg ou Bergkamp nous ont rien rapporté à leur départ (retraite ou départ gratuit) il faut bien que tu précises en énonçant Henry qu'il nous a plus rapporté à son départ pour le Barça qu'à son arrivée, tout comme beaucoup de joueurs sous Wenger comme Nasri, RVP ect.

 

Depuis quand on a pas fait une plus value sur un joueur en achat revente, pour en payer un certain nombre à partir? Et ne me parlez pas de Guendouzi ;D

 

Ou je te rejoint c'est que c'est pas notre argent et que le club est riche, autant essayer de retrouver un bon niveau sportif, pourquoi se priver?

 

La PL est de toute façon une course à l'armement, avec de moins en moins de joueurs formés au club, enfin si y'a es HG mais sur le banc ou en tribunes.

 

Arteta en peu de temps à énormément dépensé et a purifié le groupe, c'était pas travail aisé et il a bien bossé.

 

 

Modifié le 12 août 2022 par papapoupa31

[Auré]

il y a une heure, papapoupa31 a dit :

Oui ou on peut comparer Arteta et Wenger c'est qu'ils ont eut l'entière confiance du board à un moment donné pour construire l'équipe voulue.

On verra si Arteta connait autant de succès que Wenger.

 

Après si tu précises que Ljungberg ou Bergkamp nous ont rien rapporté à leur départ (retraite ou départ gratuit) il faut bien que tu précises en énonçant Henry qu'il nous a plus rapporté à son départ pour le Barça qu'à son arrivée, tout comme beaucoup de joueurs sous Wenger comme Nasri, RVP ect.

 

Depuis quand on a pas fait une plus value sur un joueur en achat revente, pour en payer un certain nombre à partir? Et ne me parlez pas de Guendouzi ;D

 

Ou je te rejoint c'est que c'est pas notre argent et que le club est riche, autant essayer de retrouver un bon niveau sportif, pourquoi se priver?

 

La PL est de toute façon une course à l'armement, avec de moins en moins de joueurs formés au club, enfin si y'a es HG mais sur le banc ou en tribunes.

 

Arteta en peu de temps à énormément dépensé et a purifié le groupe, c'était pas travail aisé et il a bien bossé.

Là tu compares le bilan de vente d'un entraîneur qui est resté 22 ans et celui d'un entraîneur qui est là depuis 3 ans.
Forcément... tu as bien plus l'occasion de faire de belles ventes en 22 ans qu'en 3 ans.

Et puis c'est même un peu H.S. puisque c'est le job du directeur sportif de vendre les joueurs au meilleur prix, le coach doit les valoriser sur le terrain mais pour le montant c'est le DS.

 

 

Le problème c'est qu'une vision trop romantique peut être fatale.
Le foot a évolué, et aujourd'hui comme tu le dis les clubs en PL (tous, même des Everton, West Ham, etc.) ont les moyens d'attirer les meilleurs joueurs.

Donc si tu restes dans ton coin à compter ton PEL, t'es mort.

 

On ne peut pas rivaliser avec City, Liverpool, Chelsea avec uniquement des joueurs formés au club ou des joueurs dénichés en D2 Bulgare pour 10 balles et 1 Mars.

Enfin bref, on dit à peu près la même chose et on est HS  

[FreeCuddleforWilshere]

Et puis surtout Arteta n'est pas là depuis assez longtemps pour que les joueurs qu'il ait à vendre soient des joueurs qu'il a lui même acheté. La grande majorité du dégraissage a été fait avec des joueurs qui venaient soit de l'époque Emery soit de Wenger.