Mercato général

[Ezio]

Il y avait des infos comme quoi Paris pouvait pas assumer le salaire de pogba sans vendre et la ça annonce Messi... 

 

 

Bizarre et faire jouer Messi Di Maria Neymar. Pas évident.

[Fly]

il y a 42 minutes, Alk. a dit :

 

Bah tu confirmes ce que je dis au final il y a une domination de 5-6 clubs qui s'est encore plus accentué ces dix dernières années avec le Bayern et la Juve qui ont remporté le championnat plus de neufs années consécutives ! Le PSG gagne 7 des 9 derniers championnats, seul la Liga et la Premier League offre un certain suspense entre 3-4 clubs à la fin. Des championnats qui sont pliés au mois de mars c'est complètement aberrant 

 

 

Mais c'est justement le fait que ce soit des "surprises" que c'est un problème. Monaco et Leicester se sont fait dépouillés par tous les gros clubs après leur année de champion, Lille c'est pareil dans une moindre mesure. L'Atletico je vois pas en quoi c'est une surprise, ils font parti des clubs qui sont capables de débourser +100M€ pour Joao Felix. Blackburn je vois pas ce qu'il fout ici, ça date de plusieurs dizaines d'années.

C'est pareil en LdC, l'Ajax, Monaco, voir l'Atalanta, à quoi ça sert que ces équipes font un beau parcours et qu'on nous parle de conte de fée pour qu'au mercato suivant tout le monde les dépouille de leurs meilleurs joueurs? Et ces surprises sont très rares qu'on les compte sur les doigts de la main, encore une fois ça souligne juste le gouffre géant entre les gros clubs et les "petits" clubs.

 

 

Dans les années 90 tu n'as pas trois clubs qui dominent trois championnats et qui gagnent 9 trophées sur 10 pendant 10 ans. Et certes un grand nombre de star jouait là-bas mais beaucoup de clubs autres que les mastodontes italiens avaient toujours des grands noms du football, et pas que les grands clubs historiques. Aujourd'hui tout le monde commence à bouger en Premier League, qui reste-t-il en dehors des anglais? La Liga est dépouillée et va nous offrir un Classico Dembele vs Vinicius, le Bayern concentre tous les stars allemands dès qu'il y en a un qui éclot, la Ligue 1 n'en parlons même pas avec le PSG. L'époque où l'Espagne dominait le foot on avait pas autant d'exode de gros stars vers l'Espagne comme on le voit aujourd'hui en Premier League. L'époque où la Liga dominait le football tu n'avais pas ce monopole des clubs espagnols sur le reste de l'Europe. Aujourd'hui même des clubs de milieu de tableau anglais peuvent t'aligner 40M€ sur des joueurs prometteurs.

 

 Pourquoi ne pas réfléchir à une idée de Superleague quand on voit justement comme tu le soulignes bien qu'il y a toujours des phases de domination par certains grands clubs? D'autant plus qu'aujourd'hui on voit l'avénèment de la SuperLeague anglaise et que personne ne bronche, c'est extrêmement hypocrite

 

Ah mais pour les clubs espagnols et la Juventus je te rejoins c'est bien fait pour eux.

Je veux pas spécialement mettre le PSG et les clubs anglais dans le même sac, le PSG est un club très spécial qui investit uniquement dans le but de gagner la LdC, le fait que Messi arrive va pas changer grand chose hormis le fait qu'ils se rapprocheront plus tôt de cette coupe, ce qui finira par arriver tôt ou tard vu les sommes investies. Moi ce qui me fait mal c'est qu'il y a quelques mois tout le monde du football était halluciné face à l'idée de Florentino Perez avec tous les consultants du football aux aguets (Gary Neville notamment), le PSG et les clubs anglais érigés en sauveur du football pour s'être retirer ou non inclus dans le deal, pour voir au final aujourd'hui juste une passation de pouvoir entre les anciens mafieux et nouveaux mafieux avec l'aval de l'UEFA. 

 

 

Il suffit simplement de regarder l'historique de chaque championnat depuis sa création pour comprendre qu'il en a toujours été ainsi. Tu as toujours un ou deux clubs qui ont la main mise et ça vaut pour tous les pays.

 

Tu parles de la Liga, mais ça fait 50 ans que le Real et le Barça dominent et empochent des succès à tour de rôle. Tu as eu Valence, l'Atletico et peut-être une ou deux autres équipes qui ont gagné le championnat, j'ai pas l'historique sous les yeux, donc ça ne date pas d'hier. 

 

Une ligue fermée permettrait à tous ces clubs de faire proliférer leur business de façon exponentielle sans être inquiété. Il n'y aurait plus de place pour les "petits" clubs, tout serait totalement aseptisé par le projet de Super League. 

 

Ça ne ferait qu'aggraver tout ce qui ne va pas dans le monde du football. Tu as vu en l'espace de 10 ans comme tout a explosé à cause des City, Chelsea, PSG ? Imagine ça à l'échelle de l'ensemble des grands clubs européens. 

 

Dans 10 ans, un Carl Jenkinson coûtera 100M. Un Mbappé 500M. Ça va aller jusqu'où ? Guardiola un milliard de dépenseé en 5 ans depuis qu'il est à City et tout le monde se touche sur ce mec et sur ce club, c'est juste aberrant. 

Edited August 6, 2021 by Fly

[Alk.]

il y a 10 minutes, Fly a dit :

 

Il suffit simplement de regarder l'historique de chaque championnat depuis sa création pour comprendre qu'il en a toujours été ainsi. Tu as toujours un ou deux clubs qui ont la main mise et ça vaut pour tous les pays.

 

Tu parles de la Liga, mais ça fait 50 ans que le Real et le Barça dominent et empochent des succès à tour de rôle. Tu as eu Valence, l'Atletico et peut-être une ou deux autres équipes qui ont gagné le championnat, j'ai pas l'historique sous les yeux, donc ça ne date pas d'hier. 

 

Une ligue fermée permettrait à tous ces clubs de faire proliférer leur business de façon exponentielle sans être inquiété. Il n'y aurait plus de place pour les "petits" clubs, tout serait totalement aseptisé par le projet de Super League. 

 

Ça ne ferait qu'aggraver tout ce qui ne va pas dans le monde du football. Tu as vu en l'espace de 10 ans comme tout a explosé à cause des City, Chelsea, PSG ? Imagine ça à l'échelle de l'ensemble des grands clubs européens. 

 

Dans 10 ans, un Carl Jenkinson coûtera 100M. Un Mbappé 500M. Ça va aller jusqu'où ? Guardiola un milliard de dépenseé en 5 ans depuis qu'il est à City et tout le monde se touche sur ce mec et sur ce club, c'est juste aberrant. 

 

 

Mais au final tu rejoins ce que je dis pour moi cette domination qui s'est d'autant plus accentué à cause du CoVID doit cesser.

Et cette ligue fermée existe déjà de manière plus subtil actuellement, l'ensemble des gros clubs européens ont (avant le CoVID) exploser le marché.

Bref c'est HS, j'en reste là 

[Neodraken]

 

[FreeCuddleforWilshere]

C'est fou comme on peut rabâcher que le foot c'est pas FIFA. Mais en fait si. Le PSG le prouve d'année en année. Le foot c'est simple. T'as une enveloppe illimitée, tu peux acheter tous les joueurs, donc tu te refais un 11 tous les ans (coach compris). Et comme ça les Messi / Ramos / Wijnaldum / Mbappe / Neymar vont aller à Francis Le Blé affronter le Stade Brestois. Que c'est beau le football.

 

Tout ça régit par des dirigeants qui financent la coupe du monde la plus dégueulasse éthiquement de l'histoire (et d'autres trucs bien dégueulasses également), et cerise sur le gateau protégée par une double institution FIFA / UEFA complètement corrompue.

[Fly]

il y a 59 minutes, FreeCuddleforWilshere a dit :

C'est fou comme on peut rabâcher que le foot c'est pas FIFA. Mais en fait si. Le PSG le prouve d'année en année. Le foot c'est simple. T'as une enveloppe illimitée, tu peux acheter tous les joueurs, donc tu te refais un 11 tous les ans (coach compris). Et comme ça les Messi / Ramos / Wijnaldum / Mbappe / Neymar vont aller à Francis Le Blé affronter le Stade Brestois. Que c'est beau le football.

 

Tout ça régit par des dirigeants qui financent la coupe du monde la plus dégueulasse éthiquement de l'histoire (et d'autres trucs bien dégueulasses également), et cerise sur le gateau protégée par une double institution FIFA / UEFA complètement corrompue.

 

Amen mon révérend.

 

Ce qui me file la gerbe, c'est que tous ces clubs (City, Chelsea et le PSG) sont encensés de partout, alors que ces clubs sont des cancers absolus. Que ce soit par les médias, les nouvelles générations de footix qui ne jurent plus que par ces clubs sans connaître rien à l'Histoire (un mec m'a sorti l'autre jour au boulot que Chelsea avait toujours été un plus grand club qu'Arsenal, bien avant Wenger ) et ça c'est absolument vomitif.

 

Ces clubs ont tué ce sport et les gens acceptent/cautionnent ça. Les médias notamment, c'est un fléau, mais c'est absolument dramatique, j'hallucine jour après jour. Guardiola en 5 ans va dépasser le milliard de dépense et tout le monde trouve ça parfaitement normal, parce que Guardiola. Le type n'a pas gagné une LDC depuis l'époque Barça, mais c'est un génie. 200M de dépense par mercato en moyenne depuis son arrivée, pour se faire humilier en LDC par l'OL, Tottenham etc, alors qu'il a une équipe de titans, mais ça fait rien. Et quand il l'a gagnera sa LDC, tout le monde va crier au génie et le célébrer comme le Messi (sans mauvais jeu de mot  ) .

 

Je trouve ça absolument sidérant. 

[Killian]

Il y a 1 heure, Fly a dit :

 

Amen mon révérend.

 

Ce qui me file la gerbe, c'est que tous ces clubs (City, Chelsea et le PSG) sont encensés de partout, alors que ces clubs sont des cancers absolus. Que ce soit par les médias, les nouvelles générations de footix qui ne jurent plus que par ces clubs sans connaître rien à l'Histoire (un mec m'a sorti l'autre jour au boulot que Chelsea avait toujours été un plus grand club qu'Arsenal, bien avant Wenger ) et ça c'est absolument vomitif.

 

Ces clubs ont tué ce sport et les gens acceptent/cautionnent ça. Les médias notamment, c'est un fléau, mais c'est absolument dramatique, j'hallucine jour après jour. Guardiola en 5 ans va dépasser le milliard de dépense et tout le monde trouve ça parfaitement normal, parce que Guardiola. Le type n'a pas gagné une LDC depuis l'époque Barça, mais c'est un génie. 200M de dépense par mercato en moyenne depuis son arrivée, pour se faire humilier en LDC par l'OL, Tottenham etc, alors qu'il a une équipe de titans, mais ça fait rien. Et quand il l'a gagnera sa LDC, tout le monde va crier au génie et le célébrer comme le Messi (sans mauvais jeu de mot  ) .

 

Je trouve ça absolument sidérant. 

 

Je suis pas forcément en désaccord avec toi mais c'est quoi l'alternative ?

 

- Tu parles des nouveaux riches, mais les anciens c'était mieux ? Le Real, Barça, Juventus ?

Les choses évoluent faut vivre avec son temps, bien sur que Chelsea n'était pas un plus grand club qu'Arsenal avant 2004, c'était quand même loin d'être le néant., aujourd'hui avec 2 C3 et 2C1 en 9 ans, ils n'ont pas a rougir de la comparaison.

 

- Plutôt que de dire que ces clubs tuent le football, poses toi la question, que-ce qui peut sauver le football ?

L'UEFA ? La Superligue ? La Fifa ? Les nouveaux riches ? Les anciens ? Sur ce que ces entities font sur l'échequier du football mondial, tu n'en as pas une pour sauver l'autre, c'est injuste de s'en prendre uniquement au nouveaux riches.

 

-Je serais beaucoup plus critiques envers les dirigeant de notre club que ceux de City ou Chelsea, eux pensent à la gloire et au succes.

Des personnes intéressés par le sportif, present au stade, à City on a même payé le déplacement des fans en finale de LDC, pendant que nous on mettais la mascotte au chomage.

 

La Fifa est complice d'abus sur des enfants, le Qatar d'esclavage à grande échelle etc ....ces choses la me genent plus que City qui dépense qu'ils ont pour en plus proposer un football attractif.

 

- Maintenant faut être objectif et regarder les aspects positifs, en PL tu crois qu'on aurait les mêmes droits TV sans City & Chelsea ?

Qu'on pourrait s'acheter des joueurs de classe comme Partey dans un club bien supérieur à nous sur le plan sportif ? On profite aussi du système.

 

- En France c'est pire sans le PSG et BeIN la ligue aurait coulé.

N'oublies pas non plus que beaucoup de clubs en France vivent de transferts pour équilibrer les comptes, et que c'est important pour eux d'avoir des très riches pour profiter du ruissellement et injecter de l'argent dans le circuit.

[Fly]

il y a 2 minutes, Arsenal91270 a dit :

 

Je suis pas forcément en désaccord avec toi mais c'est quoi l'alternative ?

 

- Tu parles des nouveaux riches, mais les anciens c'était mieux ? Le Real, Barça, Juventus ?

Les choses évoluent faut vivre avec son temps, bien sur que Chelsea n'était pas un plus grand club qu'Arsenal avant 2004, c'était quand même loin d'être le néant., aujourd'hui avec 2 C3 et 2C1 en 9 ans, ils n'ont pas a rougir de la comparaison.

 

- Plutôt que de dire que ces clubs tuent le football, poses toi la question, que-ce qui peut sauver le football ?

L'UEFA ? La Superligue ? La Fifa ? Les nouveaux riches ? Les anciens ? Sur ce que ces entities font sur l'échequier du football mondial, tu n'en as pas une pour sauver l'autre, c'est injuste de s'en prendre uniquement au nouveaux riches.

 

-Je serais beaucoup plus critiques envers les dirigeant de notre club que ceux de City ou Chelsea, eux pensent à la gloire et au succes.

Des personnes intéressés par le sportif, present au stade, à City on a même payé le déplacement des fans en finale de LDC, pendant que nous on mettais la mascotte au chomage.

 

La Fifa est complice d'abus sur des enfants, le Qatar d'esclavage à grande échelle etc ....ces choses la me genent plus que City qui dépense qu'ils ont pour en plus proposer un football attractif.

 

- Maintenant faut être objectif et regarder les aspects positifs, en PL tu crois qu'on aurait les mêmes droits TV sans City & Chelsea ?

Qu'on pourrait s'acheter des joueurs de classe comme Partey dans un club bien supérieur à nous sur le plan sportif ? On profite aussi du système.

 

- En France c'est pire sans le PSG et BeIN la ligue aurait coulé.

N'oublies pas non plus que beaucoup de clubs en France vivent de transferts pour équilibrer les comptes, et que c'est important pour eux d'avoir des très riches pour profiter du ruissellement et injecter de l'argent dans le circuit.

 

Les "anciens riches" ce n'était en aucun mieux, mais c'était différent. Y'avait pas de surenchère démesurée. Ça magouillait à mort (c'est toujours le cas), mais au moins il n'y avait pas de fonds illimités et donc de concurrence déloyale (du moins pas aussi exacerbé qu'aujourd'hui). 

 

Mais qu'est-ce qu'on s'en tamponne des droits TV franchement... ça nous permet de survivre parce que le marché a explosé, mais avant tout ça, on s'en sortait très bien avec l'auto financement, même si par moment, c'était chiant de voir le club se serrer la ceinture pendant que d'autres lâchaient des millions. 

 

Une solution ? Pas de problème. On enferme en prison tous les dirigeants des grands clubs et des institutions (FIFA et UEFA), on renomme les institutions s'il le faut afin de se débarrasser de cette image abominable qui leur colle à la peau, on supprime définitivement le métier d'agents, on interdit les intermédiaires et on met en place une structure adaptée avec des plafonds. Limites budgétaires, limite de masse salariale, limite de capitaux extérieurs aux clubs, interdiction pour les clubs de "vivre à crédit", interdiction formel à un état ou un particulier de détenir un club etc. 

 

Bref, une structure bien en place avec des règles à respecter, sinon rétrogradation en division amateur et sanctions financières (et je parle pas d'amendes 10 000 ou 100 000 euros). 

 

Des solutions j'en ai à la pelle, malheureusement, ce n'est pas moi qui décide. 

[Killian]

il y a 18 minutes, Fly a dit :

 

Les "anciens riches" ce n'était en aucun mieux, mais c'était différent. Y'avait pas de surenchère démesurée. Ça magouillait à mort (c'est toujours le cas), mais au moins il n'y avait pas de fonds illimités et donc de concurrence déloyale (du moins pas aussi exacerbé qu'aujourd'hui). 

 

Mais qu'est-ce qu'on s'en tamponne des droits TV franchement... ça nous permet de survivre parce que le marché a explosé, mais avant tout ça, on s'en sortait très bien avec l'auto financement, même si par moment, c'était chiant de voir le club se serrer la ceinture pendant que d'autres lâchaient des millions. 

 

Une solution ? Pas de problème. On enferme en prison tous les dirigeants des grands clubs et des institutions (FIFA et UEFA), on renomme les institutions s'il le faut afin de se débarrasser de cette image abominable qui leur colle à la peau, on supprime définitivement le métier d'agents, on interdit les intermédiaires et on met en place une structure adaptée avec des plafonds. Limites budgétaires, limite de masse salariale, limite de capitaux extérieurs aux clubs, interdiction pour les clubs de "vivre à crédit", interdiction formel à un état ou un particulier de détenir un club etc. 

 

Bref, une structure bien en place avec des règles à respecter, sinon rétrogradation en division amateur et sanctions financières (et je parle pas d'amendes 10 000 ou 100 000 euros). 

 

Des solutions j'en ai à la pelle, malheureusement, ce n'est pas moi qui décide. 

 

Quand le Real & le Barça touchait 50% des droits TV en europe ce n'était pas déloyal ?

Quand United avait des fonds bien supérieur a tout les clubs en PL et qu'on vantais le grand United de SAF ce n'était pas deloyal ?

La Juventus, les piqures et les arbitres c'est de même.

 

Ce que tu apportes comme solution, c'est plus ou moins la Super League, une ligue fermée comme en Amerique du Nord, avec des regles et limites identiques pour tout le monde, sinon tu peux pas donner les regles a des clubs qui ne sont pas dans les mêmes pays.

Budget, limite salariale, etc.

Il faudrait simplement incorporer des systèmes d'entrées pour l'ouvrir un peu.

 

Pour les agents et intermédiares je te suis, encore faut-il réussir à mettre ça en place, et trouver des hommes pour l'incarner.

 

[Neodraken]

 

[Forward]

 

[arsenewho]

Le barça pourrait céder , gratuitement , pjanic, il faudrait prendre en compte son salaire .

on pourrait le tenter lui.

[Wiz]

Quel gâchis...

 

 

Edited August 7, 2021 by Wiz

[Kampberg]

Je me suis imaginé une seconde si Chelsea faisait Lukaku et Messi à ses côtés, le carnage que ça aurait été... 

[Neodraken]

 

[Arno]

Je demande à voir ce que ça va donner cette histoire, j'en voyais certain loué Chelsea sur ce transfert, Lukaku ça c'est pas super bien passé à MU et Chelsea qui avait le joueur quelques années plutôt dans leur effectif et qu'il le rachéterait pour 115 millions, vraiment moyenne comme gestion, pour pas dire complètement piegonne...

[SkyMan]

A lire de bas en haut

 

[guyguess]

Le 07/08/2021 à 18:12, Neodraken a dit :

 

Ce transfert semble complètement flingué vu ce que le joueur a fait dans le championnat anglais… 

 

Haaland ira pas à Chelsea, seul point positif à tirer de cela 

Edited August 9, 2021 by guyguess

[Alterego 11]

il y a 41 minutes, guyguess a dit :

Ce transfert semble complètement flingué vu ce que le joueur a fait dans le championnat anglais… 

 

Haaland ira pas à Chelsea, seul point positif à tirer de cela 

Ne sous-estime pas trop Lukaku quand même, il a fait d’énormes progrès ces 2 dernières années  Je pense personnellement qu’il va s’amuser dans l’animation de Tuchel, avec Werner autour de lui. 

[Fly]

Il y a 2 heures, Alterego 11 a dit :

Ne sous-estime pas trop Lukaku quand même, il a fait d’énormes progrès ces 2 dernières années  Je pense personnellement qu’il va s’amuser dans l’animation de Tuchel, avec Werner autour de lui. 

 

Il n'a absolument pas progressé d'un iota, c'est juste que physiquement, il explosait littéralement les 3/4 des défenseurs en Serie A.

 

En PL, on sait ce qu'il vaut, il a joué plus de la moitié de sa carrière en Angleterre. 

[Micah]

Il y a 4 heures, guyguess a dit :

Ce transfert semble complètement flingué vu ce que le joueur a fait dans le championnat anglais… 

 

Haaland ira pas à Chelsea, seul point positif à tirer de cela 

 

Ce qu'il a réalisé dans le championnat anglais : L'un des joueurs qui a atteint le plus rapidement la barre des 100 buts en PL. 

 

A United , sa seconde saison fait oublier la première qui est plus qu'honorable en jouant dans une équipe de Mourinho sans idée pour attaquer.

 

Il avait de grosses lacunes dans le jeu qu'il a gommé en travaillant avec Conte.  Il est devenu complet ( Sans non plus atteindre le niveau de Benzema dans la création mais ça reste du haut niveau )

 

Il faisait déjà beaucoup dégâts en PL avec un niveau inférieur à celui qu'il a aujourd'hui.

 

 

 

Edited August 9, 2021 by Micah

[Killian]

il y a 43 minutes, Fly a dit :

 

Il n'a absolument pas progressé d'un iota, c'est juste que physiquement, il explosait littéralement les 3/4 des défenseurs en Serie A.

 

En PL, on sait ce qu'il vaut, il a joué plus de la moitié de sa carrière en Angleterre. 

 

Faut regarder les matchs, en Italie avec Conte il a beaucoup progressé dans l'apport dans le jeu, c'est aussi devenu un leader que ce soit à l'Inter ou en Belgique.

Tu vas bientot avoir l'occasion de le constater. 

[bassemo]

 

 

Faudrait m'expliquer comment ils ont pas trouvé d'accord pour Xhaka et ont voulu nous entuber avec 12M€ pour aprés acheter Abraham à 34M£ 

 

 

 

 

 

 

Edited August 9, 2021 by bassemo

[weley]

il y a 8 minutes, bassemo a dit :

 

 

Faudrait m'expliquer comment ils ont pas trouvé d'accord pour Xhaka et ont voulu nous entuber avec 12M€ pour aprés acheter Abraham à 34M£ 

 

 

 

 

 

 

Clairement du foutage de gueul après déjà nous avoir pris Mkitharian pour 0 euro alors qu’il est titulaire chez eux. 

[Dridrialb]

C’est un prêt de 5M avec une obligation d’achat l’année pro il me semble, mais Tammy n’a pas encore donné son aval.