[14] Theo Walcott

[bassemo]

Triplé mais bon San Marino c'est San Marino

[Kloro]

Saint Marin c'est la poupée gonflable de l'Angleterre en faite?

 

Chaque année ils s'en prennent 6 et ils reviennent comme des maso.

[Madao]

Truander son club ne lui suffit pas, il faut qu'il s'attaque régulièrement à sa sélection aussi. Où s'arrêtera cet imposteur ?

 

Quand je pense qu'Arteta a 0 sélection avec l'Espagne 

[Kampberg]

Truander son club ne lui suffit pas, il faut qu'il s'attaque régulièrement à sa sélection aussi. Où s'arrêtera cet imposteur ?

 

Quand je pense qu'Arteta a 0 sélection avec l'Espagne 

 

C'est une forme de génie comme une autre au final...

[Auré]

Mada, t'as déjà vu "attrape moi si tu peux" non?

 

Théo, ce faussaire de génie.

[Micah]

Ca me choque pas qu'il soit dedans c'est pas comme si c'était une grande équipe l'Angleterre

[0zek]

Il est rentré en pointe ou sur une aile ?

[Auré]

A droite, en pointe c'était Harry Kane qui a aussi marqué d'ailleurs. Théo a remplacé Ox poste pour poste et a marqué 1 min après son entrée en jeu.

[0zek]

A droite, en pointe c'était Harry Kane qui a aussi marqué d'ailleurs. Théo a remplacé Ox poste pour poste et a marqué 1 min après son entrée en jeu.

D'accord merci Auré.

[Invité Killian]

Truander son club ne lui suffit pas, il faut qu'il s'attaque régulièrement à sa sélection aussi. Où s'arrêtera cet imposteur ?

 

Quand je pense qu'Arteta a 0 sélection avec l'Espagne 

 

Le réservoir Anglais est très faible, Vardy est même titulaire.

 

Tandis que celui des Espagnols est énorme, leur équipe C est supérieur à la A anglaise.

[Ezio]

Ouais enfin Vardy c'est l'entraineur qui craque, t'avait Kane sur le banc qui en a mit 30 l'an dernier. 

 

 

Sturridge et Welbeck blessé, faut le prendre en compte dans ton analyse avant de faire de tel constat. 

[Invité Killian]

Vardy joue le côté, Kane non, qu'il soit appelé dans les 23 est déjà une anomalie.

 

Dans la lignée des Townsend, Lennon et autres.

[mist.gun]

Killian:Je sais que c'est une exageration mais il ne faut pousser avec l'équipe d'Angleterre qui est l'une des plus talentueuse d'Europe.

[Kampberg]

Killian:Je sais que c'est une exageration mais il ne faut pousser avec l'équipe d'Angleterre qui est l'une des plus talentueuse d'Europe.

 

Plus talentueuse ? Carrément ? Y'a qui comme gros talent dedans sérieusement ? Wilshere plus souvent blessé que sur la pelouse ? Sterling qui doit encore confirmer dans son nouveau club ? Barkley qui a bien eu du mal à revenir depuis sa blessure ? Mouais...

 

Au niveau du vivier pur les anglais restent à des années lumières de l'Allemagne, de l'Espagne, du Portugal qui a une très belle génération qui arrive. Pour moi  c'est à peu près au niveau de la France si seulement on avaient un sélectionneur un peu plus joueur (et pas Fékir out pour la saison)

[Kloro]

L'Angleterre a quand même une très belle équipe de jeunes talents.

 

Hart, Shaw, Clyne, Cahill (qui est un gris joueur), Barkley, Wilshere, Lallana, Sterling, Sturridge, Chamberlain, Kane aussi.

 

Leurs problèmes c'est surtout la tactique. Comme la France, ils ont un mauvais entraîneur. C'est dommage car le potentiel est là. Contrairement à d'autres nations qui vont plus loin malgré le manque de talent individuels.

[Arno]

Exactement, l'Angleterre possède beaucoup de joueurs très talentueux. Le problème vien surtout du sélectionneur qui fait n'importe quoi. Le jour ou l'Angleterre aura de nouveau un sélectionneur compétent, elle pourra se permettre de se battre dans les grandes compétitions.

[Markeuls]

J'admets que lire que le Portugal a une équipe plus talentueuse que l'Angleterre, ça fait mal aux yeux. Sur le papier, souvent, l'Angleterre a une grosse équipe. Le gros problème c'est toujours le sélectionneur je trouve. Et puis même, les anglais se foutent une pression monstre j'ai l'impression, ils devraient se laisser aller et jouer plus détendus. Ils n'ont rien à perdre je trouve, les générations précédentes ont toutes déçu. 

 

Par contre, je viens de voir qu'on est sur le topic de Walcott, c'est HS. 

[beethoven]

Personne pour commenter son match formidable ? 

Sérieusement, en-dehors de son but qui provient des seuls domaines qu'il maîtrise à peu près (et encore), à savoir appels de balle, vitesse, et finition, on a assisté à la personnification du néant absolu en terme de football. Du vide la plupart du temps, du mauvais pour le reste (passes ratées à 2 mètres, contrôles de balle lamentable...)

Je sais bien que le talent technique du bonhomme est pour le moins limité, mais il est quand même capable de faire mieux.

[Fly]

Personne pour commenter son match formidable ? 

Sérieusement, en-dehors de son but qui provient des seuls domaines qu'il maîtrise à peu près (et encore), à savoir appels de balle, vitesse, et finition, on a assisté à la personnification du néant absolu en terme de football. Du vide la plupart du temps, du mauvais pour le reste (passes ratées à 2 mètres, contrôles de balle lamentable...)

Je sais bien que le talent technique du bonhomme est pour le moins limité, mais il est quand même capable de faire mieux.

 

Il reprend un peu de poil de la bête on va dire. Deux buts en sélection, un but aujourd'hui, pour sa confiance je pense que ça va lui faire beaucoup de bien. La manière n'est pas là, mais il doit faire mieux c'est sûr et je pense qu'il va monter petit à petit en puissance.

[Jidao]

Il a quand même fait deux-trois mouvements intéressants en début de match... Pas fameux c'est sûr mais, connaissant son niveau, on se console comme on peut.

[0zek]

On a surtout vu que même quand Stoke jouait très très bas en deuxième mi-temps, il arrive quand même à créer des appels intéressants et se retrouver seul face au gardien (où il rate du pied gauche). En première il aurait même pu marquer de la tête.

 

Donc j'espère qu'on verra plus l'argument absurde : "Walcott est inutile contre des défenses basses". Car il est tout aussi utile que Giroud contre des défenses regroupées, mais pour des raisons différentes. Giroud pour le jeu de tête, son jeu en déviation et sa présence physique. Walcott pour sa réactivité et sa capacité à proposer des appels dans des petits espaces et enchaîner rapidement sur une frappe.

 

Match moyen de sa part, mais très beau but, sa première touche en pleine course est excellente (pour un mec qui a les pieds carrés c'est pas mal).

[beethoven]

Il a quand même fait deux-trois mouvements intéressant en début de match... Pas fameux c'est sûr mais, connaissant son niveau, on se console comme on peut.

Non mais c'est vrai qu'il y avait du mieux (léger) en terme de mouvement mais ballon au pied j'ai pas vu d'amélioration en-dehors du but.

Avant son énorme blessure il avait quand même un niveau décent dans le jeu en plus d'être assez redoutable dans les derniers mètres, si déjà il pouvait retrouver ce niveau je serais ravi (oui, je me satisfait de peu). 

[beethoven]

On a surtout vu que même quand Stoke jouait très très bas en deuxième mi-temps, il arrive quand même à créer des appels intéressants et se retrouver seul face au gardien (où il rate du pied gauche). En première il aurait même pu marquer de la tête.

 

Donc j'espère qu'on verra plus l'argument absurde : "Walcott est inutile contre des défenses basses". Car il est tout aussi utile que Giroud contre des défenses regroupées, mais pour des raisons différentes. Giroud pour le jeu de tête, son jeu en déviation et sa présence physique. Walcott pour sa réactivité et sa capacité à proposer des appels dans des petits espaces et enchaîner rapidement sur une frappe.

 

Match moyen de sa part, mais très beau but, sa première touche en pleine course est excellente (pour un mec qui a les pieds carrés c'est pas mal).

Yep sur son but je suis d'accord, d'ailleurs je suis toujours surpris de sa capacité à être brillant sur une fraction de seconde tout en étant médiocre tout le reste du match.

 

Mais justement pour moi il s'est créé très peu d'occasion en seconde mi-temps, en-dehors de son face à face y'a rien eu de sérieux. Et qualifier son match de moyen, pas d'accord non plus : mauvais si on est méchant, médiocre si on est gentil.

Pour les occaz on en a eu à la pelle, il est sensé être notre pointe et je sais même pas s'il est impliqué sur 1/4 de celles-ci, c'est insuffisant. Après s'il retrouve une grosse finition, je préfère Walcott que le Giroud actuel bien que je considère ce dernier comme un bien meilleur footballeur.

[The Wilsh]

Stoke a quand même laissé énormément d'espaces pendant beaucoup de temps dans ce match, je pense que Wenger avait vu ça sur leurs derniers matchs et que c'est pour ça qu'il l'a choisi.

 

Beau but, quelques appels pas dégueux, mais c'est une prestation médiocre quand même, faible techniquement, énormément d'occasions ratées ... J'espère mieux rapidement même si on peut pas s'attendre à trop avec Theo.

[FreeCuddleforWilshere]

On a surtout vu que même quand Stoke jouait très très bas en deuxième mi-temps, il arrive quand même à créer des appels intéressants et se retrouver seul face au gardien (où il rate du pied gauche). En première il aurait même pu marquer de la tête.

 

Donc j'espère qu'on verra plus l'argument absurde : "Walcott est inutile contre des défenses basses". Car il est tout aussi utile que Giroud contre des défenses regroupées, mais pour des raisons différentes. Giroud pour le jeu de tête, son jeu en déviation et sa présence physique. Walcott pour sa réactivité et sa capacité à proposer des appels dans des petits espaces et enchaîner rapidement sur une frappe.

 

Match moyen de sa part, mais très beau but, sa première touche en pleine course est excellente (pour un mec qui a les pieds carrés c'est pas mal).

J'ai souvenir d'un seul appel et sur celui-ci la défense est statique et anormalement haute. On a quand même vu que durant quasiment tout le match il était relativement perdu, ses mouvements étaient assez moyen et c'est aussi du au fait que Stoke jouait très bas. Je ne l'ai pas trouvé bon personnellement, mise à part le but il était relativement aux abonnés absents. Espérons que son but va lui donner un coup de pied au cul (ça vaut pour Giroud aussi) parce qu'à ce train là on est pas rendus.