Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 03/31/20 in all areas

  1. 8 points
    Mais tu peux pas comparer le leadership de Luiz à celui Xhaka. Le premier à gagner la LDC, l'Europa x2, la PL, a fait demi de coupe du monde avec le Brésil tout ça en étant titulaire... Le second à jouer à Monchgladach, n'a jamais fini dans le top 4 en PL, n'a rien accompli de spécial avec la suisse. Contrairement à Xhaka, Luiz a connu le succès partout où il est passé donc il sait de quoi il parle quand il s'adresse aux autres joueurs notamment les jeunes. Et désolé mais tu peux pas être une pipe sur le terrain en remportant tous ces titres. La saison dernière il était encore très bon avec Chelsea, d'ailleurs je discutais avec un supporter des Blues qui me disait que la qualité de relance du brésilien leur a manqué cette saison. Avec Arsenal il a raté son debut de saison mais depuis 3mois il revient bien (excellent contre Chelsea/Man U notamment, Motm contre Porsmouth...) En plus David Luiz est, comme Auba, un athlète hors-pair jamais blessé et toujours au top malgré son âge. Un bel exemple de "work ethic" à suivre pour les jeunes pousses du club. Luiz je suis bien content qu'il soit à Arsenal. Xhaka je te l'accorde ça m'embêterait un peu plus de le voir encore titulaire la saison pro.
  2. 3 points
    C'est en pensant comme ce que tu viens de dire qu'il y a trop de pauvres dans le monde.
  3. 3 points
    Fut un temps qui semble aujourd'hui bien éloigné ou il était possible pour certains individus de s'enfermer dans des salles obscures pour voir des œuvres d'art, du genre qui auront un jour leurs places dans les musées du futur, du genre à participer à de grands festivals d'élites, du genre à soulever des questions absolument existentielles pour notre temps, du genre si j'ose dire à totalement bouleverser nos existences. Les trois dernières fois où j'ai pu me rendre dans un cinéma ( fin février - début mars soit une époque ou absolument personne ici à Bruxelles ne soupçonnait la gravité des choses qui allaient arriver) j'ai eu l'occasion de voir trois films moyen-mauvais dans le cinéma où j'ai l'habitude de me rendre avec ma bien aimée solitude, qui s'adapte tant bien que mal à mon caractère cruel et asocial (heureusement qu'elle n'a pas de libre arbitre) Les dits films en questions vont probablement faire un énorme bide, mêmes si ils seront très rapidement disponibles sur divers plateformes de streaming, probablement qu'ils mettront en pétrin les carrières des réalisateurs/producteurs impliqués (sauf pour le Kore-Eda , faut pas déconner, même si il bide sec on parle d'un réalisateur de renom qui a gagné une palme d'or et qui peu-importe le film qu'il fera sera quoi qu'il arrive sélectionné à Venise ou à Cannes...si tant est qu'il ai encore des festivals à l'avenir) FILM 1 : P O M P E I Premier film que je voyais en avant première de mon existence : en présence des réalisatrice.teurs (c'est bien comme ça l'écriture inclusive?) Anna Falgueres (dont c'est le premier film) et John Shank réalisateur americano-belge de l'hiver dernier (qui l'a vu ? absolument personne) et dont Pompei est la deuxième oeuvre. A noter aussi que l'actrice principale, Garance Marillier célèbre pour son rôle dans le film sensation et "choc" Grave de Julia Ducournau était également présente à l'avant première. J'ai découvert la bande annonce de ce Pompei en janvier dernier, alors que je me préparais à voir le Traitre de Marco Bellocchio ( probablement le meilleur film de mafia depuis ...Les Affranchis?) Et autant vous dire qu'il avait tout pour me plaire ! "Dans un monde post-apocalyptique désertique et dépeuplé où le concept d'amour est totalement anachronique et porté disparu, deux jeunes adultes vont le redécouvrir, au grand dam des autres, des "grands", hostiles à cette hérésie d'un autre age " Ce pitch halluciné avait de quoi faire frémir le hipster pédant pseudo artiste tourmenté que je suis, je me voyais déjà bouleversé à la fin de la séance, convaincu que j'allais assister à une oeuvre dont la pureté me renverrait directement à mes premiers souvenirs d'amoureux transit. Je me voyais déjà faire la fête à la sortie de la séance, je me voyais déjà commandé le Blu-Ray, sans même l'avoir vu je l'avais classé dans mon "top 10" de l'année...mon intuition ne pouvais pas me mentir, rien ne pouvait m'arriver : j'allais connaitre un moment de pure grâce. (Moi et ma solitude après l'avant première de "Pompei" : extrait de mon imagination post séance) Bon tu n'es pas un idiot : tu sais que si j'en fais des tonnes à l'intro c'est pour amorcer mon sentiment de déception qui fut tu t'en doute cher lecteur : immense. Loin de moi l'envie de démonter un petit film d'auteur avec peu de moyen, pourtant sélectionné dans une catégorie parallèle de la prestigieuse Berlinale, mais dans ce cas ci, il le faut. Ce film fut pour moi une purge. - Il n'y a absolument rien d’intéressant au niveau de la mise en scène, on a là un métrage d'une scolarité affligeante qui ressemble à un pauvre exercice de fin d'étude, le genre de devoir du premier de classe qui a compté sur le par cœur toute sa vie et qui de facto ne prend absolument aucun risque. (j'ai beau avoir été recalé deux années de suite à l'IAD, je suis certains que c'est exactement le genre de "truc" qu'on réalise pour cocher des casses dans des grilles de prof). C'est poseur, prétentieux, faussement contemplatif (allé je sauve le plan du couché ou levé de soleil, je sais même plus) et c'est d'un ennui...et pourtant comme je le dis je suis loin d'etre hermétique au cinéma d'auteur et au cinéma contemplatif. -Le jeu d'acteur est minable : bien sur ils ne sont pas aidé par un scénario catastrophique qui fait d'eux des personnages à une dimension dénué de la moindre profondeur. En gros : Des jeunes paumés en Provence, creusent le sol pour trouver des "vestiges" pour rembourser une dette contracté par le père du chef de la bande, ils tiennent aussi une pompe à essence minable et font les durs avec les rares clients qui ont le malheur de passer par là (c'est toujours jouissif de voir des petits bourgeois maigrichons jouer les caïds menaçants) Malheureusement l'un d'eux va tomber sous le charme de la passagère d'un client et avoir le coup de foudre, ce qui va déstabiliser ce microcosme d'insensible qui n'avaient jusque là que l'habitude de voir dans le prisme des relations hommes-femmes des rapports sexuels tarifés ouverts aux enfants (oulala ça coche la case "subversion" du professeur ça. +1) Mais oui ça joue très très mal, ça récite son texte sans jamais y croire et de manière prétentieuse : impossible de voir la moindre détresse ou dangerosité chez ces personnages, c'est juste gênant, personne n'y croit et ça se ressent ... si eux n'y croient pas, comment moi pauvre spectateur je suis censé me plonger dans l'univers dépeint par ce film ? - Unique bon point : un morceau de guitare qui passe 3-4 fois dans le film, qu'on entend dans la bande annonce et qui rappelle une ambiance western, il est efficace mais trop bien pour ce film. Très mauvais film, malgré la présence des réalisateurs et de l'actrice principale le 3/4 de la salle est sorti après la projection et pratiquement personne n'a osé poser des questions sur ce film, hormis l'ambassadeur du ciné qui y voyait un bouleversant film qui transcendait la question du genre...ah bon ? Parce que l'acteur principal masculin (flemme d’écorcher son nom) est imberbe et qu'il y a une scène avec Garance Marillier torse nue ? Mais quelle blague... J'ai gardé la brochure du film qui contient une interview des deux réalisateurs sur le projet (désolé je zappe l'écriture inclusive là ta vu le pavé j'ai la flemme), car j'aime l'humour et la branlette. next ! FILM 2 : J U M B O Une production Belge, luxembourgeoise et française tourné dans la province belge de Liège (Coo). Premier film de la réalisatrice Zoe Wittock qui a réussi un convaincre des producteurs (on se demande bien comment si ce n'est par facilité de classe sociale) de faire un film inspiré d'un fait divers : celui de la femme qui tomba amoureuse et qui épousa la tour Eiffel....devenu de facto Madame Erika Eiffel. (oui tu as raison on ne parle pas assez des "objectophiles" dans notre société pourtant sexuellement libérée) Sauf que adaptation oblige ici ce n'est pas de cette femme américaine dont il est question mais de Noemi Merlant qui joue une sorte de jeune femme introvertie qui travaille dans un parc d'attraction et qui tombe amoureuse de la dernière machine à sensation qu'elle renommera affectueusement "Jumbo". Mais de nombreux obstacles parcourent sont cheminement amoureux et l'expression de ses sentiments sincères pour un objet pas si inanimé que ça : sa mère un peu nympho qui la prend pour une dingue, les jeunes qui squattent le parc et qui se moquent d'elle, son patron un peu beauf qui veut se la taper... Alors si le film n'est pas bien mémorable, il reste mieux joué et mieux mis en scène que l'autre machin prétentieux vu plus haut. On a une scène de "sexe" onirique avec un liquide noir ( aka un fantasme du sperme de la machine pour les deux du fond qui ne savent pas ce qu'est une métaphore) finalement assez bien réalisée et des scènes "lumineuses" StrangerThingesque assez convaincantes niveau photographie, lumières toussa. Après niveau subtilité et traitement des personnages c'est finalement assez limité et premier degré, il y a de l'idée mais finalement très peu d'impact émotionnel... Un film oubliable et finalement pas très percutant , mais on saluera néanmoins l’effort pour un premier long-métrage. FILM 3 La Vérité Kore Eda est probablement le réalisateur japonais le plus influent du moment dans le registre "auteur". On lui doit des films salués tant par la critique que par le public comme "Tel Père, tel fils ", " Après la tempête" ou bien entendu "Une affaire de Famille" lauréat de la palme d'or en 2018. Alors je suis bien loin de connaitre toute la filmographie du réalisateur, je sais que les critiques parlent souvent de Kore Eda comme d'un réalisateur qui switch une fois sur deux entre un film "majeur" et "mineur" et que son obsession d'artiste tourne autour du thème de la famille. Alors après son film "Majeur" donc Une Affaire de Famille" ( que je n'ai toujours pas vu car je tiens à le voir dans des conditions optimales et que le Blu Ray coûte toujours 30 balles à la Fnac et que j'ai d'autres priorités cinéphiliques dans la vie) le japonais revient avec un film "mineur", le premier qu'il tourne en France et dans une langue étrangère à la sienne : La vérité : avec au casting deux poids lourds du cinéma français, Catherine Deneuve et Juliette Binoche Alors en gros c'est une chronique bourgeoise un peu ennuyante qui se focalise sur une relation mère-fille particulièrement toxique qui va finir par s'améliorer grâce au cinéma : en effet le personnage de Deneuve (irréprochable et convaincante dans ce rôle sur mesure de vieille vipère sacrée, égoïste et égocentrique à souhait) joue dans une sorte de nanar de compétition, sorte d'Interstellar fauché et qui, face à une actrice prometteuse et plus humaine qu'elle qui lui rappelle une rivale disparue , va peu à peu retrouver une certaine forme d'humanité voir d'instinct de maternité. Bizarrement le film dans le film m'a plus tenu en haleine que la trame principal, le film que le personnage de Deneuve prépare parait tellement con, niais et cheap qu'on en vient à rêver à la fin de voir ce projet réalisé avec ce même casting (voir même avec Kore Eda himself derrière la caméra). Je ne veux pas manquer de respect au maître japonais mais je me sentais vieux devant ce film, j'avais l'impression d’être un de ces anciens profs de philo ou de français, presque à la retraite...bon ok je pensais peut-être ça car j’étais le mec le plus jeune et le moins diplômé de la salle mais tout de même...dire que j'ai passé un moment vivifiant ou même émotionnellement intéressant serait mentir, j'ai au final développé peu de sentiment pour cette famille bourgeoise. Un film carrément mineur dans sa filmographie, c’était bien de le préciser : je n'ai pas passé un moment désagréable mais je n'en retire pratiquement rien, complètement oubliable, un film vieillot en somme qui risque de trouver un public chez les 60+. On se retrouve un jour (peut-être) pour une prochaine salve de critique les amis ! Faites attention à vous
  4. 3 points
    Ah ouais quand même... au début je pensais que c'était de la mauvaise foi mais en fait non, tu comprend réellement pas les arguments....c'est pire. Et franchement, l'ironie, arrête, passe à autres choses, c'est vraiment pas fait pour toi. Sinon pour te répondre, je suis également contre pour le championnat de Belgique, surtout qu'il reste une journée à jouer avant les play-off, mais apparemment le fait d'être cohérent ça semble te perturber ? Pcq je vois pas où tu veux en venir ? Bruges ou Liverpool ou même Apoel Nicosie je m'en fous un peu en réalité. C'est toi qui a du mal à comprendre que c'est pas une question d'être jaloux ou pas aimer ton club. Enfin, bref, je m'arrête là, #stayhome
  5. 3 points
    Oui et ils ont même argumenté ! Rends-toi compte!! Tu ne préconisais pas ça du tout. La Fifa ENCOURAGE la prolongation de contrats. Il y a une différence entre ça et forcer la prolongation de contrat. Ça laisse le choix au joueurs et au club. Et c'est exactement ce que je reprochais à ta solution.
  6. 3 points
    @Auré @Fly En fait vous êtiez contre la signature de Luiz et maintenant vous voulez absolument pas changer votre opinion. Sportivement il peut y avoir débat sur la saison dans son ensemble mais depuis l'arrivée d'Arteta, honnêtement Luiz fait très bien le job. Un Luiz à 8M n'a pas grand chose à envier à un Maguire à 80M. Par contre en terme de leadership c'est totalement exagéré de résumer Luiz à juste "taper dans ses mains sur les corners". Déjà sur le terrain, on le voit prendre la parole devant tout le groupe au début des matchs, on le voit aussi encourager ses coéquipier dans les temps faibles, sur cpa il se place dans les zones dangereuses pour défendre (Sokratis est au second poteau), à la relance il est rassurant sur les passes courtes, il sait aussi parler calmement à l'arbitre quand il faut... Pas mal de signes quand même. Ensuite en interne tout le monde au club a mentionné le rôle de leader du brésilien : Arteta “In the games he [Luiz] has played under me so far he has been terrific. His attitude in training, the way he communicates with his team-mates, his desire to still learn, it’s superb. I am delighted with him.” Martinelli "I also want to thank David & Emi who help me on & off the pitch" Bellerin "there are also people outside of our leadership group like Papa, like David Luiz, who have gone through a lot and have so much experience. When they raise their voice, they’re listened to as much as the leadership group are." Ornstein "Two of the names who I’ve heard that have stood out and been really, really impressive are David Luiz – from what I hear, he’s been absolutely impeccable, an incredible force for good, on and off the pitch, around the club,” En fait j'ai rarement vu et entendu autant de preuves sur le leadership d'un joueur de foot.
  7. 3 points
    Non mais Luiz c'est la tête de turc du club. Il te fait 15 bonnes interventions mais on te retiendra sa boulette. En début de saison, je suis d'accord c'était moyen, avec des fautes évitables (mais je repète si pas de faute sur Salah but au lieu de péno par exemple), mais déjà là je le défendais. Nouvelle équipe, nouveau système, on a laissé 6 mois à Pepé, qui alignait pas une passe mais même pas deux matchs à Luiz. Depuis Arteta il fait juste que des excellents matchs. En plus de celà Mustafi s'est refait une santé. Et pourtant les deux DC jouent avec deux latéraux, qui sont souvent pas à leur poste ou hors de forme. Luiz c'est le premier que je garde l'an prochain. Chambers second pour épauler Saliba. Ça se jouera entre Sokratis, Mustafi, Holding et Mari pour deux places restantes. 8M+7M sur 2 ans. donc 22M. Vu son apport c'est ce qu'il nous fallait.
  8. 2 points
    En l'occurence rien de ne te permet d'affirmer que c'est "un assisté" ou qu'il "se sort moins les doigts" que toi ou moi. C'est aussi facile de juger les gens sans les connaître parce qu'ils ne sont pas de ton avis.
  9. 2 points
    Difficile de dire... Arsenal a quand même perdu de l'argent la saison passée (perte de £23.5m). Cette saison aurait été pire avec la disqualification précoce en Europa et l'obligation du club de rembourser une partie des abonnements aux spectacteurs (£4.5m de mémoire). Le plus gros problème reste la masse salariale qui, depuis plusieurs saisons, est hautement disproportionnée par rapport aux performances des joueurs. Cet été Arsenal avait besoin plus que jamais de faire le ménage dans les gros salaires, mais avec corona ça va rendre cet objectif quasi impossible. Quel club serait prêt à s'aligner sur les £18m de salaire d'Ozil en période de fragilité économique ? Il faut s'attendre à voir les Mustafi, Ozil aller jusqu'au bout de leur contrat puisqu'ils n'ont aucune intention de partir (boire le calice jusqu'à la lie...). Du coup, Arsenal a peut-être les reins plus solide que les petits clubs pour supporter la crise (grâce aux revenus fixes comme les gros contrats de sponsorship). Cependant par rapport aux clubs du même standing, cette crise arrive au pire moment pour Arsenal, puisqu'il sera compliqué (voire impossible) de renouveler un effectif médiocre surpayé. Ou alors il faudrait un assouplissement du fpf pour permettre exceptionnellement à Arsenal d'investir plus d'argent qu'il n'en gagne. Ps : Buendia bon exemple ;)
  10. 2 points
    Je trouve cet argument de l'urgence sanitaire un peu étrange. En médecine, l'enjeu d'un traitement est toujours important. Quand on test une nouvelle molécule contre le cancer qui fait 150 000 mort par an en France c'est aussi un enjeu sanitaire énorme. Pourtant on fait des études corrects, selon des règles précises. Je vois pas pourquoi le coronavirus serait une urgence sanitaire si différente des autres, justifiant de bafouer les règles. On fait des études contre placebo chez les enfants atteints de cancer avec des taux de mortalité à 80%, mais tout d'un coup le faire pour une maladie avec 1% ça devient immorale? On sait qu'avoir des données fiables sur les traitements c'est hyper important. Il suffit pas de dire la Chloroquine a un effet sur Covid-19 mais il faut être capable de le quantifier pour pouvoir le comparer à d'autre traitement en cours de test, et pour savoir chez qui il est efficace. L'étude de Raoult montre juste (sans contrôle correct) que ça diminue la charge viral chez des patients d'en moyenne 30 ans, qui on donc un risque quasi nul. Un peu léger pour baser des recommandations mondiales. Il dit lui même que c'est sans doute pas efficace dans les cas graves. On va donc vraisemblablement pas traiter des cas désespérés mais plutôt beaucoup de gens possédant individuellement un risque de mortalité assez faibles. Ce qui change beaucoup la donne. Si on traitement tout le monde sans quantifier correctement les résultats on risque de produire des milliers de mort évitables parce qu'on ne n'a pas prescrit le bon traitement, au bon patient au bon moment. Pour traiter efficacement on a besoin de savoir précis, c'est l'essence de la médecine basée sur des preuves. C'est pour ça qu'on a inventé tout ces protocoles expérimentaux, et c'est encore plus vrais pour cette pandémie qui va toucher des millions de personnes, où la moindre imprécision évitable peut vite avoir des conséquences majeures. En situation d' "urgence sanitaire" que la fiabilité de ces données est encore plus importantes. Pareil pour les effets secondaires. Évidemment que la chloroquine est médic plutôt safe et connu. Mais qu'en on parle de donner en prophylaxie à une population entière, ça devient une tout autre question. Si on décide d'en donner à toute la France, 0.1% de problèmes cardiaques graves (chiffre complètement inventé), ça fait 6-7000 morts. Et est-ce qu'on sait comment réagissent les personnes âgées? Et les gens atteint du Sars-cov-2? Bref tout ça est bien plus compliqué que traitement / pas traitement. Après je veux pas non plus trop tomber dans le Raoult bashing que je trouve parfois un peu inutile. C'est sans doute un médecin compétant qui comme d'autres médecins avant lui défend sa paroisse, "sa" molécule. Son étude est de basse qualité, mais sera ni la première ni la dernière, et elle a le mérite de montrer que la Chloroquine pourrait avoir un effet intéressant. C'est assez pour lancer des études sérieuses avec des grosses cohortes, pas pour décider unilatéralement que c'est un remède miracle. On sent qu'il aime bien sa position actuelle et tout le tapage médiatique qui va avec, mais la encore ce n'est pas le premier. Et je trouve pas que ce soit un très bonne idée de le présenter comme un gourou allumé, ça attise encore tout l’emballent médiatique complètement exagéré et qui manque cruellement de bon sens. Des études pas très bien foutues avec y en a des dizaines par jours qui sortent, pas tout le monde publie dans Lancet ou le NEJM. Celle de Raoult est juste une en plus. Le truc c'est que tout cette histoire prend en France des proportions immenses parce que ça résonne avec les oppositions gilets-jaunes/élites, internet/média, province/Paris et qu'il bizarrement devenu le symbole anti-Macron ultime. Assez drôle quand on sait qu'il a pu construite son IHU à 150 millions notamment parce qu'il est en très bon terme avec les élus locaux notamment de LREM. Ce qui est logique pour un dirigeant d'un établissement de cet envergure, mais qui clash un peu avec cette image de "héros" du peuple face à la Macronie.
  11. 2 points
    Mdr on dénote un certain lyrisme dans ta façon d'écrire... Tes commentaires sur les films sont très intéressants au demeurant (même si apparemment nous ne sommes pas en présence de chef-d'œuvre).
  12. 2 points
    Chacun de tes posts sur ce topic devient de plus en plus pathétique par contre. Tu laisses ta frustration s'exprimer au détriment de toute objectivité. C'est compréhensible, mais ça ne sert à rien de rabâcher les mêmes choses tous les 2 jours l'ami. La très grande majorité d'entre nous considèrent que c'est une injustice ce qui vous arrive, mais il y a un règlement qui s'applique, c'est aussi simple que cela. Maintenant, ne tirons pas non plus des plans sur la comète, si le championnat reprend, le débat sera définitivement clos et personnellement, j'espère que ce sera le cas.
  13. 2 points
    Cette utilisation du mot "comprendre" me rappelle un membre qui me manque pas du tout <3. Tu dis que c'est pas viable, que c'est purement logique, sans expliquer. En quoi ma solution n'est pas viable? Pour rappel ma solution est de laisser aux joueurs/clubs en fin de contrat en Juin 2020 de négocier entre eux et de trouver des accords entre eux. Déjà dans chaque club il s'agit d'une minorité de joueurs. Mais je t'écoute.
  14. 2 points
    Vous êtes mauvais avec Liverpool, ça fait 31 ans qu'il s'attendent ce titre. Déjà nous plus de 15 ans ça me parait une éternité, mais eux ils ont eu le droit au double... vous vous rendez pas compte, ils ont 25 points d'avance, je vois pas comment la saison peut reprendre, mais j'espère qu'on leur attribuera le titre. Ce serait pas fair play. Par contre pour les places en Europe, là bonne chance à la FA car c'est serré, il y a pas des écarts énormes contrairement à la 1er place. Je sais pas du tout comment il vont faire.
  15. 2 points
    Aucune deformation de propos, relis les. Doute que notre saison aurait été pire??.. Ça veut dire quoi ? Y a clairement un sous entendu au fait que sans Luiz, on serait à la même place aujourd'hui, sauf que ça j'ai quand même d'énorme doute la dessus. J'aime bien Holding, j'aime bien Sokratis qui a effectivement plutôt fait une saison correct l'année dernière, mais ces deux joueurs sont juste affreux cette saison. Holding ça peut se comprendre il sort d'une blessure compliquée, c'est toujours très compliqué De revenir de tel blessure et petEr la baraque après. Par contre Sokratis c'est une vraie catastrophe, limite j'ai trouvé ses matchs en arrière latéral droit bien meilleur que ceux qu'il nous a pondu en DC cette année... d'ailleurs meme pour venir le tailler sur son rôle de leader, par rapport à l'attitude corporel... Mertsacker, Koscielny n'ont Jamais fait d'erreur après avoir passé une soufflante sur leur partenaires ? Venir tailler Luiz pour de la passivité, alors que la plupart du temps c'est l'un des seuls à mettre la tête pour dégager le ballon sur CPA... Quid de ce qu'il apporte dans le vestiaire aussi, oui le rôle d'un leader c'est essentielle sur le terrain mais la partie "vestiaire" est aussi ultra importante. pour terminer, meme ta déception sur le fait qu'un joueur sortant d'une belle saison à Chelsea aurait dû mieux Faire qu'une saison "pas mal" ... Justement, dans le contexte de notre saison et de notre défense, est ce qu'une saison pas mal et finalement pas assez exceptionnelle que ça compte tenu des circonstances et de ce que finalement le joueur va nous coûter en deux-trois saisons ? C'est à dire 20 millions ?
  16. 2 points
    Mais ça dépend comment tu le juges. En terme de recrue, c'est passable, on a vu mieux, on a vu pire. Mais rapport qualité-prix, faut avouer qu'on aurait eu difficile de trouver mieux. Maintenant si on le juge en tant que défenseur d'Arsenal, là je te trouve dure, déjà notre défense a été super exposé pendant des mois et en plus de ça, regarde la concurrence s'il était pas là ( sans autre recrue ) on aurait même pu aligner une défense Mustafi-Xhaka à un certains moment. Il apporte quand même de la cohésion et de la sérénité.
  17. 2 points
    Mettre Squillaci, Silvestre dans le même panier que Luiz... je veux bien qu'on aime Pas untel ou untel mais de là à dégueuler sur le bresilien de cette manière... y a QuAnd meme des limites frachement. sinon pour Cazorla, y a reellement des rumeurs fondée ou c'est une utopie de certain ici ? J'adore Santi c'est probablement un des meillleurs joueurs que j'ai vu évolué sous notre maillot mais on devrait pas reconstruire avec des joueurs pouvant apporter Sur plus de 30 matchs la saison ?
  18. 1 point
    Je comprends pas bien le message que tu essayes de faire passer. Un salarié a qui on impose cette baisse de salaire c'est normal parce qu'il se "gratte les couilles chez lui", mais un footballeur à qui ça arriverait c'est scandaleux alors qu'il se gratte les couilles chez lui aussi non ? Si t'es riches t'as le droit de donner ton avis et ils vont certainement avoir gain de cause (et merci Nujabes pour l'argumentation, en effet autant qu'ils le gagnent plutôt que les milliardaires le gardent), mais si t'es pauvres et que tu critiques c'est que t'es un assisté jaloux. D'ailleurs si tu te mets à la place de ces fameux milliardaires, c'est Rooney le salarié "assisté" qui se gratte les couille chez lui et qui se plaind de pas toucher l'intégralité de son salaire.. Mais comme je t'ai dis au début j'ai pas bien compris le sens de tes messages, j'espère me tromper et extrapoler! Parce que les retombés de la crise qui va suivre l'épidémie c'est pas les milliardaires ou les footballeurs qui vont la subir le plus, mais bien les plus pauvres une fois de plus..
  19. 1 point
    Je pense pas, je suis peut être naif, que la totalité des 30% aille dans la poche des milliardaires. Ils pourraient demander un suivi de l'argent percu. Car là ça fait un peu, après constation on préfère donner aux hopitaux, déjà c'est difficilement tracable, qui donne quoi ect... Puis donc les droits TV baissent, l'argent gagné par les club (tu y rajoute la billeterie ect...) baisse, par contre les salaires on y touche pas. Selon moi tu donne 30% et tu donne ensuite ce que tu veux aux hopitaux.
  20. 1 point
    Les joueurs ont eu totalement raison de refuser la baisse de salaire au profit de leur club. Henderson a d'ailleurs appelé tous les capitaines des clubs de PL pour créer une asso etc. Tous les joueurs ont accepté cette initiative pour aider le personnel de santé. Ils ne veulent juste pas que l'argent aille a des proprios déjà milliardaires. Ils veulent que ca parte directement pour les hopitaux. Comment peut on critiquer ca? Ils ont parfaitement raison.
  21. 1 point
    Mais on ne veut pas qu'il donne, on veut qu'il perçoive moins pour sauver l'entreprise et donc les autres salariés, ça change tout. Si on pouvait le contraindre légalement ça serait encore mieux, mais ce n'est pas le cas. Le fait de faire priver des centaines de personnes de leur revenus parce que tu ne veut pas réduire ton salaire 1000 fois plus que le leur ca n'a rien à voir avec une interprétation de la morale ... c'est clairement immoral ou alors c'est la tienne qui est louche ... On s'en fiche pas mal que rien ne l'y oblige en fait, le fait qu'il est réticent à donner, c'est ça qui est abjecte. Personne n'a dit ce qu'il ferait s"il était riche ici, en tout cas j'ai pas vu mention de ça dans le postes précédents. Mon avis est que la majorité ne penserai qu'à sa gueule et que c'est pour ça qu'il faudrait contraindre bien plus lourdement. Ca éviterai les soit disants dons quelque peu aléatoires.
  22. 1 point
    Tu es hors sujet ou alors tu as mal lu ma réponse. Il n'a pas le droit moralement pour toutes les raisons que j'ai évoqué, peu importe qu'il ait travaillé dur, la plupart des gens travaillent très dur, l'important c'est le salaire qu'il perçoit et l'aide qu'il peut apporter en acceptant cette baisse. Encore une fois tu parles de ce qu'il donne c'est plutôt drôle, le montant qu'il gagne, c'est pas important mais le montant qu'il donne c'est important ? Double discours, encore une fois quand tu gagne 200000 euros par semaine, donner à des associations doit juste leur permettre de mieux dormir la nuit. Sur la dernière phrase tu as mal lu, je n'ai jamais dit que les footballeurs étaient là cause, je dis quand justifiant le droit que certains amassent de tels profits, on permet cette énorme inégalité. Quelle critique est facile sur les riches ? Les riches n'ont jamais été si riches et les pauvres plus pauvres, c'est ça que tu trouves une critique facile ?
  23. 1 point
    En même temps vous vous trompez de problématique. Les joueurs sont réticents a baisser leur salaire parce que ça ne bénéficie qu'à leurs proprios qui sont milliardaires. Ces proprios qui sont parfois milliardaires se servent de cette crise pour baisser le salaire voire carrément virer le personnel qui travaille au club. Et je parle du "petit" personnel qui gagne un salaire "normal". Donc a titre personnel, si j'étais joueur, je ne vois pas au nom de quoi je devrais baisser mon salaire, quand le propriétaire du club est un milliardaire (quand ce n'est pas un club carrément soutenu par un état) et qui a largement les reins assez solides pour assurer les salaires de toute le monde. Comme l'a dit Rooney, si j'étais joueur, je préfère toucher l'intégralité de mon salaire et de faire des dons directement aux hôpitaux ou autres structures/associations dans le besoin. Ce qu'ils font d'ailleurs. Plutôt que l'on me baisse mon salaire pour que ça profite a mon proprio qui n'en a pas besoin. Aussi, une baisse de salaire implique aussi une baisse d'impôts prélevés sur les salaires, et donc moins d'argent pour l'état.
  24. 1 point
    Continuons sur le bon topic au lieu de polluer celui-ci ;)
  25. 1 point
    Tu peux étoffer cette partie stp ? En quoi ce n'est pas bien que Rooney préfère donner directement au système de santé plutôt que de participer à alléger la masse salariale de son club ?
  26. 1 point
    @na-oukine Je comprends ta façon de voir les choses (en profiter pour repartir de zéro) mais le problème c'est que réussir à recruter autant de joueurs c'est presque de l'utopie. On doit se confronter à la réalité : - On ne sait même pas de combien de temps nous allons disposer entre la fin de la saison 2019-2020 et le début de la saison 2020-2021... On a pas l'habitude de recruter plus de 4 ou 5 joueurs par mercato en temps normal, là sur un laps de temps encore plus court je nous vois mal conclure 6 arrivées et beaucoup de départs. Car il faut aussi s'occuper des négociations des joueurs sur le départ, et pour acheter il nous faut vendre. Ne pas négliger l'aspect chronophage des départs. - Les clubs vont perdre beaucoup d'argent avec la pandémie, par exemple Canal a déjà refusé de payer la prochaine échéance de droit TV par exemple (ce qui est logique, au passage). Les revenus billetterie sont pour le moment inexistants alors que les échéances (salaires, remboursement des prêts, paiement des salariés, etc.) courent toujours. Même si on vend bien nos joueurs, peut-être que le club préférera utiliser ces rentrées pour stabiliser le club financièrement plutôt que réinvestir directement. - Notre attractivité sportive n'est pas au top, et on a pas de quoi offrir de très gros salaires non plus. Vendre c'est bien des joueurs majeurs c'est bien pour récupérer des fonds, mais si on est dans l'impossibilité de recruter de bons joueurs ça ne sert à rien. Par exemple, est-ce qu'un joueur comme Willian souhaitera nous rejoindre ? D'autres clubs seront sur le coup... et pas forcément moins attractifs que nous. Et même si on éclipse ces facteurs et qu'on raisonne de façon purement mathématique : Dembele, Ruben Neves et Aarons sont des joueurs bénéficiant d'une bonne cote, il faudra débourser au bas mot 90m€ pour les 3, est-ce que les ventes de Lacazette et Aubameyang couvrirons cette dépense ? Aubam a 31 ans et un an de contrat, Lacazette sort d'une saison très moyenne et ne semble pas au top physiquement. Du coup j'en doute... Personnellement je préférerais qu'on vende d'abord les joueurs sur lesquels on ne compte pas et qu'on aura pas besoin de remplacer par des joueurs de niveau équivalent ou supérieur. Sinon j'ai peur qu'on appauvrisse l'effectif sans être capable, en terme de temps, d'argent et d'attractivité, de se renforcer ensuite. @Oxlade Oui tu as raison, tout dépend finalement de ce que Arteta a en tête, et ça c'est difficile à prévoir.
  27. 1 point
    Laca semble encore avoir de la valeur marchande faut en profiter. On a Eddie et Martinelli derrière pour assurer en 9. Saka pépé sur les côtés c'est suffisant pour jouer que la PL lol
  28. 1 point
    Oui il y avait déjà eu des études chinoises sur des cellules en culture (in vitro) pour le Sars-cov-2 mais Raoult étudie les effets de la chloroquine sur d'autres pathogènes depuis les années 90. Il a un passif et un attachement avec cette molécule, c'est pour ça qu'il a été si prompte à la tester pour le Sars-cov-2. Ça ne sort pas de nul part. Et il y avait aussi des évidences d'un effet pour Sars-Cov-1. Pour les soins intensifs saturés et le "tri" des patients, je me demande à quel point c'est une réalité en France. Il faut quand même savoir qu'en temps normal il y doit y avoir pas loin de 50% des octogénaires (surtout ceux déja en mauvaise santé) qui vont pas en soins intensifs soit parce que le patient (le plus souvent) ou les médecins considèrent que c'est de l'acharnement thérapeutique. Être intubé en soit intensif c'est extrêmement lourd, désagréable et ça implique souvent une sédation complète. Pour ce genre de population, l'intubation c'est souvent l'assurance de développer des complications et d'avoir un fin de vie horrible au milieu de machines. Donc concrètement on a toujours refusé les soins intensifs à des patients en trop mauvais état, ça n'a rien de nouveau. Depuis toujours on évite de bloquer des lits de soin intensifs pour des patients donc on est sait que c'est trop tard ou qu'il n'y a rien à y gagner. Il faut bien comprendre que ce genre de situation s’évalue quotidiennement pour les personnes âgées ou très malade, et ceux bien avant covid-19. Par contre, c'est sur que dans quelques hôpitaux italiens la situation était clairement hors de contrôle, et de nombreux patients qui auraient voulu et du être admis ne l'ont pas été. Maintenant en Suisse, je sais que ce n'est pas le cas. Les places et les effectifs de soins intensifs ont été augmentés, mais pour l'instant les critères de "tri" ne sont pas très différents de d'habitude, alors que la prévalence de covid-19 est bien plus élevé qu'en France (20 pour 10'000 habitants contre 14 ). Nujabes en sait sans doute plus que moi sur l'état de la situation en France. Dans certaines régions (Alsace, etc..), c'est sans doute le cas mais on peut transférer les patients. Oui le traitement par chloroquine sur prescription et après quelques tests (ECG, potassium) pourrait être bénéfique pour certaines personnes. Mais on a besoin de données fiables pour savoir pour qui et surtout pour le comparer aux autres traitements qui sont entrain d'être investiguer. Si on donne de la chloroquine a tout le monde sans études comparatives pour se rendre compte dans 2 ans que l'une des vingtaines d'autres molécules testées en ce moment serait bien plus bénéfique, on aura "mal soigné" des centaines milliers de personnes parce qu'on aura pas pris le temps de faire des études bien faites. Edit: Enfin, pour avoir un réel impact sur la situation économique et le confinement, il faudrait sans doute donner ce médicament en prophylaxie à des gens non-malades pour endiguer la propagation. Et la on retombe sur des problématiques épidémiologiques plus complexes: le taux mortalité chez le jeunes doit être autour de 0.1%, donc le moindre effet secondaire avec cette fréquence (très basse et donc dur à estimer / mettre en évidence) peut-être plus dangereux que le virus lui-même. Et si c'est le cas mais que ça protège des personnes plus vulnérables est-ce que ça vaut le coup? Ce genre de problématique sont bien connues et calculées pour les vaccins mais rarement pour des médicaments qui n'avait pas pour but d'être donnés à l'ensemble de la population (genre la chloroquine j'imagine).
  29. 1 point
    La communication du pr Raoult est un peu irresponsable. Néanmoins les arguments des détracteurs me laissent perplexe. En temps normal je dirais qu'ils ont raison, que les études faites pour l'instant ne sont absolument pas suffisantes pour conclure à l'utilité de la Chloroquine contre le sars-cov-2. Mais on n'est pas en temps normal, on est en situation d'urgence sanitaire : s'il y a des indices de l'efficacité de la chloroquine, faut-il vraiment attendre d'avoir LA preuve ? Administrée sous contrôle médical la chloroquine n'est pas dangereuse, mais c'est peut-être là que le bât blesse : "sous contrôle médical" ça veut dire qu'il faut mobiliser encore plus le système de santé pour suivre les patients traités, à un moment où ce système de santé est déjà soumis à une énorme pression (rappel de médecins retraités, etc...). A part ça je pense que les grandes compétitions sportives ne sont pas près de reprendre, sauf vaccin ou traitement miraculeux qui débarque rapidement. Plus généralement je pense qu'on n'est pas près de reprendre une vie normale.
  30. 1 point
    Coutinho et lui doivent se mordre les doigts de leur transfert. Coutinho a fait des pieds et des mains pour revenir a Liverpool cet été, Edwards et Klopp ont d'ailleurs fait une réunion exceptionnelle à ce moment là pour voir si on le faisait revenir ou non pour au final dire qu'on le reprendrait pas. Et le pauvre depuis que le Bayern a dit qu'ils ne n'achèteraient pas, il sollicite tout son entourage pour essayer de revenir. Le club n'en veut toujours pas. Je mets une pièce sur une arrivée à Chelsea vu que la PL est sa grande priorité. Sanchez ca sent la MLS soon.
  31. 1 point
    On va bien rigoler si tous les championnats ne se terminent pas. Il va faire une C1 avec 0 clubs.
  32. 1 point
    Bien d'accord les latéraux sont trop importants dans le foot moderne pour être négligés. À Arsenal ça fait un moment qu'il n'y a plus de certitudes à ces postes... À gauche avec Tierney/Kola (si épargnés par les blessures) et Saka, le club a normalement de bons DG offensifs pour la saison prochaine. À la rigueur si Kola part et Saka joue ailier, le club peut revenir sur Matviyenko qui peut jouer DG et DC (comme Nacho en son temps). À droite perso je conserverais pas Cedric. D'ailleurs pas du tout compris son recrutement... Joueur extrêmement moyen arrivé blessé à un poste où Niles/Bellerin voire Sokratis auraient pu tenir la baraque jusqu'à la fin de saison. Dans le meilleur des cas il aurait joué 2 mois sans apporter de réelle plus value avant de devenir libre et gratuit. C'est vraiment jeter l'argent par les fenêtres cette histoire. Moi je recruterais Denzel Dumfries en DD pour donner une vraie concurrence à Bellerin (Niles son avenir est tellement flou... difficile de se projeter). Dumfries adore sa projeter vers l'avant (8buts,4assist cette saison) et sa vitesse/puissance sont bien adaptées à la PL. Captain material aussi.
  33. 1 point
  34. 1 point
    Ou alors on joue les matchs en retard puis on gèle le classement. Tous les clubs de la 3ème à la 7ème place jouent des plays off, idem pour les relégations et promotions. On donne le titre à Liverpool qui a trop d'avance. Oui mais non, définir des règles communes à tout les championnats est impossible donc injustifiable. Oui liverpool est déjà champion mais c'est impossible de le donner à l'un et le refuser à l'autre. Soit on termine les championnats soit personne ne gagne rien, ça paraît assez évident.
  35. 1 point
    De toute façon, ça paraissait trop beau pour nous. Toujours concernant les joueurs en fin de contrat, puisqu'on ne gardera peut-être pas cedric, que pensez vous de clyne ? Avant liverpool et même à son arrivée chez eux il était plutôt bon, je l'ai peu suivi sur les derniere année mais j'aimai bien.
  36. 1 point
    Oui. A partir du moment où tu commences en disant on fait une exception pour liverpool pcq ça fait 30 ans ou 25 points, c'est que tu met du sentiment dans le raisonnement donc du sentimentalisme. A partir de combien de point on accorde le titre ? le Bayern ? Paris ? On peut être pour le sentimentalisme ( d'ailleurs je l'ai dit, je suis pour un titre honorifique) mais faut pas faire croire que c'est un raisonnement logique. Non justement c'est ça le problème, les deux cas ne sont pas séparés : soit tu comptes une saison, soit tu la comptes pas et c'est valable pour tous. On fait pas du cas par cas pour voir qui mérite.
  37. 1 point
    Je réponds juste sur le point Özil et je cesse ensuite puisqu'il n'est pas clair : Özil c'est un mec qui jouait au Réal il y a 7 ans, il a été sacré champion du Monde il y a 6 ans. C'est juste un simple rappel, je trouve incomparable un joueur qui tient plus du tout un match et qui a régulièrement joué à son meilleur niveau En 2017 (le Özil d'après 2017, on va pas se mentir c'est une vraie catastrophe alors qu'entre 2015 et 2017 il avait une vraie régularité dans ses performances, avec comme apogée l'année 2016 ou il est clairement dans notre top3 des meilleurs joueurs, du moins des plus réguliers) quant à Luiz, il est quand même régulièrement performant (jouait Titulaire dans l'équipe qui a gagné le titre en 2017, en 2017-2018 il loupe sa saison comme tout Chelsea et il choppe quand même une coupe et fais plutOt des bons matchs en C1, et en 2018-2019, réalisé plutOt une bonne saison en étant titulaire Chez le 3ème de PL et vainqueUr d'une coupe d'Europe, en gros complètement incomparable à Özil qui a le même âge et qui est cramé depuis 2017. Y a quand même une énorme différence entre les deux joueurs pour moi en terme de niveau physique mental et etc... ÖZil est un des premiers joueurs à dégager a tout prix (et je dis ça il gagnerait le même salaire qu'avant sa prolongation ça serait quand même un des premiers à dégager) c'est simplement pas le cas pour DL a mon sens. pour revenir au sujet principal et finalement voyant qu'on se rejoins sur les fait (il nous faut un défenseur en plus de Saliba) j'ai quand même du mal à voir un joueur qui pourrait convenir à ce qu'on recherche défensivement : par exemple Umtiti (N'est plus au niveau) Upamecano ? Joueur au potentiel intéressant mais bEaucoup trOp onéreux, Et vu ses problèmes de placement c'est pas sur lui que j'irai mettre 60 millions ou plus. Koulibaly ça semble assez impossible, restaurait des paris du genre Pau Torres ou autre joueur dans ce style la... Mais a mon sens on a besoin d'uN joueur pas trop vieux ayant quand même une expérience Européenne et pouvant apporter une réelle plus value.
  38. 1 point
    Les autres championnats joueraient en ajoutant les montées sans descendre mais le calendrier anglais est déjà énorme. On parle d'enlever la coupe de la ligue aussi. Franchement avec toute la compassion que j'ai pour Liverpool, on peut pas foutre le bordel par sentimentalisme.
  39. 1 point
    D'accord avec tout ce que papapoupa31 vient de dire. Luiz n'a pas révolutionné la défense cette année mais malgré le fait qu'il n'ait pas couté grand chose, sans lui pour combler le manque koscielny ça aurait pu être encore bien pire. Oui il a fait des erreurs grossières mais a coté de ça, c'est le défenseur qui fait la meilleurs saison dans l'ensemble parce que sokratis s'est effondré, que mustafi revient de la 4ème dimension, que chambers a été très prometteur 3 matchs avant d'être indisponible pour 8 mois et que holding ré-apprends à compter deux par deux et à lacer ses chaussures. Alors oui ça veut dire qu'on justifie son apport par rapport à la nullité des autres mais sans lui, on est clairement morts cette saison. Comme dit plus haut, j'aimerai bien le voir plus longtemps sous arteta avec de vrais latéraux (ça y est bellerin et tierney seront enfin disponibles en forme et en même temps) et avec un vrai partenaire. Physiquement il a tenu la baraque comme presque aucun de nos autres joueurs à part aubameyang n'a su le faire ! Alors quand on me parle de son âge... il est deux fois plus en forme que certains gars de 25 ans. Et clairement sur la plan de l'exemple, beaucoup ont cités sont apport. Pour moi ça saison est moyenne à cause des circonstances mais il fait parti des seuls joueurs qui ont été fiables cette année et justifie largement son transfert. Pour l'année prochaine, effectivement je trouve d'une stupidité sans nom vu nos énormes carences dans tous les secteurs et bientôt en attaque suite aux départs prochains d'aubameyang + lacazette et l'incertitude pépé de mettre 70 millions sur upamecano. Ca peut paraître étrange vu la quantité de buts que l'on a encaissés cette année mais pour moi, surtout avec l'arrivée de saliba, le poste de dc, c'est le dernier à renforcer. Comme déjà dit avec arteta on est beaucoup mieux et le problème vient beaucoup plus du milieu de terrain. En dc je garde luiz et holding pour accompagner saliba en attendant chambers, je garde mustafi pour ça dernière année puisque personne n'en veut et qu'il n'a aucune valeur marchande pour assurer le coup jusqu'au retour de chambers et permettre de vendre sokratis et de laisser en prêt mavro.
  40. 1 point
    De route façon s'ils veulent vraiment jouer la fin des compétitions de cette année quitte à finir sur août ou septembre et que l'euro sera jouer à l'été 2021, les compétitions européennes seront sûrement annulés l'année prochaine pour permettre la tenue des championnats dans un court laps de temps. Dans ce cas le classement de cette année est totalement inutile, mis à part pour les droits tv peut etre.
  41. 1 point
    Rectification par contre, je n'ai pas vu de gens exiger David Luiz titulaire pour la Saison prochaine. Le conserver car il peut apporter son experience, qu'il est fiable physiquement et que ça reste notre meilleur defenseur à l'heure actuel c'est Si deconnant que ça ? En 3eme DC, voir titulaire bis je vois pas Trop ou on peut pas jouer le Top4 avec lui. D'autant plus que les années précédentes le Luiz, Il a fait plus que jouer le Top4... on a Saliba qui arrive, ça reste un jeune joueur, Il a quand même eu pas mal de pépins physique cette saison. Si on compte l'arrivée d'un autre titulaire DC, Luiz en N3 qui tourne avec les joueurs défensifs qui se blessent... apres on peut parler du salaire. A l'heure actuelle, moi c'est pas le salaire de Luiz qui le gené mais d'avantage ceux de Kolasinac (dont on devrait vraiment se débarrasser à mon avis) et de Lacazette qui n'a pas le rendement actuel d'un tel salaire. Et de toute façon si on fait du bon job cet été, en terme de gros salaire il devrait rester Luiz et Auba. Deux de nos joueurs ayant le plus d'expérience, qui peuvent quasiment jouer tout les matchs de la saison vu leur état de forme physique.
  42. 1 point
    Je plutôt d'accord que Squillaci et Sylvestre sont incomparable avec David Luiz, mais Ceballos et Torreira ont pas toujours joués à leurs postes cette saison, donc comparé à David Luiz oui c'est pas comparable. Non je suis pas d'accord, le problème de Luiz c'est encore une fois son statut, comme Xhaka et même Giroud avant eux, ont en fait des titulaire indiscutable, et c'est un problème. Ils ont pas le niveau pour. Luiz en numéro 3 ça irait à tout le monde je pense, mais le mettre titulaire la saison prochaine ? pour quel objectif ? il va avoir 34 ans en plus... ça devait une solution d'une saison à cause de Koscielny, pas plus. Chelsea à déjà recruter Zyech, United est favoris pour avoir Sancho, donc la concu recrute des tops player et ça veut continuer avec Luiz en défense ? faut pas s'étonner d'être loin du top 4 après.
  43. 1 point
    M'ouais sauf que Squillaci et SIlvestre quand on fait ce genre de deal, et qu'ils arrivent au club ils sont jamais sensé joué autant? Squillaci était sensé être notre DC 3 ou 4, il venait du FC Séville je crois qu'on étais tous d'accord pour dire que lors de son arrivée il était pas sensé être une foudre de guerre ou complètement transformer notre défense. Il a beaucoup plus joué que prévu car Vaermalen a été out toute la saison. Pareil Silvestre, dans un monde idéal il aurait jamais du jouer autant chez nous. Tandis que Luiz qu'on le veuille ou non c'était un deal pour remplacer notre capitaine qui part en fin de mercato. Et on parle pas d'un gars qui vient du FC Séville en fin de carrière, ni d'un mec qui cirait le banc a MU, mais d'un joueur ayant joué plus de 40 matchs avec Chelsea, qui finissait 3ème et nous démontait en finale d'Europa League. Dans ce sens la, je pense qu'on peut quand même montrer un peu plus de respect au joueur En question. d'ailleurs pourquoi on cautionnerait leS prestations En dent de scie de Torreira et Ceballos quand on évoque un contexte particulier en début de saison mais pas celle de Luiz qui depuis qu'Arteta est arrivé à jouer tout les matchs sauf erreur et qui a sortit de sacré prestations, notamment contre Chelsea a l'aller! Manchester United au retour, etc? Et Auré si tu penses que ça se serait mieux passé Sans Luiz, c'est à dire avec une défense mustafi-Sokratis ou Sokratis Holding ou Holding Mustafi... Au vu de ce qu'on a vu de ses joueurs cette saison permet moi quand même d'en douter.
  44. 1 point
    Santi Il est titulaire à Villareal, je pense qu'il peut encore jouer plus de 10 matchs en premier league. Bon je me lance aussi dans mes petits pronostics FIFA . Je reste raisonnable et je pars du principe que le club ne parviendra pas à se débarrasser des indésirables et qu'Aubameyang ne restera pas à l'issue de la saison. J'envisage donc deux scénarios. Le premier où le club prévoit un mercato a moindre coût et un deuxième où le club décide de casser un peu plus la tirelire. Donc pour le premier, je mise beaucoup sur nos jeunes. -Je suis pour faire jouer Saka à la place d'Auba. Malgré ce qu'il a montré cette saison, c'est un très jeune joueur et nous n'avons aucune garantie que ça fonctionne sur une saison entière. Mais il a montré beaucoup de belles choses, et je pense qu'il peut tenir physiquement malgré son jeune âge donc j'ai envie d'y croire. De plus son association à gauche avec Tierney a l'air très prometteuse. -En défense centrale, si on part du principe qu'on ne parvient pas à vendre nos indésirables, ben on ne change rien.. Je mise sur Saliba associé à un de nos vieux en fonction de leur forme avec Holding et Chambers en doublure. -Au milieu je fais confiance à Torreira en 6, malgré sa petite taille il s'est toujours montré très bon quand il était aligné a ce poste. Je tenterai le pari Pape Gueye en doublure, comme beaucoup. -J'aimerais que le club signe Cazorla pour la deuxième fois. Il sera libre, pas gourmand en salaire, il est en forme et c'est Santi Puis il serait le dernier représentant de la période où Arsenal savait encore un minimum produire du jeu. Ça serait sans aucun doute très enrichissant pour nos joueurs de l'avoir au quotidien. Et puis "he came from Malaga ( euh Villareal ) to play with Arteta" pour la deuxième fois chantée a l'Emirates ! -J'aimerais que le club signe Ceballos. Je pense qu'il peut tenir le rôle qu'avait Cazorla chez nous avec Coquelin. Et quoi de mieux pour ça que de se perfectionner a l'entraînement avec Cazorla lui-même ? J'inclus Guendouzi dans la rotation. Gros potentiel mais jeune, allons y progressivement avec lui. -Je tenterai de relancer Gotze en 10. Il sera libre en fin de saison, donc encore un transfert à l'oeil. C'est un joueur très technique qui, je trouve, collerai très bien au jeu qu'on veut mettre en place. Je pense que le joueur n'est pas fini, et qu'en arrêtant avec ces conneries de le faire jouer en faux 9 pour le remettre à son vrai poste il peut revenir à un bon niveau, il est encore relativement jeune. C'est pas l'assurance tout risque, mais pour un joueur gratuit, hormis salaire, je tenterais bien le coup plutôt que de continuer avec Ozil titulaire. Je donnerai sa chance à Smith-Rowe en doublure de Gotze. Et Ozil au placard. Lacazette (Martinelli/Nketiah) Saka Gotze Pepe (Martinelli) (Smith-Rowe) (Nelson) Cazorla Torreira (Ceballos) (Gueye) Tierney Luiz Saliba Bellerin (Kola) (Holding) (Chambers)(M.Niles) Leno (Martinez) Deuxième option un peu plus onéreuse. -Oyarzabal pour remplacer Aubameyang. Super ailier. Il est assez technique, il marque, fait marquer. Rien à dire. -Grealish en 10. Il est en train de montrer qu'il peut devenir un des tous meilleurs joueurs Anglais. C'est maintenant ou jamais, après je crains qu'il ne soit plus accessible pour nous. Szoboszlai en doublure. Je ne connais pas très très bien le joueur mais il semble avoir un gros potentiel. J'ai entendu qu'il brillait moins depuis le départ d'Halaand et Minamino. À voir. Sinon Kokcu, que je ne connais pas très bien non plus mais de qui j'ai entendu beaucoup de bien. -Toujours Cazorla et Ceballos pour les mêmes raisons que précédemment. -J'aimerais un gros DC pour accompagner Saliba mais je ne sais pas qui. Je ne suis pas emballé par Upamecano qui ne vaut pas le prix demandé de mon point de vue. Sachant que si on veut un nouveau DC il va impérativement falloir vendre vu le nombre de défenseurs qu'on a sous contrat. Lacazette (Martinelli) Oyarzabal Grealish Pepe (Saka) (Szoboszlai) (Nelson) Cazorla Torreira (Ceballos) (Ndidi) Tierney DC Saliba Bellerin (Kola) (Holding) (Chambers) (M.Niles) Leno (Martinez)
  45. 1 point
    La Chloroquine est un médicament soumis à AMM (Autorisation de Mise en Marché), et qui, comme tout médicament, produits biocodes et produit phytopharmaceutique fonctionne avec des restrictions d'usage issues d'essais cliniques (dosage, répétition, effets secondaires). L'effet secondaire de la chloroquine, et de l'hydroxychloroquine surtout est effectivement le risque de problèmes cardiaques. Mais le plus gros problème est ailleurs : la communication. Je suis tombé, un peu pas hasard, sur un média partisan, sur un débat entre un membre de l'équipe du Pr Raoult et le directeur de la Pitié Salpétriêre (de mémoire) sur le sujet de l'hydroxochloroquine. En face des arguments parfaitement scientifiques du professeur, fondés sur les pratiques d'homologation, on avait les gesticulations du membre de l'équipe Raoult s'énervant en disant que cela marchait sur leur patients, qu'ils fallait les laisser faire et que tout le monde fasse pareil sans jamais répondre sur le terrain scientifique. Et il avait aussi le titre de professeur, c'est pas une question de compétences. La conclusion au vu du montage du reportage, c'est : théorie du complot, on veut nous empêcher de prendre ce médicament miracle. A aucun moment il n'a été dit que la prise de chloroquine doit être faite avec un avis médical préalable et un suivi médical strict. Et comme toutes les contrindications et posologie sont sur l'AMM du produit, qui est incluse dans la boîte et que personne ne les lits (voire ceux qui lisent n'y comprennent rien), la chloroquine commence à tuer. C'est des dizaines de cas qui commencent à remonter.
  46. 1 point
    Je savais pas trop où poster ça, ça me semble bien ici. Je savais pas que notre club était aussi populaire, c'est vrai qu'on a eu pas mal de joueur africains ( Touré, Kanu,PEA, Adebayor, etc.) mais je suis étonné quand même.
  47. 1 point
    Désolé mais tu ne sais pas de quoi tu parles vu tes propos. Et je dis ça sans méchanceté ou arrogance. J'ai déjà expliqué au dessus les soucis. Quand tu dis que les médecins sont peureux, c'est honteux de tenir de tel propos quand on se met tous en danger en ce moment pour traiter les cas infectés. Que l'on met aussi en danger notre entourage. On n'est pas des sorciers vaudous, ou des gourous. On ne donne que des traitements qui ont subis des études de qualité, qui ont été critiqué, qui ont été vérifiée. On ne donne pas un traitement sur une base d'études aussi faible, et dont la méthodo est catastrophique. Parce que oui après c'est notre responsabilité qui est en jeu. On n'a pas spécialement envie d'être responsable de complications majeures et expliquer aux familles qu'ils viennent de perdre un proche parce qu'on s'est précipité. Les premiers essais cliniques faits en Asie ont été fait principalement in vitro, c'est a dire en laboratoire, et pas sur des patients. Justement dans ton dernier paragraphe, ce sont des études cliniques qui se mettent en place. Pour justement étudier l'efficacité et la dangerosité du traitement sur des patients covid. Ce n'est pas une recommandation d'utilisation en pratique. Et évidemment, il faut faire bcp études dessus. Encore une fois je ne dis pas que la chloroquine n'est pas efficace ou qu'elle est dangereuse. Je dis que pour le moment, on en sait rien. On a quelques premières études encourageantes, mais on est encore loin d'un résultat significatif qui permettrait de valider une utilisation en routine. Quand aux effets secondaires, encore une fois tu ne sais pas de quoi tu parles. Les effets secondaires sont connus sur les populations qui ont été étudiées a l'époque. C'est a dire des sujets souffrant de paludisme, ou de maladies auto-immunes, pathologies pour lesquelles la molécule a lgtps été testé. La molécule n'a jamais été testé sur des sujets ayant des tableaux cliniques similaires a l'infection au covid 19. Et donc, on a aucun recul sur les dangers liés à l'utilisation de la molécule chez ces personnes. On travaille avec des patients, des êtres humains. Pas avec des machines ou que sais je. Céder a la panique et prescrire en masse un médicament dont on ne connait ni les effets, ni les complications potentielles liées a l'infection, c'est stupide et ça peut causer un nouveau scandale sanitaire. Quand a la phrase sur les débats stériles des français, tu te trompes de problème. Le véritable soucis ce sont ceux qui parlent et qui polemiquent, sans avoir le bagage nécessaire pour comprendre les problématiques liées a la situation. Si on a parmi les plus grands experts du pays et du monde entier qui appellent a la prudence quand a l'utilisation de la molécule, et de mener plus d'essais cliniques avant de prescrire ça massivement, c'est qu'il y a une raison. On ne parle pas de randoms twitter qui donnent leur avis sur tout et rien, avec un tel aplomb qu'on les croirait expert de la situation.
  48. 1 point
    Je ne suis pas vraiment certain que la part de notre budget consacré à notre santé est franchement inférieure à celle de l'Allemagne, du Japon ou de la coree pour reprendre les pays cités. Je pense que la répartition de notre budget santé n'est pas ma même oui. Il ne faut pas oublié qu'en france, la santé est gratuite ! Alors peut-être que l'on a mis moins de moyen dans l'équipement et le développement de la médecine de pointe mais à côté de ça, niveau prévention et anticipation on doit être plutôt bons car les français n'hésitent pas à consulté au moindre petit problème grâce à la gratuité. Apres on a le budget que nos moyens permettent aussi, si l'état mettait tous ces moyens dans la santé ou détriment de la transition énergétique et que l'on fonctionnait qu'avec des centrales à charbon, pas sur que l'on aurait beaucoup moins de morts en france ... Idem pour l'économie générale, si le pays s'appauvrit, alors le budget santé diminuera aussi au film du temps. On peut critiquer nos politiques mais la répartition d'un budget n'est malheureusement pas si évidente que ça... dans un monde idéal, on est tous soignés gratuitement avec des moyens incroyables dans les hôpitaux, on vit tous comme des rois et on ne travailles plus pour nous concentrés à nos loisirs.
  49. 1 point
    Info exclusive pour Gunners.fr : Je serais éventuellement dans les petits papiers de l'OL pour éventuellement entrer dans l'équipe scouting. Y'a beaucoup de conditionnel et je peux pas en dire plus, mais je vous tiens au jus les amis.
  50. 1 point
    C'est facile de dire ça avec le recul, mais à l'époque où il est chez nous, Wenger compte sur lui et il joue pas mal à un moment donné, puis il enchaîne les pépins physiques, rate royalement son prêt en PL, et malgré ça on essaye de le conserver. Il est parti, c'est ainsi. Mais s'il était resté, à mon avis, il ne serait pas devenu le joueur qu'il est aujourd'hui. Ces dernières années, on a eu énormément de mal à développer nos jeunes. On n'a pas un environnement sain pour développer des jeunes joueurs. Il y avait bcp de pression autour du club, nos "cadres" pour la plupart se croient au club med comme Ozil par exemple, la culture au sain du club n'est pas idéale pour développer des joueurs avec une bonne mentalité de grand compétiteur etc.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..