[8] Martin Odegaard

[arsenewho]

Il y a 15 heures, The Wilsh a dit :

 

 

C'est rassurant de voir que le narratif "il a besoin de Partey pour être touché entre les lignes et avoir de l'influence" tombe à l'eau, sinon ça aurait été une très mauvaise nouvelle pour Arsenal. 

son nouveau rôle est du à l’absence de Partey je pense. Rice qui gère très bien le milieu mais n’a pas l’impacte en terme de progressive passe et pour éliminer le pressing. 

[Auré]

il y a 21 minutes, arsenewho a dit :

son nouveau rôle est du à l’absence de Partey je pense. Rice qui gère très bien le milieu mais n’a pas l’impacte en terme de progressive passe et pour éliminer le pressing. 

Mouai, je trouve qu’on en fait trop sur la différence entre Partey et Rice à ce niveau.

 

En pratique, Rice perd très peu souvent le ballon sous pressing, et porte très régulièrement le ballon plus haut. 
 

A mon avis, ce qu’il n’apporte pas en progressive passes, il le compense en progressive carries, je ne vois pas Partey porter le ballon si haut.

Je trouve aussi que Rice utilise plus son jeu long.
Même si ce sont des façons différentes de progresser sur le terrain.

 

Pour en revenir à MØ, je trouve que suivant les matchs il n’a pas forcément toujours le même rôle, et je trouve ça très bien.

Cette saison on l’a vu jouer très haut, très bas. Prendre des risques à la passe, jouer très safe. Bref je trouve que son rôle évolue suivant le contexte et que c’est génial d’avoir un joueur capable de faire ça.

[Saha]

il y a 12 minutes, Auré a dit :

Mouai, je trouve qu’on en fait trop sur la différence entre Partey et Rice à ce niveau.

 

En pratique, Rice perd très peu souvent le ballon sous pressing, et porte très régulièrement le ballon plus haut. 
 

A mon avis, ce qu’il n’apporte pas en progressive passes, il le compense en progressive carries, je ne vois pas Partey porter le ballon si haut.

Je trouve aussi que Rice utilise plus son jeu long.
Même si ce sont des façons différentes de progresser sur le terrain.

 

Pour en revenir à MØ, je trouve que suivant les matchs il n’a pas forcément toujours le même rôle, et je trouve ça très bien.

Cette saison on l’a vu jouer très haut, très bas. Prendre des risques à la passe, jouer très safe. Bref je trouve que son rôle évolue suivant le contexte et que c’est génial d’avoir un joueur capable de faire ça.

 

Plus que Partey/Rice, c'est Xhaka/Havertz qui explique aussi le changement de rôle de Captain America,. On demande souvent à Havertz d'être assez haut sur le terrain, notamment pour les ballons longs, les courses etc. Si Xhaka s'aventurait beaucoup plus haut une fois dans la surface inverse lors de sa dernière saison, il descendait toujours chercher les ballons à la construction. 

 

Le dernier but contre Brighton, ce qui frappe c'est pas seulement où est Odegaard mais aussi ou est Kaï, prêt à faire un run derrière le dernier défenseur, plus haut que Eddie. 

[arsenewho]

il y a 48 minutes, Auré a dit :

 

En pratique, Rice perd très peu souvent le ballon sous pressing, et porte très régulièrement le ballon plus haut

Ce que je dis est vraiment différent. 
je n’ai pas dit que rice perdait le ballon sous pressing ,  mais Partey avait cette faciliter à éliminer le pressing , à se retourner et jouer face au jeu. 
 

Il avait une réel facilité à trouver saka d’ailleurs. 
 

La perte de Xhaka joue également je pense sur le nouveau positionnement de odegaard  , on se rend compte havertz touche bcp moins le ballon et ne prend pas bcp de risque à la passe.

[Ezio]

Sacré match de Odegaard encore. Ca lui va beaucoup mieux d'être dans le coeur du jeux je trouve. Un peu à la Cazorla quand il évoluait avec Ozil qui était plus plus haut

 

 

 

Le contrôle qu'il sort sur la frappe de Zinchenko  à ce niveau c'est un un top player et c'est magnifique à voir.

[CypressHill]

Oui il joue à un niveau incroyable en ce moment. Ce rôle lui va à merveille.

[Graciak]

Je l'ai trouvé très bon encore dans le build-up mais quand même souvent médiocre dans le dernier tiers, et pas toujours au niveau dans les duels. Compliqué en même temps de conserver une constance sur ce genre de matchs, quand ses responsabilités sont aussi multiples (aller presser dans le front 2, descendre dans le pivot à la construction basse, alternativement occuper le half-space...)

 

J'avoue que j'aurais vraiment aimé le voir sortir en début de 2ème période, quand on avait l'impression qu'on aurait du mal à ressortir du cuiseur à riz et qu'il nous fallait ajouter des armes en transitions. Mais j'avais tort pour deux raisons : d'abord, on avait clairement pas de solutions sur le banc qui auraient été au niveau dans l'intensité et une arme suffisante en transition à la fois (ESR pour les transitions peut-être, mais dans les duels ça semble très prématuré) ; ensuite, on a réussi à reconquérir le milieu de terrain, et en grande partie grâce au norvégien. 

[guyguess]

Il y a 10 heures, Graciak a dit :

Je l'ai trouvé très bon encore dans le build-up mais quand même souvent médiocre dans le dernier tiers, et pas toujours au niveau dans les duels. Compliqué en même temps de conserver une constance sur ce genre de matchs, quand ses responsabilités sont aussi multiples (aller presser dans le front 2, descendre dans le pivot à la construction basse, alternativement occuper le half-space...)

 

J'avoue que j'aurais vraiment aimé le voir sortir en début de 2ème période, quand on avait l'impression qu'on aurait du mal à ressortir du cuiseur à riz et qu'il nous fallait ajouter des armes en transitions. Mais j'avais tort pour deux raisons : d'abord, on avait clairement pas de solutions sur le banc qui auraient été au niveau dans l'intensité et une arme suffisante en transition à la fois (ESR pour les transitions peut-être, mais dans les duels ça semble très prématuré) ; ensuite, on a réussi à reconquérir le milieu de terrain, et en grande partie grâce au norvégien. 

Ouai c’est pas son match référence sous nos couleurs, mais il était partout.

 

Sa main… oui ça se siffle, mais j’ai l’impression qu’il glisse et va tomber par terre (s’il se couche sur la balle il la bloque aussi) et se rattrape avec sa main. Si c’est le cas, l’état de la pelouse justifie la prise de position de l’arbitre et donc de la VAR.

Modifié le 24 décembre 2023 par guyguess

[Graciak]

Je pense surtout que ça n'a pas été checké parce que le ballon est resté en jeu trop longtemps après l'incident, mais je me trompe peut-être sur le fonctionnement de la VAR.

[Jacky90]

Il y a 4 heures, Graciak a dit :

Je pense surtout que ça n'a pas été checké parce que le ballon est resté en jeu trop longtemps après l'incident, mais je me trompe peut-être sur le fonctionnement de la VAR.

 

Tu te trompe c'est checké en temps réel, pour moi ils ont estimé qu'il à glissé en même temps, ce n'est pas faux mais ça se siffle clairement 

[Arno]

Il y a 2 heures, Jacky90 a dit :

 

Tu te trompe c'est checké en temps réel, pour moi ils ont estimé qu'il à glissé en même temps, ce n'est pas faux mais ça se siffle clairement 

Exactement.

 

C’est là où  @Scouser a rien compris. Parce que c’est contre son équipe mais c’est clairement invonlaire même si ça peut tout à fait se siffler oui. L’état du terrain a été pris en considération et la glissade aussi. 
 

Après bien sûr si ça arrive de notre côté on est rouge mais c’est tellement arriver qu’on s’en fout au final, la règle sur les mains doit vraiment être revue. 

[Scouser]

Il y a 2 heures, Arno a dit :

Exactement.

 

C’est là où  @Scouser a rien compris. Parce que c’est contre son équipe mais c’est clairement invonlaire même si ça peut tout à fait se siffler oui. L’état du terrain a été pris en considération et la glissade aussi. 
 

Après bien sûr si ça arrive de notre côté on est rouge mais c’est tellement arriver qu’on s’en fout au final, la règle sur les mains doit vraiment être revue. 

C'est marrant parce que c'est moi qui ai rien compris alors que dans le topic du match 99% de tes collègues sont d'accord sur le péno indiscutable . C'est pas une main litigieuse comme on peut voir des fois. Là la Balle ne touche aucune autre surface du corps avant, elle est très très décollée et change la direction du ballon, il n'y a aucune explication à avoir.

 

Quand même Saliba en conf de presse répond en étant mort de dire que c'était clairement un péno, ca en dit long.

C'est marrant parce qu'on a eu le débat avec le match sur le fait que sans les arbitres vous seriez invaincu blabla et je t'avais rétorqué qu'il fallait arrêter de voir que par son prisme car l'ensemble des équipes subissent la même chose (on est bien placé pour parler vu les vols qu'on a pris cette année le plus marquant restera a Tottenham où la VAR s'est excusée ). 

 

Ironie du sort, ce soir vous vous en tiré avec un péno indiscutable qui n'est pas sifflé et qui vous aurez surement mis en difficulté, comme quoi le complot anti Arsenal / victimisation n'existe pas.

De notre côté, on a aussi l'habitude, je m'en remettrai. Très fier des joueurs vu le nombre de blessé et le match même pas 72h plus tôt. On va dans la bonne direction.

[KingHenry]

Il y a 1 heure, Scouser a dit :

C'est marrant parce que c'est moi qui ai rien compris alors que dans le topic du match 99% de tes collègues sont d'accord sur le péno indiscutable . C'est pas une main litigieuse comme on peut voir des fois. Là la Balle ne touche aucune autre surface du corps avant, elle est très très décollée et change la direction du ballon, il n'y a aucune explication à avoir.

 

Quand même Saliba en conf de presse répond en étant mort de dire que c'était clairement un péno, ca en dit long.

C'est marrant parce qu'on a eu le débat avec le match sur le fait que sans les arbitres vous seriez invaincu blabla et je t'avais rétorqué qu'il fallait arrêter de voir que par son prisme car l'ensemble des équipes subissent la même chose (on est bien placé pour parler vu les vols qu'on a pris cette année le plus marquant restera a Tottenham où la VAR s'est excusée ). 

 

Ironie du sort, ce soir vous vous en tiré avec un péno indiscutable qui n'est pas sifflé et qui vous aurez surement mis en difficulté, comme quoi le complot anti Arsenal / victimisation n'existe pas.

De notre côté, on a aussi l'habitude, je m'en remettrai. Très fier des joueurs vu le nombre de blessé et le match même pas 72h plus tôt. On va dans la bonne direction.

 

Il répond à côté, il parle du péno d'Havertz.

[Scouser]

Il y a 5 heures, KingHenry a dit :

 

Il répond à côté, il parle du péno d'Havertz.

Qu'est ce que tu racontes

Journaliste : "Do you think it was a penalty the handball on Martin ?"

Saliba : " Yes of course" puis il rigole "It was a penalty but im not the ref so they have to accept it".

 

Il parle donc bien de Odegaard, merci de ne pas faire de la désinformation 

[Arno]

Il y a 9 heures, Scouser a dit :

C'est marrant parce que c'est moi qui ai rien compris alors que dans le topic du match 99% de tes collègues sont d'accord sur le péno indiscutable . C'est pas une main litigieuse comme on peut voir des fois. Là la Balle ne touche aucune autre surface du corps avant, elle est très très décollée et change la direction du ballon, il n'y a aucune explication à avoir.

 

Quand même Saliba en conf de presse répond en étant mort de dire que c'était clairement un péno, ca en dit long.

C'est marrant parce qu'on a eu le débat avec le match sur le fait que sans les arbitres vous seriez invaincu blabla et je t'avais rétorqué qu'il fallait arrêter de voir que par son prisme car l'ensemble des équipes subissent la même chose (on est bien placé pour parler vu les vols qu'on a pris cette année le plus marquant restera a Tottenham où la VAR s'est excusée ). 

 

Ironie du sort, ce soir vous vous en tiré avec un péno indiscutable qui n'est pas sifflé et qui vous aurez surement mis en difficulté, comme quoi le complot anti Arsenal / victimisation n'existe pas.

De notre côté, on a aussi l'habitude, je m'en remettrai. Très fier des joueurs vu le nombre de blessé et le match même pas 72h plus tôt. On va dans la bonne direction.

Pas sûr que si le penalty est sifflé que cela change le match. 
 

A ce moment y a toujours 1-0 et si penalty il y a, il faut le mettre même si ça aurait fait 1-1 

 

Mais t’as toujours rien capté à mon commentaire visiblement. Ni à l’interprétation de l’arbitre sur cette main.

 

En plus soit tu fais exprès de rien comprendre (mais je commence à vraiment penser que non) soit t’es vraiment idiot. Je te dis que la main de Ødegaard peut évidemment se siffler, je l’ai dit dans le topic du match et ici également mais qu’il y a une interprétation de l’arbitre et la VAR et que dans le contexte ci. Ils ont peut être estimé qu’il n y avait pas penalty du fait que Ødegaard glisse, mais continue de faire l’attarde en faisant exprès de rien comprendre.

 

De l’autre côté, c’est marrant on t’as absolument pas entendu sur la potentielle faute de Trent sur Havertz dans la surface (pour rappel c’est très similaire à la faute d’Hernandez sur Bellingham je crois lors du France-Angleterre en quart de finale de CDM 2022) 

 

Et on t’a pas non plus entendu sur la distribution de carton jaune automatique sur les joueurs d’Arsenal lors du match, ce qui change aussi la perception des joueurs qui peuvent plus être aussi agressif quand ils ont pris une biscotte. 
 

Et j’ai pas de collègues ici. si jamais, je te dis simplement que des fautes à la Ødegaard (car tu sembles toujours pas comprendre et accepter que le joueur glisse et que la faute de main et du coup très involontaire même si ÉVIDEMMENT, elle peut se siffler) on en voit toute les semaines en PL. on en a subit un paquet par le passé (j’ai cité des exemples sans réfléchir qui me venait en tête lors du live).

 

Le problème c’est d’avantage la décision sur ces mains dans la surface et les règles quant à celle ci. Soit tu siffles penalty automatiquement dès une main dans la surface soit tu analyses la situation et le contexte de la main sur chaque action, ce qui semble être le cas puisque les 3/4 des mains de ce type sont toujours pas sifflées.

[KingHenry]

Il y a 4 heures, Scouser a dit :

Qu'est ce que tu racontes

Journaliste : "Do you think it was a penalty the handball on Martin ?"

Saliba : " Yes of course" puis il rigole "It was a penalty but im not the ref so they have to accept it".

 

Il parle donc bien de Odegaard, merci de ne pas faire de la désinformation 

 

Lol, je ne serais pas si catégorique sur le fait qu'il dise "They have". Perso j'entends "I have" ce qui change totalement la donne.

 

Et puis juste après le mot penalty (avant que le journaliste évoque la main d'Odegaard) on voit qu'il décroche et prépare déjà ses mots 

 

Enfin bref, chacun son interprétation. Il n'y a que Wilo qui detient la bonne 

[Fly]

J'ai revu l'action plusieurs fois sous plusieurs angles.

 

Y'a absolument aucun doute dans mon esprit, dans le scénario inverse, si ce genre de main n'est pas sifflée en faveur d'Arsenal, j'aurais pété un câble. 

 

Bon vous me direz, on s'est suffisamment fait enfler cette saison (et toutes les autres) sur des mains de ce style, mais ça ne change pas le fait que c'est penalty tous les jours. 

[weley]

Pour moi aussi c’est un penalty évident, par contre de l’autre côté je pense qu’il y a 100 % penalty sur Havertz . 
 

Regardez juste le mouvement du bras qui le pousse avec sont coude . 
c’est pas du tout un épaule contre épaule , impossible pour l’attaque de jouer la balle comme ça . 

[Fly]

il y a 47 minutes, weley a dit :

Pour moi aussi c’est un penalty évident, par contre de l’autre côté je pense qu’il y a 100 % penalty sur Havertz . 
 

Regardez juste le mouvement du bras qui le pousse avec sont coude . 
c’est pas du tout un épaule contre épaule , impossible pour l’attaque de jouer la balle comme ça . 

 

Pour moi, y'a rien du tout sur Havertz. Il anticipe et plonge avant. 

 

Ce qui m'a gonflé perso, c'est les jaunes gratis pour des fautes légères, notamment ceux de Havertz et Rice.

[AlexCrazy]

Autant ca peut me déplaire les arbitres qui attendent la 36eme faute pour sortir une biscotte, la sulfateuse à carton c’est tout aussi c**. Il y avait beau avoir de l’intensité, on était loin de voir les vilaines qu’on peut voir dans d’autres matchs. Bref un arbitre à côté du ton du match, comme souvent j’ai envie de dire. 

[Wiz]

The Magic of MØ

 

https://youtu.be/2cwKFUTO6aE?si=LjZrBquG6abuhQra

[Alexsaurus]

J'aime ce joueur ! 

[Edixon]

 

Quel joueur !

[The Wilsh]

Gros match, le seul au niveau je pense bien. 

 

Il continue sur une lignée très positive. 

[Kloro]

J'ai honte pour lui, il sort une perf comme ça et tout le monde l'a laisser tomber