Graciak

MLS part évidemment titulaire mais me semble moins compatible avec Eze, Arteta a semblé montré qu'il était prêt à faire pas mal de rotation sur le couloir gauche cette saison, et j'ai toujours bon espoir que Calafiori, s'il évite les blessures, puisse en montrer bien davantage que la saison dernière, ou son bilan était mitigé. Je ne parle pas d'un duo Calafiori/Eze sur le couloir gauche comme de la paire de titulaire à long terme mais simplement comme un duo avec une complémentarité excitante (deux joueurs qui aiment donner et recevoir, jouer vers l'avant, être ambitieux dans leur combinaison...) que je serais intrigué de voir, là ou le duo Eze-MLS me semble potentiellement moins intéressant avec le ballon.

Est-ce que vous seriez satisfait si nos recrues offensives sont Gyokeres, Eze et Madueke ? Avec un éventuel modulo sur un départ de Trossard. J'ai l'impression que c'est un peu vers quoi on se dirige en faisant la synthèse des rumeurs, même si évidemment rien n'est assuré, mais Gyokeres semble très avancé, Madueke c'est fait, et on nous dit que le recrutement de ce dernier est vu par le club comme indépendant de celui d'Eze. Pour ma part je crois que je serais un peu déçu, d'abord parce que je ne suis pas particulièrement convaincu par Gyokeres, ensuite parce que pour moi on aura pas répondu à notre première priorité, le recrutement d'une vrai star en ailier gauche. J'attendrais quand même de voir l'utilisation spécifique qui est faite d'Eze et comment la tendance de Gyokeres à se déporter à gauche peut changer l'animation de ce côté. Je dois dire être assez enthousiaste à l'idée de voir un couloir gauche Eze-Calafiori.

Il y a deux types de réactions négatives face à Madueke, une que je partage et une autre qui me semble surtout trouver sa source dans une forme de ras-le-bol un peu simpliste quant à la tendance du club à aller chercher des joueurs à Chelsea. La seconde me semble partir d'un raisonnement simpliste parce que, pris en isolation, il me semble y avoir pas mal de valeur à aller chercher ce qui me semble être un très bon joueur, encore jeune, avec du potentiel, pour enfin avoir un back-up solide à Saka. Je fais parti de ceux qui pensent que l'émergence de Nwaneri a fait de l'achat d'un RW un besoin non prioritaire mais je ne suis pas non plus convaincu de la concordance à long terme de ses qualités avec ce poste, et encore moins convaincu par le fait qu'il soit un back-up suffisant à l''instant T. Le choix de ne pas recruter à ce poste peut se justifier dans la perspective de garder plus de minutes à offrir à Ethan pour son développement mais l'inverse me semble loin d'être scandaleux. La première réaction, par contre, me semble davantage inquiète de l'impact du prix cité sur le reste de notre mercato. Je fais partie de ceux qui considèrent qu'un LW de grand talent est la plus grande priorité du mercato, devant même un 9, et il faut avouer qu'on a du mal à voir comment on ferait un autre joueur en plus de Madueke et Gyokeres après avoir aussi dépensé plus de 60M sur Zubimendi. Maintenant, on ne sait pas tout des finances du club ou de la nature des deals, ni de la possibilité de vendre d'autres attaquants et à quel prix, ni d'une éventuelle option plus cheap sur l'aile gauche dans lequel le club placerait beaucoup de confiance, donc il me semble que la posture la plus sage reste pour l'instant de froncer les sourcils et d'attendre pour se prononcer. Ca reste ceci dit vrai pour l'ensemble du mercato d'été, et je sais que ce n'est pas évident, mais il est bon de rappeler que les bilans se font une fois l'exercice fini. Je remets ici ma remarque-blague de Juin 2023, quand on perdait tous la tête à cause du feuilleton Rice :

Pour ceux qui comme moi connaissent mal le joueur, je conseille cet excellent (comme d'habitude) article de Billy Carpenter pour vous mettre à jour : https://billycarpenter.substack.com/p/scouting-martin-zubimendi

Pas exactement, ou en tout cas pas selon la définition juridique française qui considère que "Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, ou tout acte bucco-génital commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol." (source legifrance : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070719/LEGISCTA000006181753/)

Je pense que j'ai mal compris ce que tu voulais dire si tu voulais parler de l'adaptabilité actuelle, je pensais que c'était une discussion à l'échelle du projet de ces dernières années, pas de ce qui se passe sur le terrain à l'instant T. Je suis globalement d'accord avec toi sur le fait qu'on se fasse quand même plutôt chier devant nos matchs (sans que ce soit un avis particulier sur l'efficacité de l'approche) et sur le fait que l'été 2024 a été un échec (même si j'aime beaucoup Calafiori, je ne suis pas sûr que ce soit bien ciblé en terme de besoin non plus), mais je pensais qu'on parlait d'une échelle de temps plus longue. C'est à dire ? Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "un 9 dans le même délire que cette année". Gros coup pour mon égo si les moments ou je déconne et ceux ou je suis sérieux sur ce forum ne sont pas clairs. Moi qui mettait toute mon énergie à bien marquer la différence. Sur ce point je pense qu'on ne tombera pas d'accord, qu'on puisse en tirer des doutes sur certaines cibles du staff je comprends mais pour moi c'est un défaut de raisonnement que de tirer des conclusions catégoriques de choses qui ne sont pas arrivées. Elle me paraît assez limpide. Il lui fait beaucoup confiance lors de son recrutement parce qu'il a besoin de ce profil pour faire aboutir le projet tactique, former un milieu en boîte de façon assez constante, construire beaucoup dans les zones centrales, dominer la possession dans tout les matchs. Fin 2022/2023 on prend un gros coup sur la tête dans des matchs ou notre pressing est exposé, Arteta change son approche pour quelque chose de plus prudent sans ballon, concède davantage la possession ce qui expose beaucoup plus les défauts de l'Ukrainien. Avec le ballon le rôle du latéral gauche évolue aussi et on demande plus régulièrement au joueur à ce poste d'avoir un volume de jeu important, de s'insérer davantage dans des rotations positionnels, d'occuper les half space voir de faire des courses dans la surface, ce qui correspond encore moins à son profil. Le recrutement de Calafiori, bien plus à l'aise que Tomiyasu/Timber/Kiwior dans ce rôle, va d'ailleurs dans ce sens. En 2025 MLS émerge et est globalement juste une upgrade du même profil (avec évidemment des différences et des nuances, mais tu vois l'idée je pense), ce qui rend assez caduc la présence de l'Ukrainien dans l'effectif. A partir de là on peut débattre de si Arteta aurait du lui donner une miette et demi ou deux miettes en terme de temps de jeu mais ça me paraît assez mineur. Peut-être qu'il préférait la variété de profil apportée par Tierney pour cette fin de saison dans un contexte ou aucun des deux joueurs n'était probablement amené à avoir un futur au club. On peut aussi débattre de ses minutes au milieu de terrain je suppose, je n'ai pas particulièrement d'avis éclairé là-dessus pour être honnête. J'espère que tu parles du poste d'arrière gauche parce qu'on ne va quand même pas faire un mercato sans recruter à ce poste.

Pourquoi ces guillemets ? En l'occurence on peut critiquer les choix d'Arteta mais on ne peut pas dire qu'il ne s'est pas adapté. Que ce soit pour le mieux ou pour le pire peut se discuter mais dans le recrutement l'été 2022 n'a rien à voir avec le suivant (focus clair mis sur la taille, les duels là ou l'été d'avant on va chercher des joueurs comme Zinchenko, Jesus ou Vieira), tactiquement il y a aussi énormément de bouleversements dans notre approche. Avant ça la stratégie du club évolue nettement aussi en terme de recrutement entre les premières années d'Arteta et le renouveau avec des joueurs plus jeunes qui commence en 2021. J'entends les critiques sur certains choix du club mais je ne comprends pas trop celle sur le manque d'adaptabilité. Peut-être qu'on est allé dans le bon sens, peut-être pas, mais en tout cas Arteta et le club ont montré qu'ils pouvaient changer de stratégie assez radicalement plusieurs fois. Trop compliqué pour moi de spéculer sur le fait que ça aurait été des ratés parce qu'ils ont échoués ailleurs, surtout quand cet ailleurs correspond à deux clubs particulièrement dysfonctionnels. Le procès là-dessus me paraît malhonnête. Des transferts qui ne se concrétisent pas pour des joueurs qui ne réussissent pas dans leur destination effective je pense qu'on peut en trouver dans tout les clubs. Inverser le raisonnement me paraîtrait tout aussi absurde ; je ne donnerais pas du crédit à Guardiola qui voulait Rice pour la réussite de Declan chez nous. Un transfert est toujours un risque, beaucoup de facteurs jouent dans la réussite ou l'échec de ceux-ci et notamment beaucoup de choses internes au club (construction générale de l'effectif et relation anticipable sur le terrain avec les joueurs déjà présents, pertinence tactique du choix et adaptation éventuelle du coach au joueur sur un plan tactique, environnement général du club pour tout ce qui se passe en dehors du terrain, y compris les potentielles blessures.) La difficulté de bien recruter ce n'est pas juste de cibler des bons joueurs, c'est aussi de comprendre ces risques et de savoir les minimiser, d'avoir un plan clair pour le joueur, et évidemment malgré tout ça on est jamais à l'abri d'une déception. Je ne pense vraiment pas qu'on puisse transposer un échec ou une réussite dans un club à un autre.

J'ai du mal à voir Jesus comme un flop quand même. Sa première saison est dans l'ensemble très bonne, il manque à peu près 3 mois, fais 3 mois vraiment exceptionnel ou il fait passer l'équipe à un autre niveau, et une deuxième partie de saison moyenne mais dans l'ensemble correcte après sa blessure. Sa deuxième saison est très irrégulière mais dans l'ensemble pas mauvaise non plus, avec notamment une excellente campagne en C1, pour un joueur qui prend un statut plus en retrait avec l'émergence d'Havertz. Sa dernière saison est dans l'ensemble plutôt ratée et vraiment enterrée par une grosse blessure. Financièrement c'est un transfert assez peu couteux mitigé par un gros salaire. Dans l'ensemble je dirais que le ratio rendement/dépense se vaut à peu près, pas un flop pour moi. On verra éventuellement si ça change d'ici la fin de son contrat ou un éventuel départ.

Propos général et je me trompe peut-être sur tout ça mais je pense qu'on surestime l'importance et/ou simplifie ce que c'est d'être "clinique" pour un 9. Tout les attaquants ratent un nombre conséquent d'occasions plus ou moins faciles. Ce qui fait un bon finisseur c'est la conjonction du volume des occasions crées (qui dépend évidemment aussi de l'équipe dans laquelle il évolue mais est une fonction de ses qualités : déplacements dans la surface ou dans la profondeur, efficacité dans les duels dans les airs ou les 1v1 au sol, capacité à créer de la séparation face au défenseur pour avoir un angle de tir, capacités physiques en général...) et de la panoplie de frappe de balle à la disposition du joueur (est-ce qu'il peut tirer plus ou moins fort / précisément / vite, à quelle distance du but, de quel pied, avec quelles surfaces, combien d'options il a dans diverses situations). Evidemment les qualités mentales comme le sang-froid jouent également un rôle, sans parler de détails comme la patience dans le cas des 1v1 avec le gardien, mais j'ai tendance à penser qu'on surestime leur impact quand on compare des attaquants et que ce sont aussi les qualités les plus intangibles et inobservables. Mais j'ai l'impression que même la différence but / xG peut être facilement trompeuse pour évaluer la qualité de finition d'un joueur si elle n'est pas prise sur le très long terme (plusieurs saisons.) Et que l'évaluation de la finition, elle aussi, est corrélée trop facilement à la capacité à marquer beaucoup de buts, en faisant fi de la question du volume. Havertz, par exemple, me semble être un mauvais finisseur (du mal à créer de la séparation, une frappe de balle globalement médiocre, un sang-froid pas à toute épreuve) capable de marquer pas mal de buts malgré ça. Bref, je ne sais pas pourquoi j'écris tout ça et pourquoi ici mais la réflexion m'est venu en lisant les messages sur les débats actuels, donc...voilà.

Moi il va vraiment beaucoup me manquer. Typiquement mon genre de joueur en terme de sensibilité ; une sobriété technique qui cache une vrai maîtrise, de gros défauts physiques, compensés par une intelligence de jeu telle qu'elle lui aura permis de faire une incroyable carrière au plus haut niveau. Un joueur qui comprend avant tout les espaces, qui peut faire des différences majeures à la construction sans jamais toucher le ballon, qui est médiocre dans les duels défensif mais qui couvre quand même souvent bien les espaces parce qu'il est toujours à la bonne distance et au bon endroit, qui gère toujours subtilement le tempo d'un match en ayant une vrai connaissance des moments ou il faut accélérer et de ceux ou il faut ralentir, par contraste avec nos autres profils de 6 au club. Dans la lignée de joueurs comme Arteta et Schweinsteinger que je me suis régalé à voir jouer. En 2022/2023 personne n'en veut vraiment et il se montre très utile dans la fin de saison en remplaçant un Partey qui chute physiquement ; il aura été insuffisant pour nous empêcher de nous effondrer mais aura été auteurs de vrai belles performances (on se souviendra de Newcastle away notamment.) En 23/24 avec la blessure de Partey c'est entre autre son arrivée dans le 11, conjugué au repositionnement d'Havertz en 9 et donc de Rice en 8, qui équilibre le milieu de terrain et lance notre plus beau run de match à l'ère de l'Emirates. Cette saison il a moins joué, moins sollicité. J'aurais aimé le voir plus mais on sentait aussi qu'il avait encore perdu physiquement et que ça devenait vraiment compliqué en transition. Un excellent retour sur investissement pour 12 maigres millions, sans même parler de tout ce qu'il a semblé offrir dans le vestiaire / en terme de coaching sur le terrain. J'espère le voir devenir un coach accompli par la suite comme tout le monde le subodore. Merci pour tout.

A mon sens c'est parce que c'est avant tout un défaut technique. Il n'est pas capable de conduire sa balle sans regarder le ballon tout simplement. C'est son plus gros défaut et c'est ce qui contribue à tout ce qui passe pour des mauvais choix de sa part ; ce n'est pas tellement un joueur qui manque d'intelligence, c'est un joueur qui n'a pas le niveau technique dans certains domaines pour prendre les informations qui lui permettraient de faire le bon choix. Encore contre Southampton sur son occasion manquée c'est ce qui lui coûte cher : il ne regarde la position du gardien a aucun moment.

Moi ça me déplaît, comment on va faire pour emmerder le staff maintenant ?

Eze j'aime bien le joueur et j'aime bien l'idée d'avoir un joueur qui couvre le poste d'Odegaard tout en étant un titulaire potentiel à gauche mais je trouve que son profil ne fait pas sens au niveau de la construction de l'effectif. Notre système a trop besoin d'un joueur plus dynamique et à l'aise en 1v1 sur l'aile sur le couloir, en particulier parce qu'on a pas recruté de latéraux avec un profil plus "classique" à gauche (White tient quand même très bien ce rôle à droite même s'il ne s'inscrit pas vraiment dans ce profil non plus), à mon sens par erreur justement parce que ça nous limite sur ce genre de dossier. Au prix probable c'est je pense trop cher pour ce qu'on tirerait du joueur.

Préambule : Je n'ai quasiment jamais vu jouer aucun des deux joueurs, et d'après ce que je lis et entends sur les deux j'ai une préférence pour Sesko, mais elle n'est pas basée sur une connaissance suffisante des joueurs pour être une réelle opinion. Mais ce que je comprends assez mal dans ces débats c'est la façon binaire de présenter ça comme un choix entre un futur potentiel et un joueur déjà prêt maintenant. A mon sens c'est vraiment ignorer tout ce qui contribue à faire du transfert de Gyokeres un risque pas moins important que celui de Sesko. Entre le championnat dans lequel il évolue, son âge, sa façon de marquer ses buts par rapport à nos modes de créations d'occasions (énormément de transitions, très peu de buts de la tête), le contexte dans lequel il les marque (assez faible face au top 10 au portugal), il y a beaucoup de facteurs qui font que le joueur pourrait tout à fait ne pas être prêt immédiatement pour la PL non plus. Si c'était uniquement une question de potentiel vs immédiateté des performances moi aussi je voudrais qu'on cible Gyokeres parce que à l'état ou en est le projet on a besoin de gagner maintenant, mais j'ai du mal à être convaincu par les arguments selon lesquels Gyokeres offrirait davantage de garantie que Sesko dans le présent immédiat. Et si ce n'est pas le cas, ou de peu, ça me paraît être un risque moins important, financièrement comme sportivement, de se tourner vers le joueur plus jeune, avec un profil qui nous correspond davantage, et qui a en plus le meilleur potentiel. J'imagine que tout ça se discute et je ne serais pas capable d'aller réellement dans les détails sur ces deux joueurs mais je voulais parler de cette opposition potentiel/immédiateté qui segmente les débats parce qu'elle me paraît quand même partir de principes erronés.

2 je dirais, sa première saison il joue pas mal mais en terme de performance il mets du temps à trouver son rythme, de souvenir il a quelques blessures qui le coupent un peu d'ailleurs, il a du mal à revenir a un bon niveau vite quand il n'arrive pas à enchainer comme ça.