Mercato général

[Neodraken]

 

[ArseneFc]

Alors Caicedo fait ce qu'il veut mais Lavia ? Pq il irait à Chelsea aussi ??

Si ça se fait je comprends plus rien c'est bouché maintenant.

 

Le fair play financier n'en parlons pas mdr c'est optionnel.

[Neodraken]

 

[Hamza59]

Lavia + Caicedo en plus de Enzo et le reste, à voir si Pochettino saura en tirer le meilleur mais le potentiel est juste exceptionnel. Je suis dégouté. 

[Len14]

Lavia, Caicedo, Enzo Fernandez, Gallagher, Chukwuemeka, Nkunku qui peut jouer 10, Andrey Santos ...

 

On a vite intérêt à gagner une PL ou LDC car Chelsea va vite redevenir un favori 

[Mohito]

C’est sérieux le manque de respect des joueurs envers Liverpool, depuis quand on préfère ce club de mort qu’est Chelsea ?

Modifié le 14 août 2023 par Mohito

[Wiz]

[bassemo]

Beaucoup beaucoup d'argent sur la table,

 

Liverpool n'a pas pu rivaliser, 

 

Les joueurs ont préféré un club sans C1 qui empilent les joueurs qu'un club avec une histoire.

 

1 Billion déjà dépensé en 3 mercatos.

 

Je pense qu'on a raté notre occasion la saison dernière  

[The Wilsh]

il y a 5 minutes, Mohito a dit :

C’est sérieux le manque de respect des joueurs envers Liverpool, depuis quand on préfère ce club de mort qu’est Chelsea ?

Avec Olise qui préfère Chelsea à City, on voit une tendance se dessiner. 

 

Pour moi ça n'a pas de sens pour un jeune joueur de signer un contrat de 8 ou 9 ans. Sauf... si il y a des conditions et clauses particulièrement avantageuses (primes, augmentation graduelle plus élevée qu'ailleurs etc...). 

 

Ce serait bien qu'un journaliste d'investigation se penche sur ça, parce que d'un point de vue externe c'est très étrange. Les clubs de Premier League vont certainement mettre la pression sur Chelsea auprès des instances vu qu'ils semblent consciemment défier les règles du fair-play financier. 

[Fly]

Y'aura des flops dans le lot. C'est impossible de garantir un temps de jeu suffisant pour tout le monde dans ces conditions.

 

Que ce soit devant ou au milieu, y'aura certainement encore des affaires à faire du côté de Chelsea et j'espère qu'on sera sur le qui vive.

 

Maintenant sur le papier, ils vont avoir un effectif exceptionnel, mais j'attends de voir ce que ça va donner sur le terrain. 

[Scouser]

Contrat beaucoup plus long et salaire plus élevé, comme pour Caicedo (même si lui aurait préféré rejoindre Chelsea vu qu'ils sont en contact depuis plus de 3 mois et nous 24 h).

Terrible mercato, le pire depuis que je suis Liverpool.

Le club s'attire depuis 1 semaine et à juste titre les foudres de toutes les anciennes gloires du club et des journalistes très proches également.
 

Avec le départ des 2 imprévus (Henderson et Fab) Klopp voulait 2 milieux avant le stage et un DC.. Après le début de saison il en a toujours 0 et le club ne semble pas savoir où aller. Lavia a demandé à nous rejoindre depuis 1 mois, tu m'étonnes que le joueur change d'avis quand il voit qu'on veut pas rejoindre 4 p***** de millions et que d'un coup on en envoie 130 sur Caicedo. Ca + le contrat beaucoup plus juteux de Chelsea.. Ca fait un choix évident à la fin.

Go faire la saison avec Mac Allister et Gakpo en 6 

 

Comme beaucoup, je ne serai pas surpris de voir Klopp claquer la porte a la fin de la saison.

[Fred76ers]

il y a 42 minutes, Mohito a dit :

C’est sérieux le manque de respect des joueurs envers Liverpool, depuis quand on préfère ce club de mort qu’est Chelsea ?

Lavia c’est possible qu’il ait eu le sentiment d’être pris pour un c** un peu. 
Ca augmente les offres 2M par 2M pour lâcher un montant record pour Caicedo… 

 

Pour le reste au delà de préfère Chelsea à Liverpool, c’est surtout faire une analyse des projets, temps de jeu et autre. Quand t’es Lavia pourquoi ne pas préféré un club où tu seras probablement titulaire

[Mellow]

il y a 46 minutes, bassemo a dit :

Beaucoup beaucoup d'argent sur la table,

 

Liverpool n'a pas pu rivaliser, 

 

Les joueurs ont préféré un club sans C1 qui empilent les joueurs qu'un club avec une histoire.

 

1 Billion déjà dépensé en 3 mercatos.

 

Je pense qu'on a raté notre occasion la saison dernière  

 

Chelsea a 2 C1  

 

Mais je vous rejoins, c'est n'importe quoi ce qu'ils sont en train de faire. Quand on les voyait dégraisser en masse en début de mercato je me disais qu'ils étaient en train de reconstruire intelligemment leur effectif... puis ils refont exactement comme en janvier à empiler les recrues très onéreuses sur des contrats extrêmement longs.

 

Ça peut marcher hein, ils n'achètent pas n'importe qui non plus mais... c'est vraiment déconcertant. Et un peu désespérant. J'ai l'impression qu'à terme il n'y a pas d'autre option que de les voir devenir le nouveau club hégémonique en angleterre et en europe, à force d'empiler les joueurs ils finiront forcément par faire tourner leur machine.

[Invité Killian]

il y a 27 minutes, The Wilsh a dit :

Avec Olise qui préfère Chelsea à City, on voit une tendance se dessiner. 

 

Pour moi ça n'a pas de sens pour un jeune joueur de signer un contrat de 8 ou 9 ans. Sauf... si il y a des conditions et clauses particulièrement avantageuses (primes, augmentation graduelle plus élevée qu'ailleurs etc...). 

 

Ce serait bien qu'un journaliste d'investigation se penche sur ça, parce que d'un point de vue externe c'est très étrange. Les clubs de Premier League vont certainement mettre la pression sur Chelsea auprès des instances vu qu'ils semblent consciemment défier les règles du fair-play financier. 

 

Un Fofana gagne 200k, la ou Saliba après une très bonne saison en PL va toucher 192k.

Les salaires sont très haut à Chelsea, pour ça qu'ils signent Fofana pour 7 ans pendant que nous Saliba n'as pas accepté plus que 4 ans.

 

Les instances ont déjà réduit la durée d'amortissement des achats à 5 ans maximum, mais Mudryk ils peuvent payer les 70+30M£ jusqu'en 2031, pareil pour Enzo Fernandez, alors que les 70M€ d'Havertz sont directs par exemple.

 

Généralement les transferts sont payés sur 5 ans, voici la balance est 5 dernières années, on voit que Chelsea dépense le plus, mais est le 2e club après l'Ajax a recevoir le plus d'argent aussi.

Jad avait dit que Manchester était limité à cause du FPF, et Fabrizio Romano a dit que le deal de Raya était du au FPF.

 

 

Je ne connais pas les revenus des clubs, mais sur cette période de 5 ans, on a joué 4 fois l'Europa League et une année sans rien, Manchester 3 fois la C1 et 2 fois la C3, et Chelsea a été en C1 tout les ans, en gagnant la C3 en 2019 (ils sortent des poules de la C1) et la C1 en 2021, année ou ils ont touché 121M€ recettes liés à C1, cette année là on a touché a peine plus de 20M€ avec la demi de C3.

 

En prenant un peu de recul quant aux soldes sur plusieurs années, considérant les qualifications en Europe, et la façon d'amortir les transferts je ne suis pas choqué par ces chiffres.

Depuis 2 ans la logique sportivement penche de notre côté, maintenant point de vu dépenses, ne pensons pas qu'on est un eleve modèle par rapport aux autres.clubs.

[The Wilsh]

 

@Killian un post d'un expert financier (ancien conseiller à Manchester City notamment) sur à quel point Chelsea est hors des clous du FPF.

 

Il pense qu'ils le font sciemment, vu les pénalités très faibles que l'UEFA a donné historiquement, comme au PSG (amende de 65M€ dont 55M€ en sursis). Boehly ne partait pas d'une feuille blanche, ils avaient déjà des pertes colossales et à côté de ça leurs profits sur les ventes sont importants mais pas toujours aussi impressionnants qu'ils en ont l'air (des pertes sur Werner, Ziyech, Aubameyang par exemple). 

 

Ils ont vendus les jeunes formés à Cobham pour du pur profit, mais est-ce que c'est répétable ? Il reste qui au club qui pourrait permettre de rendre ce système viable sur la durée ? De moins en moins de monde. 

[Auré]

Liverpool ils se sont moins fait respecter qu’un prof de techno là…

[Wiz]

 

[Norddine]

il y a 57 minutes, Wiz a dit :

 

Vidéo touchante malgré qu'elle mette en avant un renfort de poids pour la concurrence .Avec la belle prestation qu'ils ont fait contre les Reds, les tous derniers renforts au milieu et un coach qui apportera sûrement un renouveau on peut les prendre au sérieux pour le top 4 (plus je n'y crois pas).

[Invité Killian]

Il y a 3 heures, The Wilsh a dit :

 

@Killian un post d'un expert financier (ancien conseiller à Manchester City notamment) sur à quel point Chelsea est hors des clous du FPF.

 

Il pense qu'ils le font sciemment, vu les pénalités très faibles que l'UEFA a donné historiquement, comme au PSG (amende de 65M€ dont 55M€ en sursis). Boehly ne partait pas d'une feuille blanche, ils avaient déjà des pertes colossales et à côté de ça leurs profits sur les ventes sont importants mais pas toujours aussi impressionnants qu'ils en ont l'air (des pertes sur Werner, Ziyech, Aubameyang par exemple). 

 

Ils ont vendus les jeunes formés à Cobham pour du pur profit, mais est-ce que c'est répétable ? Il reste qui au club qui pourrait permettre de rendre ce système viable sur la durée ? De moins en moins de monde. 

 

Il semble oublier Havertz et Kovacic pour l'exercice 23/24, en tout cas quand je regarde sur 3, 5 ou 10 ans, les dépenses nettes entre Chelsea, Arsenal et United ne me semblent pas pencher plus pour Chelsea, surtout en comptant l'argent de la C1.

A part le Stade, ils ont des revenus supérieurs d'un point de vue commercial, en droit télé, certes avec une plus grosse masse salariale.

 

Swiss Ramble à prévu d'expliquer tout ça après le mercato, on verra bien.

 

[Saha]

Il y a 5 heures, Killian a dit :

l semble oublier Havertz et Kovacic pour l'exercice 23/24,

 

Parce que pour le FPF il s'agit de profit/perte entre prix d'achat et prix de vente des joueurs. Les ventes de Havertz et Kovacic font du bien en terme de trésorie/cash flow mais en terme de FPF c'est des pertes, ils sont vendu moins chers qu'ils ont été achetés. Du moins il me semble, pas un expert la dessus. 

[The Wilsh]

Il y a 1 heure, Saha a dit :

 

Parce que pour le FPF il s'agit de profit/perte entre prix d'achat et prix de vente des joueurs. Les ventes de Havertz et Kovacic font du bien en terme de trésorie/cash flow mais en terme de FPF c'est des pertes, ils sont vendu moins chers qu'ils ont été achetés. Du moins il me semble, pas un expert la dessus. 

Il les a pris en compte, en fait dans leur cas il faut déduire ce que Chelsea a amorti. Dans le cas d'Havertz (je prends les prix sans bonus même si il est probable que Chelsea en ait payé sur lui, ayant gagné la LDC, beaucoup joué et s'étant qualifié 2 fois pour la C1, donc la démonstration sera favorable à Chelsea) :

 

£75m en coût de transfert avec 5 ans de contrat, soit un amortissement de £15m par saison. Il a joué 3 ans pour Chelsea, donc £45m ont été amortis, il reste £30m de valeur comptable au moment de sa vente. 

 

Arsenal l'achète pour £62m, on déduit les £30m qui restaient à amortir et ça donne un profit comptable à Chelsea de £32m.

 

D'où l'avantage de vendre des joueurs formés au club, car c'est du pur profit. Si Arsenal vend Balogun pour £45m, ce sera entièrement du profit, rien à déduire. Et plus le contrat est long, plus l'amortissement est lent, donc le joueur est plus difficile à vendre. Un exemple avec Cucurella, recruté l'été dernier et à deux doigts d'être indésirable aujourd'hui. 

Il a signé pour £55m (hors bonus) et un contrat de 6 ans. L'amortissement est donc de £9.17m environ, au bout d'un an, cette somme a été amortie. Il reste à peu près £45.83m à amortir, si Chelsea venait à le vendre pour cette somme cet été, ils ne réaliseraient qu'une opération neutre. Très compliqué à sortir. 

 

Ces cas vont se multiplier à Chelsea car les contrats sont de plus en plus longs et parfois les joueurs de plus en plus chers. Donc des conditions beaucoup plus difficiles pour réaliser des profits par le trading de joueurs comme ils l'ont souvent fait ces dernières années. 

[Dridrialb]

https://x.com/david_ornstein/status/1691450268205150209?s=46&t=qhc735Nqj-7dv747qNg__g

 

Et certains nous disent qu’il n’y avait pas d’options crédibles à un prix raisonnable.. lui et Kudus c’est pas le même calibre que Nelson hun

 

Encore un gros coup des blues il sera sûrement en concurrence avec Madueke côté droit ou peut-être dans l’axe avec la longue absence de Nkunku

Modifié le 15 août 2023 par Dridrialb

[Invité Killian]

il y a 38 minutes, Dridrialb a dit :

https://x.com/david_ornstein/status/1691450268205150209?s=46&t=qhc735Nqj-7dv747qNg__g

 

Et certains nous disent qu’il n’y avait pas d’options crédibles à un prix raisonnable.. lui et Kudus c’est pas le même calibre que Nelson hun

 

Encore un gros coup des blues il sera sûrement en concurrence avec Madueke côté droit ou peut-être dans l’axe avec la longue absence de Nkunku

 

Dans ce cas fallait pas prolonger Nelson, et prendre Olise en doublure de Saka.

On ne veux pas tripler les postes comme Chelsea, et je le comprends tout à fait.

 

Hutchinson a maintenant deux ailiers droits gaucher de moins de 22 ans devant lui

[Ezio]

Chelsea a fait lexpoit de dépenser 1 Milliard dans une équipe qui ne fait peur à personne. 

 

 

Je parle pas des ventes. Il ont bien vendu cet été mais 1 Milliard de dépense pour cette équipe c'est un exploit.

[Invité Killian]

il y a 2 minutes, Ezio a dit :

Chelsea a fait lexpoit de dépenser 1 Milliard dans une équipe qui ne fait peur à personne. 

 

 

Je parle pas des ventes. Il ont bien vendu cet été mais 1 Milliard de dépense pour cette équipe c'est un exploit.

 

934M€ de dépenses, et 351M€ de revenus, un effectif refait au complet, 3 coachs en un an, des postes doublés voir triplés et ce sans coupe d'Europe.

Sur le papier c'est beaucoup de jeunes talents, ça peut fonctionner, mais si ça plante ça peut faire très mal, et gerer un tel effectif sans coupe d'Europe deux ans de suite serait catastrophique.

Je crois qu'en plus ils peuvent plus prêter 20 joueurs comme ils avaient l'habitude.

 

C'est le club que tout le monde veux voir se planter.