Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Déclarations diverses sur le Club

Invité mikaweb

Par Invité mikaweb
dans Actualités / Débats

 Partager

Messages recommandés

Kloro

Kloro

Posté(e)
Posté(e)

J'allais justement poster cet article, que je trouve vraiment mauvais, en gros soit supporter mais pas trop, c 'est nimp

 

Je l'ai trouvé mauvais aussi au début, surtout sur la partie des Hooligans où on pourrait croire que ça lui manque.

 

Seulement, après l'avoir lu en entier. Je me dis pourquoi pas? En tout cas, ça serait moins frustrant, ça ne m'empêcherait pas de moins aimer le club et surtout y aurait beaucoup moins de bâchage médiatique qui est inévitable aujourd'hui.

 

Mais bizarrement, je le rejoins sur les Hooligans. Ça donnait un charme. Bien plus que les trous du cul de journalistes et les internautes qui sont tout autant virulent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
repiesh

repiesh

Posté(e)
Posté(e)

J'allais justement poster cet article, que je trouve vraiment mauvais, en gros soit supporter mais pas trop, c 'est nimp

 

C'est absolument pas ce qu'il dit. Je t'explique brièvement comment je vois cet article: L'auteur estime que la population du stade a changé, à cause bien sûr de la transition qui s'est opérée et de la transformation des clubs en entreprises capitalistes pures. Et soyons sérieux, on peut dire que l'argument premier de virer les fouteurs de m****, existe, c'est évidemment pour surfer sur l'énorme potentiel économique que représentait le football en tant qe spectacle pour créer des nouveaux modèles de consommation.

 

Cette population, dit-il n'a plus rien à voir avec celle d'avant, qui vivait pour son club (ce qu'il démontre en parlant des Hooligans: Oui il y avait des mecs violents, brutals, et géneurs, mais il représentaient l'extrême de la mentalité de tous les fans. Des mecs qui n'avaient pas un sou, pas beaucoup de perspectives de vie, et pour qui le football symbolisait leur  réussite. Le combat d'un club c'était leur combat, parce qu'ils perdaient et gagnaient avec lui.

 

C'est ça que l'auteur dit: le foot aujourd'hui n'a plus rien à voir avec ça, les gens qui vont au stade ont tout à fait les moyens d'avoir des perspectives de vie, les gens ui matent la télé et regrettent que le club ne dépense rien sont incohérents parce que c'est parce qu'ils matent sky, que ce modèle fonctionne, qu'ils ne peuvent plus aller au stade. En demandant au club de faire comme les autres, il rentre dans un système qui les exclue du stade, qui rend l'ambiance morne, et l'engouement médiocre.

 

C'est ça que l'auteur veut dire, et je suis pas loin de penser comme lui. Si Arsenal perd, ma foi, et ben je n'irai pas passer mon temps à vomir sur le club, sur sa politique, sur l'ambiance du stade. J'irai faire autre chose, parce que le foot n'est pas ma vie, et que j'ai accepté regarder sky ou bein pour espérer voir mon équipe faire des belles choses avec des moyens qui les regarde.

 

Il ne s'agit pas d'être supporter mais pas trop, il s'agit d'être cohérent. C'est trop facile d'écrire sur un forum, de dire ce qui devrait être, mais de rien produire d'utile à côté.

 

Je finirai en disant qu'on a tous accepté ce modèle de football. C'est en ça qu'être dans le drame absolument tout le temps est ridicule. On peut donner son avis sur la façon dont est géré le club dans le système actuel, aucun souci de ce côté, on peut juger que les actions de ses membres nous sembles inadaptées (par exemple j'estime que la com de Wenger sur le choix d'Ospina, sauf si Cech était un peu blessé, n'est pas terrible, il aurait du reconnaître son erreur), mais être incohérent sur ce qu'on voudrait, être dans le matracage systématique des choix qui sont fait, parce que j'en suis conscient, on est tous soumis à nos émotions, ça c'est ridicule. Ce sont des réactions de moutons, de gamins, appelle ça comme tu veux. Et ce type de personnes, il y en a un paquet sur ce forum, crois moi, comme il y en a un paquet dans le monde du football (dans les stades notamment).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Jack_Wilchevre

Jack_Wilchevre

Posté(e)
Posté(e)

C'est absolument pas ce qu'il dit. Je t'explique brièvement comment je vois cet article: L'auteur estime que la population du stade a changé, à cause bien sûr de la transition qui s'est opérée et de la transformation des clubs en entreprises capitalistes pures. Et soyons sérieux, on peut dire que l'argument premier de virer les fouteurs de m****, existe, c'est évidemment pour surfer sur l'énorme potentiel économique que représentait le football en tant qe spectacle pour créer des nouveaux modèles de consommation.

 

Cette population, dit-il n'a plus rien à voir avec celle d'avant, qui vivait pour son club (ce qu'il démontre en parlant des Hooligans: Oui il y avait des mecs violents, brutals, et géneurs, mais il représentaient l'extrême de la mentalité de tous les fans. Des mecs qui n'avaient pas un sou, pas beaucoup de perspectives de vie, et pour qui le football symbolisait leur  réussite. Le combat d'un club c'était leur combat, parce qu'ils perdaient et gagnaient avec lui.

 

C'est ça que l'auteur dit: le foot aujourd'hui n'a plus rien à voir avec ça, les gens qui vont au stade ont tout à fait les moyens d'avoir des perspectives de vie, les gens ui matent la télé et regrettent que le club ne dépense rien sont incohérents parce que c'est parce qu'ils matent sky, que ce modèle fonctionne, qu'ils ne peuvent plus aller au stade. En demandant au club de faire comme les autres, il rentre dans un système qui les exclue du stade, qui rend l'ambiance morne, et l'engouement médiocre.

 

C'est ça que l'auteur veut dire, et je suis pas loin de penser comme lui. Si Arsenal perd, ma foi, et ben je n'irai pas passer mon temps à vomir sur le club, sur sa politique, sur l'ambiance du stade. J'irai faire autre chose, parce que le foot n'est pas ma vie, et que j'ai accepté regarder sky ou bein pour espérer voir mon équipe faire des belles choses avec des moyens qui les regarde.

 

Il ne s'agit pas d'être supporter mais pas trop, il s'agit d'être cohérent. C'est trop facile d'écrire sur un forum, de dire ce qui devrait être, mais de rien produire d'utile à côté.

 

Je finirai en disant qu'on a tous accepté ce modèle de football. C'est en ça qu'être dans le drame absolument tout le temps est ridicule. On peut donner son avis sur la façon dont est géré le club dans le système actuel, aucun souci de ce côté, on peut juger que les actions de ses membres nous sembles inadaptées (par exemple j'estime que la com de Wenger sur le choix d'Ospina, sauf si Cech était un peu blessé, n'est pas terrible, il aurait du reconnaître son erreur), mais être incohérent sur ce qu'on voudrait, être dans le matracage systématique des choix qui sont fait, parce que j'en suis conscient, on est tous soumis à nos émotions, ça c'est ridicule. Ce sont des réactions de moutons, de gamins, appelle ça comme tu veux. Et ce type de personnes, il y en a un paquet sur ce forum, crois moi, comme il y en a un paquet dans le monde du football (dans les stades notamment).

 

Perso j'aimerais qu'on m'explique l'incohérence/contradiction entre le fait de "critiquer le prix des places tout en maudissant le fait que le club ne dépense davantage".

 

Cette même incohérence que tu places entre le fait de critiquer le manque de dépenses et regarder le match sur Sky (ce qui n'est évidemment pas le cas de tous ceux qui critiquent ça, et je n'en fais pas partie).

 

Sinon tu as bien résumé l'idée de l'article. Juste en ce qui concerne la communication de Wenger sur Ospina/Cech -> il va pas dire ouvertement qu'il a fait une erreur, ce serait plomber le colombien.

1494507745-logo.png

Analyses tactiques, focus, stats,...

https://kevinbernard13.wixsite.com/latelier-tactique

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
repiesh

repiesh

Posté(e)
Posté(e)

Si tu veux pouvoir dépenser beaucoup, il faut gagner beaucoup, en tout cas dans la logique d'Arsenal, ça passe par le sponsoring et le prix des places entre autre (et bien sûr en Angleterre les droits TV). Pour exemple Arsenal a fait 344,5M£ de revenus pour 2014-2015.  En billeterie, ils ont gagné environ 100M£ pour l'année 2014 et la même chose en 2015 (une moyenne de 100 pour la saison). C'est un peu moins d'un tiers de tous les revenus.

 

(A noter que pour les 344,5M de revenus, on peut supposer que c'est ce chiffre que le presse française a retenu pour balancer bêtement que c'était le budget transfert.)

 

Pour résumer on peut gueuler sur le manque de dépense ET le prix des places, parce que ça c'est évidemment contradictoire, et donne l'impression que les mecs s'en foutent plein les poches. Mais tu ne peux pas avoir beaucoup de dépenses et une baisse des prix des places en même temps. En gros, soit tu gueules sur l'un, soit sur l'autre.

 

Concernant les résultats financiers, il y a tout ici: http://www.arsenal.com/assets/_files/documents/sep_15/gun__1443083163_Arsenal_Holdings_plc_-_Annual_.pdf

A contrôler par quelqu'un qui s'y connaît en éco (moi j'y connais rien)

 

Pour la télé je me suis bien mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est que le nouveau public populaire des stades, c'est celui de la télé. Ils ont remplacé leurs fans dans le stade, par des gens qui ont les moyens, et ont foutu les autres devant la télé (quoique je ne sais même pas combien coûte Sky en Angleterre). Si plus personne ne regarde la télé que se passe t-il? Les clubs perdent les droits TV, les "petits clubs" perdent leur compétitivité mais surtout leur attractivité, la marque Premier League perd également de l'attractivité, les sponsors se désengagent, entraînant encore moins de visibilité, donc d'attractivité, les grands clubs ont moins de moyens pour acheter des joueurs bankables et donc la Premier League perd encore en visibilité, attracivité, etc. A terme le public qui a les moyens mais qui ne vient que pour le spectacle et pour être vu (c'est le principe des cadre attractif, il faut y être pour être soit même visible), ne vient plus au stade. Donc les clubs sont obligés de baisser les prix, donc le "premier" public peut revenir. Et on revient au football.

 

Ca paraît si simple... ^^

 

Quand a Ospina je reste sur mon idée, un coach doit admettre qu'il fait des erreurs, Ospina, si il est pas capable de supporter la pression il a rien à faire là. Cech se troue contre je sais plus quelle équipe, alors que tout le monde le voyait comme le Messi. Il revient derrière et repart "comme si de rien n'était".

Wenger a voulu faire un pari pour impliquer Ospina, c'était un pari risqué, et il a perdu. Et j'ai trouvé ça un peu arrogant de sa part parce que c'était vraiment très risqué dans la configuration où le club était avec déjà une défaite. La moindre des choses et d'assumer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 3 semaines plus tard...
The Wilsh

The Wilsh

Posté(e)
Posté(e)

http://arseblog.com/2015/10/arsenals-big-game-breakdown/

 

Excellent papier de Tim Stillman sur l'approche d'Arsenal dans les grands matchs.

Arsène Wenger : "I went for a challenge that I knew would be difficult because we had to fight with clubs who lose £150m per year when we had to make £30m per year."

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 2 semaines plus tard...
  • 1 mois plus tard...
  • 1 mois plus tard...
  • 2 semaines plus tard...
Forward

Forward

Posté(e)
Posté(e)

Pirlo lors d'une interview (son onze préféré en PL) :

 

En parlant de Monreal : "I like to watch Arsenal, and sometimes players dont get the credit because you just expect them to always do a good job. Every time I have seen him play this season he has been faultless."

 

A propos d'Özil : "Maybe the most creative player in Europe right now. Creates an unbelievable amount of chances for attackers playing ahead of him. He has vision like nobody else in Europe."

 

Et Alexis : "It is easy not to get the credit you deserve at Barcelona because of [Lionel] Messi, and now Neymar and [Luis] Suarez, but Sanchez has shown at Arsenal how good he is. They have made him the focal point of their attack and he is repaying their faith."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
beethoven

beethoven

Posté(e)
Posté(e)

C'est suffisant rare pour être signalé des joueurs capables de faire ne serait-ce qu'un début d'analyses cohérentes sur le foot et les joueurs.

 

D'habitude ça se limite à "lui il est très bon, il marque plein de buts et il a beaucoup de qualités".

 

Bref gg Pirlo, ça fait du bien de voir Monreal loué par un tel joueur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 1 mois plus tard...
georges duroy

georges duroy

Posté(e)
Posté(e)

Disons que c'est toujours mieux quand les dirigeants sont sur la même longueur d'ondes que ses supporters. Je suis d'accord, on a tout pour réussir, et ça n'enlève rien aux erreurs énormes de wenger ces dernières années. Mais voilà, un propriétaire qui tiens ce discours là, qui est à mon sens en rupture totale avec les origines du club et aussi aussi éloigné de ses supporters, et bien c'est mauvais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Kloro

Kloro

Posté(e)
Posté(e)

C'est pas l'idéal, mais c'est pas non plus insurmontable.

 

Le propriétaire est là pour se faire de l'argent. S'il est fan de foot, tant mieux. Sinon ça change rien.

 

Il n'agit pas sur le sportif en nous limitant quoi que ce soit. Au contraire, il fait son travail et laisse faire le travail des autres.

 

J'ai l'impression que c'est une fausse excuse pour expliquer nos défaites.

 

Je veux pas mettre tout sur le dos de Wenger, mais il est probablement bien plus fautif que Kroenke.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Nujabes

Nujabes

Posté(e)
Posté(e)

Ben le soucis c'est qu'il n'est là que pour se faire du pognon.

un club de foot ça ne devrait pas être une entreprise/un business comme les autres.

 

Si Wenger se plante, son employeur devrait être derrière pour le lui rappeler. lui définir des objectifs sportifs. pas "ok fais en sorte de me ramener le plus de thunes possible stp, le reste j'm'en fiche". encore une fois un juste équilibre est à trouver entre les milliardaires qui dépensent des centaines de millions et virent leurs coachs tous les 6 mois, et un milliardaire qui est complètement désintéressé du club.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
georges duroy

georges duroy

Posté(e)
Posté(e)

eh bien en fait, c'est cette inconnue qui me dérange. Est ce que wenger à réellement TOUT pouvoir de décisions et tout les reproches adressés au club lui sont imputable, du mercato, aux résultats sur le terrain en passant par l'incompétence du staff à plusieurs niveau; ou est ce que c'est juste le premier lieutenant de Kroenke, celui qui encaisse tout et prend pour toutes les décisions impopulaire de son patron (pour un gros salaire, bien entendu)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Kloro

Kloro

Posté(e)
Posté(e)

Mais c'est grâce à ce côté business qu'on a toutes les infrastructures aujourd'hui. Qu'on peut se permettre d'être sain financièrement aujourd'hui.

 

Je suis d'accord que maintenant il faut s'en servir pour s'améliorer. Mais est-ce que c'est Kroenke qui nous en empêche?

 

D'ailleurs ce rôle d'employeur je me demande si ça devrait pas être Gazidis ou Keswick?

 

On tape beaucoup sur Kroenke, mais je trouve que c'est injuste tant on ignore ce qu'il se passe en coulisse.

 

Kroenke n'y est pour rien si on arrive pas à battre Watford ou Swansea. Il y a un tout autre problème dans ce club.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Fly

Fly

Posté(e)
Posté(e)

Mais c'est grâce à ce côté business qu'on a toutes les infrastructures aujourd'hui. Qu'on peut se permettre d'être sain financièrement aujourd'hui.

 

Je suis d'accord que maintenant il faut s'en servir pour s'améliorer. Mais est-ce que c'est Kroenke qui nous en empêche?

 

D'ailleurs ce rôle d'employeur je me demande si ça devrait pas être Gazidis ou Keswick?

 

On tape beaucoup sur Kroenke, mais je trouve que c'est injuste tant on ignore ce qu'il se passe en coulisse.

 

Kroenke n'y est pour rien si on arrive pas à battre Watford ou Swansea. Il y a un tout autre problème dans ce club.

 

Il n'est pas le problème, mais il fait parti du problème au même titre que Wenger, ce brave préparateur physique dont j'ai subitement oublié le nom, l'attitude de certains joueurs etc...

L'espoir survit toujours, c'est pour cette raison qu'on l'appelle l'espoir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • 1 mois plus tard...
La_Pulga

La_Pulga

Posté(e)
Posté(e)

http://www.sportetstyle.fr/article/people/p,2768,10,quel-club-de-foot-est-le-plus-populaire-sur-les-reseaux-sociaux.html

 

Je sais pas si c'est le bon topic mais je met ca la quand meme....

 

Malgré nos resultats ont reste un club de premier plan a travers le monde. Faut vraiment qu'on se mette au niveau...

46644595-008203905-5.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
 Partager
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..