[36] Martín Zubimendi

[Fred76ers]

Il y a 9 heures, sinestro a dit :

Je comprends ton énervement et parfois moi aussi ça me soûle quand il y a que des plaintes sur le forum (néanmoins, là tu m'as visé directement, donc je le prends personnellement).

 

Il serait préférable d'attendre en effet plus de match pour se faire un avis définitif (cf cas Raya par exemple). 

Cela dit, j'essaye de me plaindre quand je vois des solutions envisageables.
Là par exemple Zubimendi je préférerais qu'il aille sur le banc au profit de Rice. Et de mettre Eze au milieu. 

Pour Gyokeres, à l'inverse, je ne m'en plains pas, il y a pas mieux, je n'en veux pas au coach et je pense qu'avec une meilleure animation offensive, il peut faire plus. 

Alors, que se soit Rice ou Zubimendi sur le banc, j’espère qu’on verra de temps en temps un milieu composé de Eze et Odegaard. Et je pense qu’avec un tel milieu Zubimendi peut être super intéressant de part sa qualité de passe, mais pénalisant pour couvrir des espaces, et inversement pour Rice. 
Meme si ça ne veut rien dire, en définitive, je ne pense pas qu’un milieu suivi par tous les gros d’Europe ne soit pas un top joueur. Par contre, je pense que c’est notre animation qui est défaillante et ça c’est le job d’Arteta

[Graciak]

De manière générale autant je comprends les doutes sur ce qu'il peut faire quand l'équipe n'a pas le ballon, même s'il me semble important de les nuancer. Il a des défauts dans les duels, n'est pas spécialement rapide et est loin d'être le plus doué quand il faut défendre en courant vers son but ; par contre pour désarmer des transitions, se positionner quand l'équipe a le ballon pour anticiper la perte de balle, resserrer les bonnes zones au contre-pressing et intervenir rapidement, il est globalement très bon. Désolé de ressortir la comparaison avec Partey mais je pense qu'il y a aussi des comportements très différents dans ces situations qui peuvent rendre l'analyse trompeuse : le ghanéen avait une facheuse tendance à courir vers son but et s'insérer complètement à la dernière ligne défensive lors des moments de transitions. C'était à mon sens un vrai problème parce que ça ouvrait beaucoup d'espace aux adversaires pour poursuivre leurs transitions jusqu'à attaquer cette dernière ligne avec de l'espace, mais ça ne donne pas la même impression que le joueur est pris à défaut que quand Zubimendi (ou Jorginho, qui avait aussi un comportement différent tout en étant aussi largement plus faible dans les duels et la mobilité que les deux autres) rate une intervention beaucoup plus tôt dans la transition ; ça peut à mon sens faire effet trompe l'oeil sur les performances défensives des joueurs. 

 

Mais bref, quand il doit défendre, j'entends quand même les doutes, je pense qu'il va souffrir par moment en PL. Avec le ballon par contre, je le trouve très à l'aise et suffisamment vertical. Nos problèmes de verticalité et de progression centrale sont imputés à mon sens trop souvent aux joueurs qui sont face au jeu, qui sont pourtant remplis d'excellent passeurs (Saliba/White/Calafiori parfois/Partey, je mettrais Zubi aussi dans cette catégorie). Encore faut-il avoir des joueurs pour recevoir dans ces zones et l'ambition tactique de les y trouver. On a traditionnellement personne qui soit à l'aise pour recevoir dans le half space à gauche, souvent occupé par Rice, Merino ou un latéral. Odegaard y a ses défauts à droite également bien que ce soit moins un problème de ce côté là. Les zones très centrales, là ou le bloc est le plus dense, sont le plus souvent occupés par le 9, et à part Jesus qui est à moitié mort, on a pas non plus de joueur qui brille pour recevoir et bonifier des passes courtes dans ces zones quand le bloc adverse est regroupé a mi-hauteur.

 

Au-delà des caractéristiques des joueurs,  pour lesquelles je force un peu le trait ici quand même, c'est aussi une question d'ambition tactique ; il y a une part de risque à construire par ces zones que je pense Arteta n'est pas prêt à prendre en dehors de situations spécifiques, qui soient augmente le bénéfice, soit réduisent le risque. 

 

En conséquence de tout ça, être vertical chez nous face à des blocs regroupés est beaucoup plus une question de manipulation du bloc adverse afin d'ouvrir soit des lignes de passe vers les espaces centraux, soit vers les ailiers isolés, soit vers des joueurs (souvent le latéral droit, parfois Rice ou Calafiori à gauche) qui arrivent lancés entre les deux premières lignes défensives pour leur permettre d'attaquer cet espace balle au pied. La création de ces situations pour les joueurs qui sont voués à beaucoup recevoir face au jeu face à des équipes qui ne nous pressent que timidement, c'est l'enjeu principal de la progression, pas le fait de sortir des passes verticales soudaines qui n'existent pas vraiment ; quand elles existent, c'est qu'elles ont été crées de façon systématique. 

 

Et pour ça je trouve globalement Zubimendi très fort. Ses mouvements sans ballon en particulier sont impressionnants et variés, que ce soit pour se positionner entre les lignes de manière à pouvoir trouver immédiatement le latéral dans l'espace quand la pression intervient sur notre deuxième ligne, déclencher des courses verticales soudaines quand il a vu avec un temps d'avance qu'un joueur allait être aspiré par le pressing et qu'un espace allait s'ouvrir derrière le milieu adverse, forcer le bloc adverse à s'adapter son pressing en allant occuper soudainement une autre zone et offrir ainsi du temps à l'autre joueur du pivot...

 

Je n'ai pas de problème avec son jeu de passe non plus, je trouve globalement qu'il fait la plupart du temps les bons choix, prends des risques quand il le faut, sait suffisamment porter le ballon pour exploiter des espaces et forcer le joueur devant lui à jaillir vers lui quand le jeu l'appelle, trouver des passes vers les joueurs à l'intérieur du bloc adverse quand le jeu l'appelle. Un problème par contre pour l'instant c'est qu'il a tendance à surestimer les capacités de certains receveurs ; on voit des passes risqués dans le coeur du jeu vers Rice, Merino ou Odegaard quand on est pressés et que leur vis-à-vis se rapproche au duel. Peut-être un problème d'adaptation à l'intensité de la PL, peut-être d'adaptation à ses partenaires. 

 

Face a un pressing plus haut et intense, son intelligence sans ballon est aussi son arme principale mais quand il est trouvé lui-même il n'a aucun problème pour recevoir le ballon, jouer rapidement en une touche, s'orienter face au jeu si on lui en laisse le temps. Par contre on ne verra pas de sa part des actions individuelles à la Partey ou MLS pour se débarasser complètement de son vis-à-vis. Ce n'est pas spécialement un défaut à mon sens, ce n'est pas quelque chose de nécessaire pour occuper cette position à ce niveau, c'est juste une force qu'il n'a pas particulièrement (et qui rend de manière générale son profil moins risqué, pour le meilleur et pour le pire.)

 

Je pense aussi que le fait de l'avoir trouvé bon dimanche est une question d'analyse du match en général. Notre performance était insuffisante et décevante, oui, face à un City pas au meilleur de sa forme, oui, mais par certains aspects elle était aussi exceptionnelle. On a largement désamorcé leur pressing, complètement pris le contrôle du milieu et, même si ça relève en partie d'un choix de leur part, les avons forcé à jouer comme jamais sous Guardiola. Ce qui n'a pas empêché nos autres défauts habituels à la création de se manifester ensuite, évidemment ; mais cet aspect du match est en grande partie une réussite, et Zubimendi n'y est vraiment pas étranger.