Mercato général

[Alterego 11]

il y a 35 minutes, SkyMan a dit :

 

 

On pourrait vendre Odegaard pour 200 millions dans ce cas. Non mais franchement... Ce marché est devenu fou.

C'est plutôt une façon de leur dire qu'ils ne sont pas vendeurs, non? Enfin perso je le vois comme ça

[Fly]

 

 

 

[arsenewho]

Ils vendent bien les salauds. Si c’était nous, on serait à grande braderie de Lille.

[Charles Kane]

il y a 13 minutes, arsenewho a dit :

Ils vendent bien les salauds. Si c’était nous, on serait à grande braderie de Lille.

Ils vendent bien parce qu'ils ont des bons joueurs à vendre, tout simplement.

Aucune comparaison possible avec nous sur les dernières saisons.

[Fly]

 

 

Ce serait un très bon renfort pour leur défense si le deal venait à se concrétiser.

 

[Invité Killian]

 

Pour ceux qui disent qu'on est les seuls à faire une première, une seconde puis une 3e offre.

[arsenewho]

Il y a 2 heures, Charles Kane a dit :

Il y a 2 heures, arsenewho a dit :

 

Ils vendent bien parce qu'ils ont des bons joueurs à vendre, tout simplement.

Aucune comparaison possible avec nous sur les dernières saisons.

Ils ont de bons joueurs, je ne dis pas non.

mais comparer à nous , je trouve qu’il ne brade ps leur joueur aussi facilement. 
 

Nous par exemple avec xhaka, ont veut le laisser partir pour soit disant « service rendu ». Xhaka ça doit être au moins 25M€ ou rien.

west ham pourrait aussi laisser filer Rice pour service rendu, mais on se rend compte qu’ils ne flanchent pas. Pareil pour kane à tottenham , qui ne va pas pas partir à moins de 100M€, pourtant il lui reste 1 ans de contrat.

 

xhaka => 25M€ minimum

Partey => 40M€ minium

tierney =>30- 40M€ minium

balogun=> 40M€ minimum

 

On verra bien à combien certains de ces joueurs seront vendus.

[FreeCuddleforWilshere]

il y a 37 minutes, arsenewho a dit :

Ils ont de bons joueurs, je ne dis pas non.

mais comparer à nous , je trouve qu’il ne brade ps leur joueur aussi facilement. 
 

Nous par exemple avec xhaka, ont veut le laisser partir pour soit disant « service rendu ». Xhaka ça doit être au moins 25M€ ou rien.

west ham pourrait aussi laisser filer Rice pour service rendu, mais on se rend compte qu’ils ne flanchent pas. Pareil pour kane à tottenham , qui ne va pas pas partir à moins de 100M€, pourtant il lui reste 1 ans de contrat.

 

xhaka => 25M€ minimum

Partey => 40M€ minium

tierney =>30- 40M€ minium

balogun=> 40M€ minimum

 

On verra bien à combien certains de ces joueurs seront vendus.

Tierney à ce prix là pour ce qu'il a joué cette saison ce serait incroyable malgré son talent. Y a aussi les contrats, les âges les clubs qui achètent qui entrent en ligne de compte et les salaires aussi. C'est pas juste un montant.

 

Havertz, Mount ce sont des joueurs qui ont l'avenir devant eux pétris de talent de base et ce sont les clubs de PL les acheteurs donc avec des moyens. C'est incomparable pour moi avec Xhaka au Bayer par exemple qui a 31 ans et dont le contrat se termine l'an prochain.

[arsenewho]

il y a 45 minutes, FreeCuddleforWilshere a dit :

il y a une heure, arsenewho a dit :

Tierney à ce prix là pour ce qu'il a joué cette saison ce serait incroyable malgré son talent. Y a aussi les contrats, les âges les clubs qui achètent qui entrent en ligne de compte et les salaires aussi. C'est pas juste un montant

Havertz pétrie de talent ? On a pas encore vu ça , pour le moment. En plus il a un gros salaire. 

mount pareil , sur le banc une bonne partie de la saison , et très très en dessous cette saison.

Kovasic, blessé une grande partie de la saison. 

 

chaque joueurs a sa spécificité , mais le cas de chelsea est quand même pas tout rose. Ils doivent absolument se débarrasser de leurs joueurs et ils arrivent malgré tout à faire la fine bouche. Ils sont très très bon en négociation.

 

de notre côté ,

xhaka, 31 ans , qui fait ça meilleur saison chez nous , et on va le brader. Je préfère qu’il parte libre.

tierney=> très bon l’année dernière C’est juste qu’il ne fit plus  notre jeu. 
 

Un exemple, on verra comment city, va gérer cancelo, c’est à peu de choses prêt le même cas, que tierney sauf que lui c’est embrouillé avec pep il me semble.  Il était estimé à 70M€. 

[Len14]

 

 

À voir comment il va s'adapter à la PL 

[Mohito]

WTF

[Kloro]

La Serie A est vraiment finito

[Len14]

Terrible pour Leao qui a prolongé et qui voit Maldini et Tonali se barrer, Diaz qui retourne au Real, des rumeurs de départ de Maignan ... 

 

Clairement ça sent pas bon 

[arsenewho]

Newcastle, ils vont être sérieux l’an prochain. Il blinde leur milieu. 

[Wiz]

Gündogan au Barça, attention à City sur le dossier Rice…

[Edixon]

 

Un transfert à suivre du coin de l'œil car c'était une piste pour Balogun. 

[Peter Pan]

Il y a 7 heures, arsenewho a dit :

 

xhaka => 25M€ minimum

Partey => 40M€ minium

tierney =>30- 40M€ minium

balogun=> 40M€ minimum

 

On verra bien à combien certains de ces joueurs seront vendus.

 

Ca me semble présomptueux d'espérer de telles sommes pour ces joueurs

[Peter Pan]

Désolé pour le double post, il y a un article de l'équipe qui explique les liens entre Chelsea et l'Arabie Saoudite :

https://www.lequipe.fr/Football/Article/Chelsea-arabie-saoudite-des-liaisons-sur-le-marche-des-transferts-qui-posent-question/1404038

 

«

Chelsea - Arabie saoudite, des liaisons sur le marché des transferts qui posent question
Alors que plusieurs joueurs de Chelsea sont en passe d'être transférés dans des clubs d'Arabie saoudite, le fait que le fonds souverain du Royaume posséderait certains actifs dans le fonds propriétaire du club londonien interroge.

N'Golo Kanté qui rejoint son compatriote Karim Benzema à Al-Ittihad. Hakim Ziyech qui reçoit une offre d'Al-Nassr, le club de Cristiano Ronaldo. Kalidou Koulibaly courtisé par Al-Hilal, la piste avortée pour Lionel Messi. Édouard Mendy qui fait l'objet d'une cour effrénée de la part d'Al-Ahli... Le joueur de Chelsea semble à la mode en Arabie saoudite, en particulier au sein des quatre clubs bientôt possédés à 75 % par le Public Investment Fund (PIF), le fonds souverain du Royaume. Un fonds qui a racheté en 2021 le club anglais de Newcastle. Un fonds qui entretiendrait également des liens étroits avec le club londonien, et pas seulement parce que Todd Boehly, l'un de ses propriétaires, a été aperçu récemment en Arabie saoudite en compagnie du président d'Al-Hilal.

L'homme d'affaires qui a racheté Chelsea l'an dernier est en fait un actionnaire minoritaire du fonds d'investissement américain Clearlake Capital détenant, selon The Athletic, environ 62 % du capital des Blues. Là où les choses se corsent potentiellement, c'est qu'en août dernier, le Daily Mail avait expliqué que le PIF possédait « des actifs de plusieurs milliards gérés par Clearlake Capital ».

« Les questions qui se posent, à propos de l'investissement de PIF dans Clearlake, c'est : de quelle nature est-il, quel montant représente-t-il en valeur absolue et qu'est-ce que cela signifie dans la totalité des fonds que gère Clearlake ? explique Christophe Lepetit, responsable des études économiques et des partenariats au Centre du droit et de l'économie du sport de Limoges (CDES). Y a-t-il un pouvoir d'influence de l'un sur l'autre ? » Car si tel était le cas, cela signifierait que Chelsea et Newcastle possèdent un même actionnaire principal, ce qui serait difficilement tenable « pour des raisons évidentes d'éthique, reprend Christophe Lepetit. La Premier League va sans doute regarder cela de façon très précise, pour voir s'il y a des liens capitalistiques. » Même si cela risque d'être terriblement difficile à prouver.

Un potentiel contournement du fair-play financier ?
« Cela pose la question de la multipropriété de clubs au sein d'une même compétition, que ce soit la Premier League, la Ligue des champions, etc., complète Vincent Chaudel, fondateur de l'observatoire du sport business. L'UEFA est en train de légitimer, de fermer les yeux sur la multipropriété, c'est un sujet dangereux pour le sport. Je comprends l'idée : vous réduisez votre risque, l'aléa sportif, en ne mettant pas tous vos oeufs dans le même panier. Si on acceptait la multipropriété par conférence (1 club au sein de l'UEFA, 1 au sein de la Concacaf...), ça ne pose pas de problème. En revanche, dans des compétitions communes comme la Coupe d'Europe et dans ce cas la Premier League, ça peut être gênant. »

Deuxième élément qui pose question, les transferts à proprement parler entre Chelsea et ces clubs saoudiens. « Il ne faudrait pas que Chelsea ait trouvé là un mécanisme un peu artificiel visant à avoir une offre de plusieurs dizaines de millions d'euros pour un de ses joueurs dans le seul but de faire rentrer le club dans les clous du fair-play financier de la Premier League ou de l'UEFA, relance Christophe Lepetit. Le risque est qu'il y ait des offres "hors marché", avec la volonté de contourner les règles de régulation en vigueur. » C'est ce qui avait été reproché au PSG et à Manchester City il y a quelques années à propos de certains de leurs contrats de sponsoring, jugés là aussi "hors marché", et qui firent l'objet de batailles juridiques.

Cet aspect incite à une vigilance accrue en raison du pouvoir d'attraction du PIF. « Sa puissance financière est 20 fois supérieure à celle du propriétaire de Manchester City, rappelle Vincent Chaudel. C'est notamment pour cela que la Premier League, qui a un droit de regard sur les rachats de clubs, avait longtemps traîné des pieds concernant la reprise de Newcastle. »

Dernier aspect sur lequel Chelsea pourrait jouer grâce à ces ventes multiples en Arabie saoudite : la réduction de sa masse salariale, qui s'est considérablement alourdie en raison des deux derniers mercatos XXL des Blues. Ce qui pourrait poser certains problèmes à l'avenir avec la mise en place de nouvelles règles du fair-play financier de l'UEFA : la masse salariale ne pourra dépasser 90 % des revenus en 2023-2024, puis 80 % la saison suivante, et enfin 70 % à partir de 2025-2026. « Mais c'est un peu secondaire, nuance Christophe Lepetit. C'est vraiment à partir du moment où il est couplé à une indemnité de transfert hors marché que cela va poser problème. Sinon, on peut considérer que c'est le cas de Manchester City ou des autres clubs en multipropriété. »

 

[Fly]

 

 

Je trouve que le phénomène prend de l'ampleur rapidement. Tout cela est très inquiétant pour la suite.

 

Ça ne fait que confirmer mon désamour de plus en plus concret pour ce sport qui n'est plus qu'un immense business depuis bien trop longtemps déjà. 

 

Le football se meurt, et chaque année l'agonie s'accélère de façon considérable. 

[Norddine]

il y a 27 minutes, Fly a dit :

 

 

Je trouve que le phénomène prend de l'ampleur rapidement. Tout cela est très inquiétant pour la suite.

 

Ça ne fait que confirmer mon désamour de plus en plus concret pour ce sport qui n'est plus qu'un immense business depuis bien trop longtemps déjà. 

 

Le football se meurt, et chaque année l'agonie s'accélère de façon considérable. 

C'est vrai que c'est totalement hallucinant ce qui se passe avec cette ruée vers l'or noir.

Que ce soit des KB9, Ronaldo voir Kante (à la limite et encore) je veux bien mais tous ces joueurs qui nont même pas la trentaine, il y a quelques chose qui m'échappe  hormis l'appât du GROS gain et la proximité géographique avec l'Europe.

 

Même à l'époque des départs vers la MLS ou la Chine je ne me rappelle pas d'un emballement aussi dingue.

 

Maintenant ça risque d'être chaud  pour Rice, car si City rentre dans la danse avec les départs de Gundogan/Silva ça  ne va pas être la même  musique.

 

[na-oukine]

C'est top, les joueurs vont allez s'enterrer dans ce championnat dont tout le monde se fout et pour lequel personne ne mettra un euros pour voir des matchs d'équipes complètement anonymes et ça va faire un gros pchitt.

 

Et quand ils ne seront plus là pour claquer tout ce pognon, nous on sera là.

[Neodraken]

On verra, j'attends un démenti

 

[pti ed]

Le 21/06/2023 à 06:36, Fly a dit :

 

 

 

 

Franchement ça me tue de le dire mais avec l'arrivé en  force des Saoudiens , ils sont en train de réaliser un coup de maître...

Ils vont peut être réussir la transition la plus rapide de l'univers ( en terme financier la ça redevient plus cohérent)

 

En plus on leur file 60M£ avec Havertz ,  en terme de profil, ça va en terme de stratégie...donner autant de thunes un rival. Je ne veux pas porter l'oeil mais GB9 pour Haaland , la Havertz pour Nkunku...

 

Franchement on a pas toutes les cartes en main... mais avant le 15 juillet faut avoir fait 3 recrues majeures car sinon je vous dit on va galérer la saison prochaine.

 

PS: voir si un club saoudien veut de PEPE on leur fait une promo a 50M£!

[na-oukine]

Mouais je suis pret a parier que chelsea, ça va être aussi mauvais l'année prochaine.

 

Ils sont en train de perdre tous les joueurs qui pouvaieb5 leur faire sortie la tête de l'eau.

 

Harvertz/mount/kovacic/koulibali ce sont de grosses, grosses pertes.

 

Déjà que l'effectif avait été complètement chamboulé et était où l'ouest en terme d'automatismes, c'est encore pire à ce mercato Avé  ziyech/pulisic/kante/mendy/sterling qui vont aussi peut être partir.

 

Des joueurs qui arrivent un an et repartent, c'est pas signe d'une bonne transition.

 

Même s'ils parviennent à limiter leur gouffre avec les saoudiens, pour moi ils sont dans une crise extrême.

 

Ils vont demandés à mudryck/nkunku/Enzo d'êtres les sauveurs de l'équipe alors qu'ils n'ont même pas le temps de s'acclimater.

 

Je les vois finir en deuxième partie de tableau encore une fois.

[papapoupa31]

Il y a 15 heures, Neodraken a dit :

On verra, j'attends un démenti

 

 

Gros fake, ou alors le Real sont des charlots, ils peuvent le récupérer libre l'an prochain, ça m'étonnerai qu'ils y mettent 250M (le PSG ferait une plus value sur un joueur déjà acheté trop cher).

 

Sinon pour la ligue Saoudienne, oui c'est terrible, encore Ngolo Benzema c'est vieux/blessé alors que le Bernardo à 28 ans et est dans la force de l'âge (comme Ruben Neves)

 

Sinon un Nicolas Pepé pour 50M qui en veut?