[8] Aaron Ramsey

[Stravoguine]

Ça y est on se retape le débat Matudi. On pensait être tranquille après avoir viré tout ces barcelonais

[LiL-GuNNeRz]

Certes Matuidi a de très belles qualités dans l'envie, l'abnégation, l'engagement, l'endurance, et la capacité à se projeter devant. Mais il est en dessous de Ramsey dans la prise décision, la qualité des appels et la finition des actions. Après Matuidi n'a pas la qualité technique dégueulasse que certains dépeignent, c'est surtout qu'il ressemble à un pantin désarticulé quand il a la balle 

Maintenant si j'ai le choix entre les 2 je prends le gallois sans hésité, d'autant qu'il a encore une belle marge de progression dans son repli défensif et son application technique (son problème n'est pas la qualité technique mais l'application qu'il y met, certainement dû à l'énorme débauche d'énergie qu'il produit).

[Nujabes]

Ben c'est surtout marrant l'enflammade sur ramsey qui est déjà un top et un des meilleurs à son poste en 3 bons matchs dont 2 contre des équipes vraiment nulles depuis sa saison 2014. (Il à eu quelques bonnes perfs ponctuellement à ce poste entre temps)

 

Je demande juste un peu plus de mesure et de recul dans vos propos. S'il finit sa saison à ce niveau en enchaînant les grosses perfs face à des grosses oppositions on en parlera.

Se balader contre 2 équipes qui affichent le néant footballistique c'est pas intéressant pour juger définitivement son niveau.

[Kampberg]

Ben c'est surtout marrant l'enflammade sur ramsey qui est déjà un top et un des meilleurs à son poste en 3 bons matchs dont 2 contre des équipes vraiment nulles depuis sa saison 2014. (Il à eu quelques bonnes perfs ponctuellement à ce poste entre temps)

 

Je demande juste un peu plus de mesure et de recul dans vos propos. S'il finit sa saison à ce niveau en enchaînant les grosses perfs face à des grosses oppositions on en parlera.

Se balader contre 2 équipes qui affichent le néant footballistique c'est pas intéressant pour juger définitivement son niveau.

 

Surtout, comprenez-vous le sens du mot intrinsèquement ou faut-il que je vous le définisse ? Il n'y a aucune enflammade puisque je parle bel et bien d'un Ramsey à son top complètement indépendamment des deux derniers matches (même s'il est vrai qu'il est plus propice d'en parler en ce moment puisqu'il joue au milieu, simple logique mon cher). Ah et deux équipes nulles, hum rappelle moi l'aller contre les Grecs ? Merci, pour Villa on est d'accord.

 

Je le maintiens, c'est une insulte de comparer Matuidi à Ramsey tant ils ne boxent pas dans la même cours sur le plan technique et tactique (phrase si chère à notre Deschamps national). Matuidi en pleine forme arrive à être utile à son équipe, il a pour but dans le 4-3-3 de Blanc de combler les mouvements offensifs de ses coéquipiers. En gros pour faire simple, Zlatan aime redescendre, toucher la gonfle, tandis que Cavani est naturellement attiré par l'axe. Matuidi se comporte ainsi souvent comme un ailier en allant proposer des solutions à gauche, mais qu'on se le dise, ça reste léger dans l'exécution et la prise de décision. Et même défensivement, Matuidi se disperse énormément et beaucoup ne se rendent pas compte du travail de Motta derrière, c'est lui la pierre angulaire du milieu de Paris, pas Matuidi comme la presse française aime le faire croire. Enfin le français avait démarré très fort la saison, mais il a énormément baissé le pied ensuite pour revenir à un niveau très médiocre il y a quelques temps, et enfin plus acceptable en ce moment. (pas vu le match contre Lyon après) D'ailleurs, c'est pour ça aussi que je trouve le duo Matuidi-Pogba en EDF bien trop limité tant niveau créativité que niveau défensif, il faut vraiment que le 6 derrière soit absolument énorme pour que cela fonctionne contre un gros. (par pitié ne me parlez pas du match contre l'Allemagne tant les teutons en ont rien à carrer des matches amicaux)

 

Et puis encore une fois, il faut comprendre le vrai box-to-box de qualité se fait très rare aujourd'hui, on a les deux dont j'ai parlé, Vidal, Modric et Rakitic, et après c'est bien plus faible. Aaron n'a aucun mal à toucher le haut du panier lorsqu'il est en forme, mais pour ça il faut être capable de comprendre son importance à notre jeu.

 

Je ne crois pas que certains se rendent compte de son activité lorsqu'il est présent, ses déplacements, ses mouvements, son intelligence dans le jeu, bref toute son activité qui nous fait cruellement défaut quand il n'est pas là. D'ailleurs fun fact: les 3 matches qu'on perds en CL, Aaron n'est pas titulaire (bien sur d'autres paramètres entrent en compte). Je serais curieux de connaître notre % de win avec et sans lui cette saison si quelqu'un à la stat, ça peut être intéressant. Oui contre Villa il fait une erreur grossière, il a encore des trucs à gommer personne ne dit le contraire, mais il est aussi au four et au moulin, créer l'action et la finit sur le second but, l'action montre d'ailleurs toute la palette du joueur: défense, bonne relance, course, finition. Il a ses capacités à donner de la vie à notre milieu en fait, chose dont on manque parfois cruellement quand il n'est pas là. Son entente avec Ozil sur le terrain est criante, Ozil à besoin de joueurs qui bougent à ses cotés, or Ramsey est surement celui qui se déplace le mieux sur la pelouse quand il est en forme.

 

Contre le Bayern par exemple à l'aller, on peut noter dans ce match les progrès qu'il doit faire mais aussi tout son importance. Il avait un % de passe dégueulasse, se précipitant trop et n'ayant pas réussi  à avoir la virtuosité d'Ozil pour se débarrasser du pressing adverse, en ça il doit progresser, mieux réfléchir, et mieux exécuter ses actions. Mais il était aussi d'une importance capitale tant il s'est donné durant le match en faisant le boulot d'un milieu et d'un ailier en même temps, en gênant pas mal les bavarois. D'ailleurs dans son duel de box-to-box, il l'avait très largement gagné face à Vidal tant le chilien avait été nul (je le répète il n'est pas en forme en ce moment, il avait cartonné en début de saison avant de baisser le pieds, il n'empêche qu'il est je pense au dessus d'Aaron intrinsèquement). Pour reprendre la formule de quelqu'un, on a bien vu le coté Dr Jekyll et Mister Hyde dans ce match.

 

 

Je trouve juste dommage d'en voir un paquet énormément sous-coter Ramsey quand je les vois encenser les "courses d'Oxlade" alors que le mec s'empale sur la défense et fait des mauvais choix. Pareil, j'adore Santi et on pense l'inverse ici, mais cette saison il était loin d'être irréprochable, dommage qu'il ai eu l'immunité depuis City. Il faut être capable de dire quand un joueur et nul (et dieu sait que Ramsey a fait ENORMEMENT de matches de m**** on est bien tous d'accord), qu'importe ce qu'on en pense, ça ne veut pas pour autant dire qu'on aime pas le joueur. J'ai démonté un paquet de fois Walcott, pourtant j'ai admis volontiers qu'il m'avait carrément bluffé en 9 et que peut-être aurait-il sa chance à ce poste. Giroud pareil j'aime m'en prendre à lui car il été d'une nullité abyssale pendant plus de 6 mois, et son attitude était déplorable, pourtant il faut savoir reconnaitre qu'il avait fait une entrée positive dans l'attitude face au Bayern et qu'il nous a sorti deux bon voir très bon matches dernièrement.

 

Alors même si j'exagère quelque peu sur Ramsey, Ozil (enfin là bizarrement plus personne n'y trouve à redire), mais je trouverais dommage que certains ici se rendent compte du niveau du gallois quand il sera parti de chez nous. Il est dommage de pleurer Wilshere alors que Ramsey ne demande qu'à nous émerveiller au milieu.

[Nujabes]

Ben même intrinsèquement ça veut dire quoi?

Ramsey son top niveau depuis qu'il est chez nous il l'a eu sur 6 mois. Je parle bien du top niveau. Bien sur qu'il a eu d'autres bonnes périodes à côté.

C'est à lui de confirmer qu'il fait intrinsèquement parti des meilleurs. Pas à nous de fermer les yeux sur ses mauvaises périodes ou très moyennes.

Moi je ne demande que ça. Un vrai top c'est un mec qui confirme années après années qu'il fait partie de la crème de la crème.

Sinon on peut dire que wilshere est intrinsèquement un top vu qu'il a fait une énorme saison en 2010/2011. Et pourtant vous ne seriez pas d'accord avec ça, à raison.

 

Sinon je ne trouve pas que modric est un b2b. Mais ça c'est un autre débat. C'est un profil bien spécifique que l'on retrouve surtout en Angleterre même s'il y en a d'autres bien sur.

[Radius]

Contre Aston Villa il me semble qu'il a plutôt bien défendu, en tout cas j'ai vu une grosse débauche d'énergie de sa part, et pas seulement pour attaquer.

[Graciak]

Alors un peu de mesure et de recul, j'apprécie beaucoup Ramsey en 8 quand il est au top de sa forme mais faut pas non plus le voir plus beau qu'il ne l'est. Il vient de faire 2 matchs corrects en tant que 8 depuis un a quoi. Pas 45/50 comme Matuidi ou Pierre Paul Jacques, 2 !!

 

On en reparlera lorsqu'il aura enchaîné des perfs comme ça mais pour l'instant il ne rentre même pas dans le top 10 mondial à ce poste sur la saison. D'ailleurs je sais même pas pourquoi on parle de Top. Tu peux pas intégrer un top en jouant 2 matchs dans la catégorie concernée.

Passons sur l'ode à Matuidi qui est remplie de tout sauf d'arguments.

 

Combien de match Ramsey à fait en 8 depuis 1 ans, déjà ?

 

Combien de bons matchs(pas correct, des vrai bons matchs) a-t-il fait a droite depuis le début de saison ? La plupart de ses sorties, en fait.

 

Parler de top c'est ridicule mais l'apport de ce joueur est constamment mal évalué, s'il ne marque pas on va retenir ses quelques déchets à côté d'un apport considérable à la création que même Ozil n'offre pas, s'il marque on ne va retenir que ça. 

 

C'est assez énervant.

[mist.gun]

Passons sur l'ode à Matuidi qui est remplie de tout sauf d'arguments.

 

Combien de match Ramsey à fait en 8 depuis 1 ans, déjà ?

 

Combien de bons matchs(pas correct, des vrai bons matchs) a-t-il fait a droite depuis le début de saison ? La plupart de ses sorties, en fait.

 

Parler de top c'est ridicule mais l'apport de ce joueur est constamment mal évalué, s'il ne marque pas on va retenir ses quelques déchets à côté d'un apport considérable à la création que même Ozil n'offre pas, s'il marque on ne va retenir que ça. 

 

C'est assez énervant.

Oui c'est aussi énervant  de voir à quel point ce joueur est ses performances peuvent être surcôtés.

Il y a clairement un malentendu sur ce joueur, par exemple j'aimerais beaucoup savoir comment peut-tu dire que son apport à la création est peut-être plus important que celui d'Ozil, parce que pour moi c'est une vaste blague.

[Kampberg]

Ca fait juste 500 000 fois que Graciak l'explique, et moi de même donc bon au bout d'un moment, fait un effort...

[Auré]

C'est simple, même dans un mauvais jour, Ramsey propose toujours une solution au porteur du ballon, dans quasiment toutes les zones du terrain. Que ce soit Bellerin ou Sanchez qui ai la balle, tu auras forcément un Ramsey démarqué pour lui donner une solution de passe.

 

Sans compter ses appels en profondeur, ses actions purement "box-to-box" comme celle de dimanche où il lance une action de 60m et se retrouve dans la surface, ses mouvements incessants qui créent forcément puisque cela déstabilise le bloc adverse, libère des espaces pour ses coéquipiers, offre des solutions de passe et de combinaisons...

 

Je ne suis pas d'accord pour dire qu'à l'instant T il crée "beaucoup plus" que Özil, par contre je suis d'accord pour dire que son apport est clairement mal jugé par beaucoup de supporters.
Tout comme ce fut le cas pour Arteta par exemple.

[Graciak]

Voilà en gros, je l'ai déjà explicité pas mal et c'est une question de conception du football aussi. Mais à un moment pour parler de création il faut regarder ce qu'un joueur fait et les conséquences de ce qu'il fait sur le bloc adverse, son organisation, son retard ou non sur le porteur de balle...

[Kloro]

Est-ce qu'il y a des conceptions du football supérieur à d'autres dans vos conceptions?

[ThereIsBergkamp]

Est-ce qu'il y a des conceptions du football supérieur à d'autres dans vos conceptions?

 

C'est exactement ça. Faut comprendre dans la vie que les opinions sont forgés par des perspectives et des points de vue.

 

C'est pas parce que vous décretez que les mouvements de Ramsey sont excellents, que sa création est supérieure à Özil que c'est le cas, et que c'est le point de vue de tout le monde.

[Auré]

Est-ce qu'il y a des conceptions du football supérieur à d'autres dans vos conceptions?

C'est qui le "vous" de "vos"?

 

Seul Graciak parle de conception du foot et il ne suggère en rien que la sienne est supérieure à celle d'un autre.

 

C'est exactement ça. Faut comprendre dans la vie que les opinions sont forgés par des perspectives et des points de vue.

 

C'est pas parce que vous décretez que les mouvements de Ramsey sont excellents, que sa création est supérieure à Özil que c'est le cas, et que c'est le point de vue de tout le monde.

Mais qui a dit "mon point de vue est le meilleur ou vaut pour tout le monde", en fait?

C'est uniquement certaines personnes comme toi qui le prenez comme ça.

 

On peut argumenter sans que cela signifie qu'on pense avoir la science infuse ou qu'on a forcément raison.

[ThereIsBergkamp]

C'est qui le "vous" de "vos"?

 

Seul Graciak parle de conception du foot et il ne suggère en rien que la sienne est supérieure à celle d'un autre.

 

Mais qui a dit "mon point de vue est le meilleur ou vaut pour tout le monde", en fait?

C'est uniquement certaines personnes comme toi qui le prenez comme ça.

 

On peut argumenter sans que cela signifie qu'on pense avoir la science infuse ou qu'on a forcément raison.

Quand ça commence par "Arrêtez de le sous coter" ou "ia quand même une conception du football" ça suggère quand même très fortement que notre vision est pas la bonne hein.

 

Or on sous-cote personne on le voit juste différemment et moins beau que vous.

[Kloro]

C'est qui le "vous" de "vos"?

 

Seul Graciak parle de conception du foot et il ne suggère en rien que la sienne est supérieure à celle d'un autre.

 

En général, personne est visé. 

 

C'est pas une pique mais une question réelle, car je la trouve intéressante.

 

Je hais Matuidi et son jeu de camionneur, je trouve que je partage généralement la même "vision du foot" que Graciak et d'autres. Mais pour le coup, pourquoi Matuidi est autant sélectionné? Ces entraîneurs ont aussi des conceptions du foot non? Est-elle inférieur à celle d'un autre qui prône par le jeu technique?

 

Matuidi même s'il m'horripile je reconnais qu'il fait de bons matchs et apporte par sa combativité. Quelle différence avec l'apport technique?

 

Et comment tu prendrais cette phrase Auré si elle t'étais destiné? Toi qui en général aperçois bien les piques:

 

 

Mais à un moment pour parler de création il faut regarder ce qu'un joueur fait et les conséquences de ce qu'il fait sur le bloc adverse, son organisation, son retard ou non sur le porteur de balle...

 

Je peux comprendre que ça gêne certaines personnes.

 

Je prends pas parti mais si de base certains trouvent leur conception supérieur, l'échange sera difficile. Je dis ça alors que Matuidi me fait vomir.

[Graciak]

Non mais faut arrêter avec les histoires de respecter l'opinion de l'autre ect.

 

BIEN SUR que je considère que ma conception du foot est plus pointue, juste, en adéquation avec la réalité que celles de ceux qui ne la partagent pas. C'est l'évidence même, et c'est le cas dans l'autre sens aussi, le principe d'un débat c'est que les deux partis présupposent avoir raison et tentent de convaincre l'autre par des arguments raisonnables.

 

A vous entendre je suis un dictateur du foot lol, je l'impose à personne mon opinion et même si je voulais je n'en ai juste pas la possibilité, mais bon à un moment tout prendre avec des pincettes à coup de "je pense" "a mon avis", c'est plus une précaution de style hypocrite qu'autre chose. Si je crois en quelque chose, je suppose que ceux qui n'y croient pas on tort, et je ne vais pas y aller à moitié pour l'affirmer. C'est pas pour autant que je les considèrent comme des imbéciles.

 

La phrase que tu cites n'a rien d'une pique Kloro. Je ne m'adresse à personne en particulier et développe justement(alors qu'honnêtement je poste quasi tout les jours sur ce forum depuis 2011 et que bon, je suis pas en train de débattre avec des nouveaux membres, ma position ils la connaissent) ma conception de la création. C'est tout ce qu'il y à dans ce "pour parler de création". Je n'interdit pas aux autres d'en parler de la manière qu'ils veulent. Et même si je voulais je pourrais pas.

 

C'est un peu chiant ces procès d'intention, des débats j'en ai eu des centaines sur ce forum et je pense avoir déjà montré que je suis capable de prendre en considération l'avis des autres. Qui me paraît effectivement souvent inférieur, parce que je ne suis pas d'accord, pas parce que je considère qu'il est émis par un débile.

 

Après oui Thereisbergkamp, tu as totalement raison, les opinions sur des joueurs sont basés sur des perspectives. C'est justement pour ça qu'il faut prendre des images, des vidéos, s'arrêter sur le topic live pour démontrer ce qu'on entends par "Ramsey crée plus qu'Ozil" Mais honnêtement, j'ai pas mal donné dedans, c'est pas mal de boulot et je suis de plus en plus en retrait du forum, je ne cherches plus autant à convaincre qu'avant et j'abandonne plus vite le débat quand j'ai l'impression de l'avoir déjà mené contre un avatar différent de la même opinion.

[K'1rou76]

Dans un débat avant d'être certain d'avoir raison faut déja ce poser la question si on peut avoir tort...

 

La réponse se trouve dans la vérité, mais qu'est que la vérité?

 

Enfin les avis sont divergents mais savoir débattre sans prendre les autres avis pour des avis de m**** (est les gens qui le pense) est la base.

Chacun son point de vue et personne ne détient la vérité absolue ensuite on peut débattre.

 

Menfin quand on entend que matuidi est une buse le débat commence quand même mal mais respectons les avis des autres!!

 

Ramsey manque de régularité pour l'instant et il doit franchir un palier encore

[Kampberg]

Je ne sais pas pour Graciak, mais je n'ai aucun problème à débattre avec des gens qui ont une vision différente de la mienne, je l'ai fais ici, sur le Clan, sur TS, etc. C'est même souvent très enrichissant quand le débat est construit, argumenté, et étayer par une certaine connaissance. On a le droit d'avoir des avis différents sur le football, les joueurs, mais quand j'essaye d'y apporter une argumentation longue et construire, y voir qu'on m'y réponds en trois lignes en prenant 2 pauvres phrases du trucs, vous comprendrez que cela n'a guère d'intérêt. Pour le coup, je suis ok avec ThereisBergkamp, il serait plus intéressant de faire un article avec vidéos, séances de matches à l'appui, mais c'est très long à faire, il faudrait télécharger tout les matches, faire des montages vidéos, etc. C'est contraignant à faire même si ça serait intéressant.

 

Pour revenir sur Matuidi, bien sur que c'est un joueur moyen qui a eu le mérite d'utiliser à 120% ses capacités, mais il reste un archétype de joueur qui va à l'encontre du projet de jeu de Blanc, le meilleur milieu du PSG serait avec Pastore, pas Matuidi. Néanmoins, je n'étais pas d'accord avec les anciens catalans du forum qui disaient qu'il ne servait à rien, il a son utilité quand il est à son meilleur niveau, chose qu'il n'a plus depuis quelques temps maintenant. Malgré ça, cela reste trop limité par rapport à ce qu'apporterait El Flaco dans l'entre-jeu parisien, et ça c'est juste indéniable. Mais Matuidi est français, le seul "titulaire" dans l'effectif parisien, il faut qu'il soit glorifié, et la presse y va bon train. C'est dans les gènes même de la presse en générale de mettre à l'honneur leurs compatriote, et nous y avons souvent le droit à tort à mon avis. Regardez la presse française sur ce week-end, homme du match Giroud, il fait un très bon match, mais outre-manche ils ont élu Ramsey, ce qui est plus juste à mon sens pour des raisons déjà expliquées plusieurs fois.

[ThereIsBergkamp]

Je ne sais pas pour Graciak, mais je n'ai aucun problème à débattre avec des gens qui ont une vision différente de la mienne, je l'ai fais ici, sur le Clan, sur TS, etc. C'est même souvent très enrichissant quand le débat est construit, argumenté, et étayer par une certaine connaissance. On a le droit d'avoir des avis différents sur le football, les joueurs, mais quand j'essaye d'y apporter une argumentation longue et construire, y voir qu'on m'y réponds en trois lignes en prenant 2 pauvres phrases du trucs, vous comprendrez que cela n'a guère d'intérêt. Pour le coup, je suis ok avec ThereisBergkamp, il serait plus intéressant de faire un article avec vidéos, séances de matches à l'appui, mais c'est très long à faire, il faudrait télécharger tout les matches, faire des montages vidéos, etc. C'est contraignant à faire même si ça serait intéressant.

 

Pour revenir sur Matuidi, bien sur que c'est un joueur moyen qui a eu le mérite d'utiliser à 120% ses capacités, mais il reste un archétype de joueur qui va à l'encontre du projet de jeu de Blanc, le meilleur milieu du PSG serait avec Pastore, pas Matuidi. Néanmoins, je n'étais pas d'accord avec les anciens catalans du forum qui disaient qu'il ne servait à rien, il a son utilité quand il est à son meilleur niveau, chose qu'il n'a plus depuis quelques temps maintenant. Malgré ça, cela reste trop limité par rapport à ce qu'apporterait El Flaco dans l'entre-jeu parisien, et ça c'est juste indéniable. Mais Matuidi est français, le seul "titulaire" dans l'effectif parisien, il faut qu'il soit glorifié, et la presse y va bon train. C'est dans les gènes même de la presse en générale de mettre à l'honneur leurs compatriote, et nous y avons souvent le droit à tort à mon avis. Regardez la presse française sur ce week-end, homme du match Giroud, il fait un très bon match, mais outre-manche ils ont élu Ramsey, ce qui est plus juste à mon sens pour des raisons déjà expliquées plusieurs fois.

Ah c'est clair que dans le projet de jeu du Psg qui est basé sur la présence de Matuidi qui rentre pas trop dans le moule.

 

Maintenant comme dit des joueurs qui sont un peu à part dans une équipe il en faut toujours et le Matuidi quand il est à son niveau il est tout de même hyper utile.

 

C'est super inesthétique dans le genre un peu Sakho ou tu sais pas si le mec sait quoi faire de ses jambes. Mais il est quand même très utile parce qu'il va au charbon h24, il est partout, décisif etc..

 

Après tout à fait d'accord une analyse plus complète nécessiterait de faire des palettes à la Canal+ mais ça voudrait dire qu'il faut se taper tout le travail que personne n'a envie de faire (et au passage de faire une analyse autre que les consultants canal).

 

Du coup j'essaye de faire avec les moyens du bord cad avec mes impressions perso du match, les highlights, les stats mais même ça c'est très induffisants

[Auré]

Et comment tu prendrais cette phrase Auré si elle t'étais destiné? Toi qui en général aperçois bien les piques:

Honnêtement, peut être bien que je l'aurais mal pris, car je me serais dit "si on te dit qu'il faut regarder ce qu'un joueur fait, c'est qu'on sous-entend que tu n'es pas attentif".

 

Par contre, dans ce cas précis, je trouve la réflexion très cohérente, car je pense que, comme pour Arteta en son temps ou Özil actuellement, pour apprécier les qualités de Ramsey il faut être particulièrement attentif et regarder plus d'aspects de jeu que pour un autre joueur.

[na-oukine]

Dans le topic infirmerie, un membre a expliqué que le staff ne voyait pas ramsey comme une solution à long terme au poste de 8.

 

Je pense aussi que son futur se fera devant en ailier à la muller qui se reconvertira peut être même en faux 9.

 

Ce qui signifie aussi qu'en août prochain, on aura que coquelin, cazorla, wilshere et ozil pour trois postes.

Avec un cazorla qui au cours des deux prochaines saisons passera doucement la main pour devenir un remplacent encadrant.

 

Il nous faut un mec capable de jouer 8 et 6 et vu les blessures actuelles, des cet hiver.

[Fly]

Dans le topic infirmerie, un membre a expliqué que le staff ne voyait pas ramsey comme une solution à long terme au poste de 8.

 

Je pense aussi que son futur se fera devant en ailier à la muller qui se reconvertira peut être même en faux 9.

 

Ce qui signifie aussi qu'en août prochain, on aura que coquelin, cazorla, wilshere et ozil pour trois postes.

Avec un cazorla qui au cours des deux prochaines saisons passera doucement la main pour devenir un remplacent encadrant.

 

Il nous faut un mec capable de jouer 8 et 6 et vu les blessures actuelles, des cet hiver.

 

Comment sacre bleu, mais comment Ramsey ne peut-il pas être envisager au poste de 8 alors que c'est son putain de poste et qu'il y excelle quasiment tout le temps dès qu'il a un peu de rythme ? 

 

C'est tout bonnement invraisemblable. On a vraiment un staff de pignouf. La priorité c'est tout sauf un 8 bordel de m****.

[SchoolboyQ]

Je pense que les gens sous-cote les matchs de Ramsey car ils aimeraient qu'il ressorte des prestations comme lors de la saison 13/14

[Nujabes]

Attention à l'enflammade. Match médiocre de sa part. Il doit faire bcp mieux face à une opposition solide. Trop de déchets peu de bons choix techniquement pas ouf. Bouffe 2x la feuille de match.

On attend bcp plus d'un bon 8.