[34] Granit Xhaka

[Chicou]

Totalement d'accord avec Hamza, je ne vois pas vraiment ce qu'il fait qu'aucun autre joueur ne pourrait faire... Il a un rôle de passe plat... 

[Graciak]

il y a 5 minutes, Chicou a dit :

Totalement d'accord avec Hamza, je ne vois pas vraiment ce qu'il fait qu'aucun autre joueur ne pourrait faire... Il a un rôle de passe plat... 

Non quand même sa qualité de passe et notamment son jeu long sont quand même vraiment bonne et avec la volonté d'Arteta d'étirer beaucoup le bloc adverse c'est quand même très utile pour distribuer le jeu.

 

Après oui il a juste trop de défauts, trop de choses qu'il est incapable de faire. Même défensivement son placement est pas mauvais mais pas non plus spécialement bon et dans les duels il est vraiment mauvais.

[maurice.ducatillon]

Désolé si on pense à de l'acharnement mais hier il est nul.

 

Il est lent dans toutes ses prises de décision. Sans Ceballos on fait : Saka-> Xhaka-> Pépé-> Xhaka-> Saka-> Xhaka->.... comme ça pendant 90 minutes sans trouver un décalage.

Ensuite il y a toujours son moment big brain où il va chercher un carton jaune ridicule tôt dans le match pour rien à la Verrati. Et le pire est qu'il va râler à l'arbitre, pourquoi pas tenter le rouge après tout?

 

Et défensivement je ne l'ai pas vu.

 

Enfin j'espère vraiment qu'on va s'en séparer on ne peut pas lui trouver des excuses pendant 10 ans.

[Auré]

Sa qualité de passe on la connait mais hier il ne l'a pas du tout utilisé, pas un ballon long, pas un décalage...

 

En fait le mec se cache, quand il est associé à Torreira c'est l'Uruguayen qui fait tout, hier avec Ceballos il laisse l'espagnol tout faire...

 

A part par démagogie, je ne vois pas comment on peut dire qu'il est indispensable. Il est moins atroce depuis l'arrivée d'Arteta mais ça reste un joueur tout à fait inutile qui n'utilise pas ses capacités.

[maurice.ducatillon]

il y a 1 minute, Auré a dit :

Sa qualité de passe on la connait mais hier il ne l'a pas du tout utilisé, pas un ballon long, pas un décalage...

 

En fait le mec se cache, quand il est associé à Torreira c'est l'Uruguayen qui fait tout, hier avec Ceballos il laisse l'espagnol tout faire...

 

A part par démagogie, je ne vois pas comment on peut dire qu'il est indispensable. Il est moins atroce depuis l'arrivée d'Arteta mais ça reste un joueur tout à fait inutile qui n'utilise pas ses capacités.

Mais même hier j'ai souvenir de deux passes sorties de nulle part complètement foirées qui auraient clairement nous mettre dans la m****.

 

Intrinsèquement il a des qualités c'est sur. Mais il à toujours ces moments où quelqu'un débranche son cerveau pendant un match.

[Koond]

À vous lire il fait juste preuve de présence, soit. 

Les fautes débiles, je suis asbolument d'accord quoi que un peu sévère hier car trop rapidement dégainé, mais bon à force de voir certains matchs, les arbitres doivent juste être trop laxiste dans certains cas.

Après jouer simple ne veut pas dire manque de justesse technique, il arrive à bien se débrouiller dans certains cas.

Il est lent et c'est son plus gros problème.

Après contrairement à lui, Ceballos c'est clairement démarqué car il jouait très souvent avec Ozil et jouait plus facilement de l'avant.

Bon après, il y a clairement des consignes d'Arteta déjà dans le sens où Xhaka doit sans doute être moins exposé. Mais aussi des consignes ou un blocages du joueur où, contrairement à il y a 2/3 ans, il ne propose que très peu de longs ballons (sans doute pour éviter de perdre le ballon betement) ou bien des frappes de loin. Et pour les frappes, ça s'est relâché un peu hier avec Saka car avant ce match quasi personne ne tirait en dehors de la surface et ça se voyait dans les stats. Même si c'est pas cadré, au moins ça peut faire douter l'équipe en face.

 

Pour ma part, on peut faire mieux mais l'entrainement à Dubai a dû être bénéfique pour l'équipe et ça s'est vu hier.

Ensuite sur Xhaka, on ne peut pas dire qu'il n'apporte rien à l'équipe. Je vais ressortir ce que beaucoup disent, mais que quasi 4 managers à Arsenal qui mettent à tous les matchs Xhaka titulaire, c'est qu'il y a bien quelque chose. Il y a pas énormement de choix, c'est clair, mais Arteta voit clairement quelques choses en lui (d'après ses dires). On n'en sait pas plus, et à part critiquer, il sera toujours là. En plus de ça, il montre de bien meilleur chose que sous Emery pour l'instant.

On ne sera jamais d'accord, mais ne soyait pas aveugle à ne voir que les mauvaises choses sur lui.

 

Modifié le 17 février 2020 par Koond

[sinestro]

j'ai pas pu voir le match. Mais j'ai l'impression que Xhaka joue pour deux raisons :

- Il a une technique pas dégueulasse, capable de faire la première relance.

- Et surtout, c'est un leader. Le mec qui booste le groupe, même dans les mauvais moments, qui met tout le monde d'accord et qui prend les balles pour l'équipe. Il a été capitaine lors du vote de l'équipe. J'ai en souvenir des moments où dans le groupe, t'avais l'impression qu'il était écouté.

 

Je suis d'accord avec vous pour dire que ce joueur est mauvais, mais a dit Koond et d'autres, il y a trop de coachs qui l'ont laissé sur le terrain pour que ce soit une coïncidence.

[Graciak]

Techniquement mis à part sa très bonne qualité de passe et de frappe il n'a rien de spécial. Sa vitesse d'éxecution est mauvaise, ses contrôles sont loin d'être impressionnants, il ne sait pas dribbler, sa conduite de balle est quelconque...

 

Mais oui ses plus gros défauts sont de loin sa lenteur et son manque de vivacité, qui le rendent incapable de se retourner sous pression ou de porter le ballon pour faire progresser le jeu. Et qui le rendent si mauvais défensivement.

 

Beaucoup de coach ont voulu le conserver sur le terrain mais je vous avoue que je comprends pas trop pourquoi.

 

[seif14]

Il y a 10 heures, Hamza59 a dit :

Tu te rends compte qu'il est incapable de porter le ballon, incapable de se retourner ou même de recevoir le ballon dans des situations à peine compliquées, incapable d'éliminer, il est "utile" ou pas TROP handicapant seulement dans sa petite zone en jouant extrêmement simple, incapable de s'ouvrir des angles un tantinet compliqués, incapable de jouer vite..... etc. Et aussi, il est incapable de pas perdre des ballons bêtes et incapable de pas faire des fautes idiotes. Ce joueur ne sert quasiment à rien, et fait partie des joueurs qui font que le niveau "technico-physique" est très limité. Sa place est soit sur le banc, soit sur la liste des transferts, on ne peut pas l'avoir en tant que titulaire si nos ambitions tant dans le jeu ou en terme de trophées sont élevées. 

 

C'est pas seulement de l'acharnement mais il y a trop de mauvaise foi sur ce joueur... on sera pas d'accord mais il y a un juste milieu quand meme! là tu fait juste passer le gars pour un tocard et arteta aussi pour le coup. 

[seif14]

Il y a 10 heures, Hamza59 a dit :

Ben contredis moi, dis moi qu'il sait faire tout ce que j'ai énuméré alors ?

 

Sur le dernier match ou il se fait lyncher par tous le monde il a les meilleurs stats dans les transitions et la progression du ballon, sur la récupération, sur le nombre de passes et les passes réussis... 

Effectivement vous avez un problème avec lui.

 

https://twitter.com/AFCGally/status/1229458266394066944?s=20 

 

Modifié le 18 février 2020 par seif14

[repiesh]

Mais moi je ne demande qu'à me tromper malheureusement les sensations que l'on a en match sont assez flagrantes.  La seule stat qui m'intéresse ici c'est les"progressiv passes" je ne sais pas trop à quoi ça correspond mais j'imagine que ce sont celles qui font avancer le jeu. Mais sincèrement faire des passes à son latéral en avant en quoi ça nous permet d'être bon?  Sur le schéma on voit bien où vont ses passes. Quant à sa récupération j'ai envie de te dire: encore heureux cétait son rôle ce soir là. Évidemment que ozil et Ceballos ne sont pas dans ce registre. Et pour ces récupérations,  combien de mauvais placements, de fautes bêtes,  de lenteur dans les interventions? 

 

Il faut être honnête, xhaka joue pour ses qualités de leader certainement et ses potentielles qualités de passe, qui n'ont été vues que 2 fois dans le match dans mes souvenirs. Tout le reste, n'importe quel elneny aurait fait la même chose. 

La raison principale pour laquelle il joue c'est parce qu'on  a pas mieux. Et je me répète,  s'il est évident qu'on ne pourra pas s'en passer jusqu'à la fin de saison, il faut absolument le remplacer cet été.  

 

C'est pas de l'acharnement de considérer quil ne peut pas faire partie de notre progression. Il est moyen au mieux et dangereux pour l'équipe au pire. 

 Mais évidemment que je souhaite qu'il joue à 100 % de ses potentialités  jusqu'à la fin de saison. La 4e place est accessible et on en aura besoin.

Mais jusque là, ses manques sont vraiment trop criants. 

 

Modifié le 18 février 2020 par repiesh

[Graciak]

Si j'interprète bien ces stats (que signifie exactement "most centrallity" ?) sur le match de Newcastle (je vais pas juger un match que j'ai pas vu) ça confirme simplement qu'il a un bon jeu de passes, ce que personne ne nie ici, d'autant qu'on jouait face à une équipe qui pressait dans sa moitié de terrain et laissait donc pas mal de latitude au suisse.

 

Après notons aussi que son jeu sans ballon et sa disponibilité ne sont pas mauvais, il a tendance à bien choisir ses espaces notamment à la construction une fois que Saka est haut il fait souvent de bons mouvements horizontaux pour coller la ligne de touche et recevoir la balle face au jeu dans l'espace que Saka a laissé en aspirant l'ailier adverse par sa montée. Mais bon malheureusement au vu de son volume de jeu moyen et de sa lenteur ça reste insuffisant. 

[Arno]

Match degeulasse de sa part.

 

encore une relance foireuse pleine axe en debut de match qui peut coûter cher. Sa qualité de passe qui est normalement sa meilleure qualité, on la voit plus, chaque fois qu'il a une belle ouverture pour Saka c'est Sur le joueur adverse que ça finit ... son niveau est de plus en plus inquiétant de match en match alors qu'il était essentiel a l'arrivée d'Arteta 

[papapoupa31]

Le 17/02/2020 à 22:00, sinestro a dit :

j'ai pas pu voir le match. Mais j'ai l'impression que Xhaka joue pour deux raisons :

- Il a une technique pas dégueulasse, capable de faire la première relance.

- Et surtout, c'est un leader. Le mec qui booste le groupe, même dans les mauvais moments, qui met tout le monde d'accord et qui prend les balles pour l'équipe. Il a été capitaine lors du vote de l'équipe. J'ai en souvenir des moments où dans le groupe, t'avais l'impression qu'il était écouté.

 

Je suis d'accord avec vous pour dire que ce joueur est mauvais, mais a dit Koond et d'autres, il y a trop de coachs qui l'ont laissé sur le terrain pour que ce soit une coïncidence.

 

J'étais pas repassé depuis longtemps mais c'est ça qui est grave.

 

Que l'on aligne un joueur pour son état d'esprit, alors que le mec a un potentiel football tellement faible. C'est assez inquiétant.

Je serai plus que rassuré à l'arrivée de Partey. Car Xhaka sera sans doute pas vendu mais au moins ne sera plus titulaire indiscutable.

 

[Auré]

Moi c'est surtout que j'ai l'impression de ne pas voir les mêmes matchs du tout.

Je suis assez souvent d'accord avec @sinestro mais quand je lis que Xhaka booste le groupe et met tout le monde d'accord, je suis dans l'impression complète.

Ce qui se passe dans les vestiaire on n'en sait rien donc je n'irais pas contre les suppositions qu'il est écouté, respecté des joueurs, etc. par contre ce que je m'autorise à juger c'est son comportement sur le terrain et là... je ne vois aucun élément qui justifie le statut de leader.

Si c'est comme pour DL, qu'il suffit de claquer des mains sur les corners en gueulant "allez les gars, on ne prend pas de but", moi ça ne me suffit pas.

Quand l'équipe est menée ou dominée il offre plus de garanties de nous plomber complètement en faisant une passe dans l'axe  ou en mettant 10 minutes pour faire un contrôle devant la surface avec 2 joueurs autour de lui, que de poser le pied sur le ballon, de calmer les joueurs, de redonner confiance en faisant tourner sans perdre la balle.

 

Il n'a même plus pour lui les quelques coups d'éclats qu'il pouvait avoir au début en tentant de grosses frappes.

 

[Ezio]

Je pense pas que l'arrivée de Patey toucherait  Xhaka.

 

 

C'est plus un joueur du profils de Rabiot qui pourrait le menacé donc du Xhaka titulaire on va encore en manger la saison pro.

Modifié le 4 juin 2020 par Ezio

[Auré]

Le problème c'est qu'on ne sait rien du milieu que voudrait composer Arteta.

Pour le moment il a titularisé Xhaka et Özil systématiquement mais est-ce que ça signifie qu'il veut à tout prix ce genre de profils dans son milieu à trois, ou qu'il a fait avec ce qu'il avait et que son idée est peut-être différente ?

Xhaka a aussi clairement servi à couvrir les montées de Saka, est-ce que si Tierney, défenseur de métier, remplace Saka à ce poste-là, Arteta voudra toujours compenser ?

 

C'est trop flou pour qu'il tire des conclusions.

On espère tous que peu importe les arrivées, Xhaka et Özil sautent du onze, ça c'est la seule certitude.

[Ezio]

Ah non je suis pas d'accord on sait très bien quel genre de milieu il va construire. Qu'il a fait des son premier match. 

 

 

Il veut une sentinelle. Un autre milieu excentré à gauche pour coulisser quand le latéral prend le couloir et ne pas être déséquilibré. Et Tierney reste un latéral offensif. C'est pas un profils Bissaka.

 

 

On sait que Arteta aime Xhaka. Il en a dit du bien à son arriver. Et il voulait avec Pep en 2016.

 

L'année dernière il ont pris Rodrigo qui a un profils comme Xhaka et le double pivot Rodri Gundoggan ressemblait à celui qu'on avait avec Xhaka et Torreira. La meme disposition tactique. Avec Gundoggan devant la défense et Rodri excentré côté gauche.

 

 

Arteta aurait pu jouer avec un double pivot qui reste axial et il l'a jamais fait.

 

 

Pour moi rien est flou dans sa configuration au contraire tout est clair.

[Kloro]

C'est pas le profil de Xhaka qui pose problème, au contraire c'est un super profil pour construire une équipe avec la philosophie d'Arteta. Le réel soucis c'est le niveau de Xhaka, pas son profil.

Modifié le 4 juin 2020 par Kloro

[Auré]

@Ezio mais tu te concentres sur le double-pivot en éclipsant tout ce qu'il y a autour : Arteta a fait jouer un ailier de 18 ans au poste de latéral gauche.

C'est normal dans ces circonstances-là qu'il ai adapté son milieu.
Ensuite il a donné un rôle particulier à Xhaka non seulement pour combler le fait qu'on ai un latéral gauche très offensif et inexpérimenté en tant que défenseur, mais aussi (et surtout, à mon avis) pour éclipser les faiblesses de Xhaka.
Demander à Xhaka de se déporter à gauche a permis d'éviter qu'il se retrouve seul dans l'axe, exposant toute l'équipe à un contre à cause de sa lenteur.

 

Tierney c'est un latéral équilibré, il a un gros apport offensif mais il défend aussi beaucoup et bien.

 

Moi je n'exclue pas que le retour de Tierney change pas mal l'organisation tactique de l'équipe et remette en cause l'utilité du rôle qu'a Xhaka actuellement.

 

Pour la comparaison avec City, je ne suis pas d'accord, pour moi Rodri joue bien plus axial. J'ai vu pas mal de matchs de City et je n'ai pas trouvé que Rodri portait à gauche.
Et Guardiola a utilisé plusieurs configurations au milieu de terrain, celle dont tu parles (Rodri-Gundogan) c'était plutôt en fin de saison, il a aussi beaucoup utilisé un milieu à trois plus compact avec Silva, KDB et Foden notamment.
Et même quand il y a compensation à gauche (j'ai déjà vu Silva le faire par exemple) c'est dans une proportion bien moindre que chez nous.

 

Maintenant comme le dit très justement @Kloro, le problème avec Xhaka c'est pas son profil ni son utilisation, c'est son niveau.

[Fly]

il y a 34 minutes, Ezio a dit :

Ah non je suis pas d'accord on sait très bien quel genre de milieu il va construire. Qu'il a fait des son premier match. 

 

 

Il veut une sentinelle. Un autre milieu excentré à gauche pour coulisser quand le latéral prend le couloir et ne pas être déséquilibré. Et Tierney reste un latéral offensif. C'est pas un profils Bissaka.

 

 

On sait que Arteta aime Xhaka. Il en a dit du bien à son arriver. Et il voulait avec Pep en 2016.

 

L'année dernière il ont pris Rodrigo qui a un profils comme Xhaka et le double pivot Rodri Gundoggan ressemblait à celui qu'on avait avec Xhaka et Torreira. La meme disposition tactique. Avec Gundoggan devant la défense et Rodri excentré côté gauche.

 

 

Arteta aurait pu jouer avec un double pivot qui reste axial et il l'a jamais fait.

 

 

Pour moi rien est flou dans sa configuration au contraire tout est clair.

 

Je ne vois pas comment tu peux dire que tout est clair, alors que jusqu'ici, Mikel a dû bricoler avec ce qu'il avait sous la main, une bonne partie du temps. Chambers, Torreira, Tierney ont tous été blessés, il a dû s'adapter. Torreira avant sa blessure, jouait tous les matchs. Ensuite, il a récupéré un effectif qu'il n'a pas composé, depuis il a certainement identifié les manques et va chercher à ajuster son équipe et à la renforcer avec des recrues.

 

C'est un coach qui va toujours chercher à protéger ses joueurs, donc il n'émettra jamais une quelconque critique envers l'un de ses joueurs devant la presse, à l'instar de Wenger. Ce n'est pas pour autant que Xhaka possède l'immunité à mon sens. On saura réellement ce qu'il veut mettre en place à partir de la saison prochaine, une fois le mercato terminé. On sait que sa priorité c'est Partey, mais quid du reste ?

 

Beaucoup d'incertitudes au final, je ne vois rien d'établit et d'acté personnellement, loin de là.

[Ezio]

Je parle de son système de jeux. Pour moi il est clair et très proche de ce que faisait Guardiola. Le latéral droit sur la même ligne que le 6 etc.

 

 

Maintenant si vous voulez vous rassurez qu'il est pas indiscutable au yeux du coach faites le.

 

 

Moi je me fais aucune illusion. Il pouvait faire un pivot avec Ceballos Guendouzi Torreira etc il l'a pas fait.

[papapoupa31]

Il y a 2 heures, Kloro a dit :

C'est pas le profil de Xhaka qui pose problème, au contraire c'est un super profil pour construire une équipe avec la philosophie d'Arteta. Le réel soucis c'est le niveau de Xhaka, pas son profil.

 

D'accord avec ça.

Et avec la comparaison Rodri-Xhaka pour le style de joueur, mais pour le reste. Rodri fait partie selon moi du top 5 mondial selon moi en sentinelle. Xhaka ne peut même pas y jouer tellement il a des lacunes. Donc on adapte le système, on joue avec un double pivot. Le plus drôle c'est que l'autre élément du double pivot, sensé être plus créatif et attiré vers l'avant doit utiliser toutes ses forces à défendre, et donc souvent n'a plus tellement de gaz pour remonter la balle, puis quand il remonte il voit Ozil et Pepé qui décroche, Aubam qui se place comme il peut et Lacaz paumé, donc va créer du jeu avec ça, donc on joue à la baballe pendant 2min en faisant tourner.

J'ai pas trouvé mieux pour résumer notre année.

 

On l'a vu avec Ceballos, Torreira, Guendouzi qui font le taf défensif.

 

Xhaka n'est pas nul mais pas au niveau de la PL qui est un championnat très physique, d'ailleurs des stats étaient sorti comme quoi il était très bon de la tête. Pour avoir bien observer, c'est assez marrant de le voir perdre des duels contre des joueurs beaucoup plus petits.

 

Je sens que le club a énormément misé sur lui, il arrivait avec un statut de leader, de grand joueur. Ben il a tout foiré selon moi. Puis ça fait longtemps qu'il a pas lâché une mine de loin ou sur CF.

Sa passe brossée au dessus de la défense c'est le seul point positif que je vois chez lui.

Comme le club a misé sur lui, ça s'acharne à le proposer titulaire, Arteta a fait un taf énorme au niveau de son placement, et du travail défensif global.

Mais c'est pas avec ce genre de joueur que tu gagneras des Liverpool, Man City ou autre prétendant au top 4.

[Oxlade]

J'aimerais bien Rabiot à la place de Xhaka. Je le trouve meilleur dans absolument tous les compartiments du jeu : dribble, passe sous pression, tacle, jeu aérien, sens du but, mobilité, etc.

 

Partey x Rabiot ce serait lourd en terme de complémentarité.

 

 

 

[papapoupa31]

il y a 29 minutes, Oxlade a dit :

J'aimerais bien Rabiot à la place de Xhaka. Je le trouve meilleur dans absolument tous les compartiments du jeu : dribble, passe sous pression, tacle, jeu aérien, sens du but, mobilité, etc.

 

Partey x Rabiot ce serait lourd en terme de complémentarité.

 

 

 

 

Ils ont un peu le même profil Rabiot et Partey mais ça marche bien à l'Atletico avec Saul (un peu pareil aussi) donc... Après c'est des gros défensifs mais pas forcément des sentinelles.

Rabiot j'adorais le joueur à Paris mais il a pas l'air très sérieux, faut bien l'avouer.

 

Car c'est cher Rabiot, gros salaire, au moins 20/30M. Pour un mec qui a du mal à confirmer (en partie du à son manque de forme en début de saison, le Covid arrive quand il remonte la pente et sors des grosses prestas).

C'est comme Lemar tu te lance dans une pari qui a une chance sur 3 de fonctionner pour un gros transfert et un énorme salaire en plus...

Modifié le 4 juin 2020 par papapoupa31