[34] Granit Xhaka

[Sborn]

Eh bah ça tombe bien vu qu'il y avait plusieurs raisons de le prêter à un club de milieu de tableau.

 

-Il devait jouer à un rythme léger pour revenir doucement au haut niveau, chose qu'à fait Eddie on commençant par lui donner des bouts de matchs pour commencer.

-Vu qu'on joue le titre, on pouvait pas se permettre de faire jouer un joueur pour qu'il redevienne fit, c'était trop risqué.

-Bournemouth pratique un football intéressant et ont un bon, il n'est pas non plus envoyer dans un club perdu.

-Le prêt sans OA en dit long.

-Pour une fois, Wilshere enchaîne les matchs sans se blesser et fait une saison complète, ça valait le coup.

-Chez nous il aurait jouer que des bouts de matchs, un contexte pas du tout idéal pour revenir au top.

-Là il joue sans pression dans un environnement plus "sain".

 

Moi je pense qu'il va revenir plus fort pour écrire l'histoire. On parle de Jack, le numéro 10 d'Arsenal

 

On ne pouvait pas se permettre de faire jouer un joueur afin qu'il revienne fit ? Ah bon, qu'est-ce qu'on fait avec Welbeck là par exemple ? Ou avec Ramsey qui revient seulement depuis quelques matchs ?

 

On est très court au milieu, des matchs il en aurait joué un paquet, surtout s'il s'avère aussi talentueux que ça. 

 

Il est certes dans un bon environnement actuellement, mais il ne faut pas croire qu'à Arsenal l'environnement n'est pas sain non plus. 

 

Bref, nous nous égarons.

[Kloro]

On ne pouvait pas se permettre de faire jouer un joueur afin qu'il revienne fit ? Ah bon, qu'est-ce qu'on fait avec Welbeck là par exemple ? Ou avec Ramsey qui revient seulement depuis quelques matchs ?

 

On est très court au milieu, des matchs il en aurait joué un paquet, surtout s'il s'avère aussi talentueux que ça. 

 

Il est certes dans un bon environnement actuellement, mais il ne faut pas croire qu'à Arsenal l'environnement n'est pas sain non plus. 

 

Bref, nous nous égarons.

 

Rien à voir avec Welbeck dans le sens où on avait pas assez de joueurs en pointe, donc on avait "besoin" de lui.

Là au milieu on a quand même Ramsey, Xhaka, Cazorla, Coquelin et Elneny. Les blessures et autres absences (suspens, CAN, etc.) c'est des facteurs qui viennent en cours de saison.

 

Au moment où l'on décide de le prêter on est complètement bouché au milieu et on pouvait pas prendre le risque de le faire jouer au profit d'autres joueurs sans avoir de garanti sur son niveau.

 

Oui Arsenal est un bon environnement mais la pression et les enjeux sont d'un cran au dessus. Soit il jouait quelques matchs et ne revenait pas forcément au top dans des conditions idéals soit on prenait le risque de le faire enchaîner alors qu'on a Santi, Ramsey et Xhaka de très talentueux. Ce serait dommage.

 

Mais oui, cessons le H.S.

[Kroos_39]

Mais oui, cessons le H.S.

 

Oui parlons de ce grand joueur qu'est Xhaka.

[Kampberg]

Oui parlons de ce grand joueur qu'est Xhaka.

 

Il est assez triste de voir que dès qu'un joueur a coûté de l'argent, il se fait généralement démonter chez nous même s'il est bon... Quand je suis arrivé sur ce forum, tout le monde démontait Ozil en disant qu'il ne servait à rien sans jamais revenir sur le contexte, sa mauvaise utilisation, etc. Puis quelques mois plus tard, installé en 10, avec une meilleure forme physique, toutes les critiques ont cessées, preuve une fois de plus de la connerie de cette culture de l'instant. 

 

Pour Xhaka, le problème est quelque peu différent. Il y a d'abord un problème d'adaptation, embêtant mais terriblement commun aux joueurs arrivant en PL... C'est la raison première qui fait que Xhaka semble si "nul" défensivement alors qu'il était juste le meilleur joueur à son poste en Buli (et ce même dans les statistiques, ça c'est pour les amoureux des chiffres). D'autre part, il se faut se poser une question nécessaire qu'on aurait du se poser aussi avant d'acheter Ozil: avions-nous besoin du profil de Xhaka, ou plus d'un profil à la Kanté ? Une fois de plus, le club montre qu'il a du mal à cibler ses manques dans l'effectif et surtout à cibler les bonnes cibles. A l'époque du recrutement de Mesut déjà, nous n'avions pas besoin d'un 10 à l'ancienne, on avait Santi capable de jouer en 4-1-4-1, non, on avait besoin d'un 9 et d'ailiers. Là c'est sensiblement la même chose, Xhaka est un meneur reculé, pour rappel il a commencé 10 dans sa carrière et il est devenu un véritable regista sous Favre si je ne m'abuse. Nous avions besoin d'un joueur box-to-box défensif style Kanté (et donc meilleur que Coquelin) et pourquoi pas penser à la succession de Santi en tant que plaque tournante mobile nécessaire dans notre double pivot. Xhaka est une plaque tournante, mais autour de laquelle il faut jouer, il faut installer un système particulier, chose que Wenger ne semble pas pouvoir mettre en place. Attention, pour le remplacement de Santi, je ne jette nullement la pierre au club, c'est un profil très difficile à trouver et honnêtement je ne vois pas qui aurait pu faire l'affaire hormis Pjanic et d'autres joueurs inaccessibles (Rakitic, Modric, etc). Paredes semble être de ce style, mais il n'a rien prouvé encore.

 

Bref, en recrutant Xhaka, le club, et donc Wenger, aurait du savoir qu'il fallait adapter le jeu de l'équipe pour l'intégrer dans notre collectif, et c'est là tout le problème. Wenger n'évolue plus, ce système qu'on utilise à outrance a été mis en place pour Ozil, aujourd'hui, même quand l'allemand n'est pas là, on ne change pas de système, il est là le soucis. Alors Wenger à préféré cette saison baser son système sur Alexis en demandant à Ozil de jouer "à la Bergkamp" (dixit Wenger lui même), c'est à dire bien plus haut, capable de prendre les appels pour combler les décrochages du chilien. Or ce système était certes utile pour exploiter les qualités d'Alexis, mais il bride non seulement Ozil (en plus de son niveau personnel dégueulasse, on est d'accord là dessus), mais aussi Xhaka qui du coup n'a pas été intégré à l'équipe. D'ailleurs, et je l'avais dis comme beaucoup, il aurait du être intégré bien plus tôt pour le préparer et ainsi se prémunir de tout imprévu (imprévu chez nous = blessure = très probable), mais encore une fois, rien de tout cela n'a été fait. Le 4-4-2 losange aurait été une piste de recherche intéressante pour Wenger, d'autres systèmes aussi, et même si nous avions perdu avec de tels tactiques, je ne lui en tiendrais pas rigueur car au moins  il aurait tenté de trouver le meilleur système pour ses joueurs...

 

Regardez Conte, depuis ses débuts de coach, il a un rêve tactique: mettre en place le 4-2-4, chose qu'il a tenté de faire en début de saison, sauf que, catastrophe, il n'avait pas les joueurs pour, ils étaient perdu sur le terrain. Alors Conte a travaillé et a fait travailler ses joueurs et miracle, il a trouvé un système équilibré et efficace propice à maximiser le niveau de ses joueurs et notamment Hazard. Le belge l'année passée n'en pouvait plus du système de Mourinho ou il devait énormément défendre sur l'aile, Conte à trouvé la parade pour ses deux ailiers qui jouent tout deux en une sorte de 9,5 derrière l'attaquant capable de jouer soit vers l'aile, soit au milieu, offrant une énorme liberté de mouvement à ces deux joueurs là.

 

Pour en revenir à Arsenal, on se retrouve avec un milieu en construction en janvier 2017, soit après avoir passé plus de la moitié de la saison à chercher la bonne formule, je trouve ça assez problématique... J'ai l'impression que Wenger bricole son milieu de terrain depuis la perte d'Arteta, après tout Coquelin, c'était du pur bricolage, un mec revenu de deux prêts catastrophique je le rappel, et ça a fonctionné un temps. Alors aujourd'hui, l'alsacien tâtonne encore, cherche son milieu, mais sans jamais adapter son système ni travailler la tactique avec ses joueurs pour qu'ils s'améliorent (je serais curieux de connaître le nombre d'heures de vidéo qu'on fait, ça doit être ridicule). Pire, à chaque nouveau joueur au milieu, le problème risque d'être le même, alors que fera-t-il de Whilsere justement qui aura joué toute la saison en 10 ?

 

En somme, les gens se focus sur Xhaka qui sert de bouc émissaire à tout les maux de l'équipe, et ça c'est franchement dégueulasse. Oui Xhaka doit s'adapter à l'équipe (vu que Wenger ne fera pas l'effort pour mettre le joueurs dans les meilleures dispositions tactique), à la PL, à sa nouvelle vie, mieux réfléchir, ne pas se jeter, bref à tout un tas de chose. En sera-t-il capable ? Je pense que oui, mais seul le temps nous le dira, j'espère qu'il restera jusqu'à l'arrivée du prochain coach pour qu'on puisse exploiter au mieux ses qualités.

[duong]

En somme, les gens se focus sur Xhaka qui sert de bouc émissaire à tout les maux de l'équipe, et ça c'est franchement dégueulasse.

 

 

Ca c'est complètement faux, je n'ai lu personne le prendre comme bouc-émissaire de toute l'équipe, c'est arrivé à Giroud et Walcott, maintenant pour certains à Coquelin pour ce qui concerne nos probs au milieu, mais je ne vois vraiment personne qui impute à Xhaka les maux de toute l'équipe, on a juste dit que sur quelques matchs il a coûté cher en faisant une connerie qui nous coûte un but ou de jouer à 10, mais bon ça n'est pas allé plus loin, il me semble.

 

Il y a des déceptions, comme il y en a eu, c'est vrai, pour Ozil, mais personne ne lui a affublé tous les maux de l'équipe.

 

Par ailleurs Xhaka meilleur joueur à son poste en Buli l'an dernier ? je veux bien voir, mais si son poste est défini aussi précisément que ce que je lis, que son poste c'est uniquement la fameuse "plaque tournante", il doit pas y avoir beaucoup de concurrents "au même poste que lui"

 

enfin bref, ça me fait marrer de lire cette histoire de "bouc-émissaire" de la part de quelqu'un qui ne cesse d'incriminer quelqu'un d'autre que Xhaka pour les probs de Xhaka, avant c'était Coquelin maintenant ça devient Wenger, pourquoi pas j'accepte les analyses, mais bon la victimisation quand on passe soi-même son temps à gueuler sur les autres, je trouve ça marrant.

[Kampberg]

Je te conseil d'apprendre à lire alors et de regarder toutes les critiques sur lui et les gens qui veulent le vendre et ne parlent que de ça en occultant tout le reste et le vrai fond du problème du club qui se résume en un mot que je te laisserais trouver tout seul.

Pour le soucis avec Coquelin je ne vais pas m'emmerder à t'expliquer à nouveau quelque chose que tu ne semble pas être capable de comprendre. J'en ai un peu marre d'essayer de débattre avec des gens qui ne savent même pas ce que veut dire défendre, jeu en zone, jeu de position et autre basiques du football, je laisse ça aux autres qui en auront le courage :). Apprendre aujourd'hui c'est à la portée de tout le monde, certains devraient en prendre note. Ça sera ma dernière réponse que je t'adresse, bien conscient de la futilité de la chose et avant de penser que je suis prétentieux, réfléchis à qui est le plus peteux: celui qui considère qu'il a toujours des choses à apprendre des sujets qui le passionnent ou ceux qui restent bloqué dans leur position San chercher à trouver les réponses ?

[Kroos_39]

Ce même débat concernant Xhaka a lieu sur les forums UK.

 

Ca va d'un extrême à l'autre :

 

- il ne mérite plus jamais de porter ce maillot, on a payé 42M pour un mec qui en vaut 5. Le pire milieu de l'histoire d'Arsenal.

- il est trop fort pour Arsenal, la faute est à tous les joueurs autour qui ne comprennent pas son jeu et Wenger qui ne le met pas dans les conditions adéquates

[maurice.ducatillon]

Je te conseil d'apprendre à lire alors et de regarder toutes les critiques sur lui et les gens qui veulent le vendre et ne parlent que de ça en occultant tout le reste et le vrai fond du problème du club qui se résume en un mot que je te laisserais trouver tout seul.

Pour le soucis avec Coquelin je ne vais pas m'emmerder à t'expliquer à nouveau quelque chose que tu ne semble pas être capable de comprendre. J'en ai un peu marre d'essayer de débattre avec des gens qui ne savent même pas ce que veut dire défendre, jeu en zone, jeu de position et autre basiques du football, je laisse ça aux autres qui en auront le courage . Apprendre aujourd'hui c'est à la portée de tout le monde, certains devraient en prendre note. Ça sera ma dernière réponse que je t'adresse, bien conscient de la futilité de la chose et avant de penser que je suis prétentieux, réfléchis à qui est le plus peteux: celui qui considère qu'il a toujours des choses à apprendre des sujets qui le passionnent ou ceux qui restent bloqué dans leur position San chercher à trouver les réponses ?

Il faut savoir que le mot "comprendre" ne veut pas dire "ne pas partager ton opinion".

 

Le football ne s'apprend pas (que) dans les livres. La preuve en est avec  Xhaka, pour lequel les qualités sont indéniables mais les absences nous coûtent cher, et la cause est plus humaine que proprement footballistique.. Personnellement je comprends pas mal les gens qui ne passent pas leur temps avec ce genre de livre. C'est souvent de la masturbation intellectuelle. Comme par exemple dessiner des cercles et des angles pour démontrer qu'un joueur enfermé à moins de solutions... Merci les experts, heureusement que vous êtes là.

 

Si tu ne veux pas discuter avec ce genre de personnes, ne le fait pas, mais alors ferme  la et ne les juge pas.

D'autant plus que le débat aujourd'hui a  du sens. Des gens exagèrent à le critique n'importe comment je suis entièrement d'accord avec toi et je trouve ça saoulant. 

 

 

Pour en revenir au joueur, je suis optimiste. Si corriger ce défaut fait de lui un grand joueur, ça ne parait pas impossible. Mais il a intérêt a le corriger, des erreurs dans le football de haut niveau peuvent être très lourdes en conséquences, même si il 89 minutes de très grande classe, on ne le sait que trop bien en tant que fans d'Arsenal.

[Stravoguine]

Il est assez triste de voir que dès qu'un joueur a coûté de l'argent, il se fait généralement démonter chez nous même s'il est bon... Quand je suis arrivé sur ce forum, tout le monde démontait Ozil en disant qu'il ne servait à rien sans jamais revenir sur le contexte, sa mauvaise utilisation, etc. Puis quelques mois plus tard, installé en 10, avec une meilleure forme physique, toutes les critiques ont cessées, preuve une fois de plus de la connerie de cette culture de l'instant.

Pour Xhaka, le problème est quelque peu différent. Il y a d'abord un problème d'adaptation, embêtant mais terriblement commun aux joueurs arrivant en PL... C'est la raison première qui fait que Xhaka semble si "nul" défensivement alors qu'il était juste le meilleur joueur à son poste en Buli (et ce même dans les statistiques, ça c'est pour les amoureux des chiffres). D'autre part, il se faut se poser une question nécessaire qu'on aurait du se poser aussi avant d'acheter Ozil: avions-nous besoin du profil de Xhaka, ou plus d'un profil à la Kanté ? Une fois de plus, le club montre qu'il a du mal à cibler ses manques dans l'effectif et surtout à cibler les bonnes cibles. A l'époque du recrutement de Mesut déjà, nous n'avions pas besoin d'un 10 à l'ancienne, on avait Santi capable de jouer en 4-1-4-1, non, on avait besoin d'un 9 et d'ailiers. Là c'est sensiblement la même chose, Xhaka est un meneur reculé, pour rappel il a commencé 10 dans sa carrière et il est devenu un véritable regista sous Favre si je ne m'abuse. Nous avions besoin d'un joueur box-to-box défensif style Kanté (et donc meilleur que Coquelin) et pourquoi pas penser à la succession de Santi en tant que plaque tournante mobile nécessaire dans notre double pivot. Xhaka est une plaque tournante, mais autour de laquelle il faut jouer, il faut installer un système particulier, chose que Wenger ne semble pas pouvoir mettre en place. Attention, pour le remplacement de Santi, je ne jette nullement la pierre au club, c'est un profil très difficile à trouver et honnêtement je ne vois pas qui aurait pu faire l'affaire hormis Pjanic et d'autres joueurs inaccessibles (Rakitic, Modric, etc). Paredes semble être de ce style, mais il n'a rien prouvé encore.

Bref, en recrutant Xhaka, le club, et donc Wenger, aurait du savoir qu'il fallait adapter le jeu de l'équipe pour l'intégrer dans notre collectif, et c'est là tout le problème. Wenger n'évolue plus, ce système qu'on utilise à outrance a été mis en place pour Ozil, aujourd'hui, même quand l'allemand n'est pas là, on ne change pas de système, il est là le soucis. Alors Wenger à préféré cette saison baser son système sur Alexis en demandant à Ozil de jouer "à la Bergkamp" (dixit Wenger lui même), c'est à dire bien plus haut, capable de prendre les appels pour combler les décrochages du chilien. Or ce système était certes utile pour exploiter les qualités d'Alexis, mais il bride non seulement Ozil (en plus de son niveau personnel dégueulasse, on est d'accord là dessus), mais aussi Xhaka qui du coup n'a pas été intégré à l'équipe. D'ailleurs, et je l'avais dis comme beaucoup, il aurait du être intégré bien plus tôt pour le préparer et ainsi se prémunir de tout imprévu (imprévu chez nous = blessure = très probable), mais encore une fois, rien de tout cela n'a été fait. Le 4-4-2 losange aurait été une piste de recherche intéressante pour Wenger, d'autres systèmes aussi, et même si nous avions perdu avec de tels tactiques, je ne lui en tiendrais pas rigueur car au moins il aurait tenté de trouver le meilleur système pour ses joueurs...

Regardez Conte, depuis ses débuts de coach, il a un rêve tactique: mettre en place le 4-2-4, chose qu'il a tenté de faire en début de saison, sauf que, catastrophe, il n'avait pas les joueurs pour, ils étaient perdu sur le terrain. Alors Conte a travaillé et a fait travailler ses joueurs et miracle, il a trouvé un système équilibré et efficace propice à maximiser le niveau de ses joueurs et notamment Hazard. Le belge l'année passée n'en pouvait plus du système de Mourinho ou il devait énormément défendre sur l'aile, Conte à trouvé la parade pour ses deux ailiers qui jouent tout deux en une sorte de 9,5 derrière l'attaquant capable de jouer soit vers l'aile, soit au milieu, offrant une énorme liberté de mouvement à ces deux joueurs là.

Pour en revenir à Arsenal, on se retrouve avec un milieu en construction en janvier 2017, soit après avoir passé plus de la moitié de la saison à chercher la bonne formule, je trouve ça assez problématique... J'ai l'impression que Wenger bricole son milieu de terrain depuis la perte d'Arteta, après tout Coquelin, c'était du pur bricolage, un mec revenu de deux prêts catastrophique je le rappel, et ça a fonctionné un temps. Alors aujourd'hui, l'alsacien tâtonne encore, cherche son milieu, mais sans jamais adapter son système ni travailler la tactique avec ses joueurs pour qu'ils s'améliorent (je serais curieux de connaître le nombre d'heures de vidéo qu'on fait, ça doit être ridicule). Pire, à chaque nouveau joueur au milieu, le problème risque d'être le même, alors que fera-t-il de Whilsere justement qui aura joué toute la saison en 10 ?

En somme, les gens se focus sur Xhaka qui sert de bouc émissaire à tout les maux de l'équipe, et ça c'est franchement dégueulasse. Oui Xhaka doit s'adapter à l'équipe (vu que Wenger ne fera pas l'effort pour mettre le joueurs dans les meilleures dispositions tactique), à la PL, à sa nouvelle vie, mieux réfléchir, ne pas se jeter, bref à tout un tas de chose. En sera-t-il capable ? Je pense que oui, mais seul le temps nous le dira, j'espère qu'il restera jusqu'à l'arrivée du prochain coach pour qu'on puisse exploiter au mieux ses qualités.

Pas du tout d'accord avec ton deuxième et troisième paragraphe.
D'abord sur cette histoire de profil. On était à peu près tous d'accord pour son profil quand il a signé. Je t'ai pas vu outré parce qu'on avait pris Xhaka plutôt que Kanté, c'était plutot l'inverse.
Tout le monde s'accordait pour dire qu'il nous manquait un 6 capable de distribuer le jeu depuis la fin d'Arteta. Xhaka correspond à ce profil, pas besoin de retourner sa veste parce qu'il fait une demi saison moyenne.
Si il était plus mobile, ça aurait été encore mieux mais on peut pas tout avoir non plus.

Ensuite sur le schéma, je suis d'accord que le schéma idéal pour lui c'est un 4-3-3. Mais c'est pas pour ça qu'il ne peut jouer dans aucun autre schéma. Un bon joueur est capable de s'adapter. Je vois pas le problème de le faire jouer 6 voir même 8 dans un double pivot.

Enfin pour le positionnement d'ozil, je pense justement qu'avoir un double pivot plus distributeur est nécessaire si on veut le faire jouer aussi haut. Le repositonement d'ozil correspond plus à un joueur comme Xhaka qu'à Coquelin/Eleny ou même Ramsey qui aime aussi aller prendre la profondeur.

Et le milieu de Wenger post Arteta c'est clairement Santi-Coquelin qui a donné globalement satisfaction. On a bien en vu en debut de saison qu'il comptait commencer avec eux.
Le soucis c est que l'espagnol est injury prone, que Xhaka prend du temps à se mettre au niveau attendu et enfin que Xhaka-coquelin ne comprennent pas leur rôle quand ils sont alignés ensemble.

[duong]

Je te conseil d'apprendre à lire alors et de regarder toutes les critiques sur lui et les gens qui veulent le vendre et ne parlent que de ça en occultant tout le reste et le vrai fond du problème du club qui se résume en un mot que je te laisserais trouver tout seul.

Pour le soucis avec Coquelin je ne vais pas m'emmerder à t'expliquer à nouveau quelque chose que tu ne semble pas être capable de comprendre. J'en ai un peu marre d'essayer de débattre avec des gens qui ne savent même pas ce que veut dire défendre, jeu en zone, jeu de position et autre basiques du football, je laisse ça aux autres qui en auront le courage . Apprendre aujourd'hui c'est à la portée de tout le monde, certains devraient en prendre note. Ça sera ma dernière réponse que je t'adresse, bien conscient de la futilité de la chose et avant de penser que je suis prétentieux, réfléchis à qui est le plus peteux: celui qui considère qu'il a toujours des choses à apprendre des sujets qui le passionnent ou ceux qui restent bloqué dans leur position San chercher à trouver les réponses ?

 

 

je n'ai jamais nié qu'il était très critiqué, seulement qu'il était pris comme un bouc-émissaire à tout les maux de l'équipe, je n'ai très sincèrement rien lu qui me donne cette impression.

 

Et même je ne l'ai jamais lu accusé des lacunes de tout un secteur de l'équipe, ici le milieu, alors que je l'ai lu pour Coquelin (pour le milieu) de ta part et d'autres, et pour Giroud et Walcott en attaque.

 

Pour le reste, je comprends ton énervement par rapport à mon ignorance, au moins je ne la cache pas, mais sache que je ne niais pas du tout l'intérêt de tes analyses (bien qu'il me semble que j'avais déjà lu la plupart de ton dernier post dans tes précédents messages), seulement l'historie du bouc-émissaire, et que ça me semblait gros de dire ça car en matière de bouc-émissaire, tu ne me semblais pas en avoir manqué s'agissant de Coquelin, et plus clairement encore de Wenger qui est manifestement le mot que je dois "découvrir tout seul".

 

Perso tu ne m'énerves pas le moins du monde, et meêm comme je dis, je comprends ton énervement par rapport aux gens ignorants comme moi, j'ai maintes fois éprouvé le même sentiment sur d'autres sujets

 

Je ne te trouve pas péteux du tout, je suis juste pas d'accord sur ton histoire de bouc-émissaire (à la fois sur Xhaka et sur Coquelin).

[MrOzil]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Les-joueurs-d-arsenal-fans-de-roger-federer/773296

 

Ozil en peut plus ^^

[Mellow]

Özil fait délirer :D Moi qui le pensait un peu en retrait, c'est sympa de voir ce genre d'images. Pérez a l'air au bout de sa vie par contre...

[Wiz]

 

[Ezio]

Pour ceux qui te taillait.



Il a beaucoup manqué dans la régulation du jeux. Tout a l'air simple chez lui mais ce qu'il est capable de faire dans la construction. Ramsey et Coquelin en sont incapable.

[Neodraken]

Il a du se faire tacler méchamment par un carton rouge pour avoir eu une blessure d'un mois :D http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Arsenal-granit-xhaka-fait-son-retour-contre-le-bayern/778065

[Fly]

Il a du se faire tacler méchamment par un carton rouge pour avoir eu une blessure d'un mois http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Arsenal-granit-xhaka-fait-son-retour-contre-le-bayern/778065

 

On sent que le journalisme français déborde de professionnalisme à travers cet article. 

 

L'autre jour sur RMC j'écoutais le live du match du PSG contre Bordeaux, quand le commentateur a prononcé cette phrase mémorable qui encore aujourd'hui m'irrite les oreilles, "l'attaquant argentin du PSG, Edinson Cavani, auteur d'un doublé".

 

J'ai coupé la radio et je suis vite aller me faire une tisane.

[WillSch]

On sent que le journalisme français déborde de professionnalisme à travers cet article. 

 

L'autre jour sur RMC j'écoutais le live du match du PSG contre Bordeaux, quand le commentateur a prononcé cette phrase mémorable qui encore aujourd'hui m'irrite les oreilles, "l'attaquant argentin du PSG, Edinson Cavani, auteur d'un doublé".

 

J'ai coupé la radio et je suis vite aller me faire une tisane.

 

Sur Lequipe aussi ils ont fait ça dans un article

[WillSch]

Comme le fameux article de Léquipe sur la déclaration de Wenger... "Je n'ai pas besoin de Hart, j'ai trois gardiens de classe mondiale"... Et les journalistes mettent : "En effet, Arsenal possède Ospina, Cech et Emiliano Martinez" 

[Neodraken]

Comme le fameux article de Léquipe sur la déclaration de Wenger... "Je n'ai pas besoin de Hart, j'ai trois gardiens de classe mondiale"... Et les journalistes mettent : "En effet, Arsenal possède Ospina, Cech et Emiliano Martinez" 

 

[Niccis]

On sent que le journalisme français déborde de professionnalisme à travers cet article. 

 

L'autre jour sur RMC j'écoutais le live du match du PSG contre Bordeaux, quand le commentateur a prononcé cette phrase mémorable qui encore aujourd'hui m'irrite les oreilles, "l'attaquant argentin du PSG, Edinson Cavani, auteur d'un doublé".

 

J'ai coupé la radio et je suis vite aller me faire une tisane.

 

A côté de ce qu'on peut se taper en Belgique, je t'assure que c'est du grand journalisme. Enfin, même un poulpe autiste en "spécialiste foot" c'est mieux que Pauwels

[Younguns]

Concretement apres 8 mois chez nous, que ca soit par la facon dont il est utilisé, son niveau ou par son attitude, c'est une erreur de casting.

 

L'un des pires rapport qualité/prix de l’ère Wenger

[Kloro]

Trop tôt pour dire ça. Jugez un jeune à un poste si important au bout de 8 mois dans un nouveau championnat c'est ne pas voir les cas précédents.

Laissons le se développer. Mais ça passe par un départ de Wenger.

[Younguns]

Il a semblé tellement depassé aujourd'hui, a tout les niveaux ( oui son historique contre le bayern est plutot bon)

 

Mais honnetement, il n'a eu aucune utilité aujourd'hui.

[Wiz]

Faut quand même rappeler qu'il a un bilan positif contre le Bayern avec le Gladbach de Favre... :ph34r:

[Micah]

Il rencontre des problèmes similaires à ceux de Busquets au Barça ( je compare pas les niveaux bien sûr )

Deux joueurs qui doivent couvrir de trop grands espaces mais qui n'ont pas le profil pour faire ça. Ils sont trop exposés au manque de pressing et/ou repli de leurs coéquipiers.

En phase offensive ils ont peu de solutions. Le problème est encore pire pour l'espagnol qui est très souvent marqué par 1 ou 2 joueurs.

Avec 2 coachs à la ramasse tactiquement il est compliqué pour eux de s'exprimer