[2] Hector Bellerin

[Kroos_39]

Je me fais pas du mal non.

 

Par contre j'arrête oui.

[Madao]

Sagna défensivement, c'était monstrueux. Tant physiquement (ce qui nous manque ENORMEMENT face aux équipes comme West Ham) que dans le placement et la couverture des DC. Et cette régularité, même lorsqu'il revenait de longues blessures, c'était incroyable. Je suis content d'avoir 2 latéraux comme Monreal et Bellerin mais défensivement, on a perdu beaucoup de certitudes depuis que Sagna est parti.

 

Et il ne faut pas avoir la mémoire courte. Si Sagna était aussi recherché à la relance, c'était pas pour rien. Il perdait très peu de ballon, relançait proprement aux pieds (certes, sans grosses prises de risque), et il était sans arrêt recherché et trouvé par notre gardien sur les dégagements mi-long (le mec gagnait 90% des duels aériens quoi...). Alors oui, techniquement ça manquait de vivacité, ce qui l'empêchait de dribbler, de provoquer en 1 vs 1 mais il était toujours à proposer une solution, à dédoubler et à créer des décalages. Donc quand je lis qu'il n'apporte rien offensivement ça me fait bien marrer. 

[Micah]

Sagna est un joueur excellent dans l'aspect défensif et moyen offensivement.

[Kroos_39]

Sagna est un joueur excellent dans l'aspect défensif et moyen offensivement.

 

Si Sagna est excellent dans l'aspect défensif et moyen offensivement.

 

Comment considères-tu un Lahm, un Alves ou un Maicon des grandes heures ?

[Micah]

Si Sagna est excellent dans l'aspect défensif et moyen offensivement.

 

Comment considères-tu un Lahm, un Alves ou un Maicon des grandes heures ?

 

Monstrueux dans les 2 parties du terrain . Avec une préférence pour le barçelonais 

[Kroos_39]

Donc d'un point de vue défensif tu mets Sagna au niveau d'un Lahm ou d'un Maicon des grandes heures ?

 

Ok merci.

[maurice.ducatillon]

Donc d'un point de vue défensif tu mets Sagna au niveau d'un Lahm ou d'un Maicon des grandes heures ?

 

Ok merci.

Donc si on a pas le niveau d'un lahm sur cet aspect on est directement "moyen"?

 

Ok merci.

[Micah]

Non il est en dessous défensivement mais pas de beaucoup selon moi

[Auré]

Autant je suis le premier à défendre le Sagna d'Arsenal sur pas mal de points (et lire que c'était un moins bon latéral que Debuchy me fait halluciner), mais dire qu'il était plus technique que Bellerin c'est quand même exagérer.

 

Sagna avait une technique assez sure mais prenait très peu de risque. Les contrôles étaient rarement orientés, les passes plutôt simples. Bellerin contrôle toujours en mouvement, tente des passes beaucoup plus risqués. La vitesse d’exécution est aussi une notion importante quand on parle de technique (coucou Sakho). Et sur ce point l'espagnol est beaucoup plus performant.

En terme de conduite de balle, l'espagnol est aussi supérieur.

 

Par contre, je pense par exemple qu'un Debuchy n'a jamais possédé une technique supérieur à notre ancien RB, malgré les idées reçues.

On ne parle pas de la même chose, déjà je ne dis pas d'un joueur qu'il est technique ou qu'il ne l'est pas. Je dis que Sagna est sûr techniquement, je n'ai fait aucune comparaison, maintenant si tu insistes je peux dire qu'il était plus régulier techniquement que Bellerin oui, il réussissait plus régulièrement ses centres, manquaient beaucoup moins de gestes basiques (contrôles, passes).

 

Bellerin l'explose quand il s'agir d'éliminer balle au pied et dans les petits espaces, par contre. Mais globalement je trouve Sagna plus régulier, plus sûr techniquement.

 

Et il ne faut pas avoir la mémoire courte. Si Sagna était aussi recherché à la relance, c'était pas pour rien. Il perdait très peu de ballon, relançait proprement aux pieds (certes, sans grosses prises de risque), et il était sans arrêt recherché et trouvé par notre gardien sur les dégagements mi-long (le mec gagnait 90% des duels aériens quoi...). Alors oui, techniquement ça manquait de vivacité, ce qui l'empêchait de dribbler, de provoquer en 1 vs 1 mais il était toujours à proposer une solution, à dédoubler et à créer des décalages. Donc quand je lis qu'il n'apporte rien offensivement ça me fait bien marrer. 

Merci gros!

 

Lors de la dernière saison j'avais fait une moyenne, sur l'ensemble des matchs Sagna était le 3ème joueur qui touchait le plus de ballons. Pas un hasard.

 

Mais non la technique c'est les ailes de pigeons et les virgules, je le répète.

[Nujabes]

Sur la dernière saison, je me souviens du schéma mis en place, avec dégagement de Chesney sur la tête de Sagna, vers Per ou Arteta, puis ça s'échangeait 5 ballons avant d'avancer.

Il touchait bcp de ballons, c'est vrai, mais il apportait peu au jeu. c'était surtout des passes en retrait/latérales.

 

Je trouve que Bellerin apporte déjà bcp plus offensivement, même s'il y a bcp plus de déchets vu que la prise de risque n'est pas du tout la même non plus.

[Kroos_39]

Donc si on a pas le niveau d'un lahm sur cet aspect on est directement "moyen"?

 

Ok merci.

 

Pour Sagna oui vu qu'il est moyen.

[Fred76ers]

Non mais ça ne sert pas à grand chose de discuter avec lui. A partir du moment où on ne partage pas son avis, on a forcément un avis de m**** et on regarde du rugby quand il regarde du football.

C'est fou comment suivre une équipe qui gagne rend arrogant.

[Danny]

Pour Sagna oui vu qu'il est moyen.

 

Je pense que tu ne dois pas regarder beaucoup de matchs de Sagna depuis 10 ans ou alors tu es très mal tombé à chaque fois. Le Bacary Sagna d'Arsenal et de City n'a strictement rien à voir avec le Bacary Sagna de l'EdF. C'est un excellent joueur sur le plan défensif et très régulier en terme de performances.

 

Par ailleurs, la légende comme quoi sa qualité de centre laisse à désirer restera à jamais un mystère pour moi. Après forcément si tu le compares à Phillip Lahm, l'un des plus grands latéraux de la dernière décennie... mais dis toi bien que des joueurs comme Lahm on en trouve pas à tous les coins de rue non plus.

[Parapluie]

Sagna était un bon joueur mais ses centres étaient très mauvais il faut le reconnaitre. Combien d'assists par saison? pas plus de 3/4/5 généralement. Quand Monreal et Bellerin ont commencé à enchainer les matchs, tout le monde a vu la différence.

[Ezio]

Non mais Sagna était intéressant quand il y avait de l'espace où comme ça été dit qu'il avait 5 secondes pour placer un centre.

 

Sinon il annulé un nombre d'occasions qui était hallucinant. Rarement un latéral aussi limité.

 

 

Après il était solide dans les duels mais heureusement sinon il avait rien pour lui.

[The Wilsh]

Sagna était un bon joueur mais ses centres étaient très mauvais il faut le reconnaitre. Combien d'assists par saison? pas plus de 3/4/5 généralement. Quand Monreal et Bellerin ont commencé à enchainer les matchs, tout le monde a vu la différence.

En 2013/2014 il donne 7 assists, soit autant que Bellerin cette saison.

 

Ses centres étaient mauvais uniquement sous pression, quand il a du temps il les travaille très bien, et beaucoup mieux que l'Espagnol.

[Danny]

Non mais Sagna était intéressant quand il y avait de l'espace où comme ça été dit qu'il avait 5 secondes pour placer un centre.

 

Sinon il annulé un nombre d'occasions qui était hallucinant. Rarement un latéral aussi limité.

 

 

Après il était solide dans les duels mais heureusement sinon il avait rien pour lui.

 

Bah il serait temps de commencer à regarder des matchs mon ami. Non parce que là je suis désolé, mais sans vouloir te manquer de respect je ne comprends pas comment tu peux dire ça. Sagna a toujours été irréprochable chez nous et il a gagné sa place à City où la concurrence est bien plus relevé, donc dire que Sagna n'a rien pour lui et que tu n'as jamais vu un latéral aussi limité, c'est quand même très très fort et complètement subjectif, à mon sens.

[maurice.ducatillon]

Pour Sagna oui vu qu'il est moyen.

Je lis ça comme un aveu de faiblesse perso.

 

Merci

[Madao]

Après il était solide dans les duels mais heureusement sinon il avait rien pour lui.

 

 

Mon dieu... comment un mec qui suit Arsenal et le foot en général peut dire des énormités comme celle-ci en étant tout à fait sérieux ? 

[beethoven]

Sagna était un bon joueur mais ses centres étaient très mauvais il faut le reconnaitre. Combien d'assists par saison? pas plus de 3/4/5 généralement. Quand Monreal et Bellerin ont commencé à enchainer les matchs, tout le monde a vu la différence.

 

Effectivement on a vu la différence, ça fait 2 ans qu'on est moins bons défensivement. 

[Kampberg]

Pour moi Sagna reste un latéral moyen, mais c'est du au fait que c'est à mon sens un poste faible depuis pas mal d'année. Un poste ou l'on considère Alba comme une référence ne peut être que faible, Alba a des qualités techniques et physiques, mais c'est un imbécile balle au pied notamment à l'approche de la surface de vérité (pour le coup quelques catalans sont de mon avis).

 

Au final, seul Lahm et Alvès aurons été des latéraux hyper complet ces dernières années, Nacho l'est chez nous à un niveau moindre, Marcelo une saison sur deux l'est aussi.

 

Donc sans être une brêle, Sagna est loin d'avoir été un top top latéral disons, mais je pense qu'il y a un juste milieu entre les deux.

 

Concernant Bellerin, il a encore énormément de progrès à faire et j'aurais aimé qu'on lui trouve un vrai titulaire à sa place (style Gaspar) afin d'instaurer une concurrence, et pourquoi pas de lui apprendre deux-trois trucs.

[Ezio]

Mon dieu... comment un mec qui suit Arsenal et le foot en général peut dire des énormités comme celle-ci en étant tout à fait sérieux ?

Je suis tout à fait sérieux. Sagna c'est pas un joueur de foot. Je te le dis je te le redis.

 

 

Toujours cette volonté de défendre des joueurs moyens sur ce forum je comprends pas le projet.

 

 

Rien que aujourd'hui. J'ai lu que Kos Per top 3 des charnières en Europe et Arteta c'était Busquets dans le placement...

 

 

On se croit à un dîner de con sérieux.

[Kampberg]

Je suis tout à fait sérieux. Sagna c'est pas un joueur de foot. Je te le dis je te le redis.

 

 

Toujours cette volonté de défendre des joueurs moyens sur ce forum je comprends pas le projet.

 

 

Rien que aujourd'hui. J'ai lu que Kos Per top 3 des charnières en Europe et Arteta c'était Busquets dans le placement...

 

 

On se croit à un dîner de con sérieux.

 

Ezio: "Il n'y a que Busquets qui soit au dessus de Coquelin"

 

Ezio: "Oxlade a beaucoup de potentiel" :ph34r:

 

(désolé je troll et on peut tous dire des conneries, dont moi, mais tu fais partie des plus belles qui sont sorties sur ce forum )

[Ezio]

Toi avec Ramsey meilleur 8 du championnat tu peux te taire à vie.

[Danny]

Je suis tout à fait sérieux. Sagna c'est pas un joueur de foot. Je te le dis je te le redis.

 

 

Toujours cette volonté de défendre des joueurs moyens sur ce forum je comprends pas le projet.

 

 

Rien que aujourd'hui. J'ai lu que Kos Per top 3 des charnières en Europe et Arteta c'était Busquets dans le placement...

 

 

On se croit à un dîner de con sérieux.

 

De mieux en mieux.

 

Il n'y a aucun juste milieu dans tes propos et ce n'est pas la première fois. Tu passes d'un extrême à un autre, c'est quelque chose que je ne comprends pas. Ton obstination est ridicule pour le coup et tu te décrédibilises tout seul. Sagna pas un joueur de foot... mais qu'est-ce que tu racontes bon sang ?