[23] Danny Welbeck

[YoungGunners]

Encore heureux que Giroud soit plus performant que Danny en pointe je vous rappelle que ça fais 3 saisons qu'il est titulaire dans notre équipe.Il possède des automatismes avec ses partenaires qu'il connaît sur le bout des doigts conjugué à ça une confiance aveugle de Wenger.

Pourquoi ne pas lui laisser une chance,la plupart des joueurs ont besoin d'un temps d'adaptation lorsqu'ils sont transférés (ne me parler pas d'Alexis c'est un crack).

 

@NUJABES:Je persiste et signe,l'année où Lewandowski débarque au Borussia c'est loin d'être le phénomène dont tu me parle.

[Weale]

Je croyais qu'on visait le titre la saison prochaine ? Ca sert à rien de faire jouer Welbeck en pointe pendant des mois dans l'espoir qu'il marque enfin des buts, si on ne veut pas perdre des points en route il faut faire jouer notre attaquant confirmé qui a marqué 14 buts en 27 matchs de PL cette saison.

[Ezio]

Effectivement, on est plus dans une période de transition comme en 2012 ou 2013.

 

 

 

On a besoin d'un produit finit devant. Je pense que Welbeck peut progresser, mais ce sera pas la solution la plus évidente. 

[YoungGunners]

Il n'y aura pas de recrutement devant cela a été dit,et redit.

 

Donc en attendant on peut la jouer finement et pousser la concurrence Giroud-Welbeck a son paroxysme.

[Weale]

D'accord Arsène

[mist.gun]

Ca c'est des grosses conneries.

 

Bien sur que Welbeck est dangereux. Il l'est même bien plus que Walcott (qui lorsqu il retrouve une défense un peu regroupée est inutile). Welbeck ce qui lui manque c'est la finition. Cette saison si il avait eu une finition correct et avec le temps de jeu qu'il a eu, il finissait a 15 buts minimum et y avait même pas débat avec Theo. Mais dire que l'ancien Mancunien est moins important dans le jeu que Theo c'est juste un manque de respect. Walcott c'est principalement sa finition qui fait qu'il est encore là aujourd'hui. Je vois pas pourquoi Welbeck pourrait pas progresser dans ce domaine et exploser en pointe. Surtout que son début de saison à la pointe de l'attaque est vraiment pas mauvais, il lui manque juste ce dernier geste. Mais en tant que footballeur et malgré ce défaut la qui peut se corrigier, il est bien meilleur que Walcott

En quoi Welbeck est plus dangereux que Walcott en pointe ? 

Il ne lui manque pas seulement le dernier geste, mais la capacité de se créer des occasions, l'appel, le dribble qui va faire la differance, la spontaneïté. La base pour un attaquant quoi.

Il va bien sur progresser, mais ses capacités nous seront plus profitable sur l'aile.

Je préfère compter sur Walcott en pointe la saison prochaine s'il n'y a pas de recrue;

[YoungGunners]

D'accord Arsène

Haha t'es un salaud ;)

 

@Mistgun:Une concurrence a 3 avec Walcott-Giroud-Welbeck est tout à fait envisageable,surtout qu'il y'aura sans doute des aléas propres à notre club.

[FreeCuddleforWilshere]

En quoi Welbeck est plus dangereux que Walcott en pointe ?

Il ne lui manque pas seulement le dernier geste, mais la capacité de se créer des occasions, l'appel, le dribble qui va faire la differance, la spontaneïté. La base pour un attaquant quoi.

Il va bien sur progresser, mais ses capacités nous seront plus profitable sur l'aile.

Je préfère compter sur Walcott en pointe la saison prochaine s'il n'y a pas de recrue;

Mais dans une équipe comme la notre sur une saison complète, qui prône la possession et qui fait souvent face à des blocs bas, prendre la profondeur additionné à une bonne finition ça ne suffit pas. Walcott est beaucoup plus limité que Welbeck et Giroud (qui l'est déjà) pour jouer en pointe. Malgré une saison en dent de scies, celui qui présente potentiellement le moins de limite c'est Welbeck et lors de sa première partie de saison je suis d'accord avec Kloro pour dire qu'il apportait au jeu. Peut-être moins que Giroud, mais c'est sûrement du aussi à un capital confiance par encore au point.

[mist.gun]

Mais dans une équipe comme la notre sur une saison complète, qui prône la possession et qui fait souvent face à des blocs bas, prendre la profondeur additionné à une bonne finition ça ne suffit pas. Walcott est beaucoup plus limité que Welbeck et Giroud (qui l'est déjà) pour jouer en pointe. Malgré une saison en dent de scies, celui qui présente potentiellement le moins de limite c'est Welbeck et lors de sa première partie de saison je suis d'accord avec Kloro pour dire qu'il apportait au jeu. Peut-être moins que Giroud, mais c'est sûrement du aussi à un capital confiance par encore au point.

Ce qui nous faut face au bloc bas c'est un joueur capable d'apporter du danger, de déséquilibrer un bloc, Walcott est le joueur le plus à même à réaliser cette tâche parmi nos attaquants, avec ses appels et sa vitesse, il apporte du danger sur tout le front de l'attaque. C'est sa manière de participer au jeu et elle est bien plus adapté à nos autres joueurs.

[Kloro]

Walcott il a jamais apporter de danger face aux blocs bas. Il peut pas faire d'appels face à ces blocs. C'est quand même n'importe quoi.

[Arno]

Je croyais qu'on visait le titre la saison prochaine ? Ca sert à rien de faire jouer Welbeck en pointe pendant des mois dans l'espoir qu'il marque enfin des buts, si on ne veut pas perdre des points en route il faut faire jouer notre attaquant confirmé qui a marqué 14 buts en 27 matchs de PL cette saison.

Je ne suis absolument pas pour faire jouer Welbeck en pointe en tant que titulaire. Simplement pour en faire un N2 voir N1bis à ce poste là. Parce que on connaît les limites de Giroud, qui depuis qu'il est chez nous faire une excellente demi-saison et baisse son niveau d'un cran du au manque de rotation sans doute. Alors une rotation et une concurrence equlibrée entre lui et l'Anglais me paraît être une solution crédible et intéressante. Puis allons droit au but, c'est pas avec Giroud tout une saison qu'on gagnera le titre, il faudra de toute façon qu'on varie notre attaque et que Wenger tente des trucs. 

 

Puis juste comme ça la dernière saison ou MU gagne le titre soit en 2012-2013, Welbeck joue beaucoup et est plus qu'une simple doublure hein...  

[Nujabes]

Je ne suis absolument pas pour faire jouer Welbeck en pointe en tant que titulaire. Simplement pour en faire un N2 voir N1bis à ce poste là. Parce que on connaît les limites de Giroud, qui depuis qu'il est chez nous faire une excellente demi-saison et baisse son niveau d'un cran du au manque de rotation sans doute. Alors une rotation et une concurrence equlibrée entre lui et l'Anglais me paraît être une solution crédible et intéressante. Puis allons droit au but, c'est pas avec Giroud tout une saison qu'on gagnera le titre, il faudra de toute façon qu'on varie notre attaque et que Wenger tente des trucs. 

 

Puis juste comme ça la dernière saison ou MU gagne le titre soit en 2012-2013, Welbeck joue beaucoup et est plus qu'une simple doublure hein...

 

Si je ne me trompe pas, c'est la saison où il joue surtout sur l'aile non?

Mais à MU, c'était différent, il jouait rarement seul en pointe, il avait tjrs le rôle ingrat de fatiguer les défenses, pendant que Rooney ou RVP s'occupaient de planter.

La meilleure saison de Welbeck, c'était sous Moyes quand il a joué dans l'axe, et qu'il a enchaîné 9 buts. mais là encore, c'était dans un contexte particulier, dans une équipe qui avait un jeu bcp moins élaboré que le notre etc.

En sélection, c'est pareil, je le vois rarement jouer seul en pointe, en plus d'affronter des adversaires vraiment faibles.

 

A voir, mais je reste sceptique à son sujet. j'ai hâte de voir ce qu'il va montrer en pré saison.

 

Je sais que je passe pour un hater de Danny, et au fond, j'ai strictement rien contre lui, c'est un bon gars, qui se donne sur le terrain. je le trouve simplement très en dessous de nos standards et il est très loin du niveau requis pour viser le titre (à MU il avait RVP et Rooney devant lui..), et le traitement de faveur dont il bénéficie parmi les supporters (chez les anglais c'est pareil) j'en suis pas fan du tout, quand d'autres prennent cher pour moins que ça.

[mist.gun]

Walcott il a jamais apporter de danger face aux blocs bas. Il peut pas faire d'appels face à ces blocs. C'est quand même n'importe quoi.

Si, il se procure souvent plusieurs occasions mais si dans la création il est inexistant.

[Parapluie]

J'ai pas le souvenir de West Brom jouant très bas ... 

 

Tu peux faire des appels contre des blocs bas, Walcott est adroit dans les petits espaces.

[Arno]

Si je ne me trompe pas, c'est la saison où il joue surtout sur l'aile non?

Mais à MU, c'était différent, il jouait rarement seul en pointe, il avait tjrs le rôle ingrat de fatiguer les défenses, pendant que Rooney ou RVP s'occupaient de planter.

La meilleure saison de Welbeck, c'était sous Moyes quand il a joué dans l'axe, et qu'il a enchaîné 9 buts. mais là encore, c'était dans un contexte particulier, dans une équipe qui avait un jeu bcp moins élaboré que le notre etc.

En sélection, c'est pareil, je le vois rarement jouer seul en pointe, en plus d'affronter des adversaires vraiment faibles.

 

A voir, mais je reste sceptique à son sujet. j'ai hâte de voir ce qu'il va montrer en pré saison.

 

Je sais que je passe pour un hater de Danny, et au fond, j'ai strictement rien contre lui, c'est un bon gars, qui se donne sur le terrain. je le trouve simplement très en dessous de nos standards et il est très loin du niveau requis pour viser le titre (à MU il avait RVP et Rooney devant lui..), et le traitement de faveur dont il bénéficie parmi les supporters (chez les anglais c'est pareil) j'en suis pas fan du tout, quand d'autres prennent cher pour moins que ça.

A MU il avait RVP et Rooney devant lui mais il jouait quand même, plutôt dans un poste de 9,5 ou il fut assez précieux pour MU. Il est même passé plusieurs fois devant Rooney, il me semble. A titre d'exemple les matchs en C1 contre le Real Madrid ou il est titulaire lors des deux matchs et ou il marque même un but à Bernabeu... Enfin si Fergurson l'a fait passer devant des joueurs comme Kagawa et parfois Rooney c'est qu'il y a une raison, non ? C'est pas le plus talentueux mais c'est un bosseur et il a quand même des qualités intéressantes qui avec du temps de jeu et de la confiance peuvent faire mal, j'en suis convaincu. 

[Auré]

...La meilleure saison de Welbeck, c'était sous Moyes quand il a joué dans l'axe, et qu'il a enchaîné 9 buts... il est très loin du niveau requis pour viser le titre (à MU il avait RVP et Rooney devant lui..)...

Absolument pas, la meilleure saison de Welbeck, de l'aveu même des supporters d'United, c'était en 2011-2012, là aussi il en plante 9 en championnat mais surtout il fait un super duo avec Rooney qui en plante 27 et termine meilleur buteur du championnat, c'est la saison où United se fait passer devant lors de la dernière journée au goal average par City.

Je me souviens avoir lu Juanma ou Best (ou les 2) dire que cette année-là Welbeck était le meilleur joueur d'United, et pour avoir moi-même suivi leur saison, je pense de même.

 

Donc Welbeck a déjà été un élément majeur pour jouer le titre avec une grosse équipe, cette saison-là il gagne sa place de titulaire et United termine avec 89 points à égalité avec le champion.

 

Ce qui nous faut face au bloc bas c'est un joueur capable d'apporter du danger, de déséquilibrer un bloc, Walcott est le joueur le plus à même à réaliser cette tâche parmi nos attaquants, avec ses appels et sa vitesse, il apporte du danger sur tout le front de l'attaque. C'est sa manière de participer au jeu et elle est bien plus adapté à nos autres joueurs.

Mais Walcott tu le mets entre 2 défenseurs d'1m85 et on ne le voit plus.

 

Welbeck a la puissance pour dominer n'importe quelle brute de PL, ce que n'a pas Théo, tout en ayant une vitesse exceptionnelle (souviens-toi des propos de Wenger lors de ses premiers matchs "je savais qu'il était rapide mais pas autant"). Et il me semble bien plus mobile, là où Théo va rester dans l'axe pour déclencer des appels en profondeur, Welbeck va varier ses mouvements en se déportant sur un côté, en redescendant...

 

Enfin Walcott pense souvent à ses propres mouvement à lui, il ouvre très peu d'espaces à ses coéquipiers car il ne se concentrer sur ses prises de balle à lui, alors que Welbeck sait faire le boulot ingrat: fausses pistes, dédoublement, duel physique avec un défenseur pour laisser son coéquipier libre.

 

Bref pour moi il n'y a même pas débat, Welbeck est 10 fois plus intéressant dans le jeu que Walcott, dont 90% du forum voulait se débarasser avant 2 valises contre WBA et Aston Villa qui plus est.

Mais bon personne ne changera d'avis... Laissons au moins à Welbeck une seconde saison.

[Kampberg]

J'ai du mal à voir beaucoup de talent chez Welbeck, mais je suis d'avis de lui laisser encore du temps, la saison prochaine sera importante pour lui (tout comme pour Wilshere et Ramsey qui vont devoir faire une saison pleine) Welbeck à des qualités intéressantes mais je trouve qu'il ne pèse pas assez sur les défenses encore en 9 comparé à Giroud. Sur le coté après je trouve qu'il a fait le taff quand même, moins bon que OX mais c'était déjà pas mal et lui au moins il revenait défendre contrairement à Walcott.

[mist.gun]

Absolument pas, la meilleure saison de Welbeck, de l'aveu même des supporters d'United, c'était en 2011-2012, là aussi il en plante 9 en championnat mais surtout il fait un super duo avec Rooney qui en plante 27 et termine meilleur buteur du championnat, c'est la saison où United se fait passer devant lors de la dernière journée au goal average par City.

Je me souviens avoir lu Juanma ou Best (ou les 2) dire que cette année-là Welbeck était le meilleur joueur d'United, et pour avoir moi-même suivi leur saison, je pense de même.

 

Donc Welbeck a déjà été un élément majeur pour jouer le titre avec une grosse équipe, cette saison-là il gagne sa place de titulaire et United termine avec 89 points à égalité avec le champion.

 

Mais Walcott tu le mets entre 2 défenseurs d'1m85 et on ne le voit plus.

 

Welbeck a la puissance pour dominer n'importe quelle brute de PL, ce que n'a pas Théo, tout en ayant une vitesse exceptionnelle (souviens-toi des propos de Wenger lors de ses premiers matchs "je savais qu'il était rapide mais pas autant"). Et il me semble bien plus mobile, là où Théo va rester dans l'axe pour déclencer des appels en profondeur, Welbeck va varier ses mouvements en se déportant sur un côté, en redescendant...

 

Enfin Walcott pense souvent à ses propres mouvement à lui, il ouvre très peu d'espaces à ses coéquipiers car il ne se concentrer sur ses prises de balle à lui, alors que Welbeck sait faire le boulot ingrat: fausses pistes, dédoublement, duel physique avec un défenseur pour laisser son coéquipier libre.

 

Bref pour moi il n'y a même pas débat, Welbeck est 10 fois plus intéressant dans le jeu que Walcott, dont 90% du forum voulait se débarasser avant 2 valises contre WBA et Aston Villa qui plus est.

Mais bon personne ne changera d'avis... Laissons au moins à Welbeck une seconde saison.

C'est faux, tu sais pour lutter contre le physique on a pas forcement besoin d'être physique, Walcott lui utilise sa vitesse et sa vivacité pour déséquilibrer les défenseurs.

Tandis que Welbeck malgré son bon gabarit et sa bonne vitesse parvient très rarement à bouger la défense adverse.

 

Pour le reste de ton poste on ne voit pas les même matchs je crois, Walcott fait des appels sur tout le front de l'attaque, ce qui libère des  espaces pour ses coéquipiers au milieu. 

Welbeck a beau faire des fausses pistes, dédoublement ou je ne sais quoi, au final ça n'apporte que très peu de danger.

 

Beaucoup de gens voulaient se débarrasser de Ramsey après sa blessure, mais ses performances les ont fait changer d'avis. A Walcott de montrer qu'il peut être intéressant en pointe sur la durée.

[Auré]

C'est faux, tu sais pour lutter contre le physique on a pas forcement besoin d'être physique, Walcott lui utilise sa vitesse et sa vivacité pour déséquilibrer les défenseurs.

Tandis que Welbeck malgré son bon gabarit et sa bonne vitesse parvient très rarement à bouger la défense adverse.

 

Pour le reste de ton poste on ne voit pas les même matchs je crois, Walcott fait des appels sur tout le front de l'attaque, ce qui libère des  espaces pour ses coéquipiers au milieu. 

Welbeck a beau faire des fausses pistes, dédoublement ou je ne sais quoi, au final ça n'apporte que très peu de danger.

 

Beaucoup de gens voulaient se débarrasser de Ramsey après sa blessure, mais ses performances les ont fait changer d'avis. A Walcott de montrer qu'il peut être intéressant en pointe sur la durée.

Je ne serais pas aussi catégorique que toi, pour moi c'est loin d'être évident que Walcott bouge plus les défenseurs que Welbeck.

Danny quand il veut il pète des reins, il l'a montré cette saison quand il jouait sur le côté.

Combien de fois on a vu Théo (ou plutôt, on ne l'a pas vu...) se faire museler face à un défenseur un temps soit peu véloce et/ou costaud? Le seul joueur de ce profil qu'il a violé, dans mes souvenirs, c'est Cashley lors du 5-3 contre Chelsea en 2011 ou 2012.

 

Comme tu dis, je pense qu'on appréhende pas les matchs de la même manière.

Pour moi Welbeck a été un danger constant à chaque fois qu'il a joué, ce qui est loin d'être le cas de Walcott lors des 2 dernières saisons.

 

Mais pourquoi Walcott aurait le droit de montrer son intérêt à ce poste de 9, et pas Welbeck, comme semble le sous-entendre ta dernière phrase?

[mist.gun]

Je ne serais pas aussi catégorique que toi, pour moi c'est loin d'être évident que Walcott bouge plus les défenseurs que Welbeck.

Danny quand il veut il pète des reins, il l'a montré cette saison quand il jouait sur le côté.

Combien de fois on a vu Théo (ou plutôt, on ne l'a pas vu...) se faire museler face à un défenseur un temps soit peu véloce et/ou costaud? Le seul joueur de ce profil qu'il a violé, dans mes souvenirs, c'est Cashley lors du 5-3 contre Chelsea en 2011 ou 2012.

 

Comme tu dis, je pense qu'on appréhende pas les matchs de la même manière.

Pour moi Welbeck a été un danger constant à chaque fois qu'il a joué, ce qui est loin d'être le cas de Walcott lors des 2 dernières saisons.

 

Mais pourquoi Walcott aurait le droit de montrer son intérêt à ce poste de 9, et pas Welbeck, comme semble le sous-entendre ta dernière phrase?

Merci de confirmer ce que je dis Welbeck est dangereux sur le côté, pas en pointe.

Walcott, malgré les limites qu'offrent son profil, a la plupart du temps été convaincant en pointe sur le peu de match qu'il a joué, voilà pourquoi c'est lui qui doit voir sa chance.

Tandis Welbeck a eu sa chance a MU et dans la 1ère partie de saison en pointe, mais il ne l'a pas saisi, alors que sur le peu de matchs qu'il a joué sur l'aile on voit bien que c'est a ce poste qu'on exploite le mieux ses qualités.

[Arno]

S'il pete vies reins sur les côtés il peut aussi le faire en pointe je vois pas où est le problème.n et évidemment qu'il est dangereux en pointe, il arrive a se procurer un nombre important d'occasions tout en étant efficace dans le jeu, ça change tout la donne par rapport à un Walcott qui même s'il est décisif il est nuisible au jeu et est finalement plus pénalisant qu'autre chose...

[Xavgunner_6]

Pour Danny, sa pré-saison va être primordiale. S'il se met en confiance cet été, il peut nous sortir une très grosse saison et s'imposer en AC.

La vitesse il l'a, les occaz il sait se les créer, reste la finition et la confiance joue énormément sur cet ascpect

[mist.gun]

S'il pete vies reins sur les côtés il peut aussi le faire en pointe je vois pas où est le problème.n et évidemment qu'il est dangereux en pointe, il arrive a se procurer un nombre important d'occasions tout en étant efficace dans le jeu, ça change tout la donne par rapport à un Walcott qui même s'il est décisif il est nuisible au jeu et est finalement plus pénalisant qu'autre chose...

Euh non, si on suit ta logique tout les ailiers peuvent jouer attaquant. Les occasions il ne s'en créer pas énormément par rapport à Giroud et Walcott, dans le jeu je ne vois pas comment on peut dire qu'il est efficace alors qu'on joue assez mal avec lui en pointe

D'ailleurs comment expliquer qu'on joue mieux avec Walcott en pointe puisque selon vous il n'a aucune importance dans le jeu.

[Ezio]

Contre des attaquants d'un mètre 90 c'est plus Giroud et Welbeck qui ont été en difficulté notamment contre Chelsea avec la paire Cahill Terry.

 

 

À l'aller Welbeck invisible et au retour ce fut le cas de Giroud.

 

 

À côté de ça Walcott c'est 5 buts dans sa carrière contre Chelsea face à des A.Cole Ivanovic Terry Cech Cahill.

 

Tout les arguments pour enfoncer Walcott je les trouves bidon.

[Auré]

Ben ne résumer la carrière et les qualités de Walcott, GIroud et Welbeck qu'à des matchs contre une équipe, c'est même pas un argument en soit Ezio.

Après je suis d'accord avec toi, je préférerais pouvoir défendre Welbeck sans avoir à parler de Walcott, mais les détracteurs de Danny le comparent systématiquement à Théo.

 

Merci de confirmer ce que je dis Welbeck est dangereux sur le côté, pas en pointe.

Walcott, malgré les limites qu'offrent son profil, a la plupart du temps été convaincant en pointe sur le peu de match qu'il a joué, voilà pourquoi c'est lui qui doit voir sa chance.

Tandis Welbeck a eu sa chance a MU et dans la 1ère partie de saison en pointe, mais il ne l'a pas saisi, alors que sur le peu de matchs qu'il a joué sur l'aile on voit bien que c'est a ce poste qu'on exploite le mieux ses qualités.

Comme l'a dit Arno, un dribble ou une accélération si tu sais le faire à un endroit du terrain tu sais le faire partout.

 

Et non, Walcott sur sa carrière la moitié des matchs qu'il a joué en pointe c'était totalement insipide.
Cette hype WBA devient nauséabonde je trouve. C'est dingue comme les supporters peuvent avoir la mémoire courte.

Welbeck a eu sa chance et il ne l'a pas saisi? Il a joué grand maximum 15 matchs en pointe...

Quand tu parles de Walcott tu dis "le peu de match qu'il a joué en pointe", et quand tu parles de Welbeck "il a eu sa chance il ne l'a pas saisi". Sauf que sur leurs carrières respectives à Arsenal ils ont clairement joué à peu près autant de match à ce poste... Ca prouve bien ton 2 poids 2 mesures.

 

Euh non, si on suit ta logique tout les ailiers peuvent jouer attaquant. Les occasions il ne s'en créer pas énormément par rapport à Giroud et Walcott, dans le jeu je ne vois pas comment on peut dire qu'il est efficace alors qu'on joue assez mal avec lui en pointe

D'ailleurs comment expliquer qu'on joue mieux avec Walcott en pointe puisque selon vous il n'a aucune importance dans le jeu.

Ouai là j'abandonne moi