[23] Danny Welbeck

[Ezio]

Bah écoute Walcott fait de meilleur appels dans le dos de la défense avec une finition plus travailler.

 

 

À partir de la que dire de plus ?

[0zek]

Danny Welbeck en pointe j'y crois toujours ! Je suis persuadé qu'il va s'imposer (sauf si on recrute un Top), les gens oublient qu'il est encore jeune (24 ans).

 

Henry est arrivé à 23 ans à Arsenal, avant ça, il avait fait des saisons "moyennes" en terme de stats (ou même de jeu) : 1998 / 1999 - 4 buts (Juve + Monaco), 1997 / 1998 - 11 buts (Monaco), 1996 / 1997 - 10 buts (Monaco), 1995 / 1996 - 3 buts (Monaco), 1994 / 1995 - 3 buts (Monaco).

 

Welbeck est arrivé au même âge qu'Henry chez nous (23 ans), avant ça il a déjà connu 3 saisons à Manchester United : 2013 / 2014 - 10 buts, 2012 / 2013 - 2 buts, 2011 / 2012 - 11 buts. Puis avant ça avec Sunderland : 2010 / 2011 - 6 buts.

 

Henry, sa première saison chez nous, il plante 18 buts en jouant 35 matchs (en pointe, et souvent titulaire). Welbeck, sa première saison chez nous il plante 7 buts en 31 matchs (dont beaucoup sur le banc, ou sur une aile).

 

Donc avant d'enterrer Welbeck, comme beaucoup le font ici en parlant "d'erreur de casting", attendons la saison prochaine (voire la suivante) pour voir ce qu'il a dans le ventre. De plus, pour juger un joueur en pointe, il faut lui donner de la confiance et le faire jouer. Début de saison dernière, il a pas été transcendant, mais il a été intéressant en 9. Henry quand il est arrivé chez nous au même âge, il a tout de suite été exceptionnel ? Non, on lui a donné du temps et de la confiance, et là il a explosé.

 

Je dis pas que Welbeck fera une Henry, simplement, soyons patients, et donnons lui de la confiance et du temps de jeu. Là ensuite on pourra juger. Welbeck n'a pas eu la chance de Giroud, être installé dans un fauteuil bien confortable, à savoir 3 saisons en pointe titulaire chez nous avec une concurrence quasiment nulle.

[Parapluie]

L argument Thierry Henry ... on va le sortir pour tous les attaquants passe au club. On attend toujours l explosion de Sanogo, bien guide par Wenger.

Henry jouait sur le cote a la Juve, d ou ces stats moyennes. Welbeck a toujours ete mis dans des conditions ideales, difficile de comparer.

[Kloro]

Welbeck il jouait en pointe?

[Parapluie]

Il a joue en pointe a MU et chez nous oui.

 

Et beaucoup sur ce forum trouvent Welbeck meilleur sur l aile. 

[0zek]

Welbeck est parti de MU en grande partie parce qu'il ne jouait jamais en pointe, donc il faut pas dire n'importe quoi. Et chez nous il a joué en pointe uniquement quand Giroud était blessé. Ensuite retour sur l'aile, donc c'est pas un signe de confiance qu'on lui a envoyé (et la confiance joue une grande partie dans la carrière d'un attaquant). Henry on l'a mis 90% du temps en pointe dès sa première saison.

 

Et l'argument "Henry" c'est juste pour rappeler à certains que 24 ans pour une pointe, c'est jeune. Henry on a été tolérant entre ses 18 et 24 ans, puis ensuite il a explosé progressivement pour atteindre son pic entre 27 et 29 ans. Pourquoi on devrait pas être patient avec Welbeck aussi ? Il est là mon argument.

 

Après dans le style, Welbeck a plus de similitudes avec Henry, que Giroud, excuse moi. C'est plus le profil d'attaquant auquel j'adhère : véloce, rapide, puissant (sans être lourd), réactif. Et d'un point de vue technique, beaucoup se moque de Welbeck, mais encore une fois, Henry avant d'arriver chez nous, c'était loin d'être extra techniquement.

 

PS : Sanogo, Bendtner, Park et Chamakh je les ai jamais comparé à Henry je te rassure.

[Kloro]

Il a joue en pointe a MU et chez nous oui.

 

Et beaucoup sur ce forum trouvent Welbeck meilleur sur l aile. 

 

S'il quitte MU c'est parce qu'il ne jouait pas en pointe. Et même quand il y jouait, c'était plutôt second attaquant des monstres Rooney, van Persie. Concurrence avec Chicharito.

 

Beaucoup le trouvent meilleur sur l'aile parce que sa finition ne pèse pas à ce poste. Quand il se mettra à marquer, je pense que vous serez unanime sur son poste.

 

Le manque de finition est loin d'être un réel problème pour un jeune attaquant. De plus, si Alexis plante comme un porc en début de saison, il ne faut pas oublier que c'est aussi en partie grâce au travail de Welbeck.

[weley]

Welbeck toujours mît dans des conditions idéal ? C'est une blague ? Au contraire ils a toujours été balloter partout

 

Et en début de saison à cause de la blessure il a enchaîner match sur match dans un club et des coéquipiers qui découvrait. Puis après quelque blessure ou des matchs sur le côté c'est pas idéal pour prendre des repères en pointe .

[Auré]

D'ailleurs j'ai fait mes recherches.

 

Il a joué ces matchs en pointe:

1. City (2-2, il touche le poteau)

2. Dortmund (0-2, toute l'équipe était à chier)

3. Aston Villa (3-0, un but et une assist, il fait un super match)

4. Tottenham (1-1)

5. Galatasaray (4-1, il plante un triplé que tout le monde ne retient pas parce qu'en face c'est une équipe de peintre. Par contre pour retenir les 2 buts de Walcott contre WBA il y a du monde)

6. Chelsea (0-2, toute l'équipe coule, son premier vrai mauvais match)

7. Hull (2-2, il met un but décisif en fin de match)

8. Anderlecht (1-2, il est remplacé tôt dans le match par Poldi je crois)

9. Sunderland (2-0)

10. Burnley (3-0)
11. Anderlecht (3-3, il fait un très bon match)

12. Swansea (1-2, il assist Sanchez sur le seul but)

13. United (1-2, premier match contre son ancienne équipe, je pense qu'on peut être indulgent)
14. Southampton (1-0)

15. United (2-1, il marque contre son ancien club)

 

Ensuite Giroud revient de blessure et Welbeck est décalé sur un côté.

 

Donc bilan: Welbeck a joué 15 matchs en pointe, pour 6 buts marqués et 2 passes décisives.

 

Considérant que:

- il découvrait une nouvelle équipe, avec qui il n'avait pas fait la préparation

- il a joué ces matchs en pointes au moment où l'équipe était la plus mauvaise

 

Je trouve pas du tout ce ratio dégueulasse. Par ailleurs, à ceux qui me répondront "dans les 6 buts il y en a 3 contre les peintres de Gala", je répondrais "dans ce cas le triplé de Walcott contre les peintres de WBA n'a pas plus de valeur".
 

Bah écoute Walcott fait de meilleur appels dans le dos de la défense avec une finition plus travailler.
À partir de la que dire de plus ?

Bah écoute Walcott fait de meilleur appels dans le dos de la défense avec une finition plus travailler.

[Kloro]

D'ailleurs j'ai fait mes recherches pour rétablire ce mensonge courant de pretexter que Welbeck a eu "sa chance" en pointe.

 

Il a joué ces matchs en pointe:

1. City (2-2, il touche le poteau)

2. Dortmund (0-2, toute l'équipe était à chier)

3. Aston Villa (3-0, un but et une assist, il fait un super match)

4. Tottenham (1-1)

5. Galatasaray (4-1, il plante un triplé que tout le monde ne retient pas parce qu'en face c'est une équipe de peintre. Par contre pour retenir les 2 buts de Walcott contre WBA il y a du monde)

6. Chelsea (0-2, toute l'équipe coule, son premier vrai mauvais match)

7. Hull (2-2, il met un but décisif en fin de match)

8. Anderlecht (1-2, il est remplacé tôt dans le match par Poldi je crois)

9. Sunderland (2-0)

10. Burnley (3-0)

11. Anderlecht (3-3, il fait un très bon match)

12. Swansea (1-2, il assist Sanchez sur le seul but)

13. United (1-2, premier match contre son ancienne équipe, je pense qu'on peut être indulgent)

14. Southampton (1-0)

15. United (2-1, il marque contre son ancien club)

 

Ensuite Giroud revient de blessure et Welbeck est décalé sur un côté.

 

Donc bilan: Welbeck a joué 15 matchs en pointe, pour 6 buts marqués et 2 passes décisives.

 

Considérant que:

- il découvrait une nouvelle équipe, avec qui il n'avait pas fait la préparation

- il a joué ces matchs en pointes au moment où l'équipe était la plus mauvaise

 

Je trouve pas du tout ce ratio dégueulasse. Par ailleurs, à ceux qui me répondront "dans les 6 buts il y en a 3 contre les peintres de Gala", je répondrais "dans ce cas le triplé de Walcott contre les peintres de WBA n'a pas plus de valeur".

 

Tu te fais chier pour rien. 

[Parapluie]

15 matchs tout de meme. Il a eu sa chance et le rendement est moyen. Je veux bien etre indulgent mais de la a le comparer a la situation d Henry.

 

weley, oui il a evolue dans des conditions ideales : sous les ordres de 2 tres grand coach, excellentes infrastructures, a cotoye de tres grands attaquqnt, etc.

[0zek]

Je trouve pas du tout ce ratio dégueulasse. Par ailleurs, à ceux qui me répondront "dans les 6 buts il y en a 3 contre les peintres de Gala", je répondrais "dans ce cas le triplé de Walcott contre les peintres de WBA n'a pas plus de valeur".

Moi aussi je déteste l'argument du match de Gala. Au final les 3 buts il faut les mettre, et ils sont beaux quand même ! Quand Giroud marque une frappe de loin dans le temps aditionnel, alors qu'on gagne déjà 3-0, au final on le compte quand même le but.

[Parapluie]

Moi aussi je déteste l'argument du match de Gala. Au final les 3 buts il faut les mettre, et ils sont beaux quand même ! Quand Giroud marque une frappe de loin dans le temps actionnel, alors qu'on gagne déjà 3-0, au final on le compte quand même le but.

 

Ca gonfle ses stats quand meme ...

[0zek]

15 matchs tout de meme. Il a eu sa chance et le rendement est moyen. Je veux bien etre indulgent mais de la a le comparer a la situation d Henry.

 

weley, oui il a evolue dans des conditions ideales : sous les ordres de 2 tres grand coach, excellentes infrastructures, a cotoye de tres grands attaquqnt, etc.

Et Aguero, Benzema, Suarez, Lewandowski, etc. ils étaient déjà des Top Strikers à 23 ans ? Ils avaient déjà leur rendement actuel ? Non.

 

On demande juste de la patience.

[mist.gun]

Ben ne résumer la carrière et les qualités de Walcott, GIroud et Welbeck qu'à des matchs contre une équipe, c'est même pas un argument en soit Ezio.

 

Après je suis d'accord avec toi, je préférerais pouvoir défendre Welbeck sans avoir à parler de Walcott, mais les détracteurs de Danny le comparent systématiquement à Théo.

 

Comme l'a dit Arno, un dribble ou une accélération si tu sais le faire à un endroit du terrain tu sais le faire partout.

 

Et non, Walcott sur sa carrière la moitié des matchs qu'il a joué en pointe c'était totalement insipide.

Cette hype WBA devient nauséabonde je trouve. C'est dingue comme les supporters peuvent avoir la mémoire courte.

 

Welbeck a eu sa chance et il ne l'a pas saisi? Il a joué grand maximum 15 matchs en pointe...

Quand tu parles de Walcott tu dis "le peu de match qu'il a joué en pointe", et quand tu parles de Welbeck "il a eu sa chance il ne l'a pas saisi". Sauf que sur leurs carrières respectives à Arsenal ils ont clairement joué à peu près autant de match à ce poste... Ca prouve bien ton 2 poids 2 mesures.

 

Ouai là j'abandonne moi

J'ai jamais dit que Welbeck ne savait pas percuter, d'ailleurs je ne lui jamais reprocher ça, percuter dans l'axe c'est très dur.

Mais il ne sait pas se mettre en situation dangereuse, très peu présent dans la surface, ses appels sont assez lisibles, dans le jeu il n'est pas spécialement bon puisque qu'il ne fait pas avancer le jeu, il y a très peu de prise de risques dans ses choix.

 

Et puis pour le reste de ton post, ta tentative de victimisation est bidon puisque:

L'ex-mancunien a déçu sur ses derniers matchs en pointe, tandis que ce qu'a montré Théo est encourageant.

Si on est logique c'est à Walcott qui faudrait donner une chance de jouer en pointe la saison prochaine.

[Kloro]

Ca gonfle ses stats quand meme ...

 

Mais personne ne se base sur ses stats pour le juger. C'est vous qui utiliser les stats pour le dénigrer. Le "débat" est déjà mal interprété.

 

On parle de jeu, vous parlez de statistique. Du coup, Welbeck est comparé à Walcott quand on parle de jeu. Certains ont fait fort quand même 

 

Pour ce qui est des conditions, ça ne veut juste rien dire Freyyr. Regarde Gervinho, il avait tout pour réussir. Regarde, Podolski: il arrive pas à faire ce qu'il fait à Cologne... Etc.

[Parapluie]

Et Aguero, Benzema, Suarez, Lewandowski, etc. ils étaient déjà des Top Strikers à 23 ans ? Ils avaient déjà leur rendement actuel ? Non.

 

On demande juste de la patience.

 

Aguero oui

Benzema oui

Suarew oui

Lewandowski oui

[Auré]

15 matchs tout de meme. Il a eu sa chance et le rendement est moyen.

Désolé mais moi je trouve que 15 matchs, pour un joueur qui arrive dans une nouvelle équipe et qui n'a pas fait la pré-saison, c'est peu.

Pour moi, avoir sa chance au poste de 9 c'est jouer 3/4 d'une saison, 25-30 matchs. Voir plus.

 

Et comme je l'ai dit, ces 15 matchs il les a enchainé à la pire période possible vu l'état de l'équipe autour.

 

La preuve: sur les 15 matchs qu'il joue en pointe, c'est 4 nuls, 4 défaites. Donc même si comme tous les joueurs il a sa part de responsabilité là-dedans, il est clair qu'il jouait dans une équipe bien moins en forme que par la suite. 

 

J'ai jamais dit que Welbeck ne savait pas percuter, d'ailleurs je ne lui jamais reprocher ça, percuter dans l'axe c'est très dur.

Mais il ne sait pas se mettre en situation dangereuse, très peu présent dans la surface, ses appels sont assez lisibles, dans le jeu il n'est pas spécialement bon puisque qu'il ne fait pas avancer le jeu, il y a très peu de prise de risques dans ses choix.

 

Et puis pour le reste de ton post, ta tentative de victimisation est bidon puisque:

L'ex-mancunien a déçu sur ses derniers matchs en pointe, tandis que ce qu'a montré Théo est encourageant.

Si on est logique c'est à Walcott qui faudrait donner une chance de jouer en pointe la saison prochaine.

Non mais sans méchanceté, je l'ai déjà dit: avec toi, j'abandonne.

La preuve tu me dis que 2 matchs encourageants de Théo suffisent pour qu'il mérite sa chance en pointe la saison prochaine.

 

La logique elle voudrait que ce soit Giroud qui continue en pointe, tout simplement.

 

 

[Parapluie]

je veux bien etre patient mais il y a des limites. Welbeck est tres loin des grands attaquants, la marche est juste trop grande .. conduite de balle, finition ce sont 2 lacunes dans des domaines essentiels pour un buteur !

 

Meme sur l aile je le trouve moyen. Il est travailleur et physique ... super.

 

Gervinho c est different, il vient du Mans, enfin bref c est un autre debat.

[mist.gun]

 

Non mais sans méchanceté, je l'ai déjà dit: avec toi, j'abandonne.

La preuve tu me dis que 2 matchs encourageants de Théo suffisent pour qu'il mérite sa chance en pointe la saison prochaine.

 

La logique elle voudrait que ce soit Giroud qui continue en pointe, tout simplement.

 

 

C'est si difficile d'amettre que Welbeck n'a pas pas le jeu d'un avant-centre, et qu'il est bien meilleur sur l'aile ?

Et pourquoi Welbeck mériterait une chance et pas Walcott, alors que le dernier a été plus intéressant en pointe que l'ex Red Devil ?

Incroyable ce genre de réaction enfantine lorsqu'on a plus d'argument...

 

[FreeCuddleforWilshere]

C'est si difficile d'amettre que Welbeck n'a pas pas le jeu d'un avant-centre, et qu'il est bien meilleur sur l'aile ?

Et pourquoi Welbeck mériterait une chance et pas Walcott, alors que le dernier a été plus intéressant en pointe que l'ex Red Devil ?

Incroyable ce genre de réaction enfantine lorsqu'on a plus d'argument...

 

Mais en quoi Walcott a été plus encourageant, je ne comprends pas. Il fait un bon match avec un triplé à la clé contre une défense assez désorganisée, et une équipe (voire deux) qui joue sans enjeu. Mais voilà on sait très bien que quand le bloc adverse est désorganisé Walcott est un poison, mais ça ne représente pas 75% des matchs. Et dès qu'il y'a peu d'espaces il est (en plus d'être nuisible au jeu) la plupart du temps incapable de se montrer dangereux. Walcott pour jouer en pointe a trop de problèmes à gommer : jeu en combinaison, physique, placement, compensation des mouvements de ses coéquipiers, jeu dos au but, jeu aérien, appels souvent trop lisibles, technique, pressing.... Pour avoir comme qualités (à ce poste) presque uniquement la vitesse, la profondeur et la finition. Faut arrêter ça suffit pas.

 

Welbeck malgré une saison pas forcément très convaincante a tout de même fait quelques bons matchs en pointe avec des qualités qui nous manquent, en ayant plus ou moins un profil complet avec des qualités à faire valoir et surtout en présentant beaucoup moins de limites que Giroud ou Walcott. Il lui manque pour l'instant de la confiance, la possibilité d'enchaîner, et de corriger quelques défauts qui contrairement au français et à l'autre anglais sont corrigibles.

 

Il lui faut également en plus d'enchaîner pouvoir réellement s'adapter à l'équipe, on sait qu'en début de saison notre 11 n'était pas souvent le même et que les blessures étaient récurrentes. Donc en plus d'être dur pour l'équilibre de l'équipe c'est dur pour l'adaptation. Arsenal dans le jeu c'est sensiblement différents de Man u. Y'a pas de raccourci : il reste en Premier League = ne recquiert pas d'adaptation.

 

Walcott c'est 7 saison chez nous et il a joué presque autant de matchs que Welbeck en pointe et à part contre WBA (avec le contexte que tout le monde connait) ça n'a jamais été super convaincant (en pointe mais également souvent en aillier). Tout ça fait que je laisserais plus sa chance à Danny qu'à Théo.

 

@Freyr : c'était plutôt un bon finisseur en 2012, et il l'est aussi avec l'équipe d'Angleterre donc pour moi ça relève avant tout de la confiance. S'il engrange de la confiance, avec l'enchainement des matchs il pourrait retrouver une bonne finition.

[0zek]

je veux bien etre patient mais il y a des limites. Welbeck est tres loin des grands attaquants, la marche est juste trop grande .. conduite de balle, finition ce sont 2 lacunes dans des domaines essentiels pour un buteur !

 

Meme sur l aile je le trouve moyen. Il est travailleur et physique ... super.

 

Et Giroud il a une bonne conduite de balle et une bonne finition ? LOL ! Et comment on défend Giroud ? "Il est travailleur et physique". Donc avec Welbeck c'est une critique, mais avec Giroud c'est une qualité. Puis en plus de ça Welbeck est plus travailleur que Giroud, plus rapide, plus véloce, et même en conduite de balle c'est déjà bien mieux que le français.

 

Donc beaucoup ici défendent Giroud qui a fait 3 saisons titulaires chez nous, entre ses 26 et 29 ans (soit le pic pour une pointe), mais d'un autre côté ils descendent Welbeck qui a joué 15 pauvres matchs en pointe (où d'ailleurs il a montré des qualités), alors qu'il a 24 piges.

 

Deux poids deux mesures.

[Parapluie]

Pourquoi tu me parle de Giroud

 

j ai toujours ete tres critique envers le francais.

[0zek]

Pourquoi tu me parle de Giroud

 

j ai toujours ete tres critique envers le francais.

Ha au temps pour moi

 

Tu veux qui alors ? Walcott ? (Je te parle avec notre effectif actuel).

[mist.gun]

Mais en quoi Walcott a été plus encourageant, je ne comprends pas. Il fait un bon match avec un triplé à la clé contre une défense assez désorganisée, et une équipe (voire deux) qui joue sans enjeu. Mais voilà on sait très bien que quand le bloc adverse est désorganisé Walcott est un poison, mais ça ne représente pas 75% des matchs. Et dès qu'il y'a peu d'espaces il est (en plus d'être nuisible au jeu) la plupart du temps incapable de se montrer dangereux. Walcott pour jouer en pointe a trop de problèmes à gommer : jeu en combinaison, physique, placement, compensation des mouvements de ses coéquipiers, jeu dos au but, jeu aérien, appels souvent trop lisibles, technique, pressing.... Pour avoir comme qualités (à ce poste) presque uniquement la vitesse, la profondeur et la finition. Faut arrêter ça suffit pas.

 

Welbeck malgré une saison pas forcément très convaincante a tout de même fait quelques bons matchs en pointe avec des qualités qui nous manquent, en ayant plus ou moins un profil complet avec des qualités à faire valoir et surtout en présentant beaucoup moins de limites que Giroud ou Walcott. Il lui manque pour l'instant de la confiance, la possibilité d'enchaîner, et de corriger quelques défauts qui contrairement au français et à l'autre anglais sont corrigibles.

 

Il lui faut également en plus d'enchaîner pouvoir réellement s'adapter à l'équipe, on sait qu'en début de saison notre 11 n'était pas souvent le même et que les blessures étaient récurrentes. Donc en plus d'être dur pour l'équilibre de l'équipe c'est dur pour l'adaptation. Arsenal dans le jeu c'est sensiblement différents de Man u. Y'a pas de raccourci : il reste en Premier League = ne recquiert pas d'adaptation.

 

Walcott c'est 7 saison chez nous et il a joué presque autant de matchs que Welbeck en pointe et à part contre WBA (avec le contexte que tout le monde connait) ça n'a jamais été super convaincant (en pointe mais également souvent en aillier). Tout ça fait que je laisserais plus sa chance à Danny qu'à Théo.

 

@Freyr : c'était plutôt un bon finisseur en 2012, et il l'est aussi avec l'équipe d'Angleterre donc pour moi ça relève avant tout de la confiance. S'il engrange de la confiance, avec l'enchainement des matchs il pourrait retrouver une bonne finition.

On a joué Swansea et Sunderland sans Walcott avant WBA, 0 but.

Quand est-ce que vous allez admettre que c'est grâce Walcott qu'on a fait face à un bloc désorganisé contre WBA ?

C'est ça le rôle d'un attaquant, déséquilibrer l'équipe adverse, profiter des erreurs...

On sait tous que Walcott est limité, mais lui contrairement à Welbeck ou Giroud, apporte ce dont l'équipe manque, de la profondeur, verticalité, finition, il semble compatible avec nos milieux.

 

Mais il est vrai que 2 matchs c'est un peu tôt pour s'enflammer, il faut donc le tester en pré-saison voir même début de championnat pour voir s'il peut-être convaicant sur la durée.

 

Pour Welbeck, il est un footballeur plus complet que Walcott, ça n'en fait pas un meilleur attaquant pour autant, le sens du but, la malice,  les appels, les enchaînement contrôle-frappe... Plein de petites choses qui lui manquent pour être un vrai bon attaquant.

 

PS : Walcott n'a jamais enchaîné 15 matchs en pointe, il n'en a même pas fait 15. De mémoire ça donne : Bayern, Spurs Cup, WBA, Aston Villa et probablement 2-3 autres matchs saison 2012/2013 mais c'est tout.