[23] Danny Welbeck

[Wiz]

https://www.youtube.com/watch?v=r71w9HZeHQ4

[Kampberg]

Sérieux la plupart de nos anciens joueurs célèbrent comme des catins, à commencer par l'autre tanche d'Adebayor, à coté je trouve la célébration de Welbeck très soft, et c'était évident qu'il allait célébrer face à son ancien club qui l'a dégagé car trop mauvais. C'est un moyen de leurs montré qu'ils ont eu tort. Même si dans les faits son niveau de jeu était dégueulasse... Il a tant à faire pour progresser.

[Wiz]

 

https://www.youtube.com/watch?v=KFqxXU3u0pI

[Nujabes]

Je le trouve vraiment dégueulasse dans le jeu.

J'ai toujours du mal à voir la valeur ajoutée qu'il est censé apporter chez nous.

 

Alors oui il se donne à fond, il est plein de bonne volonté, mais ça ne suffit pas.

[Ezio]

Dégueulasse c'est pas un peu exagéré ? il est rentré coté gauche il a bien percuté, il est dans l'action du troisième but. Il a fait plus qu'Alexis au même poste mais bon c'est pas grave. 

 

 

 

Marrant de voir des fan d'Ozil hyper exigent avec Welbeck est très indulgent avec Ozil. Dire qu'il est dégueulasse c'est largement abusé, surtout pour un mec qui nous envoit à Wembley en début de semaine. 

[Fly]

De toute façon on a une équipe digne de la CFA, on le sait bien. Özil, Welbeck, Walcott, Szczesny, Mertesacker, Gibbs etc... tous ces joueurs sont des peintres et aucun club n'en voudrait dans son effectif, c'est évident.

[Van Gooner]

Pas même en réserve, pour sûr !

[Auré]

Moi j'ai trouvé qu'il avait fait une excellente entrée, comme quoi...

 

Il a été très actif sur son côté gauche, amené beaucoup de danger, de bons choix balle au pied aux abords de la surface.

[The Wilsh]

Moi j'ai trouvé qu'il avait fait une excellente entrée, comme quoi...

 

Il a été très actif sur son côté gauche, amené beaucoup de danger, de bons choix balle au pied aux abords de la surface.

Moi aussi, quelques approximations mais dans l'ensemble c'était mieux qu'Alexis et surtout Walcott.

[Kloro]

Bonne entrée mais comme d'habitude il pêche dans le dernier geste. Il fait tout le travail et quand il faut centrer, passe en retrait ou tirer il s'emmêle les pinceaux. C'est incompréhensible.

[The Wilsh]

Je l'ai trouvé vraiment bon, notre meilleur joueur de côté, il a utilisé sa puissance à bon escient, il a varié ses mouvements (proche de Giroud, entre les lignes, dans l'espace ...). Y a eu du déchet évitable par contre.

 

Je le trouve pas du tout mauvais sur un côté au final.

[Kampberg]

Je l'ai trouvé vraiment bon, notre meilleur joueur de côté, il a utilisé sa puissance à bon escient, il a varié ses mouvements (proche de Giroud, entre les lignes, dans l'espace ...). Y a eu du déchet évitable par contre.

 

Je le trouve pas du tout mauvais sur un côté au final.

 

En fait en terme de vitesse et de percussion il peut tout à fait jouer sur un coté, mais bordel son déchet technique me fait péter un câble... Il a raté tellement de ballon c'était juste insupportable.

[Heisenberg]

Ses appels sont vraiment tranchants, c'est vraiment une de ses grosses qualités. Dommage qu'il ait une conduite de balle aussi maladroite. 

[Nujabes]

Les limites de Welbeck sont quand même effrayantes.

Toujours très brouillon, une conduite de balle médiocre, et une intelligence de jeu très limitée. (toujours la touche de balle en trop, l'appel dans le vide, le mauvais choix dans la passe, la reprise plein axe qui rebondit sur Abdennour).

 

Mais il a un truc quand même, quand il réfléchit 2 secondes, et qu'il utilise son physique, il peut apporter quelque chose. et son assist pour Giroud est belle.

 

M'enfin ce mec représente typiquement la génération de joueurs anglais très limitée, avec des qualités physiques hors norme, mais le reste qui ne suit pas du tout. C'est dommage...

[The Wilsh]

Je l'ai trouvé intelligent aujourd'hui surtout sans ballon. Et je le trouve pas dans le moule de joueurs que tu dénonces.

 

C'est un joueur très utile dans un collectif.

[Nujabes]

En quoi il a été intelligent?

Moi ce que je retiens, c'est que sur 3/4 débordements, il fait la touche de balle en trop, que ses appels ne sont vraiment pas assez bons (ils n'apportent au final pas grand chose je trouve, et ne libèrent pas tant d'espace que ça).

Quel manque de finition aussi, sur le match aller/retour, 2 fois il a une chance de frapper, et place mal son ballon, la première fois sur Walcott, la 2e fois, il tire sa reprise plein axe, qui, si elle n'était pas déviée sur Abdennour, allait droit sur le gardien.

Et il est tellement brouillon...

 

Il rentre parfaitement dans le moule des Walcott Young etc.

Pas des mecs très mauvais, mais affreusement frustrant, à qui il manque clairement un truc pour être de vrais bons joueurs pour le top niveau, et irrégulier.

 

S'il était intelligent, je crois qu'il se serait bien plus imposé en pointe que ça.

Sur un côté, on voit moins ses défauts. Mais je persiste et je reste sur ma position, je ne vois pas une vraie valeur ajoutée qualitative à ce transfert. J'étais septique au début, je le suis toujours autant. J'ai l'impression de voir le Welbeck de MU d'il y a quelques années. Toujours ces mêmes défauts qui le suivent.

 

Je vois en Welbeck un Walcott bis, avec les efforts défensifs en plus, qui font énormément de bien, c'est vrai. Enfin bref, c'est pas avec ce mec que l'on va aller plus haut. (et puis Walcott sait faire d'excellents appels, ça n'en fait pas du tout un joueur particulièrement intelligent, à mon avis).

[Jesse Pinkman]

Je trouve que le default qui saute aux yeux chez lui, c est la conduite de balle. Ca fait peur des fois, et c est vraiment dommage quand on voit sa vitesse et tout son potentiel physique

[Invité Killian]

Je l'ai trouvé intelligent aujourd'hui surtout sans ballon. Et je le trouve pas dans le moule de joueurs que tu dénonces.

 

C'est un joueur très utile dans un collectif.

 

Je reconnais la marque de Manchester United chez lui, utile au collectif, combatif.

 

Mentalement il a les qualités d'un grand joueur, à lui de passer la palier technique.

[Nujabes]

Je trouve que le default qui saute aux yeux chez lui, c est la conduite de balle. Ca fait peur des fois, et c est vraiment dommage quand on voit sa vitesse et tout son potentiel physique

On ne sent aucune maîtrise dans sa conduite de balle, c'est terrible on dirait un pousse ballon.

[Nujabes]

C'est faux, parfois il montre de vraies qualités dans la percussion et dans sa conduite de balle. Il est juste tres irrégulier. 

 

"Parfois", c'est insuffisant.

D'où le manque de maîtrise dont je parle.

La conduite de balle, tu l'as ou tu ne l'as pas, il n'y pas d'histoire de régularité. 

 

Je ne dis pas que Welbeck est une pipe, je pense sincèrement que pour les ambitions de jeu que l'on a, il n'est pas au niveau techniquement, et dans l'intelligence de jeu.

[Nujabes]

Je ne vois pas en quoi ça s'améliore.

Ça reste toujours le même welbeck brouillon avec une balle toujours trop éloignée de ses pieds. Depuis ses débuts à MU en fait. Il montre les mêmes carences que le welbeck rookie sous ferguson.

[Arno]

Welbeck c'est plutot sa 1ère touche qui est pas très bonne. Parce que dans les déplacements/combinaisons il fait vraiment du beau boulot. Apres sa conduite de balle est parfois brouillon mais ca reste correct.

[Auré]

Je l'ai trouvé vraiment bon, notre meilleur joueur de côté, il a utilisé sa puissance à bon escient, il a varié ses mouvements (proche de Giroud, entre les lignes, dans l'espace ...). Y a eu du déchet évitable par contre.

 

Je le trouve pas du tout mauvais sur un côté au final.

j'aurais pas dit mieux, il s'est montré bien plus utile que Sanchez ou Ozil. C'est sur ce genre de prestations qu'on peut voir que c'est un joueur intelligent, il varie énormément son jeu et c'est bon pour nous.

 

@nujabes > Dis que sa gueule ne te revient pas, ça ira plus vite.

 

Arsenal59 t'as donné l'exemple parfait, regarde la progression qu'à eu Oxlade en 2-3 ans au niveau de la conduite de balle.

Pourquoi ce serait un domaine qui ne se travaille pas? Tout ce qui touche à la technique ça se travaille, tu peux avoir une prédisposition naturelle ou non, le travail te permet ensuite de peaufiner ou de progresser si tu pars de loin.

Dans ces cas-là je cite souvent Song ou Adebayor, 2 joueurs qui sont arrivés à 21-22 ans avec une réputation de joueurs catastrophiques techniquement, le travail a été long mais regarde leur niveau aujourd'hui. Song il était à peine capable de relance proprement à plus de 10m, quelques années plus tard il te tape une dizaine de passes décisives que Fabregas ne renierait pas.

 

Quant à son intelligence de jeu, tu ne trouves pas bizarre que tout le monde la loue sauf toi? Remet-toi un peu en question, et demande-toi si ce n'est pas effectivement une de ses grosses qualités puisque tout le monde, y compris Wenger, le pense.

[Nujabes]

j'aurais pas dit mieux, il s'est montré bien plus utile que Sanchez ou Ozil. C'est sur ce genre de prestations qu'on peut voir que c'est un joueur intelligent, il varie énormément son jeu et c'est bon pour nous.

 

@nujabes > Dis que sa gueule ne te revient pas, ça ira plus vite.

 

Arsenal59 t'as donné l'exemple parfait, regarde la progression qu'à eu Oxlade en 2-3 ans au niveau de la conduite de balle.

Pourquoi ce serait un domaine qui ne se travaille pas? Tout ce qui touche à la technique ça se travaille, tu peux avoir une prédisposition naturelle ou non, le travail te permet ensuite de peaufiner ou de progresser si tu pars de loin.

Dans ces cas-là je cite souvent Song ou Adebayor, 2 joueurs qui sont arrivés à 21-22 ans avec une réputation de joueurs catastrophiques techniquement, le travail a été long mais regarde leur niveau aujourd'hui. Song il était à peine capable de relance proprement à plus de 10m, quelques années plus tard il te tape une dizaine de passes décisives que Fabregas ne renierait pas.

 

Quant à son intelligence de jeu, tu ne trouves pas bizarre que tout le monde la loue sauf toi? Remet-toi un peu en question, et demande-toi si ce n'est pas effectivement une de ses grosses qualités puisque tout le monde, y compris Wenger, le pense.

J'en ai rien à faire de sa "gueule" comme tu dis.

Je juge sur ce que je vois de lui en match.

Je ne vois toujours pas ce qu'il fait de particulièrement intelligent sur un terrain. Et personne ici n'est venu m'expliquer clairement ce que vous lui trouviez d' intelligent.

Il n'était pas 3e ou 4e attaquant de MU pour rien le mec. A un moment, il faut ouvrir les yeux sur le niveau de certains joueurs. OK c'est un sacré bosseur et il donne tout sur le terrain, mais le foot de haut niveau c'est pas que ça.

 

Puis concernant la remarque sur le choix de Wenger, encore une fois, je regarde les faits. Et les faits ont montré que ce n'était rien d'autre qu'un panic buy.

 

S'il était si intelligent que ça, et aussi bon, il se serait imposé dans l'axe. Ce qu'il n'a pas réussi à faire, parce que tout de suite dans l'axe ses limites sont bcp plus handicapantes.

[weley]

J'en ai rien à faire de sa "gueule" comme tu dis.

Je juge sur ce que je vois de lui en match.

Je ne vois toujours pas ce qu'il fait de particulièrement intelligent sur un terrain. Et personne ici n'est venu m'expliquer clairement ce que vous lui trouviez d' intelligent.

Il n'était pas 3e ou 4e attaquant de MU pour rien le mec. A un moment, il faut ouvrir les yeux sur le niveau de certains joueurs. OK c'est un sacré bosseur et il donne tout sur le terrain, mais le foot de haut niveau c'est pas que ça.

 

Puis concernant la remarque sur le choix de Wenger, encore une fois, je regarde les faits. Et les faits ont montré que ce n'était rien d'autre qu'un panic buy.

 

S'il était si intelligent que ça, et aussi bon, il se serait imposé dans l'axe. Ce qu'il n'a pas réussi à faire, parce que tout de suite dans l'axe ses limites sont bcp plus handicapantes.

Tu juge pas que le match parce que tu dit qu'il ne peut pas amélioré sa technique alors qu'ils ton énoncé plusieur exemple de joueur qui on réussi a complètement changer techniquement et d'ailleurs tu leur répond pas sur ce point la .

 

Tu a dit on l'a ou on l'a pas or il te démontre que c'est faux on peut .