[23] Danny Welbeck

[Xavgunner_6]

Sa pré saison va être très importante. Rappelez vous Giroud il Ya 2 ans il plantait contre tout les petits en amical. Ça l'a mis en confiance et il a très bien commencé le championnat. Danny a perdu confiance petit à petit mais je me rappelle de son 1e match contre city j'avais adoré et je m'étais dis qu'on avait fait une belle affaire. Je crois en lui perso

[Invité Royal Handsome]

Je n'ai pas particulièrement aimé sa saison,je suis même relativement déçu.

Mais il dégage quelque chose ce gars,une certaine modestie,on a vraiment envie de le supporter ,de le voir progresser.

 

Je pense qu'il lui manque un peu de hargne et de rage de vaincre,il est encore peut-être trop tendre et j'espère qu'il va choper le déclic mental en pré-saison,histoire qu'il puisse enfin révéler son potentiel.

 

Je refuse de croire qu'Arsenal soit dependant de Giroud et que l'anglais soit moins talentueux que l'ex-montpelliérain...A Danny de saisir sa chance!

[YoungGunners]

Je prend les paris que la saison qui arrive Danny va fermer des clapets.

Il a toute les qualités d'un attaquant moderne,véloce,il possède une très belle pointe de vitesse et techniquement il est bon.Il manque de repère et d'automatismes avec ses partenaires,j'espère que Wenger arrêtera de le trimballer à tout les postes offensif et qu'il le fixeras en pointe.

 

Il a eu sa saison d'adaptation,maintenant il est temps de faire parler la poudre,

Il ne peut plus se cacher,

[Weale]

La finition c'est pas une des qualités requises pour "un attaquant moderne" ? Walcott correspond aussi à ta description sinon. Au contraire, il a toutes les qualités d'un ailier. S'il joue en 9 on se prive de sa principale qualité qui est son travail collectif et on met en lumière son principal défaut qui est sa finition donc je n'ai jamais compris quel était l'intérêt de le faire jouer attaquant.

[Arno]

En tant qu'attaquant de pointe il pénalise moins le jeu qu'un Giroud (même si le Français en forme est très utile au collectif) ou qu'un Walcott. Une attaque Sanchez-Welbeck-Chamberlain, ca peut être très bon si l'Anglais arrive à progresser dans le dernier geste.

[Abe-Gunners]

J'ai toujours adoré Welbeck, sa vélocité, ca me fait rêver 

 

Il apparaît très complet et a de grandes qualités pour jouer en pointe. Il faut juste qu'il soit plus régulier. Je me rappelle de ses matchs en pointe plutôt convaincants en début de saison. On le remarquait pour sa qualité de passe notamment, il finissait ses matchs avec +85% de passes réussies. Le problème a ensuite été son incapacité à être disponible régulièrement. Sur la deuxième partie de saison, il était parfois complètement absent. C'est dommage. J'espère qu'il prouvera qu'il a lui aussi son mot à dire en pointe. Quoiqu'il en soit, je suis assez satisfait de nos attaquants actuels et même plutôt confiant. On a une belle variété de profils. 

[Ezio]

En tant qu'attaquant de pointe il pénalise moins le jeu qu'un Giroud (même si le Français en forme est très utile au collectif) ou qu'un Walcott. Une attaque Sanchez-Welbeck-Chamberlain, ca peut être très bon si l'Anglais arrive à progresser dans le dernier geste.

Le problème c'est que ça pèse pas assez de but en championnat. 5 buts pour Welbeck et Oxlade cette saison. Comme en C1 d'ailleurs.

 

 

 

Après peut être que Welbeck et AOC planteront plus la saison pro, ils ont intérêt même.

[Nujabes]

J'ai toujours adoré Welbeck, sa vélocité, ca me fait rêver 

 

Il apparaît très complet et a de grandes qualités pour jouer en pointe. Il faut juste qu'il soit plus régulier. Je me rappelle de ses matchs en pointe plutôt convaincants en début de saison. On le remarquait pour sa qualité de passe notamment, il finissait ses matchs avec +85% de passes réussies. Le problème a ensuite été son incapacité à être disponible régulièrement. Sur la deuxième partie de saison, il était parfois complètement absent. C'est dommage. J'espère qu'il prouvera qu'il a lui aussi son mot à dire en pointe. Quoiqu'il en soit, je suis assez satisfait de nos attaquants actuels et même plutôt confiant. On a une belle variété de profils. 

 

A relativiser son 85% de passe. Il est capable de faire de belles passes (celle pour Ozil contre Villa en début de saison), mais son jeu ne comporte quasiment aucune prise de risques. Les 3/4 du temps il se contente de jouer en retrait/latéral avec un partenaire.

De toute façon on n'aura visiblement pas d'offensif cet été, plus qu'à espérer que Welbeck explose et me fasse mentir. 

 

Vous dites qu'il est complet, mais il lui manque quelque chose de très très important pour un 9, c'est le sens du but. Quand je dis ça, je ne parle pas de la finition, non c'est juste cette capacité à être au bon endroit au bon moment, à faire les bons appels, à jouer de manière spontanée en cherchant systématiquement le but (combien de fois Welbeck a été en position intéressante cette saison, pour tenter un dribble puis une frappe, et qu'il a temporisé et passé le ballon à un coéquipier pas forcément bien placé?).

Mine de rien, il ne se procure pas beaucoup d'occasions...

 

Pour moi, c'est la grande différence avec Giroud. Le Français a quand même le sens du but, il est souvent bien placé, il sent bien les coups. Welbeck bcp moins...

[YoungGunners]

La finition c'est pas une des qualités requises pour "un attaquant moderne" ? Walcott correspond aussi à ta description sinon. Au contraire, il a toutes les qualités d'un ailier. S'il joue en 9 on se prive de sa principale qualité qui est son travail collectif et on met en lumière son principal défaut qui est sa finition donc je n'ai jamais compris quel était l'intérêt de le faire jouer attaquant.

Weale j'ai volontairement omis la finition de Welbeck car nous savons tous que ce n'est pas sa qualité première,mais ce n'est pas non plus une compétence qu'il ne pourra plus jamais acquérir.

 

Au contraire,généralement la finition se développe avec du temps de jeu,de la confiance.

[weley]

Après c'est à Wenger de complètement le formé en pointe s'il joue une fois sur deux sur le côté il pourra pas vraiment d'améliorer... Après sur le côté il est quand même très utile si vous vous rappellez du match contre City il revient de blessure joue titulaire directement sur le côté et fait un super match .

[Auré]

Mais Welbeck a déjà été formé comme une pointe.

Après tu as raison, s'il joue un match sur deux sur un côté (et encore cette saison on est loin de ce ratio... je dirais plutôt 70% de matchs sur le côté), il ne pourra pas travailler son sens du but.
Ca serait vraiment dommage...

Le problème c'est qu'il est très utile sur un côté, Wenger ne s'y trompe pas, et puis Giroud fait le travail en 9, mine de rien, donc subjectivité de supporter mise de côté, c'est logique de voir souvent Giroud en 9 et Welbeck en ailier.

 

On verra sur la nouvelle saison si Giroud se blesse ou est en méforme et que Welbeck en "profite" pour s'imposer.

Cette saison il a été convaincant à ce poste mais il n'a pas eu assez de temps pour trouver les automatismes et surtout prendre confiance. Souvent on me dit "il a eu 10 matchs pendant la blessure de Giroud, c'est bien assez", mouai, pour un joueur qui est nouveau au club je ne considère pas que ce soit une longue période.

Moi je l'ai trouvé très intéressant dans le jeu et je considère que c'est déjà 50% du boulot effectué. Donc il ne lui manque "que" les buts... C'est pas comme si il était totalement transparent à ce poste comme on pu l'être Podolski, Vela ou autre quand ils y ont été testés.

[Kloro]

Ce qui peut permettre d'être confiant c'est aussi de savoir qu'il évolue sous Wenger. Quand je vois la transformation d'un Ozil d'une année à l'autre, la progression globale de Giroud qui était un joueur vraiment moyen à son arrivée, le repositionnement de Cazorla et même la gestion de Ramsey dans sa confiance. Y a de quoi se dire que Welbeck est entre de bonnes mains. On parle du mec qui a fait exploser van Persie et Henry.

 

Welbeck est quand même talentueux et travailleur. Si Giroud avec l'aide du travail a pu avoir un très bon niveau, je ne me fais pas de soucis pour Welbeck.

 

J'étais plutôt sceptique sur le joueur au début, mais je me dis qu'un aussi faible taux de buts n'est pas seulement dû à la qualité du joueur (plusieurs attaquants moyens parviennent à marquer beaucoup plus, c'est vraiment pas un critère sur lequel on peut juger Welbeck, ou alors on regarde pas les même matchs), mais c'est vraiment dans la tête que ça se joue.

 

Il a un profil atypique et s'il explose il peut devenir très fort.

 

On demande souvent un attaquant d'un autre profil que Giroud. La dernière fois je parlais de fusion entre Walcott et Giroud et je trouve que ce serait parfaitement Welbeck .

 

C'est dommage qu'on ne veuille pas compter sur Welbeck. Rien que pour faire chier les Mancs, il faut tenter le pari pour les narguer . Et ce serait bien plus plaisant qu'acheter dehors.

[Nujabes]

Oui enfin Ozil Santi avaient quand même un tout autre bagage (et pour le repositionnement de Santi, il jouait déjà à ce poste à Malaga avec brio), et Giroud sortait d'une grosse saison en L1 (où tout lui réussissait).

 

Il a été très transparent au poste de 9 aussi. Beaucoup l'oublient ça. Il a eu des débuts encourageants c'est vrai, des matchs qu'il traverse comme un fantôme en pointe, il y en a eu beaucoup aussi. Il n'a pas su saisir sa chance avec les matchs atroces qu'il a pondu face à MU (son but sauve une perf vraiment nulle) et CP en cup.

Puis être bon dans le jeu, ça veut dire quoi pour vous?

 

Pour moi, ça veut dire qu'il bonifie les ballons qu'il reçoit, ce qui n'est pas du tout le cas, et des déplacements intelligents qui créent des solutions, ce qui n'a pas trop été le cas non plus (pas de quoi sauter au plafond). 

En résumé, un mec qui améliore le jeu de ton équipe par sa simple présence. Avec ou sans Welbeck, l'équipe joue de la même façon, donc je ne le trouve pas "spécialement bon" dans le jeu. (sans être un boulet non plus). Il fait le minimum requis.

Dès que Giroud est revenu en pointe, le visage de l'attaque a changé d'ailleurs.

 

Je trouve qu'on lui pardonne quand même beaucoup de chose, juste parce qu'il vient de Man Utd et qu'il est international anglais.

Prenons le cas Giroud. Tout le monde s'accorde à dire qu'il est très insuffisant au poste 9 pour être titulaire à Arsenal, mais Welbeck, qui a toujours été en dessous du Français depuis qu'il est en PL, ça passe. Par contre, il y en a un encore une fois à qui on accorde bien plus de crédit que l'autre. Courir vite n'en fait pas un meilleur joueur de foot que le Français. 

 

S'il a été replacé par 2 grands coachs sur une aile, c'est qu'il y a des raisons: Il lui manque des tas de trucs pour être une pointe (seule) efficace et complète. Par contre, sur l'aile, son apport est déjà plus intéressant. Avec ses qualités physiques et son apport au pressing qui peut être précieux, il apporte bcp plus que lorsqu'il joue en pointe. Mais à ce poste, je préfère Sanchez et Ox quand même.

24 ans, c'est plus tout jeune non plus, il a déjà fait 5 ans de PL quand même, avec 2 grands coach différents, et il n'arrive pas à progresser...

[Kloro]

Santi jouait parfois 8 mais pas aussi bien que chez nous, il était meilleur sur l'aile.

 

Qui n'a pas été transparent cette saison? Ton post est un relevé des défauts de Welbeck. Moi je parle de la saison prochaine, donc t'es un peu H.S. Tu dois être le seul mec qui ne trouve rien à Welbeck. Je me demande si on regarde les mêmes matchs, le travail qu'il abat est énorme. Lorsqu'il jouait en pointe, on avait un Ramsey décevant et un Ozil vraiment en dessous de tout, sans parler de Cazorla qui n'était pas encore à ce poste.

 

Le jeu de l'équipe a bien changé et oui Giroud y a contribué. Mais quel est le rapport avec ce que la plupart voient pour Welbeck la saison prochaine?

 

On voit que tu ne peux pas t'empêcher de rabaisser Welbeck même si le sujet n'est pas sur sa saison actuelle.

 

Tu es tout de même peu crédible sur Welbeck alors qu'en général je suis parfois d'accord avec tes opinions.

 

En début de saison, le duo Welbeck-Alexis porte notre attaque. A partir de là...

[mist.gun]

En quoi Welbeck est un attaquant complet ? Et puis Welbeck n'est pas bon dans le jeu, Walcott et Giroud sont bien plus utile en pointe.

[Kloro]

En quoi Welbeck est un attaquant complet ? Et puis Welbeck n'est pas bon dans le jeu, Walcott et Giroud sont bien plus utile en pointe.

 

Prise de profondeur, jeu en pivot, jeu de tête, décalage, percussion, créer des occasions, jeu dos au but, il élargit le jeu en allant sur les couloirs, défend et presse beaucoup.

 

Pour le mot en gras je vais faire comme si on avait rien vu.

[Arno]

En quoi Welbeck est un attaquant complet ? Et puis Welbeck n'est pas bon dans le jeu, Walcott et Giroud sont bien plus utile en pointe.

Welbeck n'est pas bon dans le jeu ? C'est une blague ?

 

Parle que a défaut de marquer beaucoup de buts, quelque chose qu'on peut vraiment pas lui reprocher c'est sa participation dans le jeu qui est quand même largement supérieur à celle de Walcott et de Giroud. Il tente des trucs Welbeck, il fait de bons appels, cherche les bonnes combinaisons, il revient défendre. C'est vraiment de la mauvaise foi de dire que Welbeck n'est pas bon dans le jeu et ensuite dire que Giroud et Walcott apportent plus en pointe. Ils apportent les buts qui sont primordiaux ok. Mais il n'apporte pas les qualités de jeu de Welbeck et c'est clairement pour ça qu'ils ne sont pas des tops

[mist.gun]

Prise de profondeur, jeu en pivot, jeu de tête, décalage, percussion, créer des occasions, jeu dos au but, il élargit le jeu en allant sur les couloirs, défend et presse beaucoup.

 

Pour le mot en gras je vais faire comme si on avait rien vu.

Mais dans tous les domaines que tu cites il est moyen, complet à Arsenal c'est très bon dans tout les domaines, comme Benzema ou Lewandoski, mais sûrement pas Welbeck, il ne s'en approche même pas.

 

Welbeck n'est pas bon dans le jeu ? C'est une blague ?

 

Parle que a défaut de marquer beaucoup de buts, quelque chose qu'on peut vraiment pas lui reprocher c'est sa participation dans le jeu qui est quand même largement supérieur à celle de Walcott et de Giroud. Il tente des trucs Welbeck, il fait de bons appels, cherche les bonnes combinaisons, il revient défendre. C'est vraiment de la mauvaise foi de dire que Welbeck n'est pas bon dans le jeu et ensuite dire que Giroud et Walcott apportent plus en pointe. Ils apportent les buts qui sont primordiaux ok. Mais il n'apporte pas les qualités de jeu de Welbeck et c'est clairement pour ça qu'ils ne sont pas des tops

Si Giroud et Walcott ne sont pas des tops c'est parce qu'ils ont un profil limité, mais eux apportent réellement quelque chose de plus avec leur qualités dans le jeu de l'équipe.

Tandis que Welbeck, le soi-disant attaquant complet, ne fait absolument pas avancer le jeu, et n'apporte rien dans un rôle d'avant-centre.

Je le vois plus percer en ailier.

[Kloro]

Mais dans tous les domaines que tu cites il est moyen, complet à Arsenal c'est très bon dans tout les domaines, comme Benzema ou Lewandoski, mais sûrement pas Welbeck, il ne s'en approche même pas.

 

J'ai dis le contraire? Cite moi un post où je dis le contraire.

 

Il est peut-être moyen (moi je le trouve bon dans tous ces domaines), mais comme je le dis il est bien complet. C'est peut-être pas Benzema, mais il est complet. C'est pas parce que son niveau est inférieur aux autres qu'il ne l'est pas. Ne mélange pas profil et niveau.

 

Je parle de la saison prochaine, si avec ces qualités il parvient à progresser (ce qui est probable avec Wenger) nous serions les premiers contents.

 

Si chaque personne pouvait ne pas mélanger les propos des autres, le forum serait bien mieux. Finalement, beaucoup parle pour parler.

[Kampberg]

Walcott meilleur dans le jeu que Welbeck je crois que même Nujabes l aurait pas osé celle là

[YoungGunners]

Lewandoski lorsqu'il débarque à Dortmund c'est un joueur totalement différent du joueur qu'il est aujourd'hui.Je me rappelle qu'à ses débuts il montrait de belles prédispositions a l'image d'un Welbeck actuelle mais il pêchait beaucoup dans la finition.

 

Moi j'ai été surpris par le potentiel du garçon lorsqu'il nous a rejoint.Honnetement le comparé à Walcott les gars...

C'est deux joueurs diamétralement opposé...

L'un est un ailier qui se prend pour un top Striker,l'autre est un avant centre qui a joué la majeure partie de sa carrière sur l'aile.

Laissons lui au moins le bénéfice du doute...

[Nujabes]

Santi jouait parfois 8 mais pas aussi bien que chez nous, il était meilleur sur l'aile.

 

Qui n'a pas été transparent cette saison? Ton post est un relevé des défauts de Welbeck. Moi je parle de la saison prochaine, donc t'es un peu H.S. Tu dois être le seul mec qui ne trouve rien à Welbeck. Je me demande si on regarde les mêmes matchs, le travail qu'il abat est énorme. Lorsqu'il jouait en pointe, on avait un Ramsey décevant et un Ozil vraiment en dessous de tout, sans parler de Cazorla qui n'était pas encore à ce poste.

 

Le jeu de l'équipe a bien changé et oui Giroud y a contribué. Mais quel est le rapport avec ce que la plupart voient pour Welbeck la saison prochaine?

 

On voit que tu ne peux pas t'empêcher de rabaisser Welbeck même si le sujet n'est pas sur sa saison actuelle.

 

Tu es tout de même peu crédible sur Welbeck alors qu'en général je suis parfois d'accord avec tes opinions.

 

En début de saison, le duo Welbeck-Alexis porte notre attaque. A partir de là...

 

Le duo porte notre attaque?

Wow, y'en a certains qui aiment réécrire l'histoire, c'est dingue 

 

Nos 2 meilleurs éléments offensifs au début sont sanchez et ox, certainement pas Welbeck.

On parle de la saison prochaine, ok, mais on se base sur ses saisons précédentes pour faire des prévisions, non? Dans ce cas, moi je peux dire que la saison prochaine Podolski va tout exploser, tu vas venir me contredire et je vais te répondre "non mais t'es HS, je parle de la saison prochaine!"

 

Si Welbeck avait été aussi bon que vous le dites, aussi fort dans le jeu et aussi indispensable, il n'aurait pas été poussé aussi rapidement sur le banc/sur l'aile par l'incroyable Giroud... 

 

Parle que a défaut de marquer beaucoup de buts, quelque chose qu'on peut vraiment pas lui reprocher c'est sa participation dans le jeu qui est quand même largement supérieur à celle de Walcott et de Giroud. Il tente des trucs Welbeck, il fait de bons appels, cherche les bonnes combinaisons, il revient défendre. C'est vraiment de la mauvaise foi de dire que Welbeck n'est pas bon dans le jeu et ensuite dire que Giroud et Walcott apportent plus en pointe. Ils apportent les buts qui sont primordiaux ok. Mais il n'apporte pas les qualités de jeu de Welbeck et c'est clairement pour ça qu'ils ne sont pas des tops 

 

 

 

 

Giroud apporte bien plus au jeu d'Arsenal que l'Anglais. Je ne vois même pas comment on peut dire le contraire, c'est dingue quoi.

Jsuis loin d'être un grand fan de Giroud, mais quand il est à un niveau correct, le français apporte bien plus au jeu d'Arsenal. Niveau combinaison, il est à un tout autre niveau que Welbeck.

Je pense que s'il apportait plus au jeu que Giroud, Wenger l'aurait titularisé devant le Français en 2e partie de saison... ah mais non en fait. 

 

 

Lewandoski lorsqu'il débarque à Dortmund c'est un joueur totalement différent du joueur qu'il est aujourd'hui.Je me rappelle qu'à ses débuts il montrait de belles prédispositions a l'image d'un Welbeck actuelle mais il pêchait beaucoup dans la finition.

 

Même encore aujourd'hui, la finition n'est pas son fort à Robert.

Par contre, il ne faut pas abuser, ses débuts à Dortmund étaient bien plus prometteurs que ceux de l'anglais, il avait déjà une capacité à se procurer un paquet d'occasion, et surtout dans le jeu, il était très fort.

[The Wilsh]

Nujabes n'a pas tord sur un point, c'est que pour le moment Giroud apporte plus au jeu que Welbeck, pas seulement sur les chiffres. L'Anglais est potentiellement plus complet, mais il y a aussi une question de niveau, si Welbz peut tout faire assez correctement, Giroud excelle dans certains domaines, plus restreints, mais il y est très bon.

 

Danny peut et va encore se développer, ça ne m'étonnerait pas qu'il surprenne du monde l'an prochain, mais ce n'est pas non plus une immondice de l'avoir vu sur l'aile ou il a fait pas mal de bons matchs aussi.

[mist.gun]

J'ai dis le contraire? Cite moi un post où je dis le contraire.

 

Il est peut-être moyen (moi je le trouve bon dans tous ces domaines), mais comme je le dis il est bien complet. C'est peut-être pas Benzema, mais il est complet. C'est pas parce que son niveau est inférieur aux autres qu'il ne l'est pas. Ne mélange pas profil et niveau.

 

Je parle de la saison prochaine, si avec ces qualités il parvient à progresser (ce qui est probable avec Wenger) nous serions les premiers contents.

 

Si chaque personne pouvait ne pas mélanger les propos des autres, le forum serait bien mieux. Finalement, beaucoup parle pour parler.

Et son profil "complet" nous apporte quoi au juste ? Il ne prend pas assez la profondeur, Il n'est pas bon à la finition, ses choix sont la plupart du temps banale...

Même s'il progresse,je trouve qu'il n'a pas le talent nécessaire pour jouer en pointe.

 

Walcott meilleur dans le jeu que Welbeck je crois que même Nujabes l aurait pas osé celle là

Je confirme Walcott apporte bien plus à notre jeu que Welbeck en pointe, je rappelle que le rôle principale d'une pointe est d'apporter du danger, de déséquilibrer l'adversaire, surtout dans notre équipe où nos milieux abusent de la possession. Walcott lui ne l'apporte que sans ballon, mais c'est déjà bien plus que Welbeck qui n'est pas dangereux.

[Arno]

Et son profil "complet" nous apporte quoi au juste ? Il ne prend pas assez la profondeur, Il n'est pas bon à la finition, ses choix sont la plupart du temps banale...

Même s'il progresse,je trouve qu'il n'a pas le talent nécessaire pour jouer en pointe.

 

Je confirme Walcott apporte bien plus à notre jeu que Welbeck en pointe, je rappelle que le rôle principale d'une pointe est d'apporter du danger, de déséquilibrer l'adversaire, surtout dans notre équipe où nos milieux abusent de la possession. Walcott lui ne l'apporte que sans ballon, mais c'est déjà bien plus que Welbeck qui n'est pas dangereux.

Ca c'est des grosses conneries.

 

Bien sur que Welbeck est dangereux. Il l'est même bien plus que Walcott (qui lorsqu il retrouve une défense un peu regroupée est inutile). Welbeck ce qui lui manque c'est la finition. Cette saison si il avait eu une finition correct et avec le temps de jeu qu'il a eu, il finissait a 15 buts minimum et y avait même pas débat avec Theo. Mais dire que l'ancien Mancunien est moins important dans le jeu que Theo c'est juste un manque de respect. Walcott c'est principalement sa finition qui fait qu'il est encore là aujourd'hui. Je vois pas pourquoi Welbeck pourrait pas progresser dans ce domaine et exploser en pointe. Surtout que son début de saison à la pointe de l'attaque est vraiment pas mauvais, il lui manque juste ce dernier geste. Mais en tant que footballeur et malgré ce défaut la qui peut se corrigier, il est bien meilleur que Walcott