[10] Mesut Özil

[Weale]

Il nous a porté dans la difficulté pendant toute la première moitié de saison... Le match d'aujourd'hui n'est que le prolongement de sa nette baisse de forme depuis 1 mois.

[The Wilsh]

Moi j'ai pas trouvé qu'il se soit cacher, il a essayé pendant longtemps de créer avec une équipe qui attaquait à 2 ou 3 ... Au final il perd trop de duels et a eu du déchet, mais je lui jetterais pas la pierre loin de là.

 

Quand je vois les prestations des deux mecs du milieu avec lui ...

[beethoven]

Flamini et Ramsey sont beaucoup plus à blâmer effectivement, mais Ozil aurait dû se montrer plus présent, je l'ai vu plein de fois rester bêtement dans la surface quand on était dans leur 30 mètres, sans proposer la moindre solution. Je veux bien qu'il ait pas été dans un bon jour, mais aujourd'hui j'ai du mal à me dire qu'il se soit donné à 100%.

 

Il a clairement eu une attitude défaitiste, ça me déçoit il aurait dû faire beaucoup mieux ce soir, et ça j'ai l'impression que ça dépend plus de sa tête que de ses pieds...

[mist.gun]

Il était vraiment ridicule aujourd'hui, en même temps il était tellement seul ces derniers temps, j'espère qu'il nous fera pas une Fabregas...

[FreeCuddleforWilshere]

Flamini et Ramsey sont beaucoup plus à blâmer effectivement, mais Ozil aurait dû se montrer plus présent, je l'ai vu plein de fois rester bêtement dans la surface quand on était dans leur 30 mètres, sans proposer la moindre solution. Je veux bien qu'il ait pas été dans un bon jour, mais aujourd'hui j'ai du mal à me dire qu'il se soit donné à 100%.

 

Il a clairement eu une attitude défaitiste, ça me déçoit il aurait dû faire beaucoup mieux ce soir, et ça j'ai l'impression que ça dépend plus de sa tête que de ses pieds...

En même temps il me semble qu'à la sortie de Giroud, Wenger l'a fait monter dnun demi cran jusqu'à l'entrée de Sanchez. Sachant que si il décrochait y avait plus personne. On a joué à 10 tout le match donc par conséquent il manquait vraiment de la présence axiale. C'est vraiment le dernier que je blamerais.

[ThereIsBergkamp]

En même temps il me semble qu'à la sortie de Giroud, Wenger l'a fait monter dnun demi cran jusqu'à l'entrée de Sanchez. Sachant que si il décrochait y avait plus personne. On a joué à 10 tout le match donc par conséquent il manquait vraiment de la présence axiale. C'est vraiment le dernier que je blamerais.

 

Exactement. Comment tu peux le blâmer d'être dans la surface sachant qu'a la sortie de Giroud on en a fait notre pointe haute et que c'était donc notre seule option dans la surface adverse.

[beethoven]

Je le blâme pas d'être dans la surface, je le blâme pour rester statique dans la surface en attendant que ça se passe. Après je le blâme moins que la plupart de ses coéquipiers sur ce match, mais je maintiens qu'il aurait dû faire mieux et proposer plus de solutions.

Et je suis désolé, mais Ozil au duel avec Terry dans la surface c'est pas une solution crédible.

[Markeuls]

Et on peut pas le blâmer pour les trois-quatre ballons qu'il perd et offre des balles de contre-attaques à Chelsea?  

Il gardait le ballon trop longtemps par moment avant de se faire manger à l'épaule comme le Özil tout mou qu'on a connu durant ses premières saisons chez nous.

[Simpson]

Les gars, vous vous attendiez à voir un grand Ozil sur ce match, sérieusement ? 

 

Souvenez vous, depuis le match contre So'ton, il a systématiquement un jour défensif sur lui. Wanyama, Lucas, Mikel hier ... Et ça marche !

 

Ce genre de joueurs, tous nos adversaires savent qu'il ne faut pas qu'il lève la tête, surtout lorsqu'il a la balle. Et donc, un joueur pour lui mettre le taquet n'est pas de trop, surtout s'il s'agit du MDF de l'équipe , le 10 s'occupant de Ramsey (pas besoin de plus qu'un pressing à la Ozil pour le faire déjouer), le 8 et les ailiers adverses s'occupant du reste de notre équipe.

 

Il a absolument besoin d'avoir un autre joueur technique sur qui s'appuyer, quelqu'un qui attirerait l'attention des adversaires, le libérant ainsi d'un marquage constant et soutenu. Durant notre belle période cette année, il avait toujours Cazorla derrière lui et Sanchez à ses côtés, puis d'un coup, plus personne. Depuis lors, il me semble que la majorité de ses assists se constitue de centres vers la tête d'Olive. Difficile.

 

C'est pourquoi la meilleure nouvelle du match d'hier soir est à mon avis le retour de Speedy Gonzalez, qui, même s'il ne nous revient pas en foorme, nous permettra, je l'espère, de retrouver un très bon Ozil.

[beethoven]

Donc les adversaires d'Arsenal ont mis 1 an avant de se rendre compte qu'il était le danger numéro 1 de l'équipe ?

Non je suis désolé on peut pas sans cesse remettre la faute sur des élément extérieurs à chaque fois qu'il sort une prestation insuffisante au regard de son talent.

 

Après je suis d'accord qu'hier il était dans les pires conditions pour briller, avec un gros marquage sur lui, des coéquipiers très statiques. Mais justement ce qui fait qu'il a passé un cap cette année c'est qu'il a su réagir plein de fois dans des conditions défavorables en étant notre meilleur joueur même face à un fort pressing, des joueurs peu mobiles autour de lui, etc.

 

Pour moi il peut être exceptionnel quelque soient les conditions, c'est pour ça que je lui reproche l'attitude défaitiste qu'il a pu avoir hier des qu'on s'est retrouvés à 10.

[Nujabes]

Je ne suis pas d'accord dans le sens où Chelsea a d'entrée aligné mikel + matic avec oscar qui a fait un gros travail sur lui.

Son mauvais match vient principalement du fait que les joueurs autour étaient trop faibles et n'ont pas fait leur boulot.
Les 2 milieux derrière lui ont été très mauvais à la relance. Souvent obligé de redescendre très bas.
Les attaquants devant lui ont été catastrophiques. Walcott a très peu proposé en plus de perdre le ballon en 2 secondes. Pour combiner avec theo il faut se lever tôt...
Campbell n'a pas été au niveau de la rencontre.

Individuellement je ne l'ai pas trouvé mauvais. Il a perdu quelques ballons mais c'est parce qu'il essayait de le garder en attendant une solution. Techniquement il a été assez bon.
Après il a eu bcp de mal à se placer quand on a joué à 10.

Je dirai que c'était le moins pire des joueurs offensifs hier avant l'entrée d'Alexis.

Mais tu peux mettre n'importe quel milieu à sa place c'est difficile de faire mieux dans de telles conditions. Fàbregas rencontrait exactement le même soucis chez nous quand on affrontait Chelsea. Avec essien ballack et lampard dans sa zone de jeu on le voyait pas du match... Et entouré de bendtner eboué ça n'aidait pas bcp.

 

Chelsea est l'équipe qui nous pose le plus de problèmes en championnat depuis 2005. On a passé 5 ou 6 matchs sans marquer un seul but à cette équipe. Ca montre un pb profond qu'il faudrait essayer de résoudre.

[Mohito]

C'est vrai cette histoire de clause de rachat du Real pour Ozil ? Je vais peter un plomb là !

[Dex]

C'est vrai cette histoire de clause de rachat du Real pour Ozil ? Je vais peter un plomb là !

 

Non c'est faux, en fait, si un rival du Real fait une offre pour Ozil, on doit les prévenir, et si Ozil repart en espagne chez un rival du Real ce sera plus de 50m, et le Real recevra 33% de la somme , http://www.goal.com/fr/news/33/transferts/2016/01/25/19664482/le-contrat-d%C3%B6zil-r%C3%A9v%C3%A9l%C3%A9?ICID=TP_HN_HP_RI_1_2

[Chou]

C'est vrai cette histoire de clause de rachat du Real pour Ozil ? Je vais peter un plomb là !

 

Les termes du transfert selon Football Leaks (lien direct du PDF) : https://drive.google.com/file/d/0BwY4VC8zy_OISThCREhNTHdiamM/view?usp=sharing

 

Edit : Dex, trop rapide !

[Simpson]

Donc les adversaires d'Arsenal ont mis 1 an avant de se rendre compte qu'il était le danger numéro 1 de l'équipe ?

Non je suis désolé on peut pas sans cesse remettre la faute sur des élément extérieurs à chaque fois qu'il sort une prestation insuffisante au regard de son talent.

 

Après je suis d'accord qu'hier il était dans les pires conditions pour briller, avec un gros marquage sur lui, des coéquipiers très statiques. Mais justement ce qui fait qu'il a passé un cap cette année c'est qu'il a su réagir plein de fois dans des conditions défavorables en étant notre meilleur joueur même face à un fort pressing, des joueurs peu mobiles autour de lui, etc.

 

Pour moi il peut être exceptionnel quelque soient les conditions, c'est pour ça que je lui reproche l'attitude défaitiste qu'il a pu avoir hier des qu'on s'est retrouvés à 10.

 

Je ne dis pas qu'ils ont mis 1 an avant de s'apercevoir qu'Ozil était le danger numéro 1 de l'équipe, mais que c'est la première fois je crois, qu'il est obligé d'être le fer de lance de notre équipe sur près de 2 mois. Je ne me souviens pas d'avoir vu Ozil sans Cazorla ou Alexis de toute l'année 2015, jusqu'en Novembre.

Pour ta deuxième phrase, je suis entièrement d'accord, on est en droit de demander bien plus à un joueur de ce calibre, mais entre ce qu'on demande et ce qu'il nous fournit, il y a bel et bien une différence. Pourquoi ne pas juste essayer de comprendre le pourquoi du comment ? Là je rejoins je ne sais quel membre, Reda je crois, ou l'homme à la merguez du Real/Bayern, qui disait que Ozil devait apprendre à exploiter le fait que nos adversaires placent un joueur sur lui pour l'étouffer. Une prise de conscience tactique que Ozil ou Wenger doit faire pour pouvoir faire evoluer le jeu de l'équipe.

 

Il a évolué cette saison, oui. Il nous a montré qu'il était capable de se défaire d'un pressing fort et en s'adaptant aux joueurs devant lui, encore d'accord. Mais n'as tu pas remarqué le différence entre les "presseurs" de notre période faste et ceux du mois de Janvier ? Le physique, le muscle, l'agressivité, appelle le comme tu veux. Ce n'est pas pour rien que la pire prestation de l'allemand à laquelle j'ai assisté cette saison fût contre So'ton, et le monstre Wanyama.

[Goonners78]

Faut pas oublier qu'à la sortie de Giroud, Ozil devait occuper le poste de 9 et de 10 en même temps. En plus de ça à 10 contre 11, avec des joueurs très moyens autour, ça fait beaucoup même s'il est capable de choses extraordinaires.

 

Moi je comprends toujours pas le coaching de Wenger. Sortir Giroud alors que Théo est juste infâme...

 

On fait les fines bouche pendant le mercato car on veut que du top player, mais il faut pas oublier d'avoir des bons joueurs d'effectif, hors il y a à mon sens des joueurs qui n'ont pas du tout leur place dans un club comme Arsenal.

 

Quand je vois la carrière de Walcott, je pense qu'au lieu de se plaindre pour avoir une revalorisation, il devrait remercier tous les jours Wenger de le faire jouer autant... Car il fête ses 10 ans au club, mais la rétrospective sur sa carrière est quand même bien vide...

[ThereIsBergkamp]

Faut pas oublier qu'à la sortie de Giroud, Ozil devait occuper le poste de 9 et de 10 en même temps. En plus de ça à 10 contre 11, avec des joueurs très moyens autour, ça fait beaucoup même s'il est capable de choses extraordinaires.

 

Moi je comprends toujours pas le coaching de Wenger. Sortir Giroud alors que Théo est juste infâme...

 

On fait les fines bouche pendant le mercato car on veut que du top player, mais il faut pas oublier d'avoir des bons joueurs d'effectif, hors il y a à mon sens des joueurs qui n'ont pas du tout leur place dans un club comme Arsenal.

 

Quand je vois la carrière de Walcott, je pense qu'au lieu de se plaindre pour avoir une revalorisation, il devrait remercier tous les jours Wenger de le faire jouer autant... Car il fête ses 10 ans au club, mais la rétrospective sur sa carrière est quand même bien vide...

 

Honnêtement je comprends tout à fait la réaction des gens suite à la sortie de Giroud. C'est logique qu'il soit déçu, c'est logique qu'on le soit aussi. Mais avec du recul c'est très très facile de dire "c'est un mauvais choix" après coup, plutôt que de se mettre dans les bottes du mec qui doit prendre une décision en 1min30.

 

Mettons qu'on sorte Walcott pour faire rentrer Gabriel. Deux choix sont possibles :

 

-Garder la formation telle qu'elle est et donc avoir Giroud en pointe, Campbell d'un côté et Ozil en 10. Ca nous donne un côté complètement déserté par un ailier avec éventuellement un Özil (qui me semble court déjà pas mal et a pas mal de pain sur la planche) qui compense sur le côté vide.

Mais tactiquement ça n'a aucun sens de laisser un côté complètement déserté et qui représenterait le double de taff pour le latéral. Autant Walcott peut être inutile défensivement autant il fait quand même acte de présence. Et ça a beau être un Chelsea pourri si on leur laisse trop d'espaces sur un côté ça peut vite être la cata.

 

Option à exclure donc.

 

-Faire passer Özil sur un côté qui n'est pas spécialement un bon défenseur même si il est considérablement amélioré sur ce point ? On connait ce que donne Özil sur un côté c'est pas forcément joyeux.

De plus ça laisse un trou énorme entre Giroud et les deux milieux. Ca permet à l'entrejeu de Chelsea de jouer dans un véritable fauteuil et ça anhilie tout création puisque Ramsey et Flamini sont incapables de garder et ressortir proprement le ballon.

Sans parler de l'espace qu'il y aurait pour les milieux de Chelsea, là c'est leur offrir une rampe de lancement.

 

Pour moi le choix de sortir Giroud est parfaitement compréhensible d'un point de vue tactique. Tu mets ton joueur le plus offensif en pointe basse en espérant qu'il soit superman et qu'il arrive à faire le taff de 2 voir 3 quand il est mal entouré.

De plus ça nous oblige à jouer un peu plus bas et jouer le contre pour lequel avoir des joueurs rapides aide quand même (c'est d'ailleurs ça qu'il a expliqué en conf de presse).

 

Forcément après coup c'est facile de se dire que ça a pas marché mais non seulement c'est cohérent tactiquement, mais en plus du contexte "Giroud est incertain et a eu un pépin à la cheville" c'est tout à fait compréhensible.

[Wiz]

http://youtu.be/dMWa5KajZ0I

[Goonners78]

J'ai pas attendu la fin du match pour me dire que cette décision était stupide.

 

Giroud est en meilleure forme que Walcott et sait garder le ballon lui.

 

Quand tu joues à 10, tu sais que ça va être compliqué, car il faut bien défendre et ensuite pouvoir bien ressortir le ballon. Hors Walcott ne sais pas du tout garder le ballon, et ça s'est vérifié hier. Le mec est incapable d’enchaîner un contrôle et une conduite de balle...

 

Pour moi la solution était, de laisser giroud en point de fixation pour faire monter le bloc, ce qui aurai permis à Ozil d'avoir le ballon plus haut en ayant des joueurs devant lui. Car hier, quand il avait le ballon (hormis lorsqu'il descendait à la hauteur de Flamini), il n'y avait personne a qui donner le ballon.

 

Pour moi il aurait fallu mettre Campbell à gauche, pour défendre sur Willian (qui est le joueur en forme de Chelsea), et dire à Ramsey d'utiliser ses 3 poumons pour bloquer le milieu et se projeter vite vers l'avant en utilisant l'espace coté droit, car Oscar niveau replis defensif c'est pas trop ça (même si hier il a fait le job, facilité par l'expulsion de Per).

 

On sait tous, que même médiocre, la relation entre Ozil-Giroud-Ramsey, ça fonctionne bien, je comprends pas pourquoi on laisse un mec qui ne sait même pas faire une conduite de balle, et ne défend même pas !

[ThereIsBergkamp]

J'ai pas attendu la fin du match pour me dire que cette décision était stupide.

 

Giroud est en meilleure forme que Walcott et sait garder le ballon lui.

 

Quand tu joues à 10, tu sais que ça va être compliqué, car il faut bien défendre et ensuite pouvoir bien ressortir le ballon. Hors Walcott ne sais pas du tout garder le ballon, et ça s'est vérifié hier. Le mec est incapable d’enchaîner un contrôle et une conduite de balle...

 

Pour moi la solution était, de laisser giroud en point de fixation pour faire monter le bloc, ce qui aurai permis à Ozil d'avoir le ballon plus haut en ayant des joueurs devant lui. Car hier, quand il avait le ballon (hormis lorsqu'il descendait à la hauteur de Flamini), il n'y avait personne a qui donner le ballon.

 

Pour moi il aurait fallu mettre Campbell à gauche, pour défendre sur Willian (qui est le joueur en forme de Chelsea), et dire à Ramsey d'utiliser ses 3 poumons pour bloquer le milieu et se projeter vite vers l'avant en utilisant l'espace coté droit, car Oscar niveau replis defensif c'est pas trop ça (même si hier il a fait le job, facilité par l'expulsion de Per).

 

On sait tous, que même médiocre, la relation entre Ozil-Giroud-Ramsey, ça fonctionne bien, je comprends pas pourquoi on laisse un mec qui ne sait même pas faire une conduite de balle, et ne défend même pas !

 

Ce que tu proposes c'est donc d'avoir un côté déserté qui est compensé par un relayeur qui est souvent un poulet sans tête indiscipliné tactiquement et pas franchement convainquant défensivement.

 

Je dis pas que c'est une mauvaise idée mais pour moi c'était un risque à ne pas prendre

[Goonners78]

Ce que tu proposes c'est donc d'avoir un côté déserté qui est compensé par un relayeur qui est souvent un poulet sans tête indiscipliné tactiquement et pas franchement convainquant défensivement.

 

Je dis pas que c'est une mauvaise idée mais pour moi c'était un risque à ne pas prendre

 

Quand tu es à 10, que ce soit la pointe ou l'ailier qui sort, tu as forcément plus de terrain à couvrir.

 

On a jamais su tenir le ballon à la sortie de Giroud, avec un Walcott ne sachant pas garder un ballon et un Ozil trop haut pour peser sur le jeu. On aurai du laisser le coté le plus faible de Chelsea (azpi/oscar) et exploiter les espaces avec les courses de Ramsey prenant l'espace sur des remises en direct de Giroud ou via des ballons d'Ozil. Et puis avec Bellerin qui était en forme et Flamini qui peut aussi venir aider l'espagnol pour bloquer le coté.

 

Je dis pas qu'avec cette tactique nous aurions gagné, mais une chose est sûre, ça aurai toujours apporté plus que la présence de Walcott, qui a été transparent de A à Z, c'est à dire offensivement et défensivement !

[weley]

Ou alors Giroud qui d'après certaine sources avant le match devait être absents n'était à la base peu être pas dispo pour jouer 90 min ? Et que sa aurai gâché deux changement au lieux d'un ?

 

Je précise que ce n'est que des spéculations mais peu être qu'il y a des infos que nous n'avons pas et peu être que c'était finalement le seul choix possible de faire sortir Giroud .

[Goonners78]

Ou alors Giroud qui d'après certaine sources sur ou non devait être absents pour le match n'était à la base peu être pas dispo pour jouer 90 min ? Et sa aurai gâché deux changement au lieux d'un ?

 

Je précise que ce n'est que des spéculations mais peu être qu'il y a des infos que nous n'avons pas et peu être que c'était finalement le seul choix possible de faire sortir Giroud .

 

Vu ses 15 premières minutes et sa réaction à sa sortie, pas sûr qu'il était si diminué que ça.

 

A mon humble avis, Wenger sait exactement que Giroud aurait apporter plus que Walcott, mais il ne pouvais pas sortir Théo alors qu'il fêtait ses 10 ans et que le coach lui avait donné le brassard. Donc il a fait dans le social, en espérant que son choix paie.

 

Mais je pense qu'à la fin du match il a du se dire que c'était une erreur vu la piètre performance de l'anglais...

[Weale]

Mais arrêtez avec vos 10 ans au club, Wenger avait choisi Mertesacker capitaine et c'est lui qui a donné le brassard à Walcott ensuite. Ca n'a absolument rien à voir avec ses 10 ans. Vous pensez sérieusement que Wenger qui en a absolument rien à faire des records ou des distinctions individuelles va foutre un match en l'air juste pour faire plaisir à Walcott ? Comment est-ce que vous pouvez ne serait-ce qu'envisager que c'était un facteur ? Je comprends vraiment pas.

 

Walcott a été choisi simplement pour jouer les contres à fond, Wenger l'a dit lui-même dans son interview d'après-match.

[Wiz]

https://vimeo.com/150809806

 

https://vimeo.com/151311264