[5] Thomas Partey

[Ezio]

Il y a 4 heures, Kampberg a dit :

je ne sais pas quelle est la position de ce forum, mais c'est un sujet grave et sous-entendre d'instinct que les victimes sont des menteuses, ce n'est pas acceptable en 2022.

@Kloro ce genre de message ne pose aucun problème ? 

 

 

Il y a eu des cas dans le foot très récent ou des joueurs ont été innocenté par la justice.

[Le Monk]

messieurs, la modération d'un forum de foot n'est pas chose facile et l'est encore moins avec ces polémiques. Essayez d'élever le débat et ne pas tomber dans les discussions pièges ou les propos dépassent souvent les pensées autrement nous devrons verrouiller le topic. Vous avez la possibilité de signaler un message si vous le souhaitez, mais ne rendez pas public vos souhaits de gestion de modération de contenus.

[Invité Killian]

Le 07/07/2022 à 08:32, Auré a dit :

Mais pour Partey, faire le voyage Madrid -> Londres n'avait rien de logique sportivement, soyons honnêtes.

Quand il a quitté l'Atletico, il restait sur deux secondes places en Liga, une Europa League, il est titulaire indiscutable dans un club qui joue régulièrement le titre en fait.

De notre côté on avait une position sportive beaucoup moins reluisante.

Je ne vais pas remettre tout en question, mais c'est sûr que le financier joue et il faut faire attention avec ce genre de contrats.

 

Surtout que l'Atletico est champion l'année suivante.

 

On pourrait aussi parler de Willian et David Luiz, qui ont semblé par moment (pour être gentil) être en pré-retraite, pas ou peu concerné.

L'état physique de Willian, et David Luiz qui s'en être un crack à Chelsea était davantage concentré.

Cech aussi qui trois jours après la finale d'Europa League face à Chelsea va chez eux.

 

Faut réussir à cibler des joueurs qui ont leur carrière devant et qui veulent écrire quelque chose avec Arsenal.

[arsenewho]

Dans ce cas , faudrait mettre  , jesus dans le même panier et ne recruter des joueurs comme le fait liverpool.

[Arno]

il y a 6 minutes, arsenewho a dit :

Dans ce cas , faudrait mettre  , jesus dans le même panier et ne recruter des joueurs comme le fait liverpool.

Pas comparable Jesus arrive à 25 ans chez nous, Luiz, Wilian et Cech arrive quand ils sont clairement sur la fin de carrière même si je trouve les avis généraux très très durs avec Luiz et surtout Cech chez nous qui auront quand même apporter une certaine solidité et amener beaucoup de leadership même si ils étaient loin de leur plafond à Chelsea. 
 

Mais vraiment pas comparable avec le cas Jesus que l’on recrute dans la force de l’âge (et il a certainement un plafond plus élevé sachant qu’il était loin d’être un indiscutable à City) 

[Parsi]

Ça commence vraiment à traîner en longueur cette affaire, vivement qu'on ait un communiqué officiel.

[papapoupa31]

il y a 20 minutes, Parsi a dit :

Ça commence vraiment à traîner en longueur cette affaire, vivement qu'on ait un communiqué officiel.

 

Y'aura un communiqué seulement s'il est mis en examen, normalement avec un délai de 10 jours après la plainte je crois.

Donc pour l'instant pas de mise en examen, pas de communiqué, car rien n'est réellement officiel, pas même l'identité du présumé coupable, même si on s'est tous fait une idée.

Je sais pas si c'est réel mais si les rumeurs sur le fait que c'est sa femme à l'origine des deux plaintes, c'est encore un sacré bordel.

 

A voir des infos devraient arriver rapidement.

[The Wilsh]

Il y a 3 heures, papapoupa31 a dit :

 

Y'aura un communiqué seulement s'il est mis en examen, normalement avec un délai de 10 jours après la plainte je crois.

Donc pour l'instant pas de mise en examen, pas de communiqué, car rien n'est réellement officiel, pas même l'identité du présumé coupable, même si on s'est tous fait une idée.

Je sais pas si c'est réel mais si les rumeurs sur le fait que c'est sa femme à l'origine des deux plaintes, c'est encore un sacré bordel.

 

A voir des infos devraient arriver rapidement.

Le délai est de 28 jours de ce que j'ai pu lire, parfois plus. 

 

Par contre, sans trop entrer dans des détails qu'on ignore, il est très improbable que sa femme/conjointe soit à l'origine des deux premières plaintes, la timeline est incohérente (plaintes qui remontent à 2021 au moins pour la première, or il était en vacances avec elle au mois de Juin de cette année). 

[Kloro]

il y a 15 minutes, The Wilsh a dit :

Le délai est de 28 jours de ce que j'ai pu lire, parfois plus. 

 

Par contre, sans trop entrer dans des détails qu'on ignore, il est très improbable que sa femme/conjointe soit à l'origine des deux premières plaintes, la timeline est incohérente (plaintes qui remontent à 2021 au moins pour la première, or il était en vacances avec elle au mois de Juin de cette année). 

 

 

Je sais pas ce que ça vaut

[Ezio]

à voir si il pourra rejoindre l'équipe pour la tournée américaine 

 

 

[Kloro]

En tout cas c'est bien sa voiture :

 

 

 

 

Même plaque.

C'est bizarre que le club laisse un potentiel mec sous enquête revenir à Colney et côtoyer les joueurs/staff

[Len14]

Ah là c'est potentiellement une bonne nouvelle car effectivement, tant qu'il n'est pas jugé coupable le joueur doit tout de même pouvoir s'entraîner et rester fit, mais si Arsenal lui offre ses infrastructures pour le faire au même titre que n'importe quel autre joueur, c'est qu'il y a peut être une bonne nouvelle le concernant

 

Je n'espère rien pour le moment, la chute n'en sera que trop dure si tout ça s'avère être un faux espoir 

[Invité Killian]

il y a 17 minutes, Kloro a dit :

En tout cas c'est bien sa voiture :

 

 

 

 

Même plaque.

C'est bizarre que le club laisse un potentiel mec sous enquête revenir à Colney et côtoyer les joueurs/staff

 

Il est pas arrivé après les autres ?

C'était peut être rencontrer la direction du club.

 

Après faut au moins qu'il s'entraine un minimum.

[Kloro]

il y a 3 minutes, Killian a dit :

 

Il est pas arrivé après les autres ?

C'était peut être rencontrer la direction du club.

 

Après faut au moins qu'il s'entraine un minimum.

 

Bizarre de le laisser venir à Colney sous enquête. Mendy a été écarté directement non ?

Mais tu as raison, ça se trouve c'est pour autre chose. On en sait rien

[Niccis]

il y a une heure, Kloro a dit :

 

Bizarre de le laisser venir à Colney sous enquête. Mendy a été écarté directement non ?

Mais tu as raison, ça se trouve c'est pour autre chose. On en sait rien

 

Ca s'écarte peut-être de Partey en lui-même, mais tant que quelqu'un est présumé innocent, ne devrait-il pas pouvoir effectuer son travail (Dans ce cas-ci, s'entrainer avec Arsenal) ? 

 

L'écarter ne revient-il pas à dire implicitement qu'on le considère comme coupable ?

[Sheldon]

Il y a 6 heures, Kloro a dit :

 

Bizarre de le laisser venir à Colney sous enquête. Mendy a été écarté directement non ?

Mais tu as raison, ça se trouve c'est pour autre chose. On en sait rien

 

Le contexte est quand même différent que Mendy. Ici, c'est assez peu médiatisé, on sait même pas exactement les faits reprochés ( et le nombre de plainte ? ).

Mendy, c'était un viol sur mineur, directement sorti dans la presse avec son nom et des faits qui se seraient passé en Angleterre ( facilite l'enquête ). Mais il me semble qu'il s'entraînait encore même en étant suspendu ( durant l'enquête )  jusqu'à sa mise en accusation. 

[huuskuu]

Pour répondre à ceux que j'ai pu lire sur le topic Mercato Arsenal et les réseaux.

 

Si effectivement ce serait sa femme qui aurait porté plainte pour des faits en 2021 et 2022 et qu'aujourd'hui ils seraient toujours mariés.. franchement je ne sais pas comment peut trancher la justice dans une telle situation.

Je suis peut être naif de dire ça, mais une femme violé par un homme ne reste pas avec, si ? Et dans le cadre conjugale comment tu peux prouver qu'il y a viole surtout que d'après ce que j'ai cru lire on évoque pas des faits avec violence.. du coup il aurait contraint verbalement sa femme à avoir une relation sexuel avec lui ? 

ça va être un sacré sac de noeud à démêler pour la justice, sans fait matériel ça va être parole contre parole

[Saha]

il y a 15 minutes, huuskuu a dit :

Pour répondre à ceux que j'ai pu lire sur le topic Mercato Arsenal et les réseaux.

 

Si effectivement ce serait sa femme qui aurait porté plainte pour des faits en 2021 et 2022 et qu'aujourd'hui ils seraient toujours mariés.. franchement je ne sais pas comment peut trancher la justice dans une telle situation.

Je suis peut être naif de dire ça, mais une femme violé par un homme ne reste pas avec, si ? Et dans le cadre conjugale comment tu peux prouver qu'il y a viole surtout que d'après ce que j'ai cru lire on évoque pas des faits avec violence.. du coup il aurait contraint verbalement sa femme à avoir une relation sexuel avec lui ? 

ça va être un sacré sac de noeud à démêler pour la justice, sans fait matériel ça va être parole contre parole

 

Un viol c'est une relation sexuelle non-consentie, ca peut très bien se faire dans le cadre d'un couple. Même d'un couple qui dure (j'imagine que s'il y a plainte pénale de la part de la femme/compagne, c'est pas exactement le parfait amour).  L'enregistrement audio de Greenwood et sa copine est un parfait example de ce que c'est qu'un viol conjugal. 

 

Il y a malheureusement pleins de couples dans lesquelles des viols arrivent. Tout comme il y a pleins de couples dans lesquelles le mari tabasse sa femme régulièrement . C'est illégale, et (heureusement) cela peut conduire à des sanctions (y compris prison) et pour un joueur pro, à une fin de carrière. La seule différence c'est que la matérialité des faits peut être pus difficile à établir. 

 

PS: J'ai répondu car je pense que c'est important sur ces sujets de parler du fait qu'un viol c'est pas toujours trois mecs sur une femme, le soir dans une ruelle sombre. Partey est peut-être innocent (et pour l'instant présumé comme tel) et sera peut-être laver de tout soupspoon dans un mois. La justice fera son travail. 

 

 

 

 

[Charles Kane]

Je ne vois pas bien ce que ça change que ce soit sa femme ou une inconnue.

Un viol c'est un viol. 

Heureusement le droit à évolué ces 50 dernières années pour protéger les femmes y compris dans le domaine conjugal.

[Arno]

il y a 36 minutes, Charles Kane a dit :

Je ne vois pas bien ce que ça change que ce soit sa femme ou une inconnue.

Un viol c'est un viol. 

Heureusement le droit à évolué ces 50 dernières années pour protéger les femmes y compris dans le domaine conjugal.

Effectivement, on peut lire des trucs complètement ouf quand même. 
 

Enfaite que la plaignante soit sa femme ou pas, c’est pas du « folklore » « moins pire » ou autre que si c’est une autre femme, au contraire.

 

qui plus est, il y aurait deux plaignantes selon les rumeurs qui sont sorties, on va évidemment attendre avant de s’avancer sur l’affaire mais même si il n’y a que sa femme qui est concernée, c’est la même gravité, il ne serait pas plus défendable que si ils n’agissait d’une autre personne lui étant inconnue.

[Ezio]

il y a 45 minutes, Charles Kane a dit :

Je ne vois pas bien ce que ça change que ce soit sa femme ou une inconnue.

Un viol c'est un viol. 

Heureusement le droit à évolué ces 50 dernières années pour protéger les femmes y compris dans le domaine conjugal.

Encore un poste qui accuse Partey. 

 

 

Un de plus. 

[Charles Kane]

il y a 4 minutes, Ezio a dit :

Encore un poste qui accuse Partey. 

 

 

Un de plus. 

J'accuse personne, je dis juste que si il y a viol, que ce soit sa femme ou une inconnue ca ne change rien.

[papapoupa31]

il y a 45 minutes, Charles Kane a dit :

Je ne vois pas bien ce que ça change que ce soit sa femme ou une inconnue.

Un viol c'est un viol. 

Heureusement le droit à évolué ces 50 dernières années pour protéger les femmes y compris dans le domaine conjugal.

 

On verra, faut ni se placer ni d'un côté ni de l'autre.

Le seul truc que ça change c'est qu'elle l'épouse après les deux viols, c'est quand même curieux, c'est pas comme si une femme mariée se fait abuser.

[na-oukine]

J'ai pas compris ça du tout dans ce que j'ai lu.

 

En gros il y a un pauvre mec qui a balancé comme ça a la volée que son ex (et non pas sa femme actuelle avec qui il s'est marié) à commandité une fausse accusation avec une troisième femme qu'elle a payée pour porter plainte contre partey.

 

Tout ça parce qu'il aurait refusé de l'épouser avant d'être avec sa femme.

 

C'est peur être vrai, ça semble surtout tiré par les cheveux. Pour moi ce genre d'histoire invraisemblable pour le dédouaner tire encore plus la sonnette d'alarme.

 

 

[Len14]

Le problème c'est que la notion de consentement est évolutive et très dure à prouver, combien de fois j'ai lu des affaires d'hommes célèbres qui profitaient de leur notoriété pour avoir diverses aventures avec des femmes, ces mêmes femmes étaient de prime abord totalement d'accord et une fois les ébats réalisés, elles se réveillent parfois plusieurs années plus tard pour dire "mais en fait j'étais pas consentante, j'étais sous emprise, il l'a fait à mon insu" blabla 

 

C'est un bourbier pas possible ce genre d'histoire et aujourd'hui n'importe quelle femme peut briser la réputation d'un homme influent avec des accusations de viol, l'opinion publique prendra systématiquement 'a défense de la femme jusqu'à ce que l'inverse soit prouvé, et encore même des fois quand le type est innocenté...

 

Donc sale histoire, on ne peut définitivement pas se prononcer sans avoir d'éléments, le cas Greenwood est incomparable car les preuves étaient accablantes pour l'anglais ...

 

Là avec Partey on a rien donc y a qu'à espérer que tout ça soit faux