[14] Pierre-Emerick Aubameyang

[Micah]

Relisez le forum.

 

Il était déjà contesté ici lors des 5 premiers mois et pour les mêmes raisons.

 

Catastrophique contre les gros et très peu dangereux contre les autres équipes.

 

La verticalité qu'il était censée amener ne se voit pas.

 

 

Modifié le 18 septembre 2018 par Micah

[Kampberg]

il y a 2 minutes, Micah a dit :

Relisez le forum.

 

Il était déjà contesté ici lors des 5 premiers mois et pour les mêmes raisons.

 

Catastrophique contre les gros et très peu dangereux contre les autres équipes.

 

La verticalité qu'il était censée amener ne se voit pas.

 

 

 

C'est ça. Je troll exprès sur la comparaison avec Walcott, mais c'est pas si loin de la réalité, on leur reproche exactement les mêmes choses. J'irais même plus loin que Micah, nous sommes pas mal à avoir tiqué sur ce transfert avant même qu'il ne signe chez nous, forcé de constater qu'après plusieurs mois, nous n'étions pas loin de la réalité, et surtout encore une fois, un top DC aurait été 100 fois plus utile à l'équipe.

[Ezio]

il y a 6 minutes, Micah a dit :

Relisez le forum.

 

Il était déjà contesté ici lors des 5 premiers mois et pour les mêmes raisons.

 

Catastrophique contre les gros et très peu dangereux contre les autres équipes.

 

La verticalité qu'il était censée amener ne se voit pas.

 

 

Comment le faire avec un Ramsey en 10 qui est tout sauf en créatif ? avec Ozil qui ne prend pas le jeux à son compte et avec le meilleur milieu central sur le banc ? 

 

 

Toi qui analyse tout, tu le prends pas en compte. Tu sais très bien que n'importe quel attaquant dépend de son milieu de terrain. Et actuellement notre milieu c'est de la m**** et c'est le cas. Et désolé mais la verticalité il a prouvé qu'il en était capable. Contre City Torreira rentre cherche à jouer long et deux fois c'est pour Aubame. 

[maurice.ducatillon]

il y a 33 minutes, Micah a dit :

Relisez le forum.

 

Il était déjà contesté ici lors des 5 premiers mois et pour les mêmes raisons.

 

Catastrophique contre les gros et très peu dangereux contre les autres équipes.

 

La verticalité qu'il était censée amener ne se voit pas.

 

 

A des degrés bien différent.

Il y a une notion de mesure bien absente et c'est ce qui me gène.

[Vintex]

il y a 36 minutes, Ezio a dit :

Comment le faire avec un Ramsey en 10 qui est tout sauf en créatif ? avec Ozil qui ne prend pas le jeux à son compte et avec le meilleur milieu central sur le banc ? 

 

 

Toi qui analyse tout, tu le prends pas en compte. Tu sais très bien que n'importe quel attaquant dépend de son milieu de terrain. Et actuellement notre milieu c'est de la m**** et c'est le cas. Et désolé mais la verticalité il a prouvé qu'il en était capable. Contre City Torreira rentre cherche à jouer long et deux fois c'est pour Aubame. 

 

Comment tu explique que Lacazette fait des bien meilleurs performances dans le jeu alors?

 

C'est juste qu'à part sa vitesse et les buts qu'il peut mettre il reste peu voir trop discret au sein des matchs. Il a aussi un  déchet important. 

 

Après ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, ça reste un bon joueur qui ne se dribble pas lui même et qui essaye de faire un minimum d'effort pas comme walcott à son époque.

[Micah]

il y a 50 minutes, Ezio a dit :

Comment le faire avec un Ramsey en 10 qui est tout sauf en créatif ? avec Ozil qui ne prend pas le jeux à son compte et avec le meilleur milieu central sur le banc ? 

 

 

Toi qui analyse tout, tu le prends pas en compte. Tu sais très bien que n'importe quel attaquant dépend de son milieu de terrain. Et actuellement notre milieu c'est de la m**** et c'est le cas. Et désolé mais la verticalité il a prouvé qu'il en était capable. Contre City Torreira rentre cherche à jouer long et deux fois c'est pour Aubame. 

 

Ah mais j'ai toujours été d'accord sur le fait qu'il était compliqué de jouer 9 dans une équipe comme la nôtre sans cohésion.  Il serait très certainement meilleur dans le Chelsea actuel ou à Liverpool.

 

Mais ça n'excuse pas le fait qu'il soit incapable de gagner un duel et qu'il soit si peu dangereux.

 

Si on avait pas pu avoir un autre 9 l'été dernier j'aurais été satisfait de sa venue. 

 

Mais on joue pas en 4-4-2 et en position excentré il a du mal : pas assez bon dribbleur ou centreur.

 

 

[Ramsey92i]

Les messages du genre : "on a attendu 4 matchs pour lui tomber dessus", le topic d'Aubam ne fais que 11 pages, aller voir les messages après ces premiers matchs, où mêmes après ces 3 buts après Everton, certains, moi le premier étions très critique.

[maurice.ducatillon]

Il y a 1 heure, Ramsey92i a dit :

Les messages du genre : "on a attendu 4 matchs pour lui tomber dessus", le topic d'Aubam ne fais que 11 pages, aller voir les messages après ces premiers matchs, où mêmes après ces 3 buts après Everton, certains, moi le premier étions très critique.

Sans la même mesure. 

On va pas se mentir, certains attendaient ça et éprouvent de la satisfaction (et beaucoup d'irrespect, encore...)

[Nujabes]

Il fait un début de saison moisi et loin de son niveau. J'espère qu'il va vite se ressaisir.

le bon côté des choses c'est que même en étant à son pire niveau depuis un moment, il se procure encore 1/2 occasions par match. Mais sinon c'est très insuffisant. 

 

Ce qui m'inquiète beaucoup plus par contre, c'est globalement la faiblesse de notre jeu collectif, et sa lenteur, qui font que Aubameyang et Lacazette ont quand même peu de bons ballons, et occasions à exploiter. 

 

Notre milieu est vraiment trop faible actuellement. Avec torreira c'est déjà nettement mieux. Et Ozil doit reprendre sa place dans l'axe. 

[Auré]

Il y a 2 heures, maurice.ducatillon a dit :

Sans la même mesure. 

On va pas se mentir, certains attendaient ça et éprouvent de la satisfaction (et beaucoup d'irrespect, encore...)

Mais en quoi c'est mal de se satisfaire d'avoir eu raison dans son jugement ?
A ce moment-là on émet plus aucun jugement.

 

Il faut arrêter d'idolâtrer la recherche systématique d'objectivité et de pragmatisme, on est humains et regarder du football est un loisir.
On a encore le droit de se dire que tel joueur va se viander ou tel joueur va briller, et être content d'avoir vu juste quelques mois après.

C'est dommageable pour Arsenal mais ça on y peut plus rien, le mal était fait à la seconde où il a signé son contrat.

Ceux qui, comme moi, disaient que c'était un investissement très lourd sur un joueur qui évoluait au même poste que Lacazette, alors que 90% des équipes modernes jouent avec un seul attaquant de pointe, et qu'Aubameyang avait un profil bien particulier (comme c'est le cas d'Özil, Xhaka, Ramsey...) qui briderait le futur coach tactiquement, ne vont pas s'excuser d'avoir donné leur avis sous prétexte qu'il se vérifie aujourd'hui.

Moi je ne doute pas qu'il finira la saison avec un compteur but à deux chiffres, ce que je regrette c'est que d'une part il prenne souvent la place de Lacazette alors que celui-ci est meilleur dans le jeu et tout autant décisif, et d'une autre part, et ça a toujours été mon grief n°1, qu'on ai pas pu investir gros sur un DC cet été à cause du lourd investissement consenti sur deux attaquants à 6 mois d'interval. Je regrette aussi qu'on accumule les profils limités, qui ne peuvent performer que dans une configuration bien spécifique. On lit beaucoup de choses négatives sur Özil qui ne peut jouer que 10, sans défendre et avec des appels autour de lui, de Ramsey qui défend mal et joue trop haut, de Xhaka qui n'est à l'aise que face aux équipes passives qui lui laissent le temps de réagir, donc pourquoi ne pas le faire avec Aubameyang ?

[maurice.ducatillon]

il y a 48 minutes, Auré a dit :

Mais en quoi c'est mal de se satisfaire d'avoir eu raison dans son jugement ?
A ce moment-là on émet plus aucun jugement.

 

Il faut arrêter d'idolâtrer la recherche systématique d'objectivité et de pragmatisme, on est humains et regarder du football est un loisir.
On a encore le droit de se dire que tel joueur va se viander ou tel joueur va briller, et être content d'avoir vu juste quelques mois après.

C'est dommageable pour Arsenal mais ça on y peut plus rien, le mal était fait à la seconde où il a signé son contrat.

Ceux qui, comme moi, disaient que c'était un investissement très lourd sur un joueur qui évoluait au même poste que Lacazette, alors que 90% des équipes modernes jouent avec un seul attaquant de pointe, et qu'Aubameyang avait un profil bien particulier (comme c'est le cas d'Özil, Xhaka, Ramsey...) qui briderait le futur coach tactiquement, ne vont pas s'excuser d'avoir donné leur avis sous prétexte qu'il se vérifie aujourd'hui.

Moi je ne doute pas qu'il finira la saison avec un compteur but à deux chiffres, ce que je regrette c'est que d'une part il prenne souvent la place de Lacazette alors que celui-ci est meilleur dans le jeu et tout autant décisif, et d'une autre part, et ça a toujours été mon grief n°1, qu'on ai pas pu investir gros sur un DC cet été à cause du lourd investissement consenti sur deux attaquants à 6 mois d'interval. Je regrette aussi qu'on accumule les profils limités, qui ne peuvent performer que dans une configuration bien spécifique. On lit beaucoup de choses négatives sur Özil qui ne peut jouer que 10, sans défendre et avec des appels autour de lui, de Ramsey qui défend mal et joue trop haut, de Xhaka qui n'est à l'aise que face aux équipes passives qui lui laissent le temps de réagir, donc pourquoi ne pas le faire avec Aubameyang ?

Le mal est que dans les faits, rien ne suffit à  dire que c'est un mauvais recrutement.

Sa demie saison passée est franchement bonne. Et tout le monde saisit l'opportunité d'un ou deux matches foirés pour appuyer un jugement sur le long terme. C'est franchement de la mauvaise foi pour certains.

 

Après ce qui me gène vraiment c'est le ton employés avec certains membres dans les posts précédents. 

[WillSch]

Il y a 5 heures, maurice.ducatillon a dit :

Le mal est que dans les faits, rien ne suffit à  dire que c'est un mauvais recrutement.

Sa demie saison passée est franchement bonne. Et tout le monde saisit l'opportunité d'un ou deux matches foirés pour appuyer un jugement sur le long terme. C'est franchement de la mauvaise foi pour certains.

 

Justement, non. Que ce soit avant son recrutement, sur ses 6 premiers mois, ou aujourd'hui, ce qui lui est reproché, à juste titre, n'a absolument pas changé - c'est à dire son apport dans le jeu, par rapport à nos besoins (un DC) et à son prix. Hormis quelques rares matchs où il avait été franchement pas mauvais dans ce domaine là, son niveau était constant. 

Après c'est sur que si tu ne raisonnes que sur le plan des statistiques, tu es bien entendu satisfait de ses perfs. 

 

Bien sur, vu que son contrat est signé, si Aubameyang marque et n'est plus un poids dans le jeu, j'en serai le premier ravi, car l'équipe va avancer. Mais au jour d'aujourd'hui, il n'y a aucune mauvaise foi à lui reprocher certaines choses (d'autant que les reproches ne varient pas au gré du vent, par simple plaisir de critiquer). 

Modifié le 19 septembre 2018 par WillSch

[Auré]

Il y a 5 heures, maurice.ducatillon a dit :

Le mal est que dans les faits, rien ne suffit à  dire que c'est un mauvais recrutement.

Sa demie saison passée est franchement bonne. Et tout le monde saisit l'opportunité d'un ou deux matches foirés pour appuyer un jugement sur le long terme. C'est franchement de la mauvaise foi pour certains.

 

Après ce qui me gène vraiment c'est le ton employés avec certains membres dans les posts précédents. 

Ben désolé mais pour moi mes arguments pour dire que c’est un mauvais recrutement sont justifiés.

 

On a claqué beaucoup d’argent sur un 9 alors qu’on venait tout juste d’en recruter un autre à prix d’or et surtout, qu’on avait un budget limité et beaucoup de besoins.

 

Résultat, on se retrouve à recruter Lichtsteiner en fin de contrat alors qu’on a cruellement besoin d’un vrai bon latéral, on prend un Sokratis en bout de course qu’on associe à Mustafi alors que la défense centrale est notre point faible depuis longtemps.

 

Pour ces raisons, j’ai toujours dit que le fait que ce soit un mauvais recrutement était même indépendant de ses performances (dans une certaine mesure, il est certain que si il claque 30 buts et nous fait gagner le championnat on ne pourra pas dire que c’était un mauvais choix), sauf qu’en plus il fait de mauvaises prestations, et ce n’est pas un constat basé sur 2 matchs pour ma part.

 

La saison passée il marque certes mais il est aussi handicapant pour l’équipe.

 

Il y avait peut-être quelques membres qui attendaient cette baisse de forme pour se déchainer sur lui mais sur le coup tu mettais tout le monde dans le même sac, or il me semble bien que certains ont toujours argumenté leurs critiques envers Aubam et qu’ils ne  méritent donc pas qu’on les fasse passer pour des footix qui jugent à la gueule du footballeur (auquel cas Guendouzi serait probablement le joueur le plus mal aimé de l’équipe ).

[Ramsey92i]

22 hours ago, maurice.ducatillon said:

Sans la même mesure. 

On va pas se mentir, certains attendaient ça et éprouvent de la satisfaction (et beaucoup d'irrespect, encore...)

 

Oui alors c'est vrai que je ne comprendrais jamais de la satisfaction sur la médiocrité d'un joueur, c'est pas le but.

 

C'est juste de rappeller que dès le début des doutes s'etait posé sur sa qualité dans le jeu, sa finition qui à été en sur-régime durant 2 saisons, avec une réussite impressionnante et qui gommer ses défault dans le jeu. Comme je le repete je l'avais beaucoup suivi à Sainté, et c'etait déjà les mêmes problèmes. Alors oui il va t'en planter un de temps en temps, mais le reste du temps çà reste moyen.

 

Mais c'est un débat plus large sur le rôle du 9 actuel dans le football "moderne" ou "d'aujourd'hui", je suis supporter parisiens, et les gens réalisent seulement maintenant que Cavani est surement un bon attaquant, il sais marquer contre les équipes de son championnat avec un collectif ultra dominant, mais quand le jeu se durcit un peu et qu'il faut avoir l'inteligence + la qualité technique de revenir chercher les ballons, garder le ballon en pivot pour soulager ton équipe, qu'elle se replace, faire la bonne déviation dans le bon tempo, au bon momment, à des ailiers qui aujourd'hui prennent une plus grande place dans le jeu de leur équipe.

 

On pourrais en débattre pendant des heures, mais à choisir je prefère aujourd'hui, un numéro 9 qui a certes un petit peu de déchet dans la finition mais qui par contre, est inteligent, arrive à comprendre quand garder le ballon, combiner, participer au jeu, décaller les ailiers au bons moments.

[maurice.ducatillon]

Il y a 13 heures, WillSch a dit :

 

Justement, non. Que ce soit avant son recrutement, sur ses 6 premiers mois, ou aujourd'hui, ce qui lui est reproché, à juste titre, n'a absolument pas changé - c'est à dire son apport dans le jeu, par rapport à nos besoins (un DC) et à son prix. Hormis quelques rares matchs où il avait été franchement pas mauvais dans ce domaine là, son niveau était constant. 

Après c'est sur que si tu ne raisonnes que sur le plan des statistiques, tu es bien entendu satisfait de ses perfs. 

 

Bien sur, vu que son contrat est signé, si Aubameyang marque et n'est plus un poids dans le jeu, j'en serai le premier ravi, car l'équipe va avancer. Mais au jour d'aujourd'hui, il n'y a aucune mauvaise foi à lui reprocher certaines choses (d'autant que les reproches ne varient pas au gré du vent, par simple plaisir de critiquer). 

Personnellement si il apporte ses buts et qu'il reste menaçant par ses prises de profondeur, j'en serais ravi.

Je trouve cette théorie comme quoi tout le monde doit absolument être créatif complètement irréaliste et en désaccord total avec le football. Des grands attaquants qui ne participent pas à ce que vous appelez le "jeux" il y en a à la pelle.

 

Après s'il vous plait, ne nions pas que certains ici ont joui quand il a foiré contre Chelsea juste pour le plaisir égoïste du "je vous l'avais dit".

[rashsenal]

Il y a 1 heure, Ramsey92i a dit :

 

Oui alors c'est vrai que je ne comprendrais jamais de la satisfaction sur la médiocrité d'un joueur, c'est pas le but.

 

C'est juste de rappeller que dès le début des doutes s'etait posé sur sa qualité dans le jeu, sa finition qui à été en sur-régime durant 2 saisons, avec une réussite impressionnante et qui gommer ses défault dans le jeu. Comme je le repete je l'avais beaucoup suivi à Sainté, et c'etait déjà les mêmes problèmes. Alors oui il va t'en planter un de temps en temps, mais le reste du temps çà reste moyen.

 

Mais c'est un débat plus large sur le rôle du 9 actuel dans le football "moderne" ou "d'aujourd'hui", je suis supporter parisiens, et les gens réalisent seulement maintenant que Cavani est surement un bon attaquant, il sais marquer contre les équipes de son championnat avec un collectif ultra dominant, mais quand le jeu se durcit un peu et qu'il faut avoir l'inteligence + la qualité technique de revenir chercher les ballons, garder le ballon en pivot pour soulager ton équipe, qu'elle se replace, faire la bonne déviation dans le bon tempo, au bon momment, à des ailiers qui aujourd'hui prennent une plus grande place dans le jeu de leur équipe.

 

On pourrais en débattre pendant des heures, mais à choisir je prefère aujourd'hui, un numéro 9 qui a certes un petit peu de déchet dans la finition mais qui par contre, est inteligent, arrive à comprendre quand garder le ballon, combiner, participer au jeu, décaller les ailiers au bons moments.

Aubam réussite impressionnante durant deux saisons ? A Dortmund je crois que je n'ai jamais vu plus gros croqueur mais il a le don de savoir se créer beaucoup d'occasions.

 

Je ne voulais pas du joueur mais personnellement je ne peux pas le juger la car il est indéniable qu'il n'est pas mis dans les bonnes dispositions. Je ne comprend pourquoi Wenger, puis Emery s'entêtent à le mettre sur un coté alors qu'il n'a pas les qualités pour s'en sortir. Il a beau être mauvais dans le jeu, ça se sent qu'il peut planter comme pas possible si il est au centre.

[Vintex]

il y a 27 minutes, rashsenal a dit :

Aubam réussite impressionnante durant deux saisons ? A Dortmund je crois que je n'ai jamais vu plus gros croqueur mais il a le don de savoir se créer beaucoup d'occasions.

 

Je ne voulais pas du joueur mais personnellement je ne peux pas le juger la car il est indéniable qu'il n'est pas mis dans les bonnes dispositions. Je ne comprend pourquoi Wenger, puis Emery s'entêtent à le mettre sur un coté alors qu'il n'a pas les qualités pour s'en sortir. Il a beau être mauvais dans le jeu, ça se sent qu'il peut planter comme pas possible si il est au centre.

 

Le problème c'est que l'on ne joue qu'à une pointe et que l'on a besoin de Lacazette dans le jeu. Donc soit on passe à 2 attaquants soit il est sur le côté.

[rashsenal]

Pour moi en tout cas c’est soit la pointe soit le banc. A la limite je pense même que Lacazette s’en sortirait beaucoup mieux sur l’aile vu qu’il est plus à l’aise techniquement même sen ce serait du gâchis aussi.

[Auré]

Il y a 11 heures, maurice.ducatillon a dit :

Personnellement si il apporte ses buts et qu'il reste menaçant par ses prises de profondeur, j'en serais ravi.

Je trouve cette théorie comme quoi tout le monde doit absolument être créatif complètement irréaliste et en désaccord total avec le football. Des grands attaquants qui ne participent pas à ce que vous appelez le "jeux" il y en a à la pelle.

 

Après s'il vous plait, ne nions pas que certains ici ont joui quand il a foiré contre Chelsea juste pour le plaisir égoïste du "je vous l'avais dit".

Si tu peux me citer 5 excellents attaquants d’aujourd’hui qui participent peu au jeu, je te tire mon chapeau.

 

Dans ce genre de débat les gens ont l’habitude de citer Inzaghi mais  le jeu a tellement évolué depuis les 90-00s...

 

Les tops actuels, les Lewandowski, Benzema, Kane, Cavani et j’en passe, sont bien plus complet qu’Aubameyang.

 

L’an dernier en PL pour moi les trois meilleurs 9 c’est Kane, Firminho, Agüero. Les deux premiers sont ultra-complets, l’argentin est en bout de course mais reste à 1000 lieues d’un Aubam en terme d’intelligence et d’utilité dans le jeu.

 

Et j’aimerais bien que tu m’expliques en quoi vouloir que tous les joueurs soient le plus créatifs possible est contraire à l’esprit du foot ? Il me semble que le but ultime du foot est de marquer plus de buts que l’adversaire, et être créatif c’est créer des occasions de but. Même un gardien peut être créatif. Quand tu vois le nombre de buts que City a marqué l’an dernier en partant d’Eduardo... c’est hallucinant.

 

Le foot moderne n’a plus rien à voir avec le foot d’il y a 20 ans, aujourd’hui tous les grands coachs, que j’estime les mieux placés pour savoir ce dont le foot a besoin, privilégient les joueurs complets.

 

Guardiola est l’entraîneur de la décennie, regarde le type de joueurs qu’il utilise...

[Kampberg]

Et encore, j'adore Cavani, mais c'est justement le fait qu'il ne soit pas exceptionnel dans le jeu qui fait que l'attaque du PSG reste à un palier moindre que d'autres. Aujourd'hui dans le football, l'attaquant doit participer au jeu, y'a même pas de débat là dessus, c'est un constat sur les derniers vainqueurs de Cl avec Benzema, avec Suarez, etc.

 

Et oui, si la création n'est pas importante pour certains, c'est très légèrement problématique (euphémisme) puis que c'est la base pour avoir un bon collectif, or le foot, jusqu'à preuve du contraire, est un sport collectif.

Modifié le 20 septembre 2018 par Kampberg

[Auré]

Mais Cavani de par ses mouvements et son activité incessante crée beaucoup d'espaces, il a aussi une grande importance dans le pressing de son équipe.
Ca reste un attaquant complet pour moi, même si sa technique ne lui permet pas de conserver, remiser le ballon ou d'offrir des caviars comme peuvent le faire Benzema ou d'autres.

 

En tout cas Cavani est bien plus complet qu'Aubam.

[na-oukine]

En tout cas sur sa technique de frappe il fait parti des tous meilleurs, c'est quasiment tout le temps fait avec justesse et dans la bonne zone, ça reste un vrai buteur.

[Ramsey92i]

18 hours ago, Kampberg said:

Et encore, j'adore Cavani, mais c'est justement le fait qu'il ne soit pas exceptionnel dans le jeu qui fait que l'attaque du PSG reste à un palier moindre que d'autres. Aujourd'hui dans le football, l'attaquant doit participer au jeu, y'a même pas de débat là dessus, c'est un constat sur les derniers vainqueurs de Cl avec Benzema, avec Suarez, etc.

 

Et oui, si la création n'est pas importante pour certains, c'est très légèrement problématique (euphémisme) puis que c'est la base pour avoir un bon collectif, or le foot, jusqu'à preuve du contraire, est un sport collectif.

 

 

Tu peux rajouter Firminho de Liverpool, le Dzeko de la Roma, regarde même le taff d'Higuain à la Juve, même un mec comme Costa qu'on aime ou pas participe au jeux, est beaucoup plus interessant qu'un Aubam ballon au pied. Tu comprendras pourquoi les équipes que je viens d'énumerer plus les 2 que tu as cités (real,barça) sont souvent dans les denriers 8 en ldc, ou alors vainqueur de l'europa.

[maurice.ducatillon]

Le 20/09/2018 à 20:46, Auré a dit :

Si tu peux me citer 5 excellents attaquants d’aujourd’hui qui participent peu au jeu, je te tire mon chapeau.

 

Dans ce genre de débat les gens ont l’habitude de citer Inzaghi mais  le jeu a tellement évolué depuis les 90-00s...

 

Les tops actuels, les Lewandowski, Benzema, Kane, Cavani et j’en passe, sont bien plus complet qu’Aubameyang.

 

L’an dernier en PL pour moi les trois meilleurs 9 c’est Kane, Firminho, Agüero. Les deux premiers sont ultra-complets, l’argentin est en bout de course mais reste à 1000 lieues d’un Aubam en terme d’intelligence et d’utilité dans le jeu.

 

Et j’aimerais bien que tu m’expliques en quoi vouloir que tous les joueurs soient le plus créatifs possible est contraire à l’esprit du foot ? Il me semble que le but ultime du foot est de marquer plus de buts que l’adversaire, et être créatif c’est créer des occasions de but. Même un gardien peut être créatif. Quand tu vois le nombre de buts que City a marqué l’an dernier en partant d’Eduardo... c’est hallucinant.

 

Le foot moderne n’a plus rien à voir avec le foot d’il y a 20 ans, aujourd’hui tous les grands coachs, que j’estime les mieux placés pour savoir ce dont le foot a besoin, privilégient les joueurs complets.

 

Guardiola est l’entraîneur de la décennie, regarde le type de joueurs qu’il utilise...

Disons que des attaquants excellents aujourd'hui j'ai déjà du mal à en citer 5.

Par contre je peux te citer Ronaldo et Cavani qui sont considérés comme des tops alors que leur apport dans le jeux est limité.

Bien sur ces joueurs sont au dessus d'Aubam, mais la thèse que je défend n'est pas de dire qu'Aubam est un top mondial.

 

Pour Guardiola je trouve que tu as raison mais qu'il recule par rapport à cette philosophie. Il pratique un foot plus vertical et moins "jeux" (pour ne pas dire chiant) qu'au Barça.

Et en soi il adore Jesus qui participe peu au jeux devant (en possession, son travail défensif est excellent je trouve).

 

Donc je ne serais pas aussi catégorique que vous.

[Stravoguine]

Vous l'avez pas trouvé un peu meilleur quand il est passé à droite? Il est déja pas très à l'aise techniquement, au moins le mettre sur son bon pied. Vu que le 4-2-3-1 semble immuable, c'est peu être la solution (je serais plutot pour le banc mais bon...).

 

Sinon encore un mauvais match. Cette ligne Ozil/Ramsay/Auba n'a vraiment aucune intensité, ça ne gagne pas un duel, ça fait pas d'appel.... Heursement que Laca se bat comme un diable.