[18] Nacho Monreal

[bassemo]

Nacho même à son âge c'est du solide et c'est une trés bonne nouvelle s'il reste pour jouer la concurrence avec Kolasinac. Ca peut que faire du bien pour les deux 

[Fly]

Super content de cette nouvelle. J'avais un peu peur qu'on fasse du Arsenal, c'est-à-dire dégager Nacho qui parlait d'un éventuel retour en Espagne pour y terminer sa carrière et prolonger Gibbs. Au final il semble bel et bien qu'on, se dirige vers un tout autre scénario, à savoir refourguer Gibbs et conserver Nacho, ce qui est la meilleure chose à faire.

[Xavgunner_6]

Nacho a l'avantage d'être polyvalent et je le vois bien passer en DC au fil du temps

[Auré]

Très content de cette nouvelle, les rumeurs disant qu'il voulait retourner en Espagne y finir sa carrière étaient inquiétantes.

 

En piston je le trouve très bon alors que je pensais qu'il n'aurait ni la vitesse ni l'endurance requises, mais l'intelligence de ses appels sont pleinement exploités à ce poste.
J'espère qu'il pourra, l'année prochaine, faire une nouvelle bonne saison à ce poste, en concurrence avec Kolasinac.

[WillSch]

afcstuff‏ @afcstuff

 

Monreal on his future: "I have two years left on my contract with an option for a third year & the idea is to continue here." #afc

Nacho Monreal: "I'm very happy at Arsenal & I feel important because Wenger has demonstrated his confidence in me." #afc

Monreal: "I'm aware that football can change, but my head is in London. I'm playing & the idea is to continue." #afc

Monreal: "We haven't achieved our goal of finishing top four but we made up for it with victory in the FA Cup. We leave with good feelings."

[Invité Killian]

Ce poste en défenseur centrale gauche dans une défense à trois lui va comme un gant.

 

Avec Koscielny, Mertesacker et Cech, on a vraiment une défense très expérimentée, solide et prête pour le début de saison.

Quand on sais qu'on avais commencée la saison dernière avec Holding Chambers qui avaient bu l'eau face à Liverpool.

 

On peux partir serein cette année.

[Jad]

Koscielny est suspendu pour les deux premières journées de Premier League suite à son rouge face à Everton lors de la 38ème journée, il a déjà purgé un match qui était la finale de FA Cup.

[Sche]

Avec le Community Shield ca fera deux du coup ?

[Imsag]

Koscielny est suspendu pour les deux premières journées de Premier League suite à son rouge face à Everton lors de la 38ème journée, il a déjà purgé un match qui était la finale de FA Cup.

Le match de Community Shield, n'entre t-il pas en compte pour les matchs de suspension restant ?

[Jad]

Avec le Community Shield ca fera deux du coup ?

Je ne suis pas sur à 100% mais le site de la FA va dans ce sens. Théoriquement oui et il ne manquerait que la première journée, mais étant donné que le Community Shield n'est pas considéré comme une compétition "officielle" bien qu'elle soit reconnue/lié à la FA il se peut qu'il puisse le jouer (bien que je ne pense pas que ce soit le cas). Dans le cas où Koscielny serait suspendu lors du Community Shield, ça signifierait que du côté de Chelsea Moses serait alors suspendu (du moins c'est ce que laisse entendre le site de la FA). 

[Mellow]

Pour en revenir à Nacho, je sais bien qu'on a toujours tendance à surcôter nos joueurs mais je le trouve tellement sous-estimé... Au fil des années il est devenu un vrai pilier de l'équipe, sa sûreté technique couplée à son intelligence de jeu conviennent parfaitement au 3-4-3, un peu comme Azpi à Chelsea. C'est un joueur dont on parle vraiment peu, mais il sera capital si on veut espérer gagner quelque chose cette saison. 

[Sche]

Merci Jad !

[El Chino]

Dire qu'à une époque certaines personnes nous soulait en persistant à dire que Gibbs c'est meilleur que Nacho... la bonne vieille époque. 

[Auré]

Un peu comme les mecs qui disaient qu'André Santos était une bonne recrue, que Miyaichi s'imposerait les doigts dans le nez ou que louper Ricky Alvarez était une faute professionnelle ?

A quoi ça sert ce genre de posts Gom à part provoquer, honnêtement ?

Lors de sa première année Monreal a eu beaucoup de mal à s'adapter, son placement et son impact physique étaient affreux.
Pendant une partie de son adaptation, oui, Gibbs a été meilleur.

Ce n'était ni le Monreal d'aujourd'hui, ni le Gibbs d'aujourd'hui, donc rien ne sert de les comparer à nouveau sur ces bases. Aujourd'hui Monreal explose Gibbs mais ça n'a pas toujours été le cas.

[El Chino]

Un peu comme les mecs qui disaient qu'André Santos était une bonne recrue, que Miyaichi s'imposerait les doigts dans le nez ou que louper Ricky Alvarez était une faute professionnelle ?

A quoi ça sert ce genre de posts Gom à part provoquer, honnêtement ?

Lors de sa première année Monreal a eu beaucoup de mal à s'adapter, son placement et son impact physique étaient affreux.
Pendant une partie de son adaptation, oui, Gibbs a été meilleur.

Ce n'était ni le Monreal d'aujourd'hui, ni le Gibbs d'aujourd'hui, donc rien ne sert de les comparer à nouveau sur ces bases. Aujourd'hui Monreal explose Gibbs mais ça n'a pas toujours été le cas.

La seule personne qui provoque c'est toi et toi seul. Tu parles encore de Ricky Alvares et après tu oses me parler de provocation ? quel est le rapport ? Je ne fais que dire la vérité, retourne au début du topic où moi ainsi que d'autres membres se faisaient litéralement incendié car ces derniers refusaient la vérité qui était que dès le début Nacho était meilleur que leur poulain Gibbs. Donc ouais j'ai envie de reparler de cette anecdote qui me fait bien marrer car ces derniers qui étaient tellement surs d'avoir the science infuse etc.. bin les voir se casser la gueule au final car leur poulain fut au final qu'un énième joueur méga surcôté et sans talent n'est point une surprise. 

 

Puis même, dès la première saison on sentait largement Nacho meilleur joueur que Gibbs sauf que peu de gens lui ont laissé le temps de s'acclimater à un nouveau championnat, nouvelle équipe, nouveau pays, nouvelle culture, nouvelle langue etc... Donc ouais j'ai envie de rappeler ouvertement cela et que ces mêmes personnes arrêtent d'insister tant quand ils parlent du potentiel de leur "chouchou" car ils sont tous sauf objectif. 

 

Ah oui, tu parles d'André Santos ? perso je le trouvais lui aussi meilleur que Gibbs. Beaucoup l'ont taillé comme étant un boulet, perso j'ai jamais considéré Santos comme un boulet comparé à d'autres perles qui fut eux de vrai boulet (coucou silvestre). Et certes le poids de Santos et son laissé allé nous pénalisait de plus en plus mais il était largement meilleur footballeur qu'un Gibbs qui se fait toujours malmener pas des tout droit venus de D3 anglaise. 

[Auré]

Ben plutôt que de dire "j'ai toujours cru en Monreal et il est devenu un vrai cadre", tu pointes l'erreur de ceux qui n'ont pas pensés pareil, c'est bien de la provocation.

Et tu persistes avec des "ça me fait bien marrer, ceux qui pensaient avoir la science infuse" etc. En te faisant chier à aller voir des posts qui datent d'il y a 4 ans.

Tu es dans une attitude de provocation sans t'en rendre compte, tu peux te féliciter d'avoir eu raison sans chercher à rabaisser ceux qui se sont trompés, c'est pour ça que je te parle de Ricky : qui ne s'est jamais trompé sur un joueur ?

Qui plus est, tu parles de science infuse mais tu prends pour vérité absolue que Monreal a toujours été meilleur que Gibbs, ce qui est ton point de vue et pas la vérité objective.

Si tu veux éclipser le fait que Nacho, comme Merte et d'autres, a eu une première année d'adaptation difficile, tu n'es pas objectif,
Il en a coûté des buts avec son placement, et avait l'impact physique de Zelalem... ce qui est normal quand tu débarques d'espagne.

Félicites toi d'avoir toujours cru en lui et surtout qu'il soit aujourd'hui un joueur fiable et performant d'Arsenal plutôt que de vouloir descendre Gibbs ou ceux qui on préféré l'anglais à un moment était beaucoup moins déséquilibré qu'aujourd'hui.

Enfin je dis ça c'est pour toi hein, que tu ne t'étonnes pas qu'un membre te rentre dans la gueule pour ensuite jouer à Caliméro et pester sur le complot "sur ta personne".

T'es revenu en disant que tu ne voulais plus provoquer, confrontes toi à tes promesses.

Edit : plutôt que de te focaliser sur des trucs datant de 4-5 ans, dis moi qui parle encore du potentiel de Gibbs aujourd'hui ?
Au mieux, on peut lire que c'est un remplaçant correct/bon, et encore ça fait facilement un an que je n'ai plus lu ça ici.

Pour Santos, c'est ton avis, la majorité des gens le voyaient comme un boulet, libre à toi de ne pas remettre en question ton point de vue face à une majorité.

[El Chino]

Ah mais je m'en félicite d'avoir cru en Nacho, tkt pas pour ça. Et encore une fois je ne provoque personne. Depuis mon retour je ne fais que d'efforts pour ne plus tomber dans les provocations des gens et aussi de ne pas en créer de moi même. Donc non aucune provocation. Et tkt pas j'ai pas eu besoin à relire les pages de débuts car je me faisais chier, j'ai juste une mémoire simplement. 

Mais parler de problème de physique de Nacho, je vois pas en quoi on pouvait ne pas remarquer qu'il était meilleur footballeur que gibbs, même si c'était un poids plume etc..., on sentait que ses capacités footbalistiques c'était d'un autre level que l'anglais. 

[SkyMan]

Ah mais je m'en félicite d'avoir cru en Nacho, tkt pas pour ça. Et encore une fois je ne provoque personne. Depuis mon retour je ne fais que d'efforts pour ne plus tomber dans les provocations des gens et aussi de ne pas en créer de moi même. Donc non aucune provocation. Et tkt pas j'ai pas eu besoin à relire les pages de débuts car je me faisais chier, j'ai juste une mémoire simplement. 

Mais parler de problème de physique de Nacho, je vois pas en quoi on pouvait ne pas remarquer qu'il était meilleur footballeur que gibbs, même si c'était un poids plume etc..., on sentait que ses capacités footbalistiques c'était d'un autre level que l'anglais. 

 

Moi j'appelle bien ça provoquer...

 

"certaines personnes nous soulait"

 

Outre le fait que tu ais raison ou tort comme le dit Auré tu ne le fais peut-être pas exprès (c'est contraignant) mais cette tournure de phrase résume ta pensée. Tu ne supportais pas de voir des avis différents du tien et maintenant tu affiches (maladroitement) les membres qui, selon toi, ont eu tort. Je ne vois pas à quoi cela sert.

[Auré]

"meilleur footballeur" c'est très générique et vague comme terme.

 

Ce qu'on pouvait voir, c'est que Monreal centrait mieux, faisait de meilleurs appels et avait une technique plus sûre. Mais ça ne faisait pas de lui un meilleur footballeur que Gibbs puisqu'il faut considérer tous les aspects du poste, notamment la couverture, les duels, la capacité à répéter les efforts sur tout le couloir, à rattraper son ailier...

Pourquoi je ne devrais pas parler des soucis physiques de Nacho ? Ca fait partie de ce qu'un défenseur doit avoir, il s'est beaucoup fait bouger et ça lui était préjudiciable, aujourd'hui on voit une nette différence et c'est tant mieux. Au début de son adaptation, Nacho se faisait bouger par quasiment tous les ailiers qu'il croisait.

Le foot ce n'est (malheureusement) pas que l'intelligence de jeu et la technique, ça reste un sport de haut niveau où les joueurs se doivent d'avoir une condition physique parfaite, n'en déplaise aux puristes. On ne peut pas éclipser cette partie du sport, par définition un sport demande des capacités physiques, encore plus au haut niveau.

Mais à l'époque c'était surtout au moins pire des deux, les 2 avaient des lacunes.

Aujourd'hui Monreal est un cadre, un de nos joueurs les plus réguliers depuis 3 ans, avec un des meilleurs "QI foot", parfaitement adapté à la PL, et Gibbs est en instance de départ.
Tant mieux pour l'équipe, peu importe qui a eu raison ou tort.

Moi je le dis sans aucune honte, j'ai eu tort, lors de sa première saison j'ai très souvent pesté contre Monreal, et je lui préférait Gibbs, en qui j'ai longtemps placé des espoirs. Aujourd'hui mon avis de l'époque me semble ridicule.
J'ai même cru que Walcott pourrait devenir un bon joueur, une fois.
Ca arrive à tout le monde de se tromper, si à chaque fois que c'est le cas on en fait un post, le forum ne sera plus qu'un champ de bataille, car personne ici ne peut se vanter de ne jamais faire d'erreur.

[El Chino]

C'est honorable de ta part d'avouer tes tords à propos de Gibbs et même de Walcott (dont j'étais aussi d'accord que toi à l'époque). 

[Auré]

Je viens de voir les buts, et donc les 2 passes décisives de Nacho... il avait bouffé du lion !

La passe pour Ramsey est magnifique... ce poste plus axial lui convient vraiment, il peut utiliser sa qualité de relance au maximum.

[Nujabes]

Pour moi il a gagné sa place de titulaire dans le back 3 en fin de saison dernière. C'est le meilleur DC du club à mon avis derrière Boscielny actuellement. et surtout il a un profil très complémentaire aux autres.

 

La 3e place se jouera entre Mustafi Holding & Per (même si j'ai des doutes sur sa capacité à enchaîner).

[Ezio]

Deja son match contre Chelsea il était incroyable. Top niveau.


Mais vue qu'il est discret les médias en parle peu. Je le préfère à ce poste que latéral gauche. Avec Kola qui a signé c'est parfait.


Koscielny Monreal c'est indiscutable avec Mustafi ou Mertesaker on est très bien.

[Stravoguine]

Son run sur le but de Giroud prouve encore une fois que ça reste une excellente option sur le côté gauche surtout. Limite le 3-5-3 lui permettrait de se montrer encore plus offensivement vu qu'il aurait un peu moins de tâche défensive.

Monreal possède une propreté dans les 30 derniers mètres à la fois dans la technique et dans la prise de décision quasi unique dans l'effectif. Ce serait un peu dommage de le reconvertir complètement en DC.

Tout le monde semble complètement confiant dans l'impact que va avoir Kola, même il faut quand même qu'il gagne sa place. J'espère que sa technique un peu rustre ne sera pas trop pénalisante. N'enterrerons pas Monreal trop facilement pour le poste de latéral gauche, quelque soit le système de jeu.

[The Wilsh]

Oui mais ce rush il le fait en tant que défenseur central, il aura toujours cette possibilité de monter dans ce système.

Il est toujours une bonne option en piston gauche, mais c'est un poste où il faut encore plus de jambes et d'allant offensif, je suis d'avis de le garder dans le back-three, c'est vraiment son poste idéal dans ce schéma.