[Entraineur] Mikel Arteta

[Graciak]

Je suis d'accord sur certaines critiques sur ses choix de joueurs, mais je pense qu'on a vraiment tendance cette saison à penser que les choses s'arrangeraient avec le retour d'un joueur dans le 11 et ça n'a pas vraiment été le cas dans les faits. J'aimerais aussi voir davantage Trossard en 9 (bien que j'estime davantage Nketiah que beaucoup de membres), je trouve son profil tactiquement plus adapté, mais force est de constater que quand on a pu aligner Jesus (qui je pense tout le monde sera d'accord est globalement un meilleur joueur que Trossard à ce poste, et mérite de jouer devant lui) ça n'a pas spécialement résolu nos problèmes de créativité. Pareil pour Vieira ou ESR, même si j'aurais voulu qu'on leur donne un peu plus de chances et un peu moins à Havertz. Je n'étais pas d'accord sur le fait qu'aligner Partey en RB en l'absence de Zinchenko face à des oppositions assez faciles était réellement un mauvais choix et je ne le suis toujours pas. 

 

Le seul joueur sur lequel je trouve que cet angle explicatif pourrait encore être valable est peut-être Partey, et ça malheureusement Arteta n'y peut pas grand chose. Mais il faut dire qu'un de nos principal problème cette saison (notre difficulté à construire depuis l'axe, à avoir un double pivot capable de recevoir entre les lignes et de faire progresser le jeu plus verticalement que latéralement) est un domaine dans lequel le Ghanéen est très fort, et sa principale différence avec Rice, différence dont j'ai d'ailleurs à titre personnel sans doute sous-estimé l'impact.

 

Après, on a aussi constaté ces problèmes avec un double pivot Zinchenko-Jorginho, le premier étant exceptionnel dans ce domaine et le second pas aussi bon que Partey mais néanmoins sensiblement meilleur que RIce. Donc encore une fois, pas sûr que l'explication soit aussi simple.

 

Le problème est sans doute plus profond. On peut supposer qu'on paie effectivement le choix d'Havertz ce mercato ; on a plus de milieu de terrain fort dans toutes les phases de jeux comme Xhaka l'année dernière et ça a sans doute un impact important sur notre capacité à faire progresser le ballon dans les bonnes zones, malgré ses limites l'intelligence tactique du suisse était assez incroyable et permettait vraiment de donner du liant à tout ce qu'on faisait, entre sa capacité à se rendre disponible dans les half space (sans toujours exploiter parfaitement ces ballons, ceci dit), occuper l'espace du latéral pour permettre à Zinchenko de rentrer à l'intérieur, parfois venir s'insérer dans le pivot...Cette fluidité permettait pas mal de rotations qui nous aidait largement à construire. Havertz n'a évidemment pas du tout ce profil, et les autres candidats à ce poste (ESR, Vieira, peut-être Trossard) ont aussi des profils plus proches d'attaquants/spécialistes des derniers mètres que de milieux complets ; Rice quant à lui n'a pas encore acquis un sens suffisant de l'occupation des espaces plus haut sur le terrain, quoi qu'il est peut-être le profil le plus proche de Xhaka

 

Une fois le mercato acté je ne trouve pas nécessairement sa gestion d'Havertz mauvaise ceci dit, il continue de lui donner du temps de jeu mais de façon moins systématique qu'au début, dans des circonstances ou ses concurrents ne se sont pas non plus particulièrement imposés ; l'allemand semble aussi sortir de sa coquille petit à petit et on commence à voir les upsides de cette approche, dans les duels défensifs, la capacité à le rechercher sur des longs ballons quand la progression basse est stoppée, la capacité à surcharger la surface adverse, sa capacité à proposer aussi beaucoup d'appels variés dans le jeu court. Je serais de l'avis qu'il est encore trop tôt pour tirer un jugement définitif sur ce pari, mais force est de constater que ça continuera de nous demander des adaptations tactiques importantes même si ça se mettait à fonctionner parfaitement individuellement.

 

Il y a un problème tactique de fond en tout cas ; il est peut-être conditionné par les joueurs sur lesquels on a mis l'accent sur le mercato, peut-être pas. En tout cas on a échangé un joueur à l'aise dans toutes les phases de jeu (Xhaka) pour 3 profils de spécialistes du dernier tiers (Havertz, Vieira, ESR), et un joueur extrêmement à l'aise pour recevoir au milieu du bloc et faire progresser le jeu de façon très verticale, parfois trop (Partey) pour un joueur dont c'est le principal défaut. Donc il paraît difficile de ne pas faire de lien avec notre tendance à construire désormais autour du bloc adverse, d'arriver presque systématiquement dans le dernier tiers par les côtés.

 

Ca peut être aussi une approche totalement voulue par Arteta puisque ça à aussi ses avantages : ce n'est pas un hasard si on domine autant la possession et le field tilt cette saison, par exemple ; on a de très bonnes ressources pour amener le ballon très haut et rester dans cette position, perdre le ballon à la construction dans ces zones est beaucoup moins dangereux, et notre positionnement et le profil des joueurs à la perte de balle haut sur le terrain est assez exceptionnel. Ca donne une impression de domination plus importante.

 

Mais force est de constater que la domination est souvent stérile une fois arrivé dans ces zones. Je suis d'ailleurs de plus en plus convaincu que la tendance de nos adversaires à jouer plus bas dans leur moitié de terrain que la saison précédente est beaucoup plus due aux changements dans notre façon de jouer qu'à une adaptation de ceux-ci. Je ne sais pas si on VEUT voir les équipes adverses reculer autant (ce qui n'est pas à négliger puisque ça a des upsides certains en terme de contrôle) mais en tout cas c'est une conséquence du fait de faire progresser le jeu principalement par les côtés, ce qui donne toujours davantage de temps aux adversaires de se regrouper.

 

Cette approche est problématique en terme de créativité parce que le bloc adversaire est évidemment bien davantage déstabilisé lorsque les décalages sont axiaux que lorsqu'ils s'effectuent par les côtés, le danger est beaucoup plus immédiat. Elle nous permet cependant également davantage de contrôle. Le meilleur des deux mondes serait de réussir à trouver davantage de solutions pour être dangereux une fois le ballon arrivé dans les derniers mètres et le bloc adverse regroupé proche de sa surface, mais c'est évidemment extrêmement difficile. Une des solutions les plus rafraichissante qu'on a pu voir, et qui tire vraiment parti de cette approche, est celle du "4ème homme" qui vient surcharger un côté pour trouver de l'espace, en général le 6 : c'est comme ça que Rice sert Nketiah sur son 1er but contre Sheffield par exemple, ou que Nketiah se crée une grosse occasion contre Palace. Ou que Partey se retrouve en position de frappe et marque l'année dernière face à Tottenham. C'est une idée intéressante et qui marche bien, mais ce n'est clairement pas assez.

 

Donc au-delà du choix des joueurs je pense qu'il y a la question de persister ou non dans cette approche, de continuer à utiliser un 4-1 de façon aussi régulière à la construction, de chercher ou non davantage de solutions (qui peuvent passer par des changements de personnels) pour construire depuis l'axe. Ou alors de persister dans ce qu'on fait actuellement, construire énormément par les côtés (ce qui je pense contribue à notre solidité et notre domination territoriale), mais en trouvant d'autres solutions tactiques pour ensuite nous créer des occasions face au contexte très difficile qu'on s'impose à nous même. Le pari se situe peut-être davantage ici que dans l'intégration d'Havertz ou Rice, même si les deux sont évidemment liées. 

 

On tirera les leçons de tout ça en fin de saison, mais on est déjà en novembre et on ne voit pas vraiment d'améliorations dans ce domaine. Et pas sûr que le retour d'un joueur providentiel (du moins de déjà présent dans l'effectif), ou des choix de compo différentes, suffiront à changer la donne.  

 

 

[arsenewho]

Il y a 6 heures, Graciak a dit :

un domaine dans lequel le Ghanéen est très fort, et sa principale différence avec Rice, différence dont j'ai d'ailleurs à titre personnel sans doute sous-estimé l'impact.

Au moins tu le reconnais , et bcp de personnes pensent que le job de Partey était easy, et qu’il jouait trop vite vers l’avant sans construire. On se rend compte , qu’on fait circuler la balle plus lentement maintenant.

Modifié le 5 novembre 2023 par arsenewho

[Wiz]

Mikel Arteta wants to see Arsenal be "ruthless" in Champions League clash with Sevilla :

 

https://youtu.be/Y2NVEyh9m4k?si=-ovUgukY9IUqp3Ug

[Arno]

Il doit vraiment progresser dans son coaching notamment quand on mène 2-0 et que l’équipe adverse ne propose rien. 
 

Martinelli et Saka aurait dû sortir plus tôt. 
 

Graciak soulignait très justement son énorme progrès dans le turn-over. Chose qui est absolument vraie vu le nombre de différent 11 qu’on a eue depuis le début de saison, mais dans le contexte des matchs comme celui de hier, il doit absolument faire des changements plus tôt dès que le match est plié à 2-0. Quel intérêt de risquer des blessures des cadres quand on gagne et qu’on est tranquille dans le jeu ? 
 

En plus ça fait participer toute l’équipe, je suis convaincu qu’on aurait vu plus de Vieira et de Nelson si ils étaient entre un poil plus tôt. Là tu les fait rentrer à la 80eme alors que le match est plié depuis la 64eme, c’est dommage vraiment. J’attends des réelles progrès là dessus maintenant. 
 

C’est plus compliqué ce genre de choix quand t’es mené et que t’es deux cadres (Saka et Martinelli sont en feu) mais dans le contexte de hier, je trouve que ça n’a aucun intérêt de pas faire des changements plus tôt.

[Fly]

il y a 15 minutes, Arno a dit :

Il doit vraiment progresser dans son coaching notamment quand on mène 2-0 et que l’équipe adverse ne propose rien. 
 

Martinelli et Saka aurait dû sortir plus tôt. 
 

Graciak soulignait très justement son énorme progrès dans le turn-over. Chose qui est absolument vraie vu le nombre de différent 11 qu’on a eue depuis le début de saison, mais dans le contexte des matchs comme celui de hier, il doit absolument faire des changements plus tôt dès que le match est plié à 2-0. Quel intérêt de risquer des blessures des cadres quand on gagne et qu’on est tranquille dans le jeu ? 
 

En plus ça fait participer toute l’équipe, je suis convaincu qu’on aurait vu plus de Vieira et de Nelson si ils étaient entre un poil plus tôt. Là tu les fait rentrer à la 80eme alors que le match est plié depuis la 64eme, c’est dommage vraiment. J’attends des réelles progrès là dessus maintenant. 
 

C’est plus compliqué ce genre de choix quand t’es mené et que t’es deux cadres (Saka et Martinelli sont en feu) mais dans le contexte de hier, je trouve que ça n’a aucun intérêt de pas faire des changements plus tôt.

 

A 2-0 le match n'est pas plié justement. Il suffit d'un but sur CPA ou d'un exploit individuel et tout est relancé. Certes en face c'était d'une pauvreté affligeante, mais on ne sait jamais ce qui peut se passer. Je trouve que son coaching a été bon perso. Si on avait mené d'un but de plus, là oui, il aurait pu les faire sortir plus tôt. 

[Stravoguine]

Au-delà du choix des hommes, il faut bien admettre que collectivement on est loin du niveau de l'année dernière. C'est rare qu'on roule réellement sur l'adversaire, et on ne voit plus ces débuts matchs si incisifs qui faisaient notre force l'année dernière. Tout manque un peu de vie, de spontaneité, de brio.

 

Il y a des critiques légtimes à faire sur Arteta, mais je pense que juste s'imaginer qu'il suffit de remettre la même équipe que l'année dernière pour retrouver dans notre niveau de jeu, c'est une illusion donc il faut se débarasser. Même si on a gagné aucun titre, on vit un peu un syndrome de la "saison d'après". On est passé de 8ème à jouer le titre, ca aurait été étonnant qu'on reparte sur les même bases (comme Naples d'ailleurs). Il y a une fatigue physique et mentale qui est indéniable et on a un peu perdu le momentum, mais c'est normal.

 

Je pense qu'Arteta en a conscience et ça explique une partie de ces choix bizzards. La défense sans Gabriel ou l'achat de Raya / Havertz ont pour but d'instaurer des nouvelles dynamiques, même si faut avouer que ça n'a pas au l'effet recherché.

 

Maintenant toute la question c'est de savoir si on va réussir à remettre la machine en marche... Contablement on est dans le bon wagon malgré un niveau de jeu moyen. Et surtout la saison dernière nous a rappelé que ce sont les fins de saisons qui donnent les titres, pas les débuts. Les équipes qui ont survolé la dernière décénnie (City, le Real) sont des spécialistes des débuts de saison poussifs. Aucune équipe n'est à son prime sur 12 mois, éspérons que nous le serons en février.

[Arno]

Il y a 6 heures, Fly a dit :

 

A 2-0 le match n'est pas plié justement. Il suffit d'un but sur CPA ou d'un exploit individuel et tout est relancé. Certes en face c'était d'une pauvreté affligeante, mais on ne sait jamais ce qui peut se passer. Je trouve que son coaching a été bon perso. Si on avait mené d'un but de plus, là oui, il aurait pu les faire sortir plus tôt. 

Ah bon? Avec le contexte de hier, tu trouves vraiment qu’il était pas plié ? Domination totale, Séville nullissime…

 

Et c’est important de faire participer des joueurs intéressants comme Nelson, ou Vieira, des joueurs au profil offensif.

 

Tu me dirais qu’on met El Neny à la place de Rice à 1-0 à la 45eme je serai d’accord avec toi mais c’est pas du tout le même contexte la veille. Arteta doit préserver ses joueurs et essaye de les avoir les plus frais possible pour les échéances suivantes c’est important. Or il ne l’a pas vraiment fait hier. Et il a une grosse marge de progression là dessus.

[Heisenberg]

Le 05/11/2023 à 06:08, Graciak a dit :

Je suis d'accord sur certaines critiques sur ses choix de joueurs, mais je pense qu'on a vraiment tendance cette saison à penser que les choses s'arrangeraient avec le retour d'un joueur dans le 11 et ça n'a pas vraiment été le cas dans les faits. J'aimerais aussi voir davantage Trossard en 9 (bien que j'estime davantage Nketiah que beaucoup de membres), je trouve son profil tactiquement plus adapté, mais force est de constater que quand on a pu aligner Jesus (qui je pense tout le monde sera d'accord est globalement un meilleur joueur que Trossard à ce poste, et mérite de jouer devant lui) ça n'a pas spécialement résolu nos problèmes de créativité. Pareil pour Vieira ou ESR, même si j'aurais voulu qu'on leur donne un peu plus de chances et un peu moins à Havertz. Je n'étais pas d'accord sur le fait qu'aligner Partey en RB en l'absence de Zinchenko face à des oppositions assez faciles était réellement un mauvais choix et je ne le suis toujours pas. 

 

Le seul joueur sur lequel je trouve que cet angle explicatif pourrait encore être valable est peut-être Partey, et ça malheureusement Arteta n'y peut pas grand chose. Mais il faut dire qu'un de nos principal problème cette saison (notre difficulté à construire depuis l'axe, à avoir un double pivot capable de recevoir entre les lignes et de faire progresser le jeu plus verticalement que latéralement) est un domaine dans lequel le Ghanéen est très fort, et sa principale différence avec Rice, différence dont j'ai d'ailleurs à titre personnel sans doute sous-estimé l'impact.

 

Après, on a aussi constaté ces problèmes avec un double pivot Zinchenko-Jorginho, le premier étant exceptionnel dans ce domaine et le second pas aussi bon que Partey mais néanmoins sensiblement meilleur que RIce. Donc encore une fois, pas sûr que l'explication soit aussi simple.

 

Le problème est sans doute plus profond. On peut supposer qu'on paie effectivement le choix d'Havertz ce mercato ; on a plus de milieu de terrain fort dans toutes les phases de jeux comme Xhaka l'année dernière et ça a sans doute un impact important sur notre capacité à faire progresser le ballon dans les bonnes zones, malgré ses limites l'intelligence tactique du suisse était assez incroyable et permettait vraiment de donner du liant à tout ce qu'on faisait, entre sa capacité à se rendre disponible dans les half space (sans toujours exploiter parfaitement ces ballons, ceci dit), occuper l'espace du latéral pour permettre à Zinchenko de rentrer à l'intérieur, parfois venir s'insérer dans le pivot...Cette fluidité permettait pas mal de rotations qui nous aidait largement à construire. Havertz n'a évidemment pas du tout ce profil, et les autres candidats à ce poste (ESR, Vieira, peut-être Trossard) ont aussi des profils plus proches d'attaquants/spécialistes des derniers mètres que de milieux complets ; Rice quant à lui n'a pas encore acquis un sens suffisant de l'occupation des espaces plus haut sur le terrain, quoi qu'il est peut-être le profil le plus proche de Xhaka

 

Une fois le mercato acté je ne trouve pas nécessairement sa gestion d'Havertz mauvaise ceci dit, il continue de lui donner du temps de jeu mais de façon moins systématique qu'au début, dans des circonstances ou ses concurrents ne se sont pas non plus particulièrement imposés ; l'allemand semble aussi sortir de sa coquille petit à petit et on commence à voir les upsides de cette approche, dans les duels défensifs, la capacité à le rechercher sur des longs ballons quand la progression basse est stoppée, la capacité à surcharger la surface adverse, sa capacité à proposer aussi beaucoup d'appels variés dans le jeu court. Je serais de l'avis qu'il est encore trop tôt pour tirer un jugement définitif sur ce pari, mais force est de constater que ça continuera de nous demander des adaptations tactiques importantes même si ça se mettait à fonctionner parfaitement individuellement.

 

Il y a un problème tactique de fond en tout cas ; il est peut-être conditionné par les joueurs sur lesquels on a mis l'accent sur le mercato, peut-être pas. En tout cas on a échangé un joueur à l'aise dans toutes les phases de jeu (Xhaka) pour 3 profils de spécialistes du dernier tiers (Havertz, Vieira, ESR), et un joueur extrêmement à l'aise pour recevoir au milieu du bloc et faire progresser le jeu de façon très verticale, parfois trop (Partey) pour un joueur dont c'est le principal défaut. Donc il paraît difficile de ne pas faire de lien avec notre tendance à construire désormais autour du bloc adverse, d'arriver presque systématiquement dans le dernier tiers par les côtés.

 

Ca peut être aussi une approche totalement voulue par Arteta puisque ça à aussi ses avantages : ce n'est pas un hasard si on domine autant la possession et le field tilt cette saison, par exemple ; on a de très bonnes ressources pour amener le ballon très haut et rester dans cette position, perdre le ballon à la construction dans ces zones est beaucoup moins dangereux, et notre positionnement et le profil des joueurs à la perte de balle haut sur le terrain est assez exceptionnel. Ca donne une impression de domination plus importante.

 

Mais force est de constater que la domination est souvent stérile une fois arrivé dans ces zones. Je suis d'ailleurs de plus en plus convaincu que la tendance de nos adversaires à jouer plus bas dans leur moitié de terrain que la saison précédente est beaucoup plus due aux changements dans notre façon de jouer qu'à une adaptation de ceux-ci. Je ne sais pas si on VEUT voir les équipes adverses reculer autant (ce qui n'est pas à négliger puisque ça a des upsides certains en terme de contrôle) mais en tout cas c'est une conséquence du fait de faire progresser le jeu principalement par les côtés, ce qui donne toujours davantage de temps aux adversaires de se regrouper.

 

Cette approche est problématique en terme de créativité parce que le bloc adversaire est évidemment bien davantage déstabilisé lorsque les décalages sont axiaux que lorsqu'ils s'effectuent par les côtés, le danger est beaucoup plus immédiat. Elle nous permet cependant également davantage de contrôle. Le meilleur des deux mondes serait de réussir à trouver davantage de solutions pour être dangereux une fois le ballon arrivé dans les derniers mètres et le bloc adverse regroupé proche de sa surface, mais c'est évidemment extrêmement difficile. Une des solutions les plus rafraichissante qu'on a pu voir, et qui tire vraiment parti de cette approche, est celle du "4ème homme" qui vient surcharger un côté pour trouver de l'espace, en général le 6 : c'est comme ça que Rice sert Nketiah sur son 1er but contre Sheffield par exemple, ou que Nketiah se crée une grosse occasion contre Palace. Ou que Partey se retrouve en position de frappe et marque l'année dernière face à Tottenham. C'est une idée intéressante et qui marche bien, mais ce n'est clairement pas assez.

 

Donc au-delà du choix des joueurs je pense qu'il y a la question de persister ou non dans cette approche, de continuer à utiliser un 4-1 de façon aussi régulière à la construction, de chercher ou non davantage de solutions (qui peuvent passer par des changements de personnels) pour construire depuis l'axe. Ou alors de persister dans ce qu'on fait actuellement, construire énormément par les côtés (ce qui je pense contribue à notre solidité et notre domination territoriale), mais en trouvant d'autres solutions tactiques pour ensuite nous créer des occasions face au contexte très difficile qu'on s'impose à nous même. Le pari se situe peut-être davantage ici que dans l'intégration d'Havertz ou Rice, même si les deux sont évidemment liées. 

 

On tirera les leçons de tout ça en fin de saison, mais on est déjà en novembre et on ne voit pas vraiment d'améliorations dans ce domaine. Et pas sûr que le retour d'un joueur providentiel (du moins de déjà présent dans l'effectif), ou des choix de compo différentes, suffiront à changer la donne.  

 

 

 

Excellent post, je te rejoins clairement sur ta vision des choses. 

 

Une chose à ajouter c'est la gestion du tempo, on sent qu'on aborde les matchs sur un autre rythme et c'est logique. Arteta se doit d'anticiper et sait qu'une saison et longue, ça conditionne largement les approches de matchs. 

 

Je pense qu'il veut une équipe capable d'accélérer et de décelerer,  gérer le tempo du match. C'était assez flagrant contre Séville ou le premier quart d'heure se joue sur un rythme lent avant de mettre un énorme coup d'accélérateur. 

Je pense que c'est quelque chose de travailler et donc de volontaire. 

 

L'animation dans les 25 derniers mètres n'est pas très bonne mais comme tu dis c'est aussi inherent à la façon dont on amène le ballon dans certaines zones. 

Comme tu le dis attaquer et défendre sont 2 choses distinctes mais indissociables. 

Cependant les difficultés qu'on a dans les 25 derniers mètres on les retrouvait aussi l'an passé ou on pouvait avoir du mal à déséquilibrer un bloc très bas. 

On utilisait beaucoup le centre depuis le demi espace gauche pour trouver Xhaka au seconds poteau et c'est quelques choses qu'on a vu hier mais depuis Martinelli et Zinchenko pour chercher Saka et Havertz (qui ont besoin de se synchroniser dans l'occupation des zones). 

 

A côté de ça on a pas 50 façons de mettre en difficulté les blocs adverses, évidemment on est très dépendant des dribbles de Saka et Martinelli mais c'est normal le dribble étant le meilleur moyen de déséquilibre. 

 

On a pas encore la palette de city dans sa grande époque où ils avaient une multitude de créer le déséquilibre dans la surface adverse sans pour autant tomber dans une caricature..

 

Havertz a probablement était recruté pour ça mais on en récolte pas les fruits 

 

Modifié le 12 novembre 2023 par Heisenberg

[Auré]

Il y a 3 heures, Heisenberg a dit :

A côté de ça on a pas 50 façons de mettre en difficulté les blocs adverses, évidemment on est très dépendant des dribbles de Saka et Martinelli mais c'est normal le dribble étant le meilleur moyen de déséquilibre.

Personnellement je considère que le meilleur moyen de déséquilibre c'est plutôt la passe, ça implique donc deux actions, un bon appel et une bonne vision du jeu, chez deux joueurs différents donc plus compliqué.

Comme on dit, la balle va toujours plus vite lors d'une passe que dans les pieds d'un joueur.

 

Je trouve que celui qui nous apporte le plus souvent la passe qui casse complètement le dispositif adverse, c'est Jorginho.
Pour ça, je comprends qu'Arteta fasse autant appel à lui.

 

Globalement je trouve qu'on a un vrai problème de prise de risque, je vois souvent des appels tranchants (Martinelli, Trossard, même Tomi ou White le font), mais les passeurs prennent rarement le risque de les servir.

 

Pour ça aussi que je trouve qu'on est assez prévisible, on fait bien tourner, contrôle-passe c'est assimilé on a pas (plus) de joueurs qui font tâche techniquement, mais nos périodes de possession nous servent très peu pour créer des zones dangereuses et servir le joueur qui s'y trouve.

 

Hier par exemple j'ai beaucoup aimé Tomi dans ce rôle, j'ai en tête une transversale vers Martinelli, qui en plus a une très bonne première touche.

J'ai aussi en tête un long ballon de Saliba qui est à deux doigts de trouver Trossard (je crois).

 

J'aimerais qu'on soit moins dans la maîtrise à tout prix et qu'on ai aussi une volonté de prendre des risques dans les transmissions pour accélérer le jeu et créer des situations de frappe plus directement.

Ca nous rendrait aussi moins dépendant de l'activité de nos ailiers, car quand ils sont fatigués on devient quasiment stériles.

[Saha]

Il y a 3 heures, Heisenberg a dit :

Une chose à ajouter c'est la gestion du tempo, on sent qu'on aborde les matchs sur un autre rythme et c'est logique. Arteta se doit d'anticiper et sait qu'une saison et longue, ça conditionne largement les approches de matchs. 

 

Après c'est pas forcément toujours voulu non plus, il y a aussi l'enchainement des matchs. Hier on a quasiment la même équipe que celle qui a commencé contre Séville. Frocément les niveaux d'énergie mentales et physiques sont pas les mêmes

 

Je suis pas un expert, mais il me semble que les débuts de matchs penauds, c'est un classique des matchs d'après Champions, dans toutes les équipes.  

[Neodraken]

 

[Wiz]

 

[AlexCrazy]

Donc là un homme, dans un pays libre, se fait reprendre par un règlement à cause de paroles proférées non injurieuses ? Ca laisse songeur ...

[Fly]

The war is coming.

 

Au moins, on sait à quoi s'attendre. On jouera tous les matchs à 11 contre 12. Rien de nouveau cela dit, mais désormais c'est clair, net et précis et y'a pu à se poser la question. 

[Niccis]

Il y a 16 heures, Wiz a dit :

 

 

J'étais surpris qu'ils laissent passer ça.
Ils ont juste attendu...

J'ai l'impression qu'ils ne se rendent même pas compte de l'image que cela renvoie.

On comprend bien que l'objectif est de "protéger" les différentes parties (joueurs, managers, arbitres).

Mais d'un autre côté, la FA use et abuse de cet article pour éviter tout débat sur le corps arbitral.

Clairement, que ce soit les spectateurs ou les acteurs (joueurs/managers/clubs), tout le monde remet en question le fonctionnement actuel du corps arbitral (à mots couverts ou ouvertement).

Au lieu de donner l'impression qu'ils prennent de la hauteur et réfléchissent à un règlement. 
Ils préfèrent étouffer les commentaires pour que cela reste en "interne".
Mais ça ne fait que rendre la chose plus suspicieuse auprès du public... 

[AlexCrazy]

Comme toutes dérives autoritaires, on cherche à sanctionner toutes contestations externes plutôt qu’avoir une réflexion sur l’interne. Mais c’est logique vis-a-vis des décisions de ces dernières années. Ça finira juste par exploser.

[Auré]

Arsène collectionnait les amendes comme ça... je pense que ça lui faisait une belle jambe.

[Fly]

 

Déjà 200 matchs à la tête d'Arsenal pour notre manager basque. 

[Kloro]

Le GOAT

Petit doublé PL + C1 cette saison histoire de valider tout ça et on est bon

[Peter Pan]

 

L'un de ces premiers chantiers avec l'équipe, les saisons passent et le niveau reste. Indispensable assise défensive pour espérer gagner des titres.

 

On se souvient tous de la fin de l'ère Emery ou de l'interim de Ljunberg, n'importe quelle équipe du haut ou du bas de tableau venait chez nous pour tirer 20, 30 fois au but. C'était devenu incontrôlable.

Modifié le 25 novembre 2023 par Peter Pan

[Kloro]

C'est simple, on est là meilleure équipe d'Europe OOP

[Fly]

Il y a 1 heure, Kloro a dit :

C'est simple, on est là meilleure équipe d'Europe OOP

 

C'est pas encore assez bon pour certains.

 

Tant qu'on ne mettre pas 6-0 à tout le monde, c'est nul !

[Peter Pan]

OOP c'est à dire ?

[Kloro]

Il y a 1 heure, Peter Pan a dit :

OOP c'est à dire ?

 

Out Of Position

En gros la capacité à récupérer la balle à la perte je crois, aussi la capacité à contenir les couloirs en transition adverse, globalement c'est la partie défensif

[Heisenberg]

116 victoires en 200 matchs alors qu'il a récupéré une équipe à la dérive. C'est monstrueux ce qu'il fait.

 

Le contenu est moins divertissant cette saison mais l'équipe est ultra difficile à battre tout en ayant une grosse marge de progression. 

 

Il construit un groupe capable de gagner les 3 grosses compétitions.