[12] Olivier Giroud

[pti ed]

ouais car faut pas oublier qu'il fait des key passes au joueur de liverpool car sa remise toute pourrie sur le but de pool il ne l'a pas fait qu'une fois dans le match.

Après son but est magnifique (la facon dont ils se retrouvent dans la surface c'est   ) mais c'est pas sa sortie qui nous fait mal mais plutôt toute l'équipequi  était globalement a chier.

[mist.gun]

Giroud contre les gros c'est 3 matchs (Everton, MU, Liverpool) et 3 buts, c'est beaucoup mieux que l'année dernière où il ne marquait quasiment pas contre ces équipes.

[Sborn]

Et il avait marqué contre City en Community Shield.

[R.Westbrook]

Les "gros" (Liverpool, Everton et ManU)... Ils sont pas si "gros" que ça cette année.

[Sborn]

Il a aussi planté contre des équipes comme le Bayern, Dortmund, Naples, Tottenham, etc...

[FreeCuddleforWilshere]

Ce que je n'ai pas compris c'est pourquoi sortir Giroud, alors qu'on était amené à subir pendant 20 min et qu'il est précieux sur CPA défensif.

[MonsieurB]

Parce qu'il revient de blessure et n'a probablement pas une condition physique optimale. Wenger sait probablement mieux que chacun d'entre nous dans quel état de fraîcheur est chacun de ses joueurs. Wenger est au courant que Giroud est bon de la tête, s'il l'a sorti c'est qu'il n'avait pas le choix. Un joueur complètement carbonisé ne sert à rien.

[Barty]

Parce qu'il revient de blessure et n'a probablement pas une condition physique optimale. Wenger sait probablement mieux que chacun d'entre nous dans quel état de fraîcheur est chacun de ses joueurs. Wenger est au courant que Giroud est bon de la tête, s'il l'a sorti c'est qu'il n'avait pas le choix. Un joueur complètement carbonisé ne sert à rien.

Bah, et Chamberlain alors ? Parce que lui n'était pas fit, mais Wenger a préféré prendre le risque.

[FreeCuddleforWilshere]

Parce qu'il revient de blessure et n'a probablement pas une condition physique optimale. Wenger sait probablement mieux que chacun d'entre nous dans quel état de fraîcheur est chacun de ses joueurs. Wenger est au courant que Giroud est bon de la tête, s'il l'a sorti c'est qu'il n'avait pas le choix. Un joueur complètement carbonisé ne sert à rien.

Notre équipe était vouée à rester derrière, on ne jouait même pas le contre on ne pressait plus. Tout notre bloc était retroussé et on préfère laisser Welbeck (ou Ox) à Giroud qui même cramé peut être précieux en CPA défensif. Ce n'est qu'un détail et il y'a surement une meilleure raison, pour autant je trouve ça assez étrange.

[MonsieurB]

Bah, et Chamberlain alors ? Parce que lui n'était pas fit, mais Wenger a préféré prendre le risque.

Chamberlain, tu mets qui à sa place ? On avait personne à part lui pour assurer ce rôle. Coquelin n'était pas une solution viable à son poste sans compter qu'il vient juste d'être rappelé de prêt. Et Chamberlain n'a pas terminé la rencontre non plus.

 

 

Notre équipe était vouée à rester derrière, on ne jouait même pas le contre on ne pressait plus. Tout notre bloc était retroussé et on préfère laisser Welbeck (ou Ox) à Giroud qui même cramé peut être précieux en CPA défensif. Ce n'est qu'un détail et il y'a surement une meilleure raison, pour autant je trouve ça assez étrange.

Bah justement, un Giroud cramé peut être un boulet sur CPA défensif. S'il n'a plus la lucidité nécessaire pour se placer correctement, remporter son duel ou autre, ça peut être dangereux. Et puis il me semble que de toute façon, il reste au niveau du premier poteau donc il n'aurait pas pu intervenir sur le corner.

 

Bon, après, c'est certain que je préfère avoir Giroud que Campbell pour placer une tête. Comme tu le dis, je trouve ça assez étrange moi aussi surtout qu'il avait l'air d'en avoir encore dans les chaussettes à sa sortie mais Wenger ne s'est pas non plus volontairement tiré une balle dans le pied.

[FreeCuddleforWilshere]

Chamberlain, tu mets qui à sa place ? On avait personne à part lui pour assurer ce rôle. Coquelin n'était pas une solution viable à son poste sans compter qu'il vient juste d'être rappelé de prêt. Et Chamberlain n'a pas terminé la rencontre non plus.

 

 

Bah justement, un Giroud cramé peut être un boulet sur CPA défensif. S'il n'a plus la lucidité nécessaire pour se placer correctement, remporter son duel ou autre, ça peut être dangereux. Et puis il me semble que de toute façon, il reste au niveau du premier poteau donc il n'aurait pas pu intervenir sur le corner.

 

Bon, après, c'est certain que je préfère avoir Giroud que Campbell pour placer une tête. Comme tu le dis, je trouve ça assez étrange moi aussi surtout qu'il avait l'air d'en avoir encore dans les chaussettes à sa sortie mais Wenger ne s'est pas non plus volontairement tiré une balle dans le pied.

Justement, la réflexion que je me fais, mais c'est surement de grosses conneries : Wenger veut jouer le contre avec des lignes resserrées beaucoup de présence axiale, avec des joueurs rapides (Sanchez / Ox / Welbz) pour contre attaquer. Mais j'ai l'impression qu'après 5 petites minutes, on a totalement abandonné le projet. Tout le monde s'est retranché, on ne pressait plus et ces joueurs là restait juste en première couverture devant les défenseurs.

 

Dans l'état physique, au niveau de la forme des joueurs, et au vu de notre niveau collectif dans ce match, il aurait soit été plus sage d'optimiser le défensif (et ça vaut aussi pour les CPA) donc garder Giroud sur le terrain en position plus reculée et vraiment à la limite laisser les clefs du peu de contre attaque (s'il y'en a) à Sanchez et Welbz/Ox, soit jouer le contre à fond en remplaçant le français par Walcott ou Campbell.

 

Là il a enlevé un joueur aérien précieux pour mettre un "milieu défensif"

[Barty]

Si Chamberlain était mauvais, physiquement pas du tout prêt, n'ayant participé à peu d'entraînement cette semaine, des tests la veille du match, et sorti dans la rencontre, c'est qu'il y a une raison : il a joué blesse le mec.

 

Et je n'ai pas du tout le même avis, un mec comme Coquelin ça m'aurait pas déplu avec autant de joueurs OUT on a pas le choix.

[Fred76ers]

Si Chamberlain était mauvais, physiquement pas du tout prêt, n'ayant participé à peu d'entraînement cette semaine, des tests la veille du match, et sorti dans la rencontre, c'est qu'il y a une raison : il a joué blesse le mec.

 

Et je n'ai pas du tout le même avis, un mec comme Coquelin ça m'aurait pas déplu avec autant de joueurs OUT on a pas le choix.

T'as quoi comme source fiable qui confirme ce que tu dis?

[Barty]

T'as quoi comme source fiable qui confirme ce que tu dis?

 

Tim Stillman ‏@LittleDutchVA 36 minil y a 36 minutes

Chamberlain signalled to come off before he was hooked would be surprised if he were available for QPR. Don't think he was fit at all today.

 

Et il suffit de constater qu'il n'a pas participé a l'entraînement cette semaine, et constater son match où il a été assez faible physiquement.

[Fred76ers]

Tim Stillman ‏@LittleDutchVA 36 minil y a 36 minutes

Chamberlain signalled to come off before he was hooked would be surprised if he were available for QPR. Don't think he was fit at all today.

 

Et il suffit de constater qu'il n'a pas participé a l'entraînement cette semaine, et constater son match où il a été assez faible physiquement.

C'est qui ce twittos? J'en ai jamais entendu parler.

Et quand il dit qu'il était pas fit, il donne seulement son opinion.

Qu'il ne participe pas a l'entraînement montre qu'il était pas a 100% mais ça ne veut pas dire qu'il n'était pas suffisant fit pour jouer...

[GBC]

Le mec est fiable, il fait partie de l'AST, à déjà donné des compte-rendus lors de grosses réunions avec l'AST ...

 

Et le contexte total prouve que AOC n'était pas fit ...

[Serdondoreta]

Il y a beaucoup d'anti-Giroud ici c'est pour ça! Certains  vont même te dire "dans le jeu il a vraiment été mauvais" tout en soulignant toutes les fois où c'est possible les bonnes performances de Welbeck ou même Sanogo même s'ils marquent quasiment jamais. Giroud cette année c'est 4 titularisations en Premier League, 5 buts. A partir de là je crois qu'on peut juste souligner ses performances. J'attends d'un attaquant qu'il marque des buts, et je suis prêt à fermer les yeux sur ses éventuelles lacunes dans le jeu s'il en marque beaucoup. En ce moment Giroud a des stats d'attaquant de classe mondiale, donc ça me suffit. En tout cas dans l'effectif qu'on a aujourd'hui il n'y a pas photo

 

Perso, je comprends qu'il y ait des anti-Giroud parmi vous.

Pour un club de ce niveau là, vous devriez avoir mieux comme pointe...un peu comme la Juventus et Llorente qui déçoit beaucoup dans le Piémont.

 

Ces attaquants statiques, avec quasiment aucun apport dans le jeu de leur équipe et une couverture de balle loin des standards des grands joueurs ayant le même profil, ils desservent le jeu que tentent de mettre en place des Wenger ou Conte (en son temps).

Alors oui, on va se féliciter de quelques buts, encore heureux qu'ils en marquent ils jouent en pointe, mais des joueurs meilleurs qu'eux dans ce registre ou des joueurs avec une palette plus grande et le rendement de leurs équipes respectives s'en ressentiraient à coup sur.

[Madao]

Perso, je comprends qu'il y ait des anti-Giroud parmi vous.

Pour un club de ce niveau là, vous devriez avoir mieux comme pointe...un peu comme la Juventus et Llorente qui déçoit beaucoup dans le Piémont.

 

Ces attaquants statiques, avec quasiment aucun apport dans le jeu de leur équipe et une couverture de balle loin des standards des grands joueurs ayant le même profil, ils desservent le jeu que tentent de mettre en place des Wenger ou Conte (en son temps).

Alors oui, on va se féliciter de quelques buts, encore heureux qu'ils en marquent ils jouent en pointe, mais des joueurs meilleurs qu'eux dans ce registre ou des joueurs avec une palette plus grande et le rendement de leurs équipes respectives s'en ressentiraient à coup sur.

 

Lors de la 1ere partie de saison 2013/2014, l'équipe a rarement aussi bien joué, et Giroud n'était clairement pas étranger à ça. A partir du moment où il y a du mouvement autour d'eux, les bons attaquants de type pivot ne seront jamais useless.

[Fred76ers]

Le mec est fiable, il fait partie de l'AST, à déjà donné des compte-rendus lors de grosses réunions avec l'AST ...

 

Et le contexte total prouve que AOC n'était pas fit ...

Ok je le connaissais pas, intéressant a savoir.

Mais au final ça reste son opinion personnel, ce qui me dérange c'est de faire passer ça pour une vérité sans avoir un truc réellement fiable sur lequel s'appuyer.

[DAN]

Perso, je comprends qu'il y ait des anti-Giroud parmi vous.

Pour un club de ce niveau là, vous devriez avoir mieux comme pointe...un peu comme la Juventus et Llorente qui déçoit beaucoup dans le Piémont.

 

Ces attaquants statiques, avec quasiment aucun apport dans le jeu de leur équipe et une couverture de balle loin des standards des grands joueurs ayant le même profil, ils desservent le jeu que tentent de mettre en place des Wenger ou Conte (en son temps).

Alors oui, on va se féliciter de quelques buts, encore heureux qu'ils en marquent ils jouent en pointe, mais des joueurs meilleurs qu'eux dans ce registre ou des joueurs avec une palette plus grande et le rendement de leurs équipes respectives s'en ressentiraient à coup sur.

 

C'est marrant parce que toi tu reproches à Giroud d'être trop statique mais tu remontes d'une page et des mecs lui reproche d'être trop mobile et de trop décrocher pour chercher le ballon. 

Tu reproches à Giroud de ne pas être assez bon dans le jeu mais l'année dernière à une époque il était plutôt bon dans le jeu (bonnes déviations, bons replis défensifs, il se donnait bien) mais il ne marquait plus et tout le monde lui est tombé dessus parce qu'il ne marquait plus.

 

D'une manière générale certaines personnes aiment juste critiquer Giroud. Certains ont leurs têtes fétiches et les joueurs qu'ils détestent, laissant tomber toute notion d'objectivité ou de logique. Certains sont aussi gouvernés par des "principes" à la noix et des doctrines ridicules. C'est avec des logiques comme ça qu'on en vient à préférer Sanogo à Podolski par exemple (je l'ai lu plusieurs fois sur ce forum). 

Je ne suis pas non plus pour un total boring football comme Chelsea en 2011/2012 (pourtant vu la saison qu'ils font) mais pour un équilibre entre les principes (le beau jeu, les jeunes prometteurs toussa toussa) et l'efficacité. Et à ce titre je préfère une attaque avec des mecs du style Giroud/Podolski qui ont plein de défauts mais qui savent planter à des mecs comme Welbeck/Sanogo qui pour l'instant n'ont pas démontré assez d'efficacité devant le but et de faculté à se procurer des occasions et être dangereux.  

Au bout d'un moment faut aussi penser à combien de points rapporte un attaquant qui est juste "bon dans le jeu" ou qui "a plus de potentiel". 

[ayoubaoui]

Le concept de l'attaquant qui rapporte des points est déjà complètement biaisé. Les 10 autres ils foutent rien quoi, ils rapportent pas de points.

 

L'attaquant doit être bon dans le jeu, la super mega finition manière Trezeguet, c'est un plus.

[DAN]

Le concept de l'attaquant qui rapporte des points est déjà complètement biaisé. Les 10 autres ils foutent rien quoi, ils rapportent pas de points.

 

L'attaquant doit être bon dans le jeu, la super mega finition manière Trezeguet, c'est un plus.

 

Bah si ils en rapportent aussi. Fais pas exprès de pas comprendre. Tous les joueurs peuvent rapporter des points mais entre une pointe qui marque jamais et une pointe qui marque suffisamment pour faire gagner des matches ou arracher des nuls, l'un rapporte directement des points, l'autre non. ça me paraît un raisonnement siple. 

 

Très mauvais exemple Trezeguet, car apport dans le jeu proche du néant. Mega finition on est d'accord, ce qui faisait de lui un attaquant d'une immense classe. 

[ayoubaoui]

C'est pas que je fais semblant de ne pas comprendre, c'est que je comprends mieux que toi.

Où est-ce que j'ai dit que Trezeguet était excellent dans le jeu ? Nulle part.

 

Ensuite, l'attaquant il ne marque pas seul, sinon tous les buts seraient de méga exploits à la Bergkamp/Newcastle ou Maradona/les anglais. C'est toute l'équipe qui fait un gros travail pour créer le but. Et il doit participer à ce travail. Un piquet pour la mettre au fond, non seulement il rapporte que dalle, mais en plus il est nuisible pour son équipe. À moins d'être un renard de surface à la Trezeguet, mais t'en connais combien des mecs aussi atypiques ?

 

D'où est-ce que c'est l'attaquant qui rapporte les points ? Non, c'est le collectif.

[The Wilsh]

@DAN : En effet, les gens qui préfèrent Sanogo à Podolski sont totalement dénués de logique et d'objectivité. Par contre tu l'expliques comment que Arsène Wenger en fasse de même, lui aussi il a ses têtes dans son effectif et il a une dent contre l'Allemand ? Dis-moi tout.

 

Sinon Giroud n'a rien à faire dans la case d'un Podolski, en ce moment on lit que c'est un attaquant efficace mais qui apporte pas dans le jeu ... Giroud, participer au jeu c'est un des trucs qu'il préfère, et il est loin de mal s'y prendre quand il est en bonne forme.

[DAN]

C'est pas que je fais semblant de ne pas comprendre, c'est que je comprends mieux que toi.

Où est-ce que j'ai dit que Trezeguet était excellent dans le jeu ? Nulle part.

 

Ensuite, l'attaquant il ne marque pas seul, sinon tous les buts seraient de méga exploits à la Bergkamp/Newcastle ou Maradona/les anglais. C'est toute l'équipe qui fait un gros travail pour créer le but. Et il doit participer à ce travail. Un piquet pour la mettre au fond, non seulement il rapporte que dalle, mais en plus il est nuisible pour son équipe. À moins d'être un renard de surface à la Trezeguet, mais t'en connais combien des mecs aussi atypiques ?

 

D'où est-ce que c'est l'attaquant qui rapporte les points ? Non, c'est le collectif.

 

L'arrogance ultime. Le pire c'est que le reste de ton propos montre que tu maîtrises pas du tout ton sujet, c'est dommage.

 

Bon, point par point. 

Tu n'as en effet pas dit que Trezeguet était bon dans le jeu mais tu dis que l'idéal c'est un mec à la fois bon dans le jeu + finition Trezeguet, or Trezeguet il avait juste sa finition et ça a été un attaquant de classe mondiale donc prendre cet exemple pour illustrer ton avis sur les qualités que doivent avoir un attaquant était une mauvaise idée. 

 

En effet un attaquant ne marque pas seul. Quand ai-je dit cela? Je dis même le contraire. Et justement parce que c'est souvent du reste de l'équipe que l'action de but arrive (on n'a pas tous Messi dans son équipe), je préfére avoir un attaquant de type finisseur et laisser travailler le rester de l'équipe et non pas un mec qui se ballade partout mais qui est incapable d'être disponible dans les 16,50 ou d'avoir une quelconque efficacité au tir. 

Des tueurs à gage dans la surface à la Trezeguet je peux t'en citer 25 sur le football des 15 dernières années si tu veux. 

Quant au truc sur l'attaquant qui rapporte des points, relis mon message précédent je te fais une comparaison entre deux types d'attaquants. 

 

D'une manière générale je pense qu'évidemment un attaquant qui est à la fois bon dans le jeu et bon finisseur (type Suarez) c'est le top, mais on n'a pas dans l'effectif. Et à choisir entre un Giroud moyen (voire bon des fois) dans le jeu et bon finisseur et un Welbeck moyen dans le jeu jusqu'à présent et qui ne marque pas, désolé de prendre celui qui marque des buts. 

 

 

EDIT, @The Wilsh : je ne voue pas un culte à Wenger, il fait des conneries et il a le droit d'en faire. Il a préféré UNE fois Sanogo à Podolski (j'ai un exemple marquant en tête) mais vu les événements récents je pense pas qu'il refasse ce choix de si tôt. D'autant plus que le problème ne se posera pas parce qu'on perdra au moins un des deux en janvier. En plus si tu veux prendre des autorités footballistiques pour défendre ton poulain, vas-y prends Wenger qui a donné 3 matches à Sanogo cette saison et je prends Joachim Low qui avec une grosse concurrence a toujours accordé un grand crédit à Podolski.