Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

MonsieurB

Membre
  • Content Count

    763
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

89

About MonsieurB

  • Rank
    Joueur

Profile Information

  • Club
    Arsenal
  1. Si Coquelin a perdu sa place, c'est autant à cause de sa baisse de forme qu'à cause de la blessure de Cazorla. Cazorla-Elneny à la récupération, ça serait désastreux. Mais Coquelin-Ramsey à la création, ça l'est tout autant.
  2. Beethoven, j'aime bien te lire, tu as des avis intéressants et je suis généralement d'accord avec toi. Mais là, je me sens obligé de te faire quelques remarques (et désolé pour le ton un peu condescendant, c'est pas voulu :/) L'article que tu cites vient du Point, un périodique de centre-droit voire de droite, et libéral. Donc voir un tel journal taper sur les avantages sociaux d'une grande entreprise publique dont les employés sont peu populaires, il n'y a rien d'étonnant. Le Point est propriété de Pinault au passage, et va donc chercher à défendre ses intérêts. Le "journaliste" est Jean Nouaillac, condamné en 1999 pour "délit de provocation à la haine à l'égard de la communauté chrétienne et appel à la haine antifrançaise", et qui s'est déjà fait reprendre par l'Acrimed pour avoir raconté n'importe quoi pendant la crise grecque. Erwan Seznec, l'enquêteur a déjà été épinglé pour son manque d'objectivité dans le cadre d'une enquête sur les effets des ondes (par une association d'électrosensibles, certes, donc au discours orienté, mais qui semble relever quelques points pertinents malgré tout). http://www.acrimed.org/Grece-et-si-Jean-Nouailhac-du-Point-se-fichait-de-nous https://electrosensible.info/2015/01/04/erwan-seznec-et-les-ondes-ce-faiseur-de-mauvaises-opinions/ Ca m'a pris 5min et j'ai survolé les articles donc je suis peut-être passé à côté de quelque chose d'important mais il est nécessaire de creuser dans cette direction pour se faire une idée sur le niveau de déontologie de ces personnes. Maintenant, les faits... L'article commence fort en parlant de "masse salariale". Mais quelle masse salariale ? D'après Wikipédia, il y en a 3 différentes dans le droit comptable français. Dans tous les cas, l'article nous que ce les salariés "touchent" en moyenne 4554€ par mois sur 13 mois en 2013. C'est faux et archi-faux puisque ce chiffre ne prend pas en compte les cotisations de l'employeur. D'ailleurs, par acquit de conscience, le mot est mis entre guillemets mais le lecteur ne lit pas les guillemets et pense que le cheminot touche ses 4454€ par mois. Journalistiquement, c'est assez honteux un tel niveau de désinformation. Le paragraphe 4 est un magnifique exemple de prise d'opinion tranchée de la part du journaliste absolument pas argumenté de faits : "puits sans fond de règlements aussi pointilleux qu'inutiles, d'avantages indus et de passe-droits injustifiables". Qu'on nous les exhibe. Ce qu'ils nous racontent avant peut aussi être interprété comme un système le plus détaillé possible, visant une compensation juste et équitable envers ses employés. Mais on est là au cœur du problème : cet article n'est qu'un ramassis d'interprétation et de prises d'opinions. Paragraphe 5 : "l'entreprise a dépensé plus d'un milliard d'euros entre 2007 et 2012 pour faire sa propre promotion, alors qu'elle n'évolue pas dans un univers concurrentiel puisqu'elle a un monopole sur le rail !" C'est vrai que le secteur des transports n'est absolument pas concurrentiel : L'avion et la voiture ne sont pas des concurrents de la SNCF. Encore une belle connerie... Paragraphe 6 : Il faut vérifier (mais j'ai la flemme) que le comité d'entreprise a un budget qui dépend directement de la masse salariale de l'entreprise. Enfin dans ce paragraphe, globalement, on ne va pas argumenter de fais hein, interprétons et laissons le lecteur se repaître de nos conneries. Paragraphe 7 : 1000€ par an d’impôt sur le revenu par contribuable payant l’impôt sur le revenu. Ça veut dire 12 millions de français payant cet impôt. D'après un article du Figaro, si je le lis correctement, c'est de la connerie. Ensuite, c'est justement le lectorat du Point qui paie cet impôt, donc c'est histoire qu'ils s'identifient bien et se prenne pour des pigeons. Sauf que bon, l'impôt sur le revenu est loin d'être la seule manne financière dont l’État dispose donc on oriente encore une fois les opinions du lectorat de manière aussi peu subtile qu’honnête. https://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_salariale http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/decryptage/2015/10/04/29002-20151004ARTFIG00050-qui-paie-encore-l-impot-sur-le-revenu-en-france.php Je ne parlerai même pas du ton de l'article ou de sa structure. J'ai passé assez de temps sur ce tas de m****. Globalement, quand vous lisez un article, demandez-vous qui l'a écrit, qui est interrogé, quel est le journal, qui le possède, etc... Ne vous laissez pas biberonner par des pseudos journalistes qui ont d'autres intérêts à défendre que les vôtres et utilisez votre sens critique. C'est faux, c'est un moyen de pression. C'est loin d'être le seul mais c'est généralement celui dont tu te sers en dernier recours. Ça n'a potentiellement rien à voir avec les conditions de travail. Sinon, si on suit ton raisonnement, les mecs de la SNCF ont pas le droit de faire grève parce que ça fait chier ceux qui prennent le train. Ceux qui bossent dans les raffineries n'ont pas le droit non plus parce que ça empêche les gens de faire le plein. Ceux qui bossent dans les centrales nucléaires non plus parce qu'ils fournissent de l'électricité. Qui, selon toi, a le droit de faire grève ? Budget de l'enseignement supérieur et de la recherche : 23.25 milliards d'euro en 2016 et 13 milliards simplement pour l'enseignement supérieur. Perdu ! (source : le gouvernement) http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/pid25112/budget.html Bon voilà, comme je l'ai dit plutôt, Beethoven, j'ai rien contre toi et j'ai pas envie de rentrer dans un débat d'opinions. Je suis juste allergique à la connerie journalistique.
  3. MonsieurB

    [12] Olivier Giroud

    Ces stats viennent surtout contrer l'argument "c'est normal que Giroud mette plus de buts que Lukaku, il a Cazorla et Özil derrière lui" : Giroud a un meilleur taux de conversion de grosse occasion, et c'est indépendant de son milieu de terrain. Kane et Aguero brillent dans des registres différents de Giroud mais ils ont malgré tout des stats assez similaires en terme de précision. Giroud a tout de même moins de grosse occasion que Kane et Agüero (et que Lukaku) ce qui peut s'expliquer par sa difficulté à se créer des occasions tout seul.
  4. MonsieurB

    [12] Olivier Giroud

    Je poste pas ça dans le topic Mercato pour pas polluer un sujet qui part assez en couille comme ça. Lukaky a obtenu plus de grosses occasions que Giroud et en a converti beaucoup moins ces deux dernières saisons. Dans quasiment toutes les catégories statistiques il est en dessous du français. Effectivement, 50M£ pour le belge ça semble être une bonne idée...
  5. Mais Xhaka pour l'instant, à Arsenal, c'est rien. C'est pas encore un top player mais un joueur qui a énormément de potentiel. Xhaka ce n'est pas Busquets hein.
  6. Faut aussi se dire que l'Atletico avait pas à savoir que Cristiano était blessé. Donc tactiquement, ils vont dépenser des ressources à s'occuper d'un joueur blessé. Après, est-ce que c'est le choix le plus intelligent, j'en sais rien. Mais il ne s'agit pas simplement de ne pas froisser son égo.
  7. MonsieurB

    [4] Cesc Fabregas

    http://www.arsenalreport.com/posts/the-fabregas-transfer-saga-timeline-how-barca-got-what-they-wanted Un petit déterrage de topic pour nous rappeler à quel point Barcelone peut être un club de raclures.
  8. MonsieurB

    Politique

    Noam Chomsky explique que la compassion et la solidarité sont des caractéristiques inhérentes à l'espèce humaine que les "Maitres du monde" comme il les appelle ont eu beaucoup de mal à briser ces valeurs qui sont à la base de la démocratie. Enfin, il explique ça beaucoup mieux que moi ^^'.
  9. MonsieurB

    Politique

    Je vous conseille de regarder Requiem for an American Dream. C'est un documentaire (plus un cours magistral en réalité) dans lequel Noam Chomsky nous explique, à travers l'exemple des Etats-Unis, comment la démocratie dans nos sociétés occidentales est pervertie, par quels procédés cela est arrivé, quelles sont les motivations, etc... Ça remet en perspective certains propos qui ont été prononcés ces derniers jours sur le forum comme "les bloqueurs qui m'empêchent d'aller travailler sont les méchants, laissez moi vivre ma petite vie tranquille, etc...". Bref, c'est le genre de documentaire qui, avec Inside Job ou Goldman Sachs - La banque qui dirige le monde d'Arte est sensé nous faire réfléchir sur nos sociétés et nos gouvernements mais qui passent totalement inaperçus. http://www.imdb.com/title/tt3270538/ http://www.imdb.com/title/tt1645089/
  10. Je comprends pas trop ce point. Le tacle de Ramos est au contraire parfaitement contrôlé. Il ne découpe pas Carrasco, ne lui bloque pas la cheville. Il le fait trébucher en pleine course, ce qui est toujours spectaculaire, mais sans danger particulier. Le tacle de Carvajal sur Griezman en première période qui lui a valu un jaune était exactement du même ordre (annihilation de contre-attaque) et plus dangereux pour le joueur. Pourtant personne ne s'est plain de la sanction. Un tacle par derrière (même si celui-ci est plus sur le côté que par derrière) n'est pas équivalent à un rouge non plus. Le rouge sanctionne la dangerosité de la faute, pas sa nature. Pour l'empêchement de contre-attaque, oui, ça vaut jaune mais empêcher une contre-attaque n'équivaut jamais à un rouge. On est à 45m des buts de Navas, ce n'est pas une occasion de but claire donc le règlement n'exige pas de mettre un rouge. Si je sentiment d'injustice s'installe, c'est parce que le carton jaune n'apparait absolument pas comme une punition, exactement comme le rouge sur la main de Suarez en quart de finale de la coupe du monde 2010. Mais le règlement a été appliqué à la lettre à chaque fois.
  11. MonsieurB

    [12] Olivier Giroud

    https://docs.google.com/spreadsheets/d/114LuWVn1UWXCjwz3bDnuxE5tfBKz-4U8HVhGM9iFBoA/edit#gid=1088874303 Voici une feuille recensant tous les buts marqués dans les 5 grands championnats ces trois dernières années. Giroud est 23e avec 46 buts soit autant que Thomas Müller. Il est le 3e meilleur buteur du championnat anglais sur la même période. On remarque quand même que Giroud, malgré ses limites, apporte une quantité de but respectable. On voit également qu'il n'y a pas tant que ça d'attaquants marquant plus que lui.
  12. MonsieurB

    [10] Mesut Özil

    C'est pas un fake, c'est de l'humour.
  13. C'est quoi cette gigantesque connerie de la part de Goal.com ? L'interview est en polonais à la base et la voici : Si on a un polonais qui passe sur le forum il pourra mieux traduire que moi mais Szczesny y dit clairement qu'il a bien plus appris à propos de la distribution de balle en 4 mois à la Roma (c'est-à-dire depuis l'arrivée de Spaletti) qu'en 10 ans à Arsenal. Spaletti lui a parfois fait des séances de 45min durant lesquelles il ne faisait que travailler la distribution. Il a compris l'importance des dégagements et que ce n'était plus simplement balancer la balle devant (chose que visiblement on apprend pas à Arsenal...). Il est donc devenu un gardien plus versatile et donc meilleur. Il ensense Guido Nanni, l'entraineur des gardiens de la Roma, qui lui a appris énormément et sur les bienfaits de son prêt. Il explique également que le foot est plus tactique et moins physique en Serie A qu'en Premier League et donc que le gardien est mieux protégé. Mais bon faut croire que la vérité ça fait beaucoup moins vendre que "mon ancien club c'est de la m****".
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..