[12] Olivier Giroud

[Wiz]

30 ans aujourd'hui !

 

[Kloro]

Sa barbe a progresser plus que lui.

[Auré]

Sa barbe a progresser plus que lui.

[Jidao]

J'irais plus loin perso.

 

Pour moi, il a clairement régressé (mise à part à la finition). Lors de sa meilleure période chez nous (Août-Novembre 2013), il était, quand même, un minimum capable d'offrir un point d'appui, de porter le ballon, de remporter ses duels aériens... Sa qualité de remise était correcte aussi (même s'il y avait déjà du déchet). De plus, certains de ses mouvements permettaient de libérer des espaces (Ramsey, notamment, en avait largement profité).

 

Que reste-t-il de tout ça aujourd'hui ? Pas grand chose, j'ai envie de dire. La saison dernière, il a vraiment été médiocre de bout en bout. C'est devenu un pur renard des surfaces qui n'a plus la moindre utilité (ou pas loin) pour le collectif. De facto, quand il n'est pas en réussite devant le but, il devient impossible de cacher la misère.

 

Il ne semble plus être la seule solution viable au poste de 9. Autant dire que son avenir s'assombrit et son début de saison cauchemardesque n'arrange rien. Je ne m'en fais pas pour lui car il aura certainement un temps de jeu raisonnable. Par contre, ses vingt buts annuels vont être très difficile à atteindre.

[Mellow]

Ça ne veut pas dire... Suffit d'une blessure de Walcott/Iwobi/Sánchez et il retrouve direct une place de titulaire, puisque Wenger ne semble pas très confiant envers Lucas.

[Ezio]

J'irais plus loin perso.

 

Pour moi, il a clairement régressé (mise à part à la finition). Lors de sa meilleure période chez nous (Août-Novembre 2013), il était, quand même, un minimum capable d'offrir un point d'appui, de porter le ballon, de remporter ses duels aériens... Sa qualité de remise était correcte aussi (même s'il y avait déjà du déchet). De plus, certains de ses mouvements permettaient de libérer des espaces (Ramsey, notamment, en avait largement profité).

Porter le ballon t'es très gentil, oui il libéré des espaces pour Ramsey mais balle au pied il a jamais su rien faire. C'est pour ça que j'ai jamais pu le blairer depuis sa signature. C'est même pas son profils comme il le dis souvent, mais son incapacité à faire quelques de chose de correct avec la balle, ses states l'ont souvent sauvé, d'ailleurs dans ses interview il parle que de ça pour essayer de noyer le poisson, c'est un juste un bon finisseur. Mais ses states de 60% de passes réussis il en a jamais parlé, le mec perdait presque un ballon sur deux alors qu'il tentait rien de difficile. Le comble 

 

 

 

Sanchez joue dos au but fait des remises, comme sur le deuxième buts de Walcott c'est primordiale le jeux en remise pour un 9. Mais nos performances en ce moment me donne raison sur lui. Ça été un frein à notre jeux offensifs. 90% de nos buts sont des attaques placés avec des décrochages combinaisons rapide et profondeur. On peut même se permettre de marquer avec un Ozil en demi teinte et un Cazorla qui revient tout doucement à son meilleur mais pas encore, ça c'était impensable la saison dernière. 

 

 

L'une des erreurs de Wenger ça a été de lui faire confiance pendant 4 ans comme titulaire. Malheureusement cette saison il y aura un gros concurrent avec le City de Pep. 

[Jidao]

Porter le ballon t'es très gentil, oui il libéré des espaces pour Ramsey mais balle au pied il a jamais su rien faire. C'est pour ça que j'ai jamais pu le blairer depuis sa signature. C'est même pas son profils comme il le dis

C'est pour ça que j'ai rajouté "un minimum" juste avant.

 

Il a toujours été ultra limité et cela, même lors de sa meilleure période chez nous. Le problème c'est qu'aujourd'hui, il semble ne plus savoir rien faire... Franchement, vu les mecs qu'il y a autour de lui, il aurait dû progresser (ou au moins maintenir son niveau). Malheureusement, il n'en est rien et j'ai du mal à comprendre pourquoi.

[Mellow]

 

 

 

L'une des erreurs de Wenger ça a été de lui faire confiance pendant 4 ans comme titulaire. Malheureusement cette saison il y aura un gros concurrent avec le City de Pep. 

 

Tu te projettes beaucoup l'ami. Sánchez en pointe, ça marche bien depuis 3 matchs et j'en suis le premier ravi, maintenant faut voir sur la durée, et contre d'autres types d'adversaires. Avec une autre animation aussi, si on doit faire sans Iwobi et Walcott, est-ce que ça marchera aussi bien ? Faut aussi anticiper que notre Chilien ne pourra pas faire 50 matchs titulaires... Et la concurrence ne se limite pas qu'au City de Pep.

[Kampberg]

C'est pour ça que j'ai rajouté "un minimum" juste avant.

Il a toujours été ultra limité et cela, même lors de sa meilleure période chez nous. Le problème c'est qu'aujourd'hui, il semble ne plus savoir rien faire... Franchement, vu les mecs qu'il y a autour de lui, il aurait dû progresser (ou au moins maintenir son niveau). Malheureusement, il n'en est rien et j'ai du mal à comprendre pourquoi.

Les gens ont du mal à comprendre je pense que ce n'est pas un profil de profil avec Giroud mais bien de talent. C'est tout con, mais regardez juste l'euro d'un mec comme Pelle, c'est un joueur du même profil, mais qui sait faire quelque chose avec la balle avec un vrai bon jeu dos au but alors que Giroud est loin d'être un cador même à ce niveau là...

Enfin bon s'il devient sub ça sera très bien.

[DAN]

Bien sinon de gloser sur le niveau de Giroud alors qu'il est blessé et qu'on l'a pas vu jouer depuis le début de la saison? 

 

J'ai l'impression de me répéter mais en même temps vous me laissez pas le choix: est-ce qu'il n'y a pas d'autre choix que de tirer des conclusions définitives sur la base de 2/3 matches? L'équipe tourne bien avec Sanchez en pointe, on aurait du faire ça depuis 3 ans? Non. Sanchez doit rester en pointe titulaire à tous les matches toute la saison? Non. Giroud nous servira à rien cette saison? Non. Giroud a régressé depuis qu'il est chez nous? Non. 

[Madao]

Rien d'étonnant. Après l'Euro, tout le monde ou presque disait qu'il ferait une très bonne doublure. Depuis, Sanchez a "explosé" en pointe et Giroud, sans même jouer, passe au rang de cancer de l'équipe et responsable du jeu stéréotypé. C'est la logique du forum. 

[Wiz]

Les gens ont du mal à comprendre je pense que ce n'est pas un profil de profil avec Giroud mais bien de talent. C'est tout con, mais regardez juste l'euro d'un mec comme Pelle, c'est un joueur du même profil, mais qui sait faire quelque chose avec la balle avec un vrai bon jeu dos au but alors que Giroud est loin d'être un cador même à ce niveau là...

Enfin bon s'il devient sub ça sera très bien.

 

J'arrive toujours pas à comprendre...  :ph34r:

[Kloro]

Bah justement on peut voir qu'avec une pointe comme Alexis, on a manquer à l'animation durant toutes ces années. C'est du gâchis.

Giroud a aussi régressé je trouve, que ce soit techniquement ou physiquement.

Il est plus trop interessant, pendant un moment je trouvais que le joueur pouvait apporter mais quand je vois Alexis aujourd'hui je me dis qu'on a bien gaspiller le potentiel offensif de cette équipe.

En sub il peut servir, et apporte une variété en terme de profil.

Mais les critiques sont pour le coup justifié.

[Jidao]

Bien sinon de gloser sur le niveau de Giroud alors qu'il est blessé et qu'on l'a pas vu jouer depuis le début de la saison? 

 

J'ai l'impression de me répéter mais en même temps vous me laissez pas le choix: est-ce qu'il n'y a pas d'autre choix que de tirer des conclusions définitives sur la base de 2/3 matches? L'équipe tourne bien avec Sanchez en pointe, on aurait du faire ça depuis 3 ans? Non. Sanchez doit rester en pointe titulaire à tous les matches toute la saison? Non. Giroud nous servira à rien cette saison? Non. Giroud a régressé depuis qu'il est chez nous? Non. 

Mon jugement se base sur ce que je vois depuis Avril 2015 perso.

 

Je ne sais pas s'il a régréssé depuis qu'il est à Londres (j'ai dû voir deux matchs de Montpellier quand il y était) mais si on compare le Giroud de sa meilleure période chez nous à celui actuel, cela me semble assez incontestable (et ce n'est pas une assertion gratuite, j'ai expliqué mon point de vue).

 

Pour le reste, je n'ai jamais affirmé qu'il n'aurait pas un rôle à jouer cette saison (au contraire). Il aura son utilité, oui, mais pour le bien du club, il faut que Sanchez s'impose à ce poste. Dans le cas contraire, on reverra le même film.

[Ezio]

 on aurait du faire ça depuis 3 ans? Non. 

Et pourquoi ? c'est marrant deux secondes de répondre de façon simpliste mais explique toi. Pour rappel l'un des ses premiers matchs c'était en pointe. 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=Zhuzi5XjfN4

 

 

C'était déjà prometteur alors qu'il connaissait pas l'effectif. 

[Drizzydunck]

Bien sinon de gloser sur le niveau de Giroud alors qu'il est blessé et qu'on l'a pas vu jouer depuis le début de la saison? 

 

J'ai l'impression de me répéter mais en même temps vous me laissez pas le choix: est-ce qu'il n'y a pas d'autre choix que de tirer des conclusions définitives sur la base de 2/3 matches? L'équipe tourne bien avec Sanchez en pointe, on aurait du faire ça depuis 3 ans? Non. Sanchez doit rester en pointe titulaire à tous les matches toute la saison? Non. Giroud nous servira à rien cette saison? Non. Giroud a régressé depuis qu'il est chez nous? Non. 

 

En même temps le niveau de Giroud, je pense que pratiquement la plupart ici savent à quoi s'attendre... ce n'est pas demain qu'il va se transformer en Luis Suarez non plus.

 

1- L'équipe tourne bien avec Sanchez en pointe, on aurait du faire ça depuis 3 ans? Non

Pour moi la réponse est oui ! après pas forcément que ça soit Sanchez en pointe mais il y a bien longtemps que l'on aurait du remplacer ce profil de Giroud qui nous est tant pénalisant.

 

2-Sanchez doit rester en pointe titulaire à tous les matches toute la saison? Non.

D'accord avec toi sur ce points, même si je dirai tant que ça marche on continue, même si il faudrait revoir le dossier de L.Pérez.

 

3-Giroud nous servira à rien cette saison? Non.

Il nous servira mais pas plus que les années précédente (du moins ce n'est que mon propre avis)

 

4-Giroud a régressé depuis qu'il est chez nous? Non.

Pour moi, il a clairement régresser dans son niveau de jeu, dans l'engagement, il a changer depuis son arrivait de Montpellier c'est sûr et certains après en positif ou négatif je ne saurai le dire mais il y a des deux...Après je ne dit pas qu'il est nul à ch*** non plus ! C'est un bon attaquant que j'aime bien, en remplaçant mais pas en titulaire, et si c'est pour le voir titulaire je l'espère voir dans un autre club que à Arsenal.

[DAN]

Je n'ai pas envie de rentrer dans un débat précis et circonstancié sur le niveau de Giroud. Son niveau tout le monde le connaît, personne ne peut en faire un crack, et c'est pas ce que j'essaye de faire, mais personne ne peut non plus en faire une sous-merde. Ce qui m'énerve dans tout ça, c'est le timing de ces critiques, qui reviennent en force à un moment qui vous arrange bien, à savoir à un moment où il est blessé et il ne peut pas vous prouver que vous avez tort. Bizarrement s'il revient et qu'il claque but sur but dans des matches de merde où on a besoin de lui parce que l'adversaire joue à 11 derrière (et ça arrivera) on en entendra certains beaucoup moins, où alors ils retourneront leur veste pour la 600ème fois mais ils sont plus à ça près. Bref, je suis pas un défenseur de Giroud, mais arrêtons les excès.

 

Pour ce qui est de Sanchez, c'est facile de me dire aujourd'hui "pourquoi on aurait pas pu le mettre en pointe dès le départ?" alors qu'il avait déjà, avant cette saison, eu l'occasion de jouer en pointe un certain nombre de fois et que dans l'immense majorité des cas il avait été décevant. J'adore Sanchez, mais dire que le poste dans lequel il s'est le plus exprimé jusqu'ici est celui d'ailier (plus droite que gauche d'ailleurs je serais tenté de dire) et pas attaquant de pointe ne fait pas de moi un taré. Désolé mais j'observe. Rien que cette saison il a eu, je crois, 6 matches à jouer en pointe, il a été vraiment convainquant dans 3, la moitié seulement. Avant cette saison je ne l'avais jamais vu convainquant un match en pointe (sauf une fois après son arrivée lors de la 3ème ou 4ème journée de mémoire). Tout ça pour dire que tirer des conclusions définitives sur "qui il faut faire jouer en pointe" après 6 journées c'est pas forcément pertinent, mais en plus quand on a Giroud blessé qui a pas eu la possibilité de jouer et que l'idée c'est juste de casser du sucre sur son dos pendant son absence c'est non seulement pas pertinent mais c'est en plus idiot, voilà. 

[Kloro]

Faut arrêtez de parler de retournement de veste à la moindre critique. C'est ça le football, y a des hauts et des bas. Encore heureux qu'on le dise quand Giroud est bon, on est pas malhonnête justement. C'est vous qui voyez le mal partout quand on parle de Giroud.

Là depuis l'an dernier il est mauvais, blessure ou pas. C'est un constat, s'il revient à un bon niveau on sera content aussi.

Mais faut arrêtez de parler de retournement de veste, et puis y a que les cons qui changent pas d'avis.

Sanchez c'était pas comparable aujourd'hui, il a jamais enchaîner 6 matchs. Et si on regarde bien ses débuts de matchs en pointe étaient médiocre et les saisons précédentes il a pas autant enchaîner. C'est après avoir enchaîner qu'il commence à y être performant.

D'ailleurs tu dis qu'il a été meilleur à droite alors qu'il a seulement jouer quelques matchs, alors que quand on fait pareil pour le poste de pointe tu dis que c'est trop tôt. Un peu contradictoire non?

[The Wilsh]

C'est le second match où j'ai clairement ressenti son absence, après la rencontre à Burnley, je suis d'ailleurs convaincu qu'il aurait été le premier à rentrer hier si il était disponible.

On a manqué de présence et de taille dans la surface, il y a beaucoup d'actions où l'on était contraint de centrer, et là il aurait fait du bien. Lucas hier n'a rien apporté de différent quand il a remplacé Iwobi.

Giroud a déjà fait la différence dans ce type de match cette saison malgré son faible temps de jeu, contre Southampton à l'Emirates. Son retour en tant que plan B ne peut faire que du bien.

[Fred76ers]

C'est le second match où j'ai clairement ressenti son absence, après la rencontre à Burnley, je suis d'ailleurs convaincu qu'il aurait été le premier à rentrer hier si il était disponible.

On a manqué de présence et de taille dans la surface, il y a beaucoup d'actions où l'on était contraint de centrer, et là il aurait fait du bien. Lucas hier n'a rien apporté de différent quand il a remplacé Iwobi.

Giroud a déjà fait la différence dans ce type de match cette saison malgré son faible temps de jeu, contre Southampton à l'Emirates. Son retour en tant que plan B ne peut faire que du bien.

Je suis d'accord avec toi, son profil hier nous aurait fait du bien sur la fin du match.
Son retour va nous faire du bien je pense pour ce type de match ou souvent toute l'équipe reste dans sa moitié de terrain.
Après c'est quand même dommage qu'on arrive pas à trouver la solution par la vitesse de nos enchaînements (clairement absente hier)

[Ash]

Globalement outre un souci dans la vitesse et la qualité des enchainements de passe, sur ce type de match tu dois être capable d'ouvrir la défense sur un dribble, car au final, ta ligne la plus basse couvre les espaces de ta ligne devant en quadrillant le terrain, hors si tu élimines ton vis à vis dans l'axe, tu as logiquement de l'espace devant toi qui va soit être couvert par la ligne arriere ouvrant de l'espace ailleurs soit resté ouverte et te permettre une percée (cf : l'action d'Ox en fin de match).

 

On est très souvent (toujours) en difficulté dans ce type de match mais c'est dans ces moments où tu sais que l'adversaire va jouer à 10 derriere qu'on pourrait décider de se replier dans notre terrain avec une ligne de défense bien moins haute en laissant le ballon pour jouer en contre, puisqu'on ne crée pas de breches par nos actions, autant en créer sur le terrain, derrière tu déploies rapidement et tu as de bonnes chances d'en marquer un.

[Ezio]

Mais chaque équipe est en difficultés contre des blocs bas.


C'est juste que dans d'autres championnats ça se fait moins qu'en Angleterre.

Contre une team qui est regroupé dans son camps c'est difficile pour n'importe quelle équipe.

[Ash]

Plus ou moins, et surtout je vois peu d'équipes avec une possession aussi stérile que nous avec un shème offensif aussi pauvre, le fait de ne créer absolument aucunes incertitudes nous rends inoffensifs. Le fait de ne pas frapper de loin, par El Neny notamment qui a pourtant plutôt une bonne frappe, qui pourrait inciter un ou des défenseurs à sortir sur lui et donc créer des brèches ; le fait de ne pas tenter de dribbler avant Ox ; le fait de contourner la défense et de finir par un centre, plutôt que de tenter de crocheter son vis à vis pour mettre du flottement dans la défense (l'action d'Ozil en fin de match qui finit en vieux centre sur la tête de Walcott alors que le défenseur est quasi au sol).

 

On place entre 2 et 3 mecs sur la ligne de défense pour tenter un une deux improbable parce que le ballon doit déjà réussir à arriver entre 3 défenseurs, ou un appel dans le dos de la défense sur une passe en profondeur, intercepté systématiquement par Ayala ou encore le centre sur tes attaquants qui ne sont pas dans la surface ou qui font 1m70.

[Jidao]

Assez d'accord avec Ezio sur ce coup.

 

Des matchs de ce genre où Giroud a été impuissant, on en a vu en nombre. Face à des adversaires regroupés, on peut et l'on doit être capables de faire la diff' par le jeu au sol et dans ce registre, le français est bien trop pénalisant. A la rigueur, il aurait été utile dans la rotation car, on a pu s'apercevoir au fil des années, qu'il est difficile d'enchaîner après un match de coupe d'Europe (et moins de trois jours après dans le cas présent).

 

Peut-être qu'il m'aurait fait mentir mais je ne pense vraiment pas que son absence fut des plus préjudiciables.

[The Wilsh]

Assez d'accord Ezio sur ce coup.

Des matchs de ce genre où Giroud a été impuissant, on en a vu en nombre. Face à des adversaires regroupés, on peut et l'on doit être capables de faire la diff' par le jeu au sol et dans ce registre, le français est bien trop pénalisant. A la rigueur, il aurait été utile dans la rotation car, on a pu s'apercevoir au fil des années, qu'il est difficile d'enchaîner après un match de coupe d'Europe (et moins de trois après dans le cas présent).

Peut-être qu'il m'aurait fait mentir mais je ne pense vraiment pas que son absence fut des plus préjudiciables.

Le nombre de fois où on a fini nos actions par des centres sans conviction me fait être en désaccord avec ça. Encore une fois, contre Southampton plus tôt dans la saison, dans une configuration similaire, il nous permet de gagner le match sur un long ballon de Mustafi.

Je ne dis pas qu'il aurait forcément fait la différence, mais on ne parvenait pas à passer leur bloc par notre jeu de passes, une autre solution comme Giroud aurait pu nous permettre d'être plus dangereux, dans les duels face à des défenseurs fatigués en plus, il s'est souvent montré à son avantage dans ce rôle de supersub. Sur les nombreux CPA ça aurait ajouté une menace de plus.

Non, pour moi c'est clair qu'il aurait eu un bon rôle à jouer, Wenger l'avait fait remarqué après notre victoire au Turf Moor d'ailleurs : "For example, in a game like a Burnley when we couldn’t score you would’ve liked to have had Olivier with you". La défense est obligée de s'ajuster à un autre style, là vu qu'on arrivait pas à dribbler ni à mettre assez de vitesse dans nos passes, c'était plus simple pour eux, tous regroupés dans l'axe et on attend les centres qu'on avait aucune chance de récupérer.