Finances du Club

[Xavgunner_6]

https://www.ecofoot.fr/arsenal-contrat-commercial-universal-pictures-2178/

[SkyMan]

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/arsenal-a-le-seul-modele-economique-coherent-de-premier-league-1215498.html

Arsenal a "le seul modèle économique cohérent" de Premier League

[Gho]

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/arsenal-a-le-seul-modele-economique-coherent-de-premier-league-1215498.html

Arsenal a "le seul modèle économique cohérent" de Premier League

Donc d'après BFMBusiness (), la FACup (x2) et le Community Shield (x2) ne sont pas des trophées. C'est quoi un trophée alors ?

[SkyMan]

Oui j'ai aussi tiqué là dessus ^^

[Auré]

Le Mirror (pas la meilleure des sources, donc) prétend qu'Arsenal considère un départ de Puma pour aller chez Adidas.

Ca ressemble à une manoeuvre pour pousser Puma à renégocier notre contrat : Arsenal toucherait 35m par an, et voudrait doubler cette somme en allant chez un autre équipementier. Du coup Adidas ferait probablement une contre-offre...

 

http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/arsenal-considering-mega-money-kit-10945150

 

Le Mirror rappelle que Chelsea touche 60m par an avec Nike...

[Van Gooner]

Intéressant. On a toujours été un peu à la masse niveau sponsoring, non? Je sais que pour ce contrat on était par contre plutôt pas mal, mais là encore on est dépassés.. C'est dingue que pour un club aussi proche de ses sous on negocie mal nos contrats de sponsoring, nos ventes... Y'a un sacré décalage entre les différents "services".

[Wiz]

Les trois bandes Adidas sur nos traditionnelles manches blanches, beurk...

[The Leftovers]

On se doit de revenir chez Nike ou Adidas. Ce serait pas mal s'y on venait à signer chez Adidas honnêtement.

Notre deal chez Puma prend fin quand ?

 

EDIT : apparemment 2019.

[Ibra]

Nike voulait pas qu'on signe chez Adidas lorsqu'on les a quitté. Je crois qu'un membre avait parler de ça.

Du coup... on s'est peut-être servi de Puma un peu.

[Cydonia]

Servi je pense pas, Puma y trouve son compte on leur a servi de vitrine pendant 3 ans !

 

Si on passe par Adidas c'est cool niveau prestige et finance mais par contre je sens que les maillots seront super moches, et pour te répondre Van Gooner, les deals qu'on négocie sont intéressant à l'instant T mais comme ce sont des long contrat et que tout va très vite dans le foot on se retrouve largué 3 ans après ...

[The Leftovers]

Nike ou Adidas peu importe franchement, mais faut qu'on quitte Puma asap.

[frigot90]

Je préfère Puma à Adidas et de loin. Les trois bandes qu'ils imposent sur tous les maillots m'horripillent. Par contre je suis pas contre un retour chez Nike.
Il semble que quand on avait signé avec Puma c'était un des plus gros contrats de l'histoire, derrière deux-trois cadors.

[lô le gunners]

Le Mirror (pas la meilleure des sources, donc) prétend qu'Arsenal considère un départ de Puma pour aller chez Adidas.

Ca ressemble à une manoeuvre pour pousser Puma à renégocier notre contrat : Arsenal toucherait 35m par an, et voudrait doubler cette somme en allant chez un autre équipementier. Du coup Adidas ferait probablement une contre-offre...

 

http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/arsenal-considering-mega-money-kit-10945150

 

Le Mirror rappelle que Chelsea touche 60m par an avec Nike...

Mince...

Puma avait cassé sa tirelire au moment de nous signer et souhatait vraiment bosser avec nous pour se relancer
le deal et l'état d'esprit me plaisait énormément; vraiment dommage que ça risque de péter pour une histoire d'argent mais bon on est pas dans l'émotion mais la gestion ....

 

"Arsenal et Puma soulignent seulement le caractère «historique» du deal pour chacun. Des chiffres de la presse anglaise non démentis évoquent un montant de 30 millions de livres (36 millions d'euros) par an pendant cinq ans. À comparer aux 8 millions de livres (10 millions d'euros) annuels versés par Nike à Arsenal."

http://www.lefigaro.fr/sport-business/2014/01/27/20006-20140127ARTFIG00598-puma-signe-un-contrat-historique-avec-arsenal.php

[Mellow]

Globalement j'aime bien nos maillots Puma. Enfin, les extérieurs sont à chaque fois affreux, mais les home et third claquent bien. J'espère qu'on restera avec eux.

[The Leftovers]

C'est claqué puma, à part l'italie, l'uruguay et dortmund ils n'ont personne.. Franchement on se doit d'être chez Nike ou Adidas.

[La_Pulga]

C'est claqué puma, à part l'italie, l'uruguay et dortmund ils n'ont personne.. Franchement on se doit d'être chez Nike ou Adidas.

 

Non mais t'as vu la tete des derniers maillots Nike et Adidas ? Autant avant c'était lourd ce qu'il faisait mais aujourd'hui c'est complétement claqué ils font exactement les même maillot pour chaque equipe, aucune différence, aucune prise de risque...et au niveau de la coupe c'est bof, certains maillots on dirait des maillot d'entrainements.

 

Moi perso je préférais un contrat avec New Balance ou Under Armour eux font vraiment beau maillot.

[Auré]

C'est vrai que les marques qui se montrent originales pour leurs équipes sont rares, il n'y a quasiment plus d'équipe qui ai un design "exclusif".
C'est comme ça, les marques utilisent des templates légèrement déclinés aux couleurs des clubs, avec de temps en temps quelques détails de plus ou moins bon goût.

Pour moi Puma, Nike, Adidas, ça se vaut : ils sont capables du meilleur comme du pire. NB et Under Armour, pas sûr qu'ils peuvent nous offrir un contrat aussi juteux que leurs concurrents plus connus (d'ailleurs NB c'est Nike il me semble).

 

Et puis c'est subjectif, en plus de ça, le design des maillots.

 

Par contre pour ceux qui disent qu'Adidas impose forcément ses 3 bandes sur les manches, il suffit de voir le maillot domicile du Bayern de cette année, il est très beau et n'a pas ces bandes : 

 

[WillSch]

Par contre pour ceux qui disent qu'Adidas impose forcément ses 3 bandes sur les manches, il suffit de voir le maillot domicile du Bayern de cette année, il est très beau et n'a pas ces bandes : 

 

 

Bah si, les 3 bandes y sont, mais pas sur les manches quoi... En blanc sur le côté du T-Shirt, et en rouge sur le short dans le prolongement 

Ça reste quand même 3 bandes imposées... Je dis ça, mais je n'ai rien contre 

[Nujabes]

J'aime pas du tout le côté moulant des tshirts puma sur nos joueurs, ça fait un côté un peu cheap/beauf sur nos joueurs un peu balèze comme Ox & Alexis, alors que sur les brindilles comme Ozil, ça le fait pas non plus. 

Perso cette année j'adore le jersey de Chelsea, très simple, épuré, le bleu est un peu différent de d'habitude, la coupe rend bien sur les joueurs, j'aime beaucoup.

 

adidas fait du bon boulot avec le Bayern, pourquoi pas.

[dinalo]

C'est vrai que les marques qui se montrent originales pour leurs équipes sont rares, il n'y a quasiment plus d'équipe qui ai un design "exclusif".
C'est comme ça, les marques utilisent des templates légèrement déclinés aux couleurs des clubs, avec de temps en temps quelques détails de plus ou moins bon goût.

Pour moi Puma, Nike, Adidas, ça se vaut : ils sont capables du meilleur comme du pire. NB et Under Armour, pas sûr qu'ils peuvent nous offrir un contrat aussi juteux que leurs concurrents plus connus (d'ailleurs NB c'est Nike il me semble).

Et puis c'est subjectif, en plus de ça, le design des maillots.

Par contre pour ceux qui disent qu'Adidas impose forcément ses 3 bandes sur les manches, il suffit de voir le maillot domicile du Bayern de cette année, il est très beau et n'a pas ces bandes :

Il est à gerbe ce maillot le notre le puma est carrément mieux alors arrêtez avec votre Nike Adidas vs puma. Ya des beaux maillots et des moches. Les nôtres sont souvent très beau.

[Kroos_39]

Il est à gerbe ce maillot 

 

Tout le monde n'a pas bon goût.

[Skins]

Il serait surement plus beau sur Kendall Jenner :D

[The Leftovers]

Il est à gerbe ce maillot le notre le puma est carrément mieux alors arrêtez avec votre Nike Adidas vs puma. Ya des beaux maillots et des moches. Les nôtres sont souvent très beau.

Il est a gerbé pour toi ! Les nôtres sont souvent très beau pour toi !

Les goûts et les couleurs c'est subjectif !

 

Les maillot/survets Nike et Adidas je les trouve très bien (et de bien meilleur qualité) que Puma en ce qui me concerne.

[Auré]

Je mets le lien ici pour ceux qui l'auraient manqué : http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-4632274/amp/Arsenal-breach-Premier-League-wage-control-rules.html

 

En gros, l'article dit que la Premier League a créée le "short term cost control (STCC)", qui limite l'augmentation annuelle de la masse salariale d'un club à £7m.

La règle permet aux clubs de dépenser plus si ceux-ci sont en mesure de démontrer une augmentation de leurs revenus annuels (revenus commerciaux, billetterie ou vente de joueurs).

 

Cette règle s'applique surtout aux gros clubs puisqu'elle n'est pas valable pour les clubs ayant une masse salariale inférieure à £67m.
Les clubs promus en PL ont le droit, eux, d'augmenter leur masse salariale directement à £67m.

 

Les clubs sujets à la règle peuvent choisir la saison 2012-2013 comme base de référence, mais dans ce cas elles n'ont droit qu'à une augmentation de £19m sur les 5 dernières années (donc £3.8m par an).

 

Dans le cas d'Arsenal, rien ne sert de prendre la saison 12-13 comme base puisqu'on avait une masse salariale de £151m et qu'en 2015-2016 celle-ci était déjà de £191m : l'augmentation permise de £19m sur 5 ans est largement dépassée.

 

La mise à jour du STCC a été mise en place cette saison (auparavant, l'augmentation autorisée était de £4m, mais vu que les droits TV et donc les revenus de tous les clubs ont drastiquement augmentés, le seuil a été relevé à £7m).

Cette mesure est un complément à l'autre règle de la PL qui n'autorise pas les clubs à perdre plus de £105m sur 3 ans.

 

Dans le cas d'Arsenal, cela pose problème : Sanchez et Özil se sont vus offrir des contrats de £280k/semaine, ce qui signifie que si ils prolongeaient tous les deux, la masse salariale augmenterait d'un seul coup de quasiment £15m/an.

Pour rester dans les clous, on devrait donc dégraisser suffisamment pour économiser £8m de masse salariale.
A cela s'ajoute le fait que les arrivées de Lacazette (£200k/semaine) et Kolasinac (£140k/semaine) ont déjà augmentées notre masse salariale de presque £17.5m.

 

De ce que je comprends, cette règle nous empêche donc de ré-ajuster notre grille salariale comme on le voudrait, à moins de dégraisser énormément.

 

Nous avons notamment vendus/libérés Szczesny (£3.3m/an), Gabriel (£2.6m/an), Sanogo (£1m/an) soit moins de £7m/an, + les joueurs à salaires moindres comme Toral, Crowley, Bennacer...

A voir le pourcentage de salaire économisé pour Martinez et Jenkinson.

 

Pour info :

 

Gibbs £3.1m/an

Debuchy £3.6m/an

Perez £3.6m/an

Campbell £1.5m/an

 

Soit quasiment £12m à eux 4...

[Mikeb]

Mais ça concerne qu'Arsenal cette règle? Parce qu'on va pas me faire croire que City ou Utd n'a jamais dépassé ce quota et bien que leurs revenus augmentent peut-être plus que les nôtres ils doivent largement dépasser ces montants.