Finances du Club

[XhakaAdhoc]

Sommes dépensées par 10 clubs pour constituer leur équipe actuelle :

 

1. Manchester United: 718 millions d'euros

2. Real Madrid: 634 millions d'euros.

3. Manchester City: 611 millions d'euros.

4. Barcelone: 485 millions d'euros.

5. Chelsea: 481 millions d'euros.

6. Paris Saint-Germain: 455 millions d'euros.

7. Juventus: 395 millions d'euros.

8. Arsenal: 381 millions d'euros.

9. Bayern: 357 millions d'euros.

10. Liverpool: 356 millions d'euros.

 

NB. Le Bayern moitié moins que MU pour des résultats tellement supérieurs ! (Idem, dans une moindre mesure) pour Real et City.

[Auré]

Ces chiffres, ce sont les recettes ou les bénéfices?

Ce que je trouve intéressant ce sont les bénéfices puisque c'est une des raisons principales d'acheter son propre stade.

Par exemple le Parc des Princes est loué à la mairie de Paris il me semble, donc si 78m ce sont les recettes, les bénéfices (frais de location retirés par exemple) doivent être "ridicules".

[XhakaAdhoc]

Répétons ce qui est dit plus haut :

 

Plus champion d'Angleterre depuis 2004, Arsenal, qui tire toute la Premier League dans son sillage, règne pourtant en Europe au niveau des recettes «jour de match» (billetterie, consommation).

[Auré]

J'ai survolé cette phrase, sans doute parce qu'elle introduit Arsenal comme "le club qui n'a plus gagné depuis 2004".

Donc c'est bien ce que je disais, ce classement est totalement inintéressant puisqu'il prend en compte les recette et pas les bénéfices.

 

 

A ce jeu-là, un club peut très bien avoir moins de recettes qu'un autre mais plus de bénéfices.

[XhakaAdhoc]

Pas inintéressant, mais relatif. Bien sûr, le bénéfice net, c'est mieux, mai il est intéressant de voir les stades qui rapportent le plus (nbre de spectateurs x prix des places) ainsi que la soif en ces divers endroits ! :wink2:

Les charges, c'est autre chose, en effet.

[Kampberg]

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3822141/Arsenal-axe-3m-Stan-Kroenke-fee-outraged-supporters-question-legality.html

 

 

Article sur une taxe de 3 Millions de livres que Kroenke aurait tenté de se verser via une de ses entreprises comme "frais de consultation". En gros l'article nous apprends qu'une lettre de fan a été faite contre cette taxe en demandant notamment sa légalité, chose à laquelle Kroenke et son groupe n'aurait pas répondu. D'ailleurs Payton dit que 90% d'entre eux étaient contre cette taxe puisque Kroenke était incapable de la légitimer...

 

En gros les fans sont en colère car ces 3M de livres révélés en 2014 correspondaient à l'augmentation de 3% du prix des places, et si j'ai bien compris, tout cela ressort maintenant car les comptes des clubs anglais vont être suivi avec attention à cause de ce qui se passe en ce moment, en sommes, j'ai l'impression que le club veut être clean et ne pas avoir d'histoire.

 

Bref, 3M à l'échelle d'Arsenal (et de la fortune de Kroenke), c'est pas énorme, mais je pense qu'Arsenal ne lui sert que pas sur le plan économique, on sait que Kroenke vise, veut une grosse franchises aux USA, j'ai l'impression qu'Arsenal lui sert de vitrine en terme de gestion sportive et financière afin de faciliter un achat futur (après je ne sais pas quelle franchise il veut, peut-être une franchise de Baseball puisqu'il n'en possède pas je crois).

 

Si de vrais anglophones ont le courage de traduire l'article pour nous en apprendre plus, je suis preneur.

[Parapluie]

Pour quel passage souhaites tu avoir une traduction?

[Don David]

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3822141/Arsenal-axe-3m-Stan-Kroenke-fee-outraged-supporters-question-legality.html

 

 

Article sur une taxe de 3 Millions de livres que Kroenke aurait tenté de se verser via une de ses entreprises comme "frais de consultation". En gros l'article nous apprends qu'une lettre de fan a été faite contre cette taxe en demandant notamment sa légalité, chose à laquelle Kroenke et son groupe n'aurait pas répondu. D'ailleurs Payton dit que 90% d'entre eux étaient contre cette taxe puisque Kroenke était incapable de la légitimer...

 

En gros les fans sont en colère car ces 3M de livres révélés en 2014 correspondaient à l'augmentation de 3% du prix des places, et si j'ai bien compris, tout cela ressort maintenant car les comptes des clubs anglais vont être suivi avec attention à cause de ce qui se passe en ce moment, en sommes, j'ai l'impression que le club veut être clean et ne pas avoir d'histoire.

 

Bref, 3M à l'échelle d'Arsenal (et de la fortune de Kroenke), c'est pas énorme, mais je pense qu'Arsenal ne lui sert que pas sur le plan économique, on sait que Kroenke vise, veut une grosse franchises aux USA, j'ai l'impression qu'Arsenal lui sert de vitrine en terme de gestion sportive et financière afin de faciliter un achat futur (après je ne sais pas quelle franchise il veut, peut-être une franchise de Baseball puisqu'il n'en possède pas je crois).

 

Si de vrais anglophones ont le courage de traduire l'article pour nous en apprendre plus, je suis preneur.

 

Parler de taxe n'a absolument aucun sens, c'est donc assez difficile de te comprendre sans lire l'article.

 

De mon point de vue c'est clairement un dividende qui ne dit pas son nom. De la a prouver que c'est illégal ca me parait complexe, s'il l'a fait de maniere aussi transparente c'est qu'il est confiant sur la légalité du process.

[Kampberg]

Parler de taxe n'a absolument aucun sens, c'est donc assez difficile de te comprendre sans lire l'article.

 

De mon point de vue c'est clairement un dividende qui ne dit pas son nom. De la a prouver que c'est illégal ca me parait complexe, s'il l'a fait de maniere aussi transparente c'est qu'il est confiant sur la légalité du process.

 

Pourtant il y a renoncé et même Payton s'en plains car il dit bien que Kroenke ne pouvait pas justifier ce paiement, donc c'est bel et bien qu'il y a un soucis. Freyyr, c'était surtout pour ceux qui veulent traduire l'article pour ceux que cela intéresse, perso je le comprends à peu près même si j'ai un anglais moyen, mais ça m'aurait intéressé d'avoir d'autres infos sur cette histoire.

[Don David]

Pourtant il y a renoncé et même Payton s'en plains car il dit bien que Kroenke ne pouvait pas justifier ce paiement, donc c'est bel et bien qu'il y a un soucis. Freyyr, c'était surtout pour ceux qui veulent traduire l'article pour ceux que cela intéresse, perso je le comprends à peu près même si j'ai un anglais moyen, mais ça m'aurait intéressé d'avoir d'autres infos sur cette histoire.

 

Quand je dis que c'est un dividende qui ne dit pas son nom, c'est un souci ^^ Le truc c'est que pour attaquer Kroenke la dessus cela me parait compliqué...

[Kampberg]

Quand je dis que c'est un dividende qui ne dit pas son nom, c'est un souci ^^ Le truc c'est que pour attaquer Kroenke la dessus cela me parait compliqué...

 

Oui on est bien d'accord, c'est pour ça qu'il serait intéressant de développer un peu le sujet car ça peut être intéressant :).

[Auré]

Ca se fait dans énormément de grosses boîtes les dividendes déguisées à coup de "frais de consulting".

J'imagine que ce n'est pas imposé de la même façon et que pour les dirigeants il est préférable de facturer une prestation virtuelle que de toucher des dividendes.

Comme récemment pas mal de têtes sont tombées à cause de telles pratiques (il me semble que dans l'affaire Platini, on est en plein dedans), et que les supporters n'ont pas bien réagit à cette annonce, il va arrêter pour ne pas avoir de problème.

Je suppose qu'il trouvera un autre moyen de pomper un peu de fric au club de toute façon. Même si ça m'étonnera toujours qu'un mec dont la fortune est déjà colossale puisse prendre des risques pour 3 "petits" millions de pounds.

[Niccis]

Ca se fait dans énormément de grosses boîtes les dividendes déguisées à coup de "frais de consulting".

J'imagine que ce n'est pas imposé de la même façon et que pour les dirigeants il est préférable de facturer une prestation virtuelle que de toucher des dividendes.

Comme récemment pas mal de têtes sont tombées à cause de telles pratiques (il me semble que dans l'affaire Platini, on est en plein dedans), et que les supporters n'ont pas bien réagit à cette annonce, il va arrêter pour ne pas avoir de problème.

Je suppose qu'il trouvera un autre moyen de pomper un peu de fric au club de toute façon. Même si ça m'étonnera toujours qu'un mec dont la fortune est déjà colossale puisse prendre des risques pour 3 "petits" millions de pounds.

 

Sans parler du rester, avoir une "fortune", ne veut pas dire que tu as une "fortune" sur ton compte en banque. Une immense majorité de cet argent étant immobilisé en actions dans diverses sociétés ou autres obligations...

[Auré]

Sans parler du rester, avoir une "fortune", ne veut pas dire que tu as une "fortune" sur ton compte en banque. Une immense majorité de cet argent étant immobilisé en actions dans diverses sociétés ou autres obligations...

Bien entendu mais les riches s'assurent souvent que leur argent ne soit pas totalement gelé. Par exemple tu peux très vite récupérer du fric placé en bourse, vendre un de tes biens immobiliers, etc.

[Niccis]

Bien entendu mais les riches s'assurent souvent que leur argent ne soit pas totalement gelé. Par exemple tu peux très vite récupérer du fric placé en bourse, vendre un de tes biens immobiliers, etc.

 

Ca prend quand même plusieurs semaines mine de rien ^^

[Kroos_39]

TOP 20 des clubs avec les plus importantes masses salariales en Europe.

[MrOzil]

Aston Villa WTF ?! C'est quoi cette gestion pourrie ! 

[Younguns]

TOP 20 des clubs avec les plus importantes masses salariales en Europe.

 

Cela donne encore plus de poids a ce que peut faire un club comme l'Athletico Madrid et a une moindre échelle dortmund.

 

Et cela souligne la gestion catastrophique d'autres clubs : Swansea, Aston villa (la L1 vous dit merci), Schalke ou Wolfsburg.

 

Quand a Arsenal étonnant le peu d’écart avec ManU ou City, j'aurais pensé que le gap était beaucoup plus important.

[duong]

à mon avis, il y a pas mal d'artifices comptables et de sommes cachées dans d'autres rubriques dans tout ça

[MenthePoivrée]

Les chiffres sont incorrects. On est à 195M£ soit 223M€ sur l'année dernière.

Et surtout ceci ne prend pas en compte les primes diverses. Sachant que l'on fonctionne pas mal de cette manière, le résultat du tableau est biaisé.

[Kroos_39]

Les chiffres sont incorrects. On est à 195M£ soit 223M€ sur l'année dernière.

 

Entre les prolongations avec augmentations et les nouveaux comme Xhaka et Mustafi, tu trouves que les 250M€ sur la saison en cours est abusé ? 27M€ de plus en brut ça va vite.

[Cydonia]

http://www.arsenal.com/news/news-archive/20170224/club-announces-latest-financial-results

 

Les résultats financiers ont été publiés d'après ce que j'ai compris on a jamais été aussi bien, par contre j'ai l'impression que ce sont pas les CA Annuel (on est a 191M£ en 2016 contre 158 en 2015).

Pour les prolongations de contrat pas un mot sur les 2 top players de l'équipe : Alexis Sanchez et Mesut Ozil alors que ce sont nos 2 joueurs/actifs financiers ayant la plus grosse valeur.

je sais pas quoi penser de tout cela.

A noter qu'ils ont écrit noir sur blanc "un investissement massif pour améliorer l'équipe" qui n'augure rien de bon, comme si c'était à caractère exceptionnel...

[Fly]

http://www.arsenal.com/news/news-archive/20170224/club-announces-latest-financial-results

 

Les résultats financiers ont été publiés d'après ce que j'ai compris on a jamais été aussi bien, par contre j'ai l'impression que ce sont pas les CA Annuel (on est a 191M£ en 2016 contre 158 en 2015).

Pour les prolongations de contrat pas un mot sur les 2 top players de l'équipe : Alexis Sanchez et Mesut Ozil alors que ce sont nos 2 joueurs/actifs financiers ayant la plus grosse valeur.

je sais pas quoi penser de tout cela.

A noter qu'ils ont écrit noir sur blanc "un investissement massif pour améliorer l'équipe" qui n'augure rien de bon, comme si c'était à caractère exceptionnel...

 

"Investissement massif"

 

Lacazette 50M.

[Cydonia]

"Investissement massif"

 

Lacazette 50M.

 

je me suis mal exprimé, l'investissement massif était le terme utilisé pour le dernier mercato d'été alors qu'on a fait venir aucun top players juste des joueurs confirmés...

[Fly]

je me suis mal exprimé, l'investissement massif était le terme utilisé pour le dernier mercato d'été alors qu'on a fait venir aucun top players juste des joueurs confirmés...

 

De mieux en mieux. 

 

Ils nous prennent réellement pour des débiles profonds.