Actualités

[Invité Le Lancelot]

Ne serait il pas judicieux d'attendre 2020 pour tirer des conclusions? Aussi sympathique soit-il,il n'y a pas beaucoup de choses positives que nous pourront garder du mandat de président Obama : les US constamment en guerre pour déstabiliser le Moyen-Orient (drone assassin,frappes aériennes), soutient au printemps arabe qui n'est qu'une tentative de manipulation pour chasser ces despotes pour la démocratie libérale indirecte (le grand progrès je n'en suis pas sur) et "assassinat" de Ben Laden (bon on demande toujours à voir) et tout ça pour au final avoir une expansion d'une secte criminelle.

On retiendra aussi l'échec Obamacare,la haine croissante des afro américain (un comble...),la crise économique et la non fermeture de Guantanamo,ça valait bien le prix nobel (encore une fois une énigme avec tout le respect que j'ai pour l'ex président)

Trump n'est pas un génie humaniste mais sa victoire (totalement démocratique) va peut-être enfin changer les choses ; je ne pense pas (j'ose à croire) qu'il fera des US une terre de non lieu ou l'homme blanc pissera sur les femmes et les communautés minoritaires:Les médias type  Libération,Konbini,le petit journal etc sont tellement dans l'abjecte propagande pro (nouvelle) gauche qu'il faut prendre un minimum de recul sur les gros titres qui attirent l’œil et le clic et comparer les sources divergentes.(ne jamais craindre de lire Fox news et CNN pour avoir les deux poids deux mesures par exemple)

 

Trump,le Brexit,la croissance du FN :c' est la conséquence d'un monde qui va mal,d'un peuple qui subit une crise économique,morale et identitaire et qui s’inquiète légitimement pour son avenir et pour ses enfants (la majorité des anciens votent droite forte quand les plus jeunes votent gauche en masse,ou s'abstienne).
Loin de là l'idée de croire que Trump fera du bien aux US;j'attendrais 2020 pour essayer d'avoir un avis sur la question,mais son élection n'est pas étonnante et d'autre parti d'"extrême" droite gagneront encore avec les années et surtout dans notre Europe : la langue de bois diplomatique,la fin de la gauche (qui est morte en Europe il ne faut pas se leurrer,ce sont devenu des libéraux qui n'ont garder de gauche que la religion de la laïcité,le souci de l'ouvrier a été sacrifié sur l'autel du mondialisme),la fin de la droite (idem ce sont des libéraux pas moins réfractaires aux idées de la nouvelle gauche et sans véritable identité économique/sociale).

Sans parler de l'omniprésence des lobby(dont le lobby européen qui dérape totalement plus il prend de l'importance,alors que ça partait d'une idée géniale à la base),de la propagande médiatique de plus en plus présente et de moins en moins subtile,de l'abrutissement des masses (il faut voir les philosophes,historiens,sociologues qui passent à la télévision aujourd'hui c'est à pleurer),de la décadence morale et intellectuelle (l’essor des télé réalité entre autre,la banalisation du sexe dans nos sociétés..),du traitement des migrants tellement mal géré qu'il semble improvisé,de la guerre du pétrole dans le monde arabe..bref comment être surpris par le ras le bol du peuple qui se dirige alors vers les alternatives sans discours pompeux et aux idées plus "radicales"?

 

 

Laissons le temps au temps,si Trump est le despote fasciste (les mots aujourd'hui ont perdu tout sens) qu'on présente ici en Europe,il sautera en 2020 (ou fera tout sauter avant 2020  :ph34r: )

[Kampberg]

Il faut se mettre dans le crâne un truc très simple: le président des USA a très peu de pouvoir en réalité, Obama n'a jamais pu mettre en place ce qu'il voulait car Wall Street et le Congrès ont tout les pouvoirs, ça sera pareil pour Trump et n'importe qui d'autre. Les USA sont bien plus proche d'une oligarchie qu'une démocratie.

[SkyMan]

Il faut se mettre dans le crâne un truc très simple: le président des USA a très peu de pouvoir en réalité, Obama n'a jamais pu mettre en place ce qu'il voulait car Wall Street et le Congrès ont tout les pouvoirs, ça sera pareil pour Trump et n'importe qui d'autre. Les USA sont bien plus proche d'une oligarchie qu'une démocratie.

 

Euh pas vraiment... Le Congrès était républicain et restera républicain ce qui explique les difficultés d'Obama à mettre en place certains projets.

 

Et Wall Street a quel pouvoir qui jouera dans les décisions sociales, culturelles, écologiques du futur président ?

[Kampberg]

Euh pas vraiment... Le Congrès était républicain et restera républicain ce qui explique les difficultés d'Obama à mettre en place certains projets.

 

Et Wall Street a quel pouvoir qui jouera dans les décisions sociales, culturelles, écologiques du futur président ?

 

Et tu pense réellement que son parti va le laisser faire tout ce qu'il veut ? J'ose espérer qu'ils ne sont pas aussi con. Pour Wall street, c'est juste que ceux qui ont le pouvoir aux États-Unis, ce sont les firmes multinationales, ce sont eux qui ont le pouvoir et c'est pas un vulgaire clown qui va changer ça. 

[Auré]

Sauf que là on passe de "président démocrate + congrès républicain" à "président républicain + congrès républicain" non?

[SkyMan]

Et tu pense réellement que son parti va le laisser faire tout ce qu'il veut ? J'ose espérer qu'ils ne sont pas aussi con. Pour Wall street, c'est juste que ceux qui ont le pouvoir aux États-Unis, ce sont les firmes multinationales, ce sont eux qui ont le pouvoir et c'est pas un vulgaire clown qui va changer ça. 

 

Pas tout ce qu'il veut mais l'essentiel surement. N'oublie pas que des gens ont voté pour lui et c'est parce que la situation du pays est telle politiquement, économiquement, etc, qu'un homme comme celui-ci arrive à prendre la tête des Etats-Unis. Le Congrès se mettrait le doigt dans l'oeil de ne pas accéder aux demandes de Trump bien que son programme soit complètement ubuesque.

 

Et je te trouve très réducteur sur le pouvoir du président des Etats-Unis, sa voix compte beaucoup dans la diplomatie et quand on sait que son programme est fortement basé sur le protectionnisme, la lutte des citoyens contre les violences quotidiennes, l'immigration, il y a de quoi être inquiet.

 

@Auré : tout à fait.

[Niccis]

Il faut se mettre dans le crâne un truc très simple: le président des USA a très peu de pouvoir en réalité, Obama n'a jamais pu mettre en place ce qu'il voulait car Wall Street et le Congrès ont tout les pouvoirs, ça sera pareil pour Trump et n'importe qui d'autre. Les USA sont bien plus proche d'une oligarchie qu'une démocratie.

 

Il y a une étude de l'Université de Princeton qui va dans ton sens ^^

 

EDIT : Voici l'étude en question :https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B

[Auré]

Que le président des USA soit soumis à pas mal d'approbations pour faire valider ses choix, et que bien des organismes extérieurs (multinationales, FBI, etc.) influent sur tout ça, on le sait tous, mais pour le coup c'est logique de penser qu'un président républicain aura plus de chances de faire passer des lois via un parti républicain, qu'un démocrate comme Obama.

[Younguns]

Si l'on excepte le personnage grossier, outrancier et sans interet de Trump, il y a un point positif à retiré de son élection, c'est le fait que les peuples se réveillent devant l'imposture démocratique, ne servant qu'a légitimer le pouvoir réel de la finance et des médias.

 

En effet, avant d'etre élues par le peuple, le président doit être elu par les elites via le financement de campagne (particulièrement astronomique aux Etats Unis). 

 

Obama vient de passer 8 ans a :

- défendre les droits des privilégiés

- à conforter la position americaine dans chaque pays ou il y avait de petrole, peu importe que les droits humains des civiles la bas soit totalement baffouer. 

- à renoncer à toutes les grandes ambitions internationales affichés pendant la compagne (reconnaissance du genocide armenien, soutient de la Palestine,...)

 

Hilary Clinton s'inscrivait dans cette lignée de Bureaucrate issu de l’élite américaine, sans proposer une alternative à cette avenir morose pour les peuples que le règne par la finance, le droit d’ingérence total pour des raisons economiques, et le soutient a des etats moralement immonde ( Arabie Saoudite, Israel, Qatar,...).

Son adversaire democrate lors de la primaire Bernie Sanders, semblait vouloir apporter quelque chose de nouveau et je regrette qu'il n'est pas été choisit à sa place

 

Le Brexit etait un premier signal de la revolte des peuples, car qu'on soit pour ou contre l'union européenne, celle ci n'a aucune legitimité democratique, tout les peuples ayant été consulté avait rejeté le projet (France,Hollande, Irlande,...).

Cette revolte se poursuit aujourd'hui maladroitement aux Etats unis et devrait egalement se poursuivre en France en avril prochain.

 

Il suffit de regarder les débats de la droite (ou par ailleurs 5 candidats sur 7 devrait etre en prison m'enfin) ou Copé nous explique que le peuple est trop con pour comprendre un referendum  (seul scrutin réellement démocratique en occident, les élections présidentielles et législatives ne sont que l’élection des maitres qui nous gouvernent)

Ou bien les elues du parti socialiste (premier parti raciste de france) nous expliquer en substance que les interets economiques de la france en Afrique et en Asie prime sur les droits de l'homme

 

Ces gens la (Trump,Le pen,...) ne sont a aucun cas une solution, profitant du désespoir générale pour se faire elire, mais doivent etre un moyen de reformer le système, en ecartant ces elites, afin d'assurer une société réelement démocratique dans le respect des peuples.

[Auré]

Moi ce qui me choque dans son programme c'est surtout la promesse de bâtir un mur à la frontière mexicaine pour endiguer l'immigration.
Je sais bien que cette frontière cause un énorme problème d'immigration depuis des années, mais c'est abject, c'est comme si le prochain président français promettait de bâtir un mur marin au milieu de la méditerranée... Ca ferait un tollé immense.

 

J'ai l'impression que peu de gens réagissent à ça, moi ça me choque énormément qu'en 2016 on puisse dire "je vais murer une frontière". Dans l'époque moderne il n'y a quasiment plus de frontières...

 

Enfin ce n'est qu'une mesure ridicule parmi d'autres dans son programme...

[Younguns]

Moi ce qui me choque dans son programme c'est surtout la promesse de bâtir un mur à la frontière mexicaine pour endiguer l'immigration.
Je sais bien que cette frontière cause un énorme problème d'immigration depuis des années, mais c'est abject, c'est comme si le prochain président français promettait de bâtir un mur marin au milieu de la méditerranée... Ca ferait un tollé immense.

 

J'ai l'impression que peu de gens réagissent à ça, moi ça me choque énormément qu'en 2016 on puisse dire "je vais murer une frontière". Dans l'époque moderne il n'y a quasiment plus de frontières...

 

Enfin ce n'est qu'une mesure ridicule parmi d'autres dans son programme...

 

Je comprends ton ressenti, c'est une mesure digne du national-socialisme allemand revulsante.

Cependant, cela n'a choqué personne quand Israel a construit un mur avec la Cisjordanie faisant fit des frontières geographiques et du droit international.

[Sborn]

Les médias ont été totalement pro Clinton à cette campagne.
On diabolise Trump, à raison, mais on parle quand même d'une femme qui est surtout la car elle couchait avec Bill plus que par son parcours incroyable. Ses retournements de veste sur pas mal de sujet, ses déclarations scandaleuses sur l'Iran, sa volonté de continuer la guerre en Orient, son envie limite de retourner en pleine guerre froide... Je n'aime pas Trump mais à l'échelle internationale on aurait eu pire que Bush avec elle.

Je ne pense pas que Trump sera aussi catastrophique qu'on le dit. Ça met juste une bonne claque aux politiques européennes classiques qui ont trop négligés le peuple.

J'aurai quand même préféré un Sanders droit dans ses bottes.

[Auré]

Je comprends ton ressenti, c'est une mesure digne du national-socialisme allemand revulsante.

Cependant, cela n'a choqué personne quand Israel a construit un mur avec la Cisjordanie faisant fit des frontières geographiques et du droit international.

Tu as raison, même combat.

Mais à chaque fois qu'une telle aberration est remise au goût du jour, j'ai l'impression que l'opinion publique ne s'oppose pas...

 

Les médias ont été totalement pro Clinton à cette campagne.

Médias francophones ou américains? Car ici en france j'ai été agréablement surpris de trouver que les médias restaient plutôt impartiaux, pour une fois (à quelques exceptions près, bien sûr).

 

Après, les premiers concernés, les américains, considèrent cette élection comme un choix entre la peste et le choléra.
On verra bien, de toute façon le système politique américain devrait l'empêcher de faire de trop grosses conneries, même si le congrès est du même bord.

[GBC]

L'arrivée de Trump va faire des heureux chez les maçons. 

[reda-kun]

Si l'on excepte le personnage grossier, outrancier et sans interet de Trump, il y a un point positif à retiré de son élection, c'est le fait que les peuples se réveillent devant l'imposture démocratique, ne servant qu'a légitimer le pouvoir réel de la finance et des médias.

 

En effet, avant d'etre élues par le peuple, le président doit être elu par les elites via le financement de campagne (particulièrement astronomique aux Etats Unis). 

 

Obama vient de passer 8 ans a :

- défendre les droits des privilégiés

- à conforter la position americaine dans chaque pays ou il y avait de petrole, peu importe que les droits humains des civiles la bas soit totalement baffouer. 

- à renoncer à toutes les grandes ambitions internationales affichés pendant la compagne (reconnaissance du genocide armenien, soutient de la Palestine,...)

 

Hilary Clinton s'inscrivait dans cette lignée de Bureaucrate issu de l’élite américaine, sans proposer une alternative à cette avenir morose pour les peuples que le règne par la finance, le droit d’ingérence total pour des raisons economiques, et le soutient a des etats moralement immonde ( Arabie Saoudite, Israel, Qatar,...).

Son adversaire democrate lors de la primaire Bernie Sanders, semblait vouloir apporter quelque chose de nouveau et je regrette qu'il n'est pas été choisit à sa place

 

Le Brexit etait un premier signal de la revolte des peuples, car qu'on soit pour ou contre l'union européenne, celle ci n'a aucune legitimité democratique, tout les peuples ayant été consulté avait rejeté le projet (France,Hollande, Irlande,...).

Cette revolte se poursuit aujourd'hui maladroitement aux Etats unis et devrait egalement se poursuivre en France en avril prochain.

 

Il suffit de regarder les débats de la droite (ou par ailleurs 5 candidats sur 7 devrait etre en prison m'enfin) ou Copé nous explique que le peuple est trop con pour comprendre un referendum  (seul scrutin réellement démocratique en occident, les élections présidentielles et législatives ne sont que l’élection des maitres qui nous gouvernent)

Ou bien les elues du parti socialiste (premier parti raciste de france) nous expliquer en substance que les interets economiques de la france en Afrique et en Asie prime sur les droits de l'homme

 

Ces gens la (Trump,Le pen,...) ne sont a aucun cas une solution, profitant du désespoir générale pour se faire elire, mais doivent etre un moyen de reformer le système, en ecartant ces elites, afin d'assurer une société réelement démocratique dans le respect des peuples.

 

+1

[Weale]

Moi ce qui me choque dans son programme c'est surtout la promesse de bâtir un mur à la frontière mexicaine pour endiguer l'immigration.
Je sais bien que cette frontière cause un énorme problème d'immigration depuis des années, mais c'est abject, c'est comme si le prochain président français promettait de bâtir un mur marin au milieu de la méditerranée... Ca ferait un tollé immense.

 

J'ai l'impression que peu de gens réagissent à ça, moi ça me choque énormément qu'en 2016 on puisse dire "je vais murer une frontière". Dans l'époque moderne il n'y a quasiment plus de frontières...

 

Il n'y a jamais eu autant de murs aux frontières qu'actuellement...

[Graciak]

Nujabes je suis d'accord mais il faut voir aussi que tout notre système démocratique est éducatif est basé sur l'infantilisation des citoyens.

 

On a pratiquement jamais de référendum et quand il y en a un la volonté du peuple est piétinée; on est poussé à voter pour une minorité de personnes aux parcours similaires et aux idées au mieux nuancés(il y a un sacré fond idéologique commun entre le PS et le FN par exemple) et qui à tout de l'oligarchie, des personnes qui aussitôt élues n'ont plus aucun compte à rendre aux électeurs voir parfois à la justice.

 

Les députés ne se déplacent même pas pour voter les lois. 

 

En terme d'éducation, ce qu'on nous apprends de la politique est absolument ridicule. On nous prétend que l'école est neutre et objective mais on charge tout l'enseignement de l'histoire et de cet affreux cours "d'éducation civique" d'un fond idéologique républicain qui à tout de la religion laïque; le vote est érigé en valeur sacré, en messe presque, et ça n'aide pas beaucoup les citoyens à se poser les bonnes questions, à se demander pourquoi ils votent : ça devient un réflexe, quelque chose qui ne peut pas être autrement limite. Suffit de voir le traitement médiatique et autre des abstentionnistes, pourtant super nombreux, et considérés limite comme des gosses irresponsables.

 

Tout notre système démocratique(et j'ai envie de dire tout système démocratique tout court) converge vers cette infantilisation là, le fait d'élire des gens sur la base de promesses électorales qui ressemblent plus à deux trois punchlines d'un chargé de com inspiré qu'a de vrai réflexions politique. 

 

Et puis bon les rapports entre démagogie et démocratie me semblent assez intrinsèques.

[Sid]

Les médias ont été totalement pro Clinton à cette campagne.
On diabolise Trump, à raison, mais on parle quand même d'une femme qui est surtout la car elle couchait avec Bill plus que par son parcours incroyable. Ses retournements de veste sur pas mal de sujet, ses déclarations scandaleuses sur l'Iran, sa volonté de continuer la guerre en Orient, son envie limite de retourner en pleine guerre froide... Je n'aime pas Trump mais à l'échelle internationale on aurait eu pire que Bush avec elle.

Je ne pense pas que Trump sera aussi catastrophique qu'on le dit. Ça met juste une bonne claque aux politiques européennes classiques qui ont trop négligés le peuple.

J'aurai quand même préféré un Sanders droit dans ses bottes.

 

Et Trump alors?

 

L'ecologie ? Un belle connerie complotée par les chinois. Solution? Annuler les signatures du traité de Paris, réouvrir les mines, etc.

 

Keystone ? Détruire et prendre possession d'une réserve amérindienne (enfin, un cimetière) pour faire passer le petrol d'un Etat à un autre.

 

L'accès aux soins ? En tant qu'européen, ça devrait choquer que dans un pays comme les USA, tout le monde n'ait pas le même accès aux soins, et ne fasse rien pour.

 

L'avortement ? Mariage gay ? Partir de l'OTAN si les autres pays n'accèdent pas à toutes ses demandes ?

 

Et son foutu vice-président dont on ne parle jamais qui est juste un GRAND malade (le tabac ne tue pas, les femmes tombant enceinte après viol DOIVENT élever l'enfant et ne peuvent avorter, etc etc)

 

Les programmes ne s'arrêtent pas qu'à la guerre au Moyen Orient et à l'immigration. Je comprends que le discours d'Hillary puisse choquer (surtout sur l'Iran), d'ailleurs je suis loin d'être pro-Clinton, mais de là à envisager Trump qui promet de faire connerie sur connerie sur TOUS les sujets ....

[Sborn]

Non mais loin de moi l'idée de dire que Trump est un ange. 

 

Je disais juste qu'on l'a pas mal diaboliser alors que Clinton en comparaison on a laissé passer sous silence pas mal de choses.

 

Les deux auraient été très préjudiciables aux USA et au reste du monde, à des degrés différents.

[Jean-Adrien]

Moi je sais pas par quoi il faut être choqué ? Qu'un fou prenne le pouvoir de La plus grande puissance... Ou que sur les 300 millions de d'Américains ils aient trouvés que ces 2 personnages aussi pourri
Limite l'impression qu'on a pris les 2 pires américains et on a obligé les gens à voter pour lun ou pour l'autre

Tellement on prenait pas au sérieux Trump en France, personne ne s'intéressait à son programme, mais par contre on a relayé que ces conneries passées ou les trucs du genre : il a plus le droit de tweeter pendant les 48 dernoeres heures... Le gars a pas le droit de tweeter pendant 2 j, mais peut diriger le plus grand état au monde 4 ans

Seulement aujourd'hui après son élection j'ai pris connaissance de son programme, mon dieu beaucoup de belles conneries. les dirigeants qui ont votés pour l'ont lu ?

Je prie juste pour qu'il préfère passer son temps à se toucher la nouille, niquer des gonzes, et voyager, comme n'importe quelle politique, que de vraiment mettre en place son programme

[SkyMan]

Moi je sais pas par quoi il faut être choqué ? Qu'un fou prenne le pouvoir de La plus grande puissance... Ou que sur les 300 millions de d'Américains ils aient trouvés que ces 2 personnages aussi pourri
Limite l'impression qu'on a pris les 2 pires américains et on a obligé les gens à voter pour lun ou pour l'autre

Tellement on prenait pas au sérieux Trump en France, personne ne s'intéressait à son programme, mais par contre on a relayé que ces conneries passées ou les trucs du genre : il a plus le droit de tweeter pendant les 48 dernoeres heures... Le gars a pas le droit de tweeter pendant 2 j, mais peut diriger le plus grand état au monde 4 ans

Seulement aujourd'hui après son élection j'ai pris connaissance de son programme, mon dieu beaucoup de belles conneries. les dirigeants qui ont votés pour l'ont lu ?

Je prie juste pour qu'il préfère passer son temps à se toucher la nouille, niquer des gonzes, et voyager, comme n'importe quelle politique, que de vraiment mettre en place son programme

 

Je ne suis pas d'accord, tout dépend avec quels médias tu t'informes... Et peut-on parler de programme ? Tu le dis toi-même, "de belles conneries", sauf que ses idées raisonnent chez des millions d'Américains et c'est bien ce que pointent les médias aujourd'hui. Personne ne s'attendait à ce que cette population en colère, lassée de décennies de politiques tournées vers les élites, vers des enjeux qui dépassent le peuple et l'intérêt d'une majorité, proclame sa voix de façon si importante.

 

Et il y a de quoi nuancer sa victoire. Clinton avait 59,3 millions de voix contre 59,1 pour Trump. Elle aurait gagné au suffrage universel direct. Il y a aussi une forte abstention. Cette victoire de Trump est aussi la défaite de politiques sans réels résultats dans lesquels les Américains ne s'y retrouvent plus, tant dans leurs natures que dans les personnes qui les mettent en place.

[reda-kun]

Je trouve le système américain complètement aberrant.

 

Se dire que plus d'américains ont voté Clinton que Trump et que c'es Trump qui est élu c'est surréaliste. 

[Axelou]

Si on peut très bien le reprocher aux gens. Et non ça ne peut pas se comprendre.

 

Au final, la droite et la gauche chez nous, qui vote pour elle depuis 50 ans? Le peuple.

Qui gobe leurs mensonges aveuglément? Le peuple.

 

La vérité, c'est qu'on en a rien à faire de tout ça, tant qu'on a notre boulot, notre famille, et notre petit confort.

 

On se réveille quand c'est la crise, quand notre monde va mal, quand il est déjà trop tard. Du coup, on fait le choix de la facilité, le choix de la haine, de la lâcheté. Après tout c'est + facile de trouver des boucs émissaires que de se poser les bonnes questions, faire les bonnes réflexions, les bonnes remises en cause. Après tout, c'est pas de notre faute à nous si la situation est mauvaise, c'est celle des autres.

 

Nos ancêtres se sont battus pour la démocratie. Et qu'est qu'on en a fait? Pas grand chose. Combien de citoyens s'intéressent vraiment à la politique? Combien de citoyens se sont vraiment renseignés sur les programmes, les idées des candidats pour lesquels ils votent?  Combien de citoyens ont essayé de vraiment faire bouger les choses? S'engager, même à une échelle locale?

Au lieu de ça, on vote pour le candidat qui fait le plus le buzz, qui a sorti la phrase choc la plus séduisante ("travailler plus pour gagner plus" "Notre adversaire est le monde de la finance").

 

Mettre ça sur le dos de la droite & la gauche, je trouve ça gros quand même. On a les dirigeants qu'on mérite. Point final.

 

Je l'ai déjà dit plusieurs fois sur ce topic, mais la démocratie, le suffrage universel peut être dangereux si les citoyens ne font pas leur travail. L'effort de comprendre ce qu'il se passe. De s'instruire. De se renseigner. On est en plein dedans.

 

Il y a un truc que je comprends pas, c'est que en te lisant, j'ai l'impression qu'il n'y a donc rien à faire. 

Après, je pose la question sincèrement, mais le pouvoir du peuple ne se limite pas à voter ? Que faire de plus passé cet acte ? Honnêtement, je vois pas trop, surtout que le français moyen qui taffe toute la semaine pour finir le mois en serrant les fesses pour payer ses crédits et faire tenir sa famille n'a pas forcément le loisir de passer sa vie à manifester.

 

De ton avis, Trump est un rustre et un gros imbécile, OK, pourquoi pas. En attendant, sa nomination marque une envie de changement. C'est un cap qui effraie peut-être, mais nous en France, on ne l'a encore jamais franchi, hormis refiler le pouvoir aux mêmes depuis toujours. Que faire de plus ? On bute le président en place quand ça va pas ? On se la joue à la romaine ?

 

Là où je te rejoins, c'est que dans l'ensemble, je pense qu'on est mal "formé" en politique, et l'élan patriotique en France n'est plus vraiment d'actualité, je pense que ceux qui ont un vote pensé et mûrement réfléchi ne doivent pas représenter une majorité. Moi le premier, hein, je suis loin d'être une pointure en politique et je n'ai commencé à suivre tout ça qu'en rentrant dans la vie active, mais ça reste relativement léger.

 

Toutefois, si la situation est aussi merdique qu'elle l'est, je pense que c'est avant tout les choix de notre (nos) gouvernements qui sont passés au pouvoir ces dernières années. Et comme tu l'as justement souligné, c'est nous qui les avons choisi. Donc pourquoi ça te choque autant que ça qu'un peuple choisisse une alternative différente ? Je te précise que je ne suis ni pro-Trump, ni pro-Clinton, ça me passe un peu au-dessus de la tête la politique américaine, mais pourquoi tirer des conclusions alors que c'est peut-être une toute nouvelle direction que va prendre le pays ? 

 

Quand je vois en France à quel point on diabolise le FN... Je veux bien que JM soit un facho de première et que sa fille et son clan suivent des idées similaires, en attendant, eux qu'on décrit comme le mal absolu n'ont jamais été impliqué dans les grandes décisions politiques (et donc les échecs inclus) français depuis De Gaule. Ca serait, pour le coup, un vrai changement. Je te cite le FN parce que en l'état, quand on suit un peu la tendance actuelle, c'est ce parti qui serait le plus susceptible de créer la surprise, mais ça vaut pour tout les autres.

 

Donc le peuple à tort, oui, mais que faire ? Encore une fois, à part le droit de vote, j'aimerais savoir quels autres pouvoirs on a pour influencer sur la politique une fois que les dirigeants sont nommés.

[MenthePoivrée]

C'est surtout con (×reda)

[La_Pulga]

Les médias ont été totalement pro Clinton à cette campagne.
On diabolise Trump, à raison, mais on parle quand même d'une femme qui est surtout la car elle couchait avec Bill plus que par son parcours incroyable. Ses retournements de veste sur pas mal de sujet, ses déclarations scandaleuses sur l'Iran, sa volonté de continuer la guerre en Orient, son envie limite de retourner en pleine guerre froide... Je n'aime pas Trump mais à l'échelle internationale on aurait eu pire que Bush avec elle.

Je ne pense pas que Trump sera aussi catastrophique qu'on le dit. Ça met juste une bonne claque aux politiques européennes classiques qui ont trop négligés le peuple.

J'aurai quand même préféré un Sanders droit dans ses bottes.

 

Tout pareil. Et puis voir les medias et pseudos spécialistes être pris de court après toutes leurs propagandes ca me fait trop rire...

 

C'est clair le meilleur gars c'etait Sanders je comprends pas comment il a pu passer derriere Hilary... du peu que j'ai pu lire c'etait quelqu'un de clean et juste.

 

D'accord aussi avec ce que dit @Younguns.