Actualités

[Micah]

Et sur quoi tu te bases pour dire ça ? As tu des preuves ?

 

Ne me dis pas que x pays à des ressources, tous les pays ou presque ont des ressources.

T'iras demander aux maliens.

[lô le gunners]

Je n'insulte personne à ce que je sache dans le post que tu cites. Mon post précédent lui est en réponse à l'audace que tu as eu de me demander si j'étais content, ce que pour le coup je prend vraiment comme une insulte. 

 

l'audace mdr

surtout quand tu te permets de faire de l'ironie là où il n'y a pas lieu d'être ;

t'as raison mon grand j'ai rien compris et "simplistes" "naïf" 'honte pour vous" et j'en passe c'est le ton normal d'une discussion

 

enfin bref l'heure est bien trop grave pour me prendre la tête avec ça , next

[Jack_Wilchevre]

Les propos du genre "C'est mérité, on l'a cherché, c'est un retour de bâton" ils ont été prononcé plus haut. Et c'est une forme de justification.

 

Et non "On ne bombarde pas leurs pays en butant femmes et enfants". On intervient militairement pour tenter de rétablir une situation très critique et pour annihiler les forces terroristes présentes là-bas. On ne "bute pas femmes et enfants" comme ils l'ont fait hier soir. Apprenez à faire cette putain de différence 

 

Je pense qu'il y a toujours plus que des "interventions contre des forces terroristes" lorsqu'on part "aider" les peuples arabes et autres.

 

Après je suis un gros étron en géo-politique donc je vais pas m'engouffrer dans des domaines que je ne maitrise pas, je te/vous laisse le crédit que vous méritez car vous semblez plus "instruits" à ce sujet.

 

Mais c'est un mélange de paramètres, évidemment.

L'éducation avant tout je dirais même, afin d'éviter justement que ces gamins paumés, s'étant senti abandonnés ou autres, subissent un tel endoctrinement. On règlera ce genre de choses en instruisant les gens, même si ça me semble être une belle utopie.

[Bobby McGee]

Et sur quoi tu te bases pour dire ça ? As tu des preuves ?

 

Ne me dis pas que x pays à des ressources, tous les pays ou presque ont des ressources.

C'est pas forcément une question de ressources mais aussi d'intérêt

Pourquoi Sarko est intervenu en Lybie mais pas en Tunisie Égypte Syrie ?

La question est légitime...

Maintenant c'est un tout autre débat et c'est peut-être pas le moment appropriés mais le débat est important attendons que tous le monde récupère son sang froid

[lô le gunners]

Mais sur ce point on est tout à fait d'accord mais c'est la le point essentiel.

 

La différence entre des terroristes comme hier et les interventions militaires occidentales dans ses pays c'est que nous ne visons pas volontairement des civils pour inspirer la terreur. Eux le font, nous se sont des dommages collatéraux dont il serait malhonnête de dire qu'ils n'existent pas.

 

Et ces interventions dont certains critiquent la légitimité et le dénoncent le nombre de victimes qu'elles font, posez-vous la question suivante : 

 

Combien de victimes ça aurait fait si justement, on était pas intervenu ? Parce que lorsqu'on va dans une zone de guerre ce n'est pas nous qui apportons la mort, elle est déjà présente. On intervient pas dans une zone sans grabuge.

oui, mais imagine demain une bombe fait péter tes parents, et on dit "excusez nous, dommage collatéraux c'est pas vous..."

tu fais la diff entre un terroriste et l'armée? la finalité est la même hélas ....

 

rien ne justifie ces attaques je tiens à le préciser et j'estime que l'intervention militaire a ses utilités ; mais c'est complexe, trop d'innocents morts...

[La_Pulga]

Je n'insulte personne à ce que je sache dans le post que tu cites. Mon post précédent lui est en réponse à l'audace que tu as eu de me demander si j'étais content, ce que pour le coup je prend vraiment comme une insulte. 

 

 

 

Toi peut-être, mais quand je lis "retour de bâton", "on l'a bien cherché" ça veut dire quoi ? 

 

Sinon quand vous aurez compris qu'on bombarde pas au pif comme des pignoufs comme en 40, on aura fait un grand pas. Les bombardements sont ciblés sur des installations militaires en l'occurrence des camps djihadistes ou des entrepôts d'armement. En aucun cas on s'amuse à dégommer des civiles, et les américains c'est pareille. Avec la technologie de leurs drones, ils ont une précision encore plus accrue. Après on est pas à l'abri d'une erreur humaine, mais ce sont des cas assez rares et isolés.

 

Bref comme trop souvent vous comparez ce qui n'a pas lie de l'être. 

 

@Micah "la France d'en haut" comme tu l'appelles, ce n'est pas la France justement.

Pourtant il me semble que les USA ont bombardé un hospital croix rouge non ?!

[Kampberg]

Je pense qu'il y a toujours plus que des "interventions contre des forces terroristes" lorsqu'on part "aider" les peuples arabes et autres.

 

Après je suis un gros étron en géo-politique donc je vais pas m'engouffrer dans des domaines que je ne maitrise pas, je te/vous laisse le crédit que vous méritez car vous semblez plus "instruits".

 

Mais c'est un mélange de paramètres, évidemment.

L'éducation avant tout je dirais même, afin d'éviter justement que ces gamins paumés, s'étant senti abandonnés ou autres, subissent un tel endoctrinement. On règlera ce genre de choses en instruisant les gens, même si ça me semble être une belle utopie.

 

C'est ça, sans vouloir être méchant pour certains vous avez un vision très bisounours et caricaturale de la chose... Alors peut-être est-ce ma formation qui fait que j'ai une vision différente, mais très clairement, la France n'intervient pas militairement dans ces pays au nom d'une quelconque lutte contre une dictature, un ordre ou autre. Il y a des enjeux économiques derrière ça à toujours été le cas, et ça le sera toujours. Cette vision très pro-américaine de policier du monde me sort pas les yeux, galvaudée par la diffusion de la culture américaine.

 

Perso je n'essaie pas de trouver des raisons à ce carnage, je dis juste qu'il est stupide de penser qu'on intervient militairement dans un pays pour de noble causes... Ça n'a jamais été le cas dans l'Histoire et ça ne le sera jamais. Et cette propagande ne date pas d'hier, on a toujours essayer de justifier nos interventions extérieures, déjà lors du colonialisme, la France jouait la carte du pays qui allait apporter la liberté, l'instruction à ces populations "arriérées" (véridique allez voir les affiches de l'époque c'est choquant), justifiant ainsi tout un tas d'actes barbares et la formation de zoo humains dans les années 30, et oui ça n'a même pas 100 ans.

 

Les américains ont fait la même chose lors de leurs guerres, cherchant toujours des prétextes plus ou moins nobles pour intervenir: Au Vietnam, Au Koweït (guerre qu'ils ont eu même déclenchés pour les néophytes) et en Irak.

 

Maintenant sur la question d'intervenir ou non, je ne sais pas, bien sur qu'il serait de bon ton de trouver une solution à ce gravissime problème et de s'en débarrasser une bonne fois pour toute, mais comme on le disait plus haut, il est malheureusement très difficile de combattre le terrorisme.

[Fly]

Et sur quoi tu te bases pour dire ça ? As tu des preuves ?

 

Ne me dis pas que x pays à des ressources, tous les pays ou presque ont des ressources.

 

Tout ça à la base ce sont des propos d'extrémistes qui utilisent ce genre d'excuses pour justifier leurs actes. C'est une tromperie à laquelle trop de gens se laissent convaincre. Mon père et mon oncle sont militaires de carrière, ils sont allés au Tchad, en Bosnie, en Jordanie etc... et certains de leurs amis sont allés en Afghanistan, au Koweït pendant la Guerre du Golf etc... et on y a jamais été pour massacrer qui que ce soit ou piller les ressources. On y est allé par devoir pour aider les populations locales avant tout qui se font massacrer par qui ? Les islamistes radicaux.

 

La France est un pays très riche et elle n'a pas besoin d'aller piller les ressources d'autres états. Tout ça c'est de la manipulation extrémiste et c'est avec ce genre de propos qu'ils arrivent à convaincre les jeunes pour en faire des nouvelles recrues. Qui tue en Afghanistan ? Les Talibans, des terroristes islamiques. Qui tue en Syrie ? Daesh, des terroristes islamiques. Qui tue dans tous les pays du Moyen-Orient depuis plus de 10 ans dans des attentats kamikazes ? Al Quaida, l'EI, L'Hezbollah etc... des terroristes islamiques. 

 

Mais y'en a encore qui sont capable de te dire que c'est la France ou les Etats-Unis qui ont fabriqué l'engin explosif qui a servi au kamikaze à se faire exploser. 

 

Je veux bien qu'on soit pas tout blanc, c'est même certain, mais y'a un sacré degré d'écart entre ce que certains pensent et la réalité. Il y a eu des trafiques d'armes et d'autres malversations à une époque c'est vrai, mais jamais on est allé tuer ces populations. Donc à un moment il faut arrêter de raconter n'importe quoi. La haine, l'intolérance religieuse et culturelle, la barbarie, elle vient pas de chez nous, mais bien des pays où sont présent en masse les islamistes radicaux.

[lô le gunners]

barrage forcé dans les yvelines  il y a 1 heure

 

Selon Le Parisien, ce serait un péage qui aurait été forcé. Selon le quotidien, "la police traque une voiture de type Citroën Berlingo à bord de laquelle se trouvait quatre personnes lourdement armées et qui a forcé le péage de l'A10 à hauteur Ablis (Yvelines) en direction de Paris."

[Kampberg]

Tout ça à la base ce sont des propos d'extrémistes qui utilisent ce genre d'excuses pour justifier leurs actes. C'est une tromperie à laquelle trop de gens se laissent convaincre. Mon père et mon oncle sont militaires de carrière, ils sont allés au Tchad, en Bosnie, en Jordanie etc... et certains de leurs amis sont allés en Afghanistan, au Koweït pendant la Guerre du Golf etc... et on y a jamais été pour massacrer qui que ce soit ou piller les ressources. On y est allé par devoir pour aider les populations locales avant tout qui se font massacrer par qui ? Les islamistes radicaux.

 

La France est un pays très riche et elle n'a pas besoin d'aller piller les ressources d'autres états. Tout ça c'est de la manipulation extrémiste et c'est avec ce genre de propos qu'ils arrivent à convaincre les jeunes pour en faire des nouvelles recrues. Qui tue en Afghanistan ? Les Talibans, des terroristes islamiques. Qui tue en Syrie ? Daesh, des terroristes islamiques. Qui tue dans tous les pays du Moyen-Orient depuis plus de 10 ans dans des attentats kamikazes ? Al Quaida, l'EI, L'Hezbollah etc... des terroristes islamiques. 

 

Mais y'en a encore qui sont capable de te dire que c'est la France ou les Etats-Unis qui ont fabriqué l'engin explosif qui a servi au kamikaze à se faire exploser. 

 

Je veux bien qu'on soit pas tout blanc, c'est même certain, mais y'a un sacré degré d'écart entre ce que certains pensent et la réalité. Il y a eu des trafiques d'armes et d'autres malversations à une époque c'est vrai, mais jamais on est allé tuer ces populations. Donc à un moment il faut arrêter de raconter n'importe quoi. La haine, l'intolérance religieuse et culturelle, la barbarie, elle vient pas de chez nous, mais bien des pays où sont présent en masse les islamistes radicaux.

 

Mon post s'adresse parfaitement à toi du coup, tu as vision très pro-américaine du truc.

[Fly]

Pourtant il me semble que les USA ont bombardé un hospital croix rouge non ?!

 

C'est un acte isolé que je ne cautionne absolument pas. Est-ce qu'on peut se servir pour autant de ce prétexte pour faire de cet acte isolé une généralité ? Je ne crois pas. 

 

Quand bien même les USA c'est pas la France il me semble et leur politique est bien plus hostile que la notre. Cet épisode en est l'exemple flagrant.

[Micah]

Non mais croire que le militaire lambda serait au courant ...

 

Évidemment qu'on va pas aller leur exposer les intérêts . La France pays riche oui en bonne partie grâce à l'exploitation et le pillage .

 

TF1 fait bien son boulot en tout cas .

[Stravoguine]

Non mais en Syrie, tout ce que la France a fait c'est plutôt aider l'EI en s'alliant le moins possible à Assad. Donc toute votre rétorique de "on les attaquer chez eux, etc..." ne tient pas la route dans ce cas la. Donc selon vos idée les russes ""méritent"" beaucoup plus l'attentat du Sinai non?

[reda-kun]

Sacrées démonstrations de force de Daesh en tous cas. Un avion russe, Paris, Beyrouth etc... 

[rabilboss]

Bien sur que la France l'a cherché, et quand je dis la France, je parle du gouvernement et non du peuple qui même si il a voté pour se gouvernement se retrouve malheureusement être la première cible des terroristes.

 

Quand ton gouvernement est assez bêtes pour suivre les USA ( bien protéger par les océans) dans leurs guerres et soutiennent Israel à chaque fois, déploie ses soldats en Afrique ( Mali et Centre Afrique qui peuvent devenir très lucratif pour certaine entreprise française pour ceux qui s'y connaissent un peu en géopolitique vous devez surement savoir de quoi je parle) pour jouer au policier faut pas s'étonner de voir de telles actes se produire dans son propre pays même si les cibles restent des innocents ( des innocents bien informer sur la situation dans le monde et pourtant inactifs (moi même je le suis et je le reconnait)), c'est triste mais ses pourtant bien la réalité.

 

@ Fly: Oui grâce a la technologie on peut savoir qui on bombarde mais cet technologie n'est pas sûr a 100% et parfois les dirigeant et chef d'armée prennent des décisions sans avoir toutes les informations sur la réalité du terrain mais seulement par des images et sa fait des dégâts chez les innocents, il n'y a qu'a se rappeler de l'école bombardé il y a peu de temps par les USA en Afghanistan si je me souviens bien.

[lô le gunners]

question : qui connait parfaitement la situation géo politique actuelle de la France ici?

parce que moi même qui suit les infos tous les jours; des données m'échappent... donc si certains d'entre vous peuvent faire un résumé de la situation (source à l'appui) cela pourrait être intéressant

[Stravoguine]

Bien sur que la France l'a cherché, et quand je dis la France, je parle du gouvernement et non du peuple qui même si il a voté pour se gouvernement se retrouve malheureusement être la première cible des terroristes.

 

Quand ton gouvernement est assez bêtes pour suivre les USA ( bien protéger par les océans) dans leurs guerres et soutiennent Israel à chaque fois, déploie ses soldats en Afrique ( Mali et Centre Afrique qui peuvent devenir très lucratif pour certaine entreprise française pour ceux qui s'y connaissent un peu en géopolitique vous devez surement savoir de quoi je parle) pour jouer au policier faut pas s'étonner de voir de telles actes se produire dans son propre pays même si les cibles restent des innocents ( des innocents bien informer sur la situation dans le monde et pourtant inactifs (moi même je le suis et je le reconnait)), c'est triste mais ses pourtant bien la réalité.

 

@ Fly: Oui grâce a la technologie on peut savoir qui on bombarde mais cet technologie n'est pas sûr a 100% et parfois les dirigeant et chef d'armée prennent des décisions sans avoir toutes les informations sur la réalité du terrain mais seulement par des images et sa fait des dégâts chez les innocents, il n'y a qu'a se rappeler de l'école bombardé il y a peu de temps par les USA en Afghanistan si je me souviens bien.

 C'est sur que le liban et plus particulièrement le Hezbollah qui a également subit un triple attentat sucide de Daesh hier est un grand alier des USA et d'Israel. Cet argument est imparable et explique tout.

[rabilboss]

 C'est sur que le liban et plus particulièrement le Hezbollah qui a également subit un triple attentat sucide de Daesh hier est un grand alier des USA et d'Israel. Cet argument est imparable et explique tout.

 

Le Hezbollah est un groupe Chiites et Daesh un groupes Sunnites, faut pas chercher plus loin pour ça, renseigne toi tu verras que c'est vrai.

 

@ Lô: même moi qui cherche a savoir la situation géo politique de certains pays occidentaux, je ne pourrais pas t'en parler avec exactitude, tout simplement car je ne vois pas la réalité du terrains et parce que c'est bien trop complexe et que résumé tout ça minimiserais ta vision de la chose en question, la seul chose que je peut te dire ses de t'informer un peu tout les jours pour y comprendre la complexité derrière chaque mission militaire ou alliance avec des pays pour y voir plus clair.

[Stravoguine]

Le Hezbollah est un groupe Chiites et Daesh un groupes Sunnites, faut pas chercher plus loin pour ça, renseigne toi tu verras que c'est vrai.

 

@ Lô: même moi qui cherche a savoir la situation géo politique de certains pays occidentaux, je ne pourrais pas t'en parler avec exactitude, tout simplement car je ne vois pas la réalité du terrains et parce que c'est bien trop complexe et que résumé tout ça minimiserais ta vision de la chose en question, la seul chose que je peut te dire ses de t'informer un peu tout les jours pour y comprendre la complexité derrière chaque mission militaire ou alliance avec des pays pour y voir plus clair.

 

J'étais au courant merci. La réalité c'est que si t'es pas Daesh, tu est contre eux et tu mérites la mort. Que soit des pays occidenteaux, chiites ou même des sunnites modérés comme d'autres groupes syriens. Donc pas sur que la géoplitique française change grand chose à cette histoire. Tout le monde est par défintion leur ennemi.

Tu parles de complexité géopolitique et pourtant tout le monde ressort le même et unique argument à chaque fois que quelque chose tourne mal. C'est pas un peu contradictoire?

 

Enocre une fois, je vous ai pas vus monté au crénau contre l'ingérance russe qui a couté la vie de leurs civils. Ni contre celle des mouvements chiites.

[Jad]

 

[...] Qui tue dans tous les pays du Moyen-Orient depuis plus de 10 ans dans des attentats kamikazes ? [...] L'Hezbollah [...]

 

Ce message est écrit dans ma fonction de membre et non pas de modérateur je précise de suite. Fly très très gentiment: merci de ne pas faire d'amalgame de ce genre surtout au sujet d'un parti POLITIQUE et d'un sujet que tu ne maîtrises absolument pas. Premier et dernier avertissement à ce niveau, le prochain qui fait un amalgame de ce genre: je l'insulte: modérateur ou pas. D'autant plus si c'est pour des âneries aussi grosse que l'URSS à son époque. Pour ta gouverne monsieur: le Hezbollah n'a jamais été l'auteur du moindre attentat kamikaze, et le dernier "attentat" du Hezbollah qui s'est produit en Bulgarie: est en réponse à un assassinat d'un de ses membres haut-placés dans des conditions barbares par le Mossad.

Le Hezbollah "parti terroriste": c'est un pur fantasme hollywoodien des Etat-Unis et quelques pays occidentaux, pour t'éduquer un peu: il s'agit davantage d'un partie politique chiite ayant une branche armée celle-ci étant le premier et unique moyen de défense du Liban puisque l'armée Libanaise ne sert absolument à rien et a été pendant de nombreuses années surtout le théâtre de violents désaccords entre différentes composantes (notamment pendant la guerre civile: qui a réduit l'influence de l'armée libanaise au néant à l'époque). Et sachant que je suis le fils d'un ancien général de l'armée libanaise je pense être nettement plus apte à en parler que toi puisqu'il s'agit d'un sujet que je maîtrise parfaitement.   

[GBC]

J'étais au courant merci. La réalité c'est que si t'es pas Daesh, tu est contre eux et tu mérites la mort. Que soit des pays occidenteaux, chiites ou même des sunnites modérés comme d'autres groupes syriens. Donc pas sur que la géoplitique française change grand chose à cette histoire. Tout le monde est par défintion leur ennemi.

Tu parles de complexité géopolitique et pourtant tout le monde ressort le même et unique argument à chaque fois que quelque chose tourne mal. C'est pas un peu contradictoire?

 

Enocre une fois, je vous ai pas vus monté au crénau contre l'ingérance russe qui a couté la vie de leurs civils. Ni contre celle des mouvements chiites.

Là dessus je suis assez d'accord. Tout le monde est leur ennemi, et l'occident l'est suite aux guerres en Irak et Afghanistan notamment ... Après quand tu vois que les exterminations dans la région concernent aussi bien les Sunniites, chiites, et chrétiens.

La géopolitique française a un impact, mais ça va plus loin que ça. C'est une volonté d'unifier autour d'une bannière extrémiste sunnite et de tuer tout ceux qui sont contre. La preuve en est de tous les autres attentats qui ont été perpétrés dernièrement, notamment à Beyrouth.

[Stravoguine]

Là dessus je suis assez d'accord. Tout le monde est leur ennemi, et l'occident l'est suite aux guerres en Irak et Afghanistan notamment ... Après quand tu vois que les exterminations dans la région concernent aussi bien les Sunniites, chiites, et chrétiens.

La géopolitique française a un impact, mais ça va plus loin que ça. C'est une volonté d'unifier autour d'une bannière extrémiste sunnite et de tuer tout ceux qui sont contre. La preuve en est de tous les autres attentats qui ont été perpétrés dernièrement, notamment à Beyrouth.

 

Dans le cas de Daesh, on peut pas dire que la France les ait combattu fermement. En prenant le parti des révolutionaires syriens (ou même lybiens) puis en refusant pendant longtemps de s'allier avec Assad, elle aurait au contraire plutôt favorisé la montée du califat.

 

Du coup, c'est peu le comble de lire partout que c'est un acte de vengeance dues aux guerres menées par la France.

[rabilboss]

J'étais au courant merci. La réalité c'est que si t'es pas Daesh, tu est contre eux et tu mérites la mort. Que soit des pays occidenteaux, chiites ou même des sunnites modérés comme d'autres groupes syriens. Donc pas sur que la géoplitique française change grand chose à cette histoire. Tout le monde est par défintion leur ennemi.

Tu parles de complexité géopolitique et pourtant tout le monde ressort le même et unique argument à chaque fois que quelque chose tourne mal. C'est pas un peu contradictoire?

 

Enocre une fois, je vous ai pas vus monté au crénau contre l'ingérance russe qui a couté la vie de leurs civils. Ni contre celle des mouvements chiites.

 

Tu crois que la France est entrer en guerres pour aider un de ses plus vieux allié sans espérer toucher une part du gâteau sur les ressources naturels Syrienne ? Moi personnellement je n'y croit pas d'ailleurs c'est une des raisons pour lesquels Poutine a accepté d'agir sur le sol Syriens, pour qu'aucun pays ne pille la Syrie qui est un grand allié économique pour les Russes.

 

Je vais te montrer un simple exemples de la complexité géopolitiques ( complexe car totalement WTF mais pourtant vrai) et contradictoires à la fois: L'Arabie Saoudite qui est un grand allié des USA vendent leur pétrole aux americains, avec cet argent ils achètent des armes aux américains grâce au pétro dollars et ensuite arme daesh voir vendent les armes, Daesh est armé ou achètent leur arme grâce au ressources naturelles des régions conquises qu'il vendent au occident ( ses mêmes occident qui veulent leur morts...) ensuite les USA devant cet nouvelle puissance armé veut se montrer ferme en allant les combattre et pour cela produisent plus d'armes pour faire la guerres mais dans le même temps pour pas se ruiner demande au pays occidentaux de s'allier a eux  dans cet guerre et d'augmenter le budget de leurs armés pour pouvoir leur en vendre ( des armes et on parle de milliard ).

[La_Pulga]

C'est un acte isolé que je ne cautionne absolument pas. Est-ce qu'on peut se servir pour autant de ce prétexte pour faire de cet acte isolé une généralité ? Je ne crois pas. 

 

Quand bien même les USA c'est pas la France il me semble et leur politique est bien plus hostile que la notre. Cet épisode en est l'exemple flagrant.

 

Je répondais juste sur ce que tu disais a savoir tous les attaques sont faite avec une extreme precision...

 

 

Dans le cas de Daesh, on peut pas dire que la France les ait combattu fermement. En prenant le parti des révolutionaires syriens (ou même lybiens) puis en refusant pendant longtemps de s'allier avec Assad, elle aurait au contraire plutôt favorisé la montée du califat.

 

Du coup, c'est peu le comble de lire partout que c'est un acte de vengeance dues aux guerres menées par la France.

 

 

Je pense que c'est un acte de vengeance par rapport aux lois sur le voile islamique, aux discrimantion qu'il y a dans le pays par rapport a l'islam, sur les caricatures du prophète, sur l'omniprésence du sinosime en france etc...

 

En Europe plein de pays combattent Daesh pourtant ils ne sont que rarement menacé, pourquoi ? Peut etre que leur politique interne et le climat envers l'islam n'est pas aussi délétère qu'en France...

[Stravoguine]

Tu crois que la France est entrer en guerres pour aider un de ses plus vieux allié sans espérer toucher une part du gâteau sur les ressources naturels Syrienne ? Moi personnellement je n'y croit pas d'ailleurs c'est une des raisons pour lesquels Poutine a accepté d'agir sur le sol Syriens, pour qu'aucun pays ne pille la Syrie qui est un grand allié économique pour les Russes.

 

Je vais te montrer un simple exemples de la complexité géopolitiques ( complexe car totalement WTF mais pourtant vrai) et contradictoires à la fois: L'Arabie Saoudite qui est un grand allié des USA vendent leur pétrole aux americains, avec cet argent ils achètent des armes aux américains grâce au pétro dollars et ensuite arme daesh voir vendent les armes, Daesh est armé ou achètent leur arme grâce au ressources naturelles des régions conquises qu'il vendent au occident ( ses mêmes occident qui veulent leur morts...) ensuite les USA devant cet nouvelle puissance armé veut se montrer ferme en allant les combattre et pour cela produisent plus d'armes pour faire la guerres mais dans le même temps pour pas se ruiner demande au pays occidentaux de s'allier a eux  dans cet guerre et d'augmenter le budget de leurs armés pour pouvoir leur en vendre ( des armes et on parle de milliard ).

 

Oui c'est bien ce que je disais. Ta conception de la complexité géopolitique se résume au fait que c'est toujours et exculsivement la faute des américains. Je trouve pas ça très complexe moi, on se demande pourquoi des gens étudient ça...

 

Sinon je te rassure, je ne pense pas que les motivations françaises soient purement morales ou éthiques. Ni les russes d'ailleurs. Mais c'est pas un scoop hein.