Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Actualités


MissArsenal

Messages recommandés

Oui bien sur, tirer dans une foule, face à des gens non armés, il n'y a pas de mots face à cette abomination.

 

Après, je n'oublie pas que ça reste un retour logique de l’ascenseur. On a été au Malie, en Irak, en Afghanistan, maintenant en Syrie, les bombarder. Ils étaient chez eux bordel !!! Quand j'entendais à la télé parler de "petites" frappes, ou autres, combien de civils innocents ont été tués ? De femmes, d'enfants, ... ? Des milliers, mais personne n'en parle. Comment voulez-vous que maintenant ils ne nous haïssent pas et fassent pareil chez nous ?

 

Je prie pour les victimes et familles, mais cette guerre, on l'a cherché. Les dirigeants en tout cas.

 

C'est assez grave ce que tu dis et ça rejoint les personnes qui assimilent les interventions américaines à du terrorisme.

 

La différence à la fois fine à percevoir et tellement énorme dans le sens :

 

Lorsque nous, les américains ou toute force armée faisons des frappes : Nous ne visons pas volontairement des civils.

C'est là toute la différence entre intervention armée (alors justifiée ou non ça c'est pas la question ) et terrorisme.

 

Oui les frappes de l'occident ont engendrées des pertes civils qui sont terribles, malheureuses mais pas volontaires. Mais ces frappes elles sont nécessaires justement pour contenir ces foyers terroriste.

Parce que c'est pas le moment de se demander qui a engendré quoi et comment parce que avec ou sans nos interventions militaires ces malades mentaux veulent éradiquer toutes les personnes qu'ils considèrent comme infidèles. Avec ou sans intervention.

 

Alors il est plus nécessaire d'être présents là ou ces foyers terroristes naissent et prospèrent et de les raser sur toutes leurs surfaces. Il n'y a pas d'autres réponses pour l'instant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec Sborn', de manière cartésienne c'est quelque chose que les gouvernements européens ont provoqué.

 

Je comprends que ce soit relativement "choquant" comme propos quand on est dans l'émotion, mais c'est une cause à effet on ne peut plus juste.

1494507745-logo.png

Analyses tactiques, focus, stats,...

https://kevinbernard13.wixsite.com/latelier-tactique

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est assez grave ce que tu dis et ça rejoint les personnes qui assimilent les interventions américaines à du terrorisme.

 

La différence à la fois fine à percevoir et tellement énorme dans le sens :

 

Lorsque nous, les américains ou toute force armée faisons des frappes : Nous ne visons pas volontairement des civils.

C'est là toute la différence entre intervention armée (alors justifiée ou non ça c'est pas la question ) et terrorisme.

 

Oui les frappes de l'occident ont engendrées des pertes civils qui sont terribles, malheureuses mais pas volontaires. Mais ces frappes elles sont nécessaires justement pour contenir ces foyers terroriste.

Parce que c'est pas le moment de se demander qui a engendré quoi et comment parce que avec ou sans nos interventions militaires ces malades mentaux veulent éradiquer toutes les personnes qu'ils considèrent comme infidèles. Avec ou sans intervention.

 

Alors il est plus nécessaire d'être présents là ou ces foyers terroristes naissent et prospèrent et de les raser sur toutes leurs surfaces. Il n'y a pas d'autres réponses pour l'instant.

 

Mais c'est l'Occident qui a créé ce terrorisme ! Avant l'intervention américaine dans les années 60, ça n'existait pas dans ces pays, qui étaient relativement tolérants.

 

 

Peu importe si les civils étaient visés ou pas, on les a tué, fait la guerre chez eux, massacré par millier. Au nom de quoi, des droits de l'homme ? La belle blague! Pourquoi on intervient pas dans ce cas en Corée du Nord, Qatar, Chine, Arabie Saoudite, si les droits de l'homme nous intéressent tant ?

 

On reçoit le retour de l'ascenceur, comme dans TOUTES situations de guerre. Maintenant il faut s'unir, réfléchir, et avancer vers une paix qui me semble malheureusement impossible.

 

@Merci Jack_Wilchevre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est assez grave ce que tu dis et ça rejoint les personnes qui assimilent les interventions américaines à du terrorisme.

 

La différence à la fois fine à percevoir et tellement énorme dans le sens :

 

Lorsque nous, les américains ou toute force armée faisons des frappes : Nous ne visons pas volontairement des civils.

C'est là toute la différence entre intervention armée (alors justifiée ou non ça c'est pas la question ) et terrorisme.

 

Oui les frappes de l'occident ont engendrées des pertes civils qui sont terribles, malheureuses mais pas volontaires. Mais ces frappes elles sont nécessaires justement pour contenir ces foyers terroriste.

Parce que c'est pas le moment de se demander qui a engendré quoi et comment parce que avec ou sans nos interventions militaires ces malades mentaux veulent éradiquer toutes les personnes qu'ils considèrent comme infidèles. Avec ou sans intervention.

 

Alors il est plus nécessaire d'être présents là ou ces foyers terroristes naissent et prospèrent et de les raser sur toutes leurs surfaces. Il n'y a pas d'autres réponses pour l'instant.

 

Depuis 2001 la guerre contre le terrorisme à causé 1.3 millions de morts combien de terroristes sur ces 1.3 millions ?

 

Et pour ce qui en est de ta provoc hier après qu'on est appris les premiers infos du drame, d'abord je trouve ça très petit et en suite pour te répondre, tu peux mettre 30 millions de flics dans les rues ça n'empêchera pas un type de se faire sauter

"when the power of love overcomes the love of power the world will know peace" (J. Hendrix) 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais même pas à quoi ça sert de parler là dessus tellement la question terroriste est complexe et abstraite 

 

On n'a pas les éléments de compréhensions à l'heure actuelle pour avoir le recul nécessaire sur les événements. C'est que dans quelques années qu'on pourra comprendre les réalités des événements qui ont lieu en ce moment, comme quand les réseaux américains ont financé et armés les mouvements afghans pour lutter contre l'URSS dans les années 1980 (ces réseaux sont aujourd'hui repris en partie par le gouvernement chinois)

 

Après dire que quand on intervient au Mali ou en Centre Afrique c'est une politique extérieure désastreuse je suis absolument pas d'accord. On peut pas laisser des cinglés massacrer et violer des populations sous prétexte qu'ils sont "païens" à leurs yeux. La France est intervenue à la demande des gouvernements maliens et centre africains avec l'accord de l'ONU et de l'Union Africaine, on a pas débarqué la fleur au fusil en disant "coucou c'est nous"

 

Pour les chiffres de la guerre du terrorisme rcs-afc, ça reprend les victimes d'attentats au Moyen-Orient ou en Afrique soit des victimes des mouvements djihadistes. Et quand tu fais la balance victimes du terrorisme et victimes "collatérale" des interventions occidentales, la balance est largement déficitaire du côté des djihadistes.......

"At the end of the storm there is a golden sky"
 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais même pas à quoi ça sert de parler là dessus tellement la question terroriste est complexe et abstraite 

 

On n'a pas les éléments de compréhensions à l'heure actuelle pour avoir le recul nécessaire sur les événements. C'est que dans quelques années qu'on pourra comprendre les réalités des événements qui ont lieu en ce moment, comme quand les réseaux américains ont financé et armés les mouvements afghans pour lutter contre l'URSS dans les années 1980 (ces réseaux sont aujourd'hui repris en partie par le gouvernement chinois)

 

Après dire que quand on intervient au Mali ou en Centre Afrique c'est une politique extérieure désastreuse je suis absolument pas d'accord. On peut pas laisser des cinglés massacrer et violer des populations sous prétexte qu'ils sont "païens" à leurs yeux. La France est intervenue à la demande des gouvernements maliens et centre africains avec l'accord de l'ONU et de l'Union Africaine, on a pas débarqué la fleur au fusil en disant "coucou c'est nous"

 

Pour les chiffres de la guerre du terrorisme rcs-afc, ça reprend les victimes d'attentats au Moyen-Orient ou en Afrique soit des victimes des mouvements djihadistes. Et quand tu fais la balance victimes du terrorisme et victimes "collatérale" des interventions occidentales, la balance est largement déficitaire du côté des djihadistes.......

 

Comme tu le dis, c'est tellement abstrait. On sait très bien les relations entre la France et certains pays africains, qu'il n'est pas impossible que la France ait demandé au président malien de demander que ces derniers interviennent. Il leur fallait un prétexte, rien d'impossible à ce que ce soit le cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais la guerre est ignoble ! Il y a des victimes des deux côtés. On les massacre par milliers chez eux, comment veux-tu, qu'en situation de guerre, à un moment ils ne ripostent pas ?

 

Je milite pour la paix, mais actuellement elle est impossible, trop de facteurs l'en empêchent.

 

Il ne reste plus qu'à prier, se mobiliser, et que la France arrête ses partenariats avec des pays plus que douteux.

Je ne sais même pas quoi te répondre. 

 

Mais bon, quand je lis ton post, je me dis que la situation est bien plus complexe. "On les massacre par milliers chez eux, comment veux-tu, qu'en situation de guerre, à un moment ils ne ripostent pas?". Que qui, quoi, comment? C'est qui "l'ennemi" en fait? Parce que moi je vois des salopards qui rentrent dans une salle de spectacle et qui tirent sur tout le monde. Au nom de quoi? Dans quel but? Et puis, quand tu "ripostes", tu "ripostes" sur des symboles, pas sur des gens qui souhaitent tranquillement commencer leur we ou aller voir un spectacle. 

 

Ne cherchons pas à trouver une explication à ses actes barbares. Par le passé, on a vu des gens changer les mentalités en prônant la paix, ou se refusant à la violence. Tu ne me feras pas croire, que les actes que l'on voit, au nom dont ne sait même pas quoi, ont une quelconque logique.

[img]http://gifrific.com/wp-content/uploads/2012/06/2mi5v.gif[/img]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais c'est l'Occident qui a créé ce terrorisme ! Avant l'intervention américaine dans les années 60, ça n'existait pas dans ces pays, qui étaient relativement tolérants.

 

 

Peu importe si les civils étaient visés ou pas, on les a tué, fait la guerre chez eux, massacré par millier. Au nom de quoi, des droits de l'homme ? La belle blague! Pourquoi on intervient pas dans ce cas en Corée du Nord, Qatar, Chine, Arabie Saoudite, si les droits de l'homme nous intéressent tant ?

 

On reçoit le retour de l'ascenceur, comme dans TOUTES situations de guerre. Maintenant il faut s'unir, réfléchir, et avancer vers une paix qui me semble malheureusement impossible.

 

@Merci Jack_Wilchevre

 

Par pitié pas de vidéos conspirationnistes de bas étage avec une analyse toute aussi basse.

 

Le terrorisme a toujours existé quel que soit la zone géographique. Au moyen-orient ça existait déjà bien avant les interventions américaines dans les années 60. De ce que je lis est "Sous sa forme moderne répandu au Moyen-Orient avec l'assassinat du Shah Nasir Al-Din en 1896"

 

Et des exemples au moyen-orient bien avant les années 60 il y en a plein d'autres : 

 

"Le 4 novembre 1944, par exemple, le groupe Lehi tue lord Moyne au Caire, alors qu’il venait d’être nommé Secrétaire d’Etat. Plus grave est l’attentat, revendiqué par l’Irgoun, contre l’hôtel King David, siège des autorités britanniques en Palestine, le 22 juillet 1946. Des terroristes sionistes déposent des bombes dissimulées dans des bidons de lait près des piliers soutenant une partie de l’hôtel. L’explosion fait un bilan de 91 morts. D’autres actes suivent : le 4 mai 1947, l’Irgoun attaque une prison à Acre et libère 230 détenus. Alors que certains membres du commando sont arrêtés et condamnés à mort, l’organisation sioniste, par vengeance, assassine deux militaires anglais qu’elle détenait et laisse leurs cadavres exposés. Enfin, le terrorisme se poursuit après le déclenchement de la première guerre israélo-arabe, en mai 1948. Le 17 septembre 1948, le comte Folke Bernadotte, diplomate suédois, est tué par balles à Jérusalem par le groupe Stern. Médiateur de l’ONU, il soutenait l’idée d’une présence de l’administration arabe à Jérusalem, ce qui était intolérable pour les sionistes"

 

Sans parler des attentats en guerre d'Algérie qui a commencé avec une série d'attentat à Alger.

 

Stop les vidéos propagandistes à la mord moi le noeu faites par des esprits malsains sur Youtube. Il n'y a pas de responsable à la création du terrorisme. Ce sont des esprits malades dès le début et qu'il faut éradiquer.

 

Si tu n'a pas compris la différence entre terrorisme et ce que les pays démocratiques faisons lorsque nous intervenons militairement c'est très grave dans ce cas. 

Si tu cherches absolument un responsable met la religion en tête. C'est les différentes religions dans le monde les causes de morts affreuses dans le monde. Ou plutôt l'interprétation malade des esprits tout aussi malade qu'ils en font. Désolé pour les gens pratiquants et croyants qui n'ont aucune mauvaise intention et qui représentent la majorité mais la religion est trop dangereuse quand on connaît l'esprit malsain et malade de certaines personnes.

 

Alors forcément quand on intervient dans une zone à la base pour y défendre la démocratie ou se protéger de menaces futures comme on l'a fait précédemment on en profite pour s'installer et asseoir notre influence tout en profitant de ressources locales. C'est tristes mais c'est indéniable mais c'est comme ça.

 

Tous les empires dans l'histoire de l'humanité, lorsqu'ils sont en position de force ont le réflexe de s'étendre et d'asseoir leur domination. C'était vrai pour les égyptiens, pour les grecs, les romains, les espagnols puis les britanniques et les français. Bientôt ça sera probablement les chinois et ça serait stupide de jeter la pierre sur les américains qui font la même chose. C'est la nature humaine, c'est tout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après dire que quand on intervient au Mali ou en Centre Afrique c'est une politique extérieure désastreuse je suis absolument pas d'accord. On peut pas laisser des cinglés massacrer et violer des populations sous prétexte qu'ils sont "païens" à leurs yeux. La France est intervenue à la demande des gouvernements maliens et centre africains avec l'accord de l'ONU et de l'Union Africaine, on a pas débarqué la fleur au fusil en disant "coucou c'est nous"

 

La France n'y est pas allée pour la "pauvre population", mais pour "ses intérêts ", faut pas déconner ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'un coté, Sborn a raison, le terrorisme à bel et bien été crée par les américains, du moins celui qui découle des années 80. Ben Ladden est même un ancien de la CIA qui avait été envoyé en Afghanistan pour armer la population afin de faire chier les russes. Nous ne sommes donc pas tout blancs dans cette histoire et nous payons malheureusement la politique étrangère désastreuse de Sarkosy, un atlantiste reconnu, et maintenant d'Hollande. Chirac avait bien des défauts, mais il avait une politique étrangère bien meilleure et ne baissait pas son froc devant les américains.

 

@reds56, ne te voile pas la face, si on intervient dans ces pays, c'est qu'il y a un enjeu économique derrière, sinon on ne lèverait pas le petit doigts, il ne faut absolument pas croire à cette connerie de guerre pour l'humanité, il y a toujours, toujours un enjeu plus importants derrière aux yeux des nations intervenantes, sinon crois moi que les pays européens seraient intervenu plus vite dans les balkan dans les années 90, mais ça n'avait que peu d'intérêt. Une fois de plus, les américains ne sont pas aller débusquer Sadam d'abord lors de la guerre du Golfe puis en Irak pour libérer les peuples. Des dictateurs t'en a dans pleins de pays encore, et on ne bouge pas car il n'y a aucun intérêt économique.

 

Alors c'est horrible pour les victimes et leurs familles et pour notre pays qui va connaître des jours sombres dans les mois à venir. La question, c'est comment combattre le terrorisme ? Dans les guerres que nous avons connu jusque là, l'ennemi était connu, déclaré, mais pas là. Cela devient une guerre imprévisible et qui ne connait aucune frontière et surtout qui s'attaque généralement aux civils.

 

Ce qui fait flipper dans tous ça, c'est la peur qu'une des tête pensante appuie un jour sur le bouton rouge pour calmer tout le monde comme les américains l'ont fait avec les japonais...

"Behind every kick of the ball there has to be a thought." Dennis Bergkamp

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais même pas quoi te répondre. 

 

Mais bon, quand je lis ton post, je me dis que la situation est bien plus complexe. "On les massacre par milliers chez eux, comment veux-tu, qu'en situation de guerre, à un moment ils ne ripostent pas?". Que qui, quoi, comment? C'est qui "l'ennemi" en fait? Parce que moi je vois des salopards qui rentrent dans une salle de spectacle et qui tirent sur tout le monde. Au nom de quoi? Dans quel but? Et puis, quand tu "ripostes", tu "ripostes" sur des symboles, pas sur des gens qui souhaitent tranquillement commencer leur we ou aller voir un spectacle. 

 

Ne cherchons pas à trouver une explication à ses actes barbares. Par le passé, on a vu des gens changer les mentalités en prônant la paix, ou se refusant à la violence. Tu ne me feras pas croire, que les actes que l'on voit, au nom dont ne sait même pas quoi, ont une quelconque logique.

 

Attaquer Paris, ce n'est pas un symbole suffisant?

 

@TherelsBergkamp, vidéo conspirationniste ? Ca sort de la bouche de Clinton elle-même ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La France n'y est pas allée pour la "pauvre population", mais pour "ses intérêts ", faut pas déconner ^^

Ah je pensais que nos gouvernants agissaient pour le bien de nos "alliés"

Comme Sarkozy qui intervient en Lybie pour aider à instaurer la démocratie :D

"when the power of love overcomes the love of power the world will know peace" (J. Hendrix) 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme tu le dis, c'est tellement abstrait. On sait très bien les relations entre la France et certains pays africains, qu'il n'est pas impossible que la France ait demandé au président malien de demander que ces derniers interviennent. Il leur fallait un prétexte, rien d'impossible à ce que ce soit le cas.

 

C'est limite la théorie du complot ce que tu dis là.........

 

La France n'y est pas allée pour la "pauvre population", mais pour "ses intérêts ", faut pas déconner ^^

 

Sans offenser les maliens et les centre africains, y a pas énormément d'intérêts à haute valeurs dans ces deux pays. Il y en a mais ce sont surtout des points stratégiques dans la lutte terroriste et ce sont aussi des couloirs migratoires (surtout le Mali) très importants au niveau africain

"At the end of the storm there is a golden sky"
 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais même pas quoi te répondre. 

 

Mais bon, quand je lis ton post, je me dis que la situation est bien plus complexe. "On les massacre par milliers chez eux, comment veux-tu, qu'en situation de guerre, à un moment ils ne ripostent pas?". Que qui, quoi, comment? C'est qui "l'ennemi" en fait? Parce que moi je vois des salopards qui rentrent dans une salle de spectacle et qui tirent sur tout le monde. Au nom de quoi? Dans quel but? Et puis, quand tu "ripostes", tu "ripostes" sur des symboles, pas sur des gens qui souhaitent tranquillement commencer leur we ou aller voir un spectacle. 

 

Ne cherchons pas à trouver une explication à ses actes barbares. Par le passé, on a vu des gens changer les mentalités en prônant la paix, ou se refusant à la violence. Tu ne me feras pas croire, que les actes que l'on voit, au nom dont ne sait même pas quoi, ont une quelconque logique.

 

Selon le communiqué de l'E.I. : "le bataclan où étaient rassemblés des centaines d'idolâtres dans une fête de perversité".

 

Ils ont leur propre vision des choses, c'est tout.

1494507745-logo.png

Analyses tactiques, focus, stats,...

https://kevinbernard13.wixsite.com/latelier-tactique

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est limite la théorie du complot ce que tu dis là.........

 

Pas du tout. Certains pays africains sont encore sous la botte de la France, dont le Mali, ce n'est pas si improbable.

 

Je rejoins Onfray sur ce sujet, et il me semble qu'il ne soit pas un adepte de la théorie du complot.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attaquer Paris, ce n'est pas un symbole suffisant?

 

@TherelsBergkamp, vidéo conspirationniste ? Ca sort de la bouche de Clinton elle-même ...

Quand on voit les raisons de l'attaque du bataclan, c'est assez éloigné de ton explication logique.

Il n'y en a aucune, et puis tu as occulté tout le reste de mon post. 

 

Des atrocités dans le passé il y en a eu pleins. Et c'est jamais la violence qui a amené un changement des pensées de la population et des pouvoirs en place.

 

Selon le communiqué de l'E.I. : "le bataclan où étaient rassemblés des centaines d'idolâtres dans une fête de perversité".

 

Ils ont leur propre vision des choses, c'est tout.

Et donc ils s'en prennent à qui finalement? La France, ou un rassemblement qu'ils considèrent comme étant à l'opposé de leur idéologie?

 

Non, définitivement, on ne me fera pas croire qu'il y a une explication logique à de tels agissements.

[img]http://gifrific.com/wp-content/uploads/2012/06/2mi5v.gif[/img]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Selon le communiqué de l'E.I. : "le bataclan où étaient rassemblés des centaines d'idolâtres dans une fête de perversité".

 

L'Etat islamiste peut dire un tas de trucs mais un témoin qui était au Bataclan à dit qu'un des terroristes criait, "c'est la faute de votre président il n'aurait pas dû intervenir en Syrie." Quand on fait des guerres on ne peut pas être surpris d'avoir un retour derrière mais je ne comprendrais jamais pourquoi s'attaquer à des civiles dans les rues et pas aux politiciens même si ils sont plus dur à tuer ou à l'armée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'Etat islamiste peut dire un tas de trucs mais un témoin qui était au Bataclan à dit qu'un des terroristes criait, "c'est la faute de votre président il n'aurait pas dû intervenir en Syrie." Quand on fait des guerres on ne peut pas être surpris d'avoir un retour derrière mais je ne comprendrais jamais pourquoi s'attaquer à des civiles dans les rues et pas aux politiciens même si ils sont plus dur à tuer ou à l'armée.

 

Ah oui donc on est censé laisser la Syrie sombrer et héberger des terroristes qui de toute manière veulent la mort de toutes les personnes qui ne pensent pas comme eux et ce, quoi qu'on fasse ?

 

Stop justifier ces actes sérieusement. Il n'y a aucune justification, aucune logique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'Etat islamiste peut dire un tas de trucs mais un témoin qui était au Bataclan à dit qu'un des terroristes criait, "c'est la faute de votre président il n'aurait pas dû intervenir en Syrie." Quand on fait des guerres on ne peut pas être surpris d'avoir un retour derrière mais je ne comprendrais jamais pourquoi s'attaquer à des civiles dans les rues et pas aux politiciens même si ils sont plus dur à tuer ou à l'armée.

 

Il y a aussi eu le fameux "Allah wokbar" (désolé si l'orthographe est incorrect). Comme l'a dit ThereIsBergkamp, ce genre de fanatique est conditionné pour propager sa pensée, et donc ses croyances.

La faute du président n'est qu'un prétexte, même si il y a du vrai dans cette phrase.

Ricqo.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Là c'est probablement les bombardements avant la création de l'Etat islamiste, celle pour renverser Bashar. De toutes façon il y a pleins de raisons de faire des guerres, pétroles, gaz, géopolitique, faire chier les russes en déstabilisant un pays frontalier, lutte contre le terrorisme etc, peut importe tu auras toujours des actes comme ceux de hier tant que tu fais une guerre et même sans.

Ah oui donc on est censé laisser la Syrie sombrer et héberger des terroristes qui de toute manière veulent la mort de toutes les personnes qui ne pensent pas comme eux et ce, quoi qu'on fasse ?

 

 

Il y a aussi eu le fameux "Allah wokbar" (désolé si l'orthographe est incorrect). Comme l'a dit ThereIsBergkamp, ce genre de fanatique est conditionné pour propager sa pensée, et donc ses croyances.

La faute du président n'est qu'un prétexte, même si il y a du vrai dans cette phrase.

 

Je suis bien d'accord mais la guerre créée la haine peu importe la raison pour laquelle tu l''as fais. Quelle soit "juste" ou non. Chez nous ce sont des terroristes pour d'autres des résistants, pour d'autres des tarés, les trois à la fois même. Il n'y a pas de bonnes ou mauvaises raisons pour tuer des gens.

C'est comme les migrants syriens, dans le lots il y aura malheureusement des gens qui ont une haine de la France, pour diverses raisons, bombardement dans leur pays, destabilisation de leur vie, perte d'un proche, fanatisme religieux, manipulation pour l'entourage, etc. Je ne dis pas que la France est la seule responsable mais elle n'est innocente n'ont plus et nous non plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Là c'est probablement les bombardements avant la création de l'Etat islamiste, celle pour renverser Bashar. De toutes façon il y a pleins de raisons de faire des guerres, pétroles, gaz, géopolitique, faire chier les russes en déstabilisant un pays frontalier, lutte contre le terrorisme etc, peut importe tu auras toujours des actes comme ceux de hier tant que tu fais une guerre et même sans.

Ah oui donc on est censé laisser la Syrie sombrer et héberger des terroristes qui de toute manière veulent la mort de toutes les personnes qui ne pensent pas comme eux et ce, quoi qu'on fasse ?

 

 

Je suis bien d'accord mais la guerre créée la haine peu importe la raison pour laquelle tu l''as fais. Quelle soit "juste" ou non. Chez nous ce sont des terroristes pour d'autres des résistants, pour d'autres des tarés, les trois à la fois même. Il n'y a pas de bonnes ou mauvaises raisons pour tuer des gens.

C'est comme les migrants syriens, dans le lots il y aura malheureusement des gens qui ont une haine de la France, pour diverses raisons, bombardement dans leur pays, destabilisation de leur vie, perte d'un proche, fanatisme religieux, manipulation pour l'entourage, etc. Je ne dis pas que la France est la seule responsable mais elle n'est innocente n'ont plus et nous non plus.

 

On est d'accord, mais je tenais à le souligner parce que ces mecs restent avant tout des malades. Donc qu'ils fassent ça pour de "nobles" raisons comme les guerres que mènent la France à l'extérieur, oui et non. Ce sont aussi des mecs qui se sont fait lobotomiser, ils sont dans leur bulle, près à s'auto-démembrer pour un idéal qui leur est dicté par d'autres fous, qui eux sont les fanatiques qui veulent imposer leur vision du monde, et ce via leur religion.

 

Il n'y a aucune revendication, c'est juste frapper pour frapper, pour faire mal. Les seules victimes sont des civils.

 

Mais c'est là qu'on en arrive à la question fatidique : Que faire maintenant ? 

Ricqo.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Perso quand un mec se fait sauter pour tuer des gens ou ouvre le feu dans une salle de concert ou un restaurant. Je trouve qu'il est à 100% responsable de ses actes. Et pas Hillary Clinton ou je ne sais quoi. Si il avait tué Hollande je dis pas mais là c'est clairement des civils innocents qui sont morts

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Perso quand un mec se fait sauter pour tuer des gens ou ouvre le feu dans une salle de concert ou un restaurant. Je trouve qu'il est à 100% responsable de ses actes. Et pas Hillary Clinton ou je ne sais quoi. Si il avait tué Hollande je dis pas mais là c'est clairement des civils innocents qui sont morts

 

Parce que les commanditaires des ces actes sont tranquilles au chaud. Des faibles prêts à se faire sauter en public, en faisant le plus de dégâts possibles, ils en trouveront toujours d'autres.

Mais les têtes pensantes, elles sont plus difficiles à dénicher, même lorsqu'elles sont sur notre territoire.

Ricqo.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est limite la théorie du complot ce que tu dis là.........

 

 

Sans offenser les maliens et les centre africains, y a pas énormément d'intérêts à haute valeurs dans ces deux pays. Il y en a mais ce sont surtout des points stratégiques dans la lutte terroriste et ce sont aussi des couloirs migratoires (surtout le Mali) très importants au niveau africain

http://www.arte.tv/fr/les-richesses-du-sous-sol-malien/7273746,CmC=7287886.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Parce que les commanditaires des ces actes sont tranquilles au chaud. Des faibles prêts à se faire sauter en public, en faisant le plus de dégâts possibles, ils en trouveront toujours d'autres.

Mais les têtes pensantes, elles sont plus difficiles à dénicher, même lorsqu'elles sont sur notre territoire.

Je suis d'accord mais on parle de gens qui se font sauter ou qui tirent à la mitraillette sur des innocents. Alors lavage de cerveaux ok mais bon... Ca reste eux qui passent à l'acte. Après tu pointes d'autres vrais coupables qui sont pas mieux et tu as entièrement raison. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • SkyMan a verrouillé ce sujet
  • SkyMan a déverrouillé ce sujet
×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..