[16] Christian Nørgaard

[Arno]

Ouais je vois complètement ce que tu veux dire @FreeCuddleforWilshere. 
 

Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’on ne peut pas résumer la gestion globale du 11 avec le cas Nordgaard.

 

maintenant le cas de Nordgaard est frustrant dans le sens où c’est le seul joueur de l’effectif vraiment très sous utilise (peut être avec White d’ailleurs mais qui a plus de match) 

 

Chaque qu’on l’a utilisé il a été bon. En prépa il a été beaucoup utilisé et a été excellent. Pour moi c’est un joueur calibré Trossard/Merino mais clairement sous utilise et quand on voit Zubi enchaîner comme un porc et cramé c’est très frustrant.

[Edixon]

 

[FreeCuddleforWilshere]

Il y a 12 heures, Arno a dit :

Ouais je vois complètement ce que tu veux dire @FreeCuddleforWilshere. 
 

Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’on ne peut pas résumer la gestion globale du 11 avec le cas Nordgaard.

 

maintenant le cas de Nordgaard est frustrant dans le sens où c’est le seul joueur de l’effectif vraiment très sous utilise (peut être avec White d’ailleurs mais qui a plus de match) 

 

Chaque qu’on l’a utilisé il a été bon. En prépa il a été beaucoup utilisé et a été excellent. Pour moi c’est un joueur calibré Trossard/Merino mais clairement sous utilise et quand on voit Zubi enchaîner comme un porc et cramé c’est très frustrant.

Oui par contre je soutiens que le cas Norgaard je le trouve bizarre car c'est un joueur que je trouve qu'on sous-utilise alors qu'il donne clairement satisfaction quasi systématiquement et que Zubi a des performances globalement très bonnes mais en dent de scie notamment parce que je trouve qu'il enchaine trop. Ce que je voulais surtout dire c'est qu'à part ce cas et peut-être Timber / Odegaard (quand il est dispo) et peut être Rice il y a quand même je trouve beaucoup d'amélioration dans le turn over global et la gestion d'effectif. Loin d'être parfait certes mais beaucoup mieux qu'il fut un temps.

 

  

Il y a 13 heures, papapoupa31 a dit :

Tu vois le verre à moitié plein moi à moitié vidé mais les 2 existent.

 

En effet il a installé un roulement intéressant à des postes mais il y a toujours de grosses erreurs de coaching surtout en cours de match, il réagit parfois bien, parfois pas bien, qu'il ne sorte pas Timber ou Gyokeres pour White ou Jesus contre Brentford est une énorme erreur quand il te reste un changement et que ces joueurs sont crâmés, et c'est un exemple parmi d'autres.

 

Sa gestion du roulement des matchs moins importants aussi (fin LDC ou coupes), des fois c'est bien, des fois il y a beaucoup de choses à dire.

 

La chose qui est sûre c'est que c'est l'année ou jamais pour lui, et qu'il devrait s'appuyer plus sur Norgaard, c'est pas bien compliqué de voir qu'on perd pas du tout de niveau loin de là quand il joue.

En fait ce que je voulais surtout dire c'est qu'il y a une balance à trouver et que cette balance est super compliquée à trouver entre savoir faire enchainer des joueurs et un onze qui permet de trouver des automatismes, qui permet de rester compétitif pendant tout un match (changer 7 joueurs c'est changer toute une équipe donc potentiellement tout le scénario d'un match), et de savoir quand faire enchainer, quand reposer. 

 

Que ce serait irréaliste de penser qu'en changeant 5 ou 7 joueurs tu resterais compétitif et pourrait aisément contenir ou aller chercher un résultat au sein même d'un match. Qu'en gros que c'est pas parce que tu as 25 joueurs qui sont sur le papier bons qu'en modifiant une compo avant ou pendant un match tu le resteras car c'est oublier le facteur d'enchainement, d'automatismes, d'éléments essentiels, de complémentarité qui te permet de le rester, à chaque match, au plus haut niveau. 

Modifié il y a 6 heures par FreeCuddleforWilshere

[Xavgunner_6]

Je m'attendais à davantage le voir jouer sur des fins de match tendues et en effet aussi plus souvent titulaire en PL.

Typiquement à Brentford j'aurais aimé le voir d'entrée 

Maintenant on n'est pas à l'entraînement et peut-être que Mikel ne le voit pas compatible avec un Rice par exemple.

Ça n'en reste pas moins frustrant de ne pas le voir soulagé plus souvent Zubi car ses matchs sont toujours très bons 

[Fred76ers]

Il y a 13 heures, FreeCuddleforWilshere a dit :

Moi perso je trouve ça malhonnête de résumer la gestion d'effectif à la gestion de Norgaard  (où pour le coup je ne comprends pas non plus son manque de temps de jeu). On a vu qu'il y avait quand même beaucoup de roulement et ce MALGRÉ qu'on joue des matchs hyper intenses et importants toutes les semaines, en plus de jouer tous les 3 jours (peut-être excepté des tours de Cup et le dernier match de C1). 

 

Malgré ça je trouve que par exemple récemment y a eu beaucoup de roulement entre Gyo / Jesus, Trossard / Marti, même Saka / Madueke quand les deux étaient dispos, en latéral gauche aussi et même au milieu avec Merino / Odegaard / Eze (même si il a eu un vide de temps de jeu) / Havertz. En défense centrale aussi avec les retours de blessures même si on sait que Gabi / Saliba c'est indéboulonnable à l'instant T. 

 

On peut pas se permettre malheureusement avec les besoins de résultats de changer 7 joueurs par match et faire 7 changements tout le temps, c'est impossible sans perdre de la maitrise, solidité et du niveau global. C'est aussi en jouant ensemble et en créant des automatismes qu'un 11 performe. Après oui si on regarde de manière décontextualisée et sans tout connaitre on peut se poser des questions dans certains cas : la gestion Zubi / Norgaard ou même Rice (qui explique certes sa surprésence par son rendu indispensable il faut dire), voire Timber, mais là encore on connait les potentiels pépins physiques de White, ou la surprésence aussi de temps en temps de Gyo ou d'Odegaard en titu malgré des performances plus que décevantes enchainées.

 

Donc oui y a des défauts, mais je trouve le jugement de certains HYPER HYPER sévère (c'est mon avis), car au contraire je trouve qu'il y a une bonne balance globale entre la gestion du 11 qui peut rouler selon les niveau, blessures, formes, gestion de repos, et un 11 qui enchaine pour créer un maximum d'automatismes, et ce, avec plein de nouveaux joueurs aussi cette année. 

Complètement d’accord avec toi

[papapoupa31]

Il y a 12 heures, FreeCuddleforWilshere a dit :

Oui par contre je soutiens que le cas Norgaard je le trouve bizarre car c'est un joueur que je trouve qu'on sous-utilise alors qu'il donne clairement satisfaction quasi systématiquement et que Zubi a des performances globalement très bonnes mais en dent de scie notamment parce que je trouve qu'il enchaine trop. Ce que je voulais surtout dire c'est qu'à part ce cas et peut-être Timber / Odegaard (quand il est dispo) et peut être Rice il y a quand même je trouve beaucoup d'amélioration dans le turn over global et la gestion d'effectif. Loin d'être parfait certes mais beaucoup mieux qu'il fut un temps.

 

  

En fait ce que je voulais surtout dire c'est qu'il y a une balance à trouver et que cette balance est super compliquée à trouver entre savoir faire enchainer des joueurs et un onze qui permet de trouver des automatismes, qui permet de rester compétitif pendant tout un match (changer 7 joueurs c'est changer toute une équipe donc potentiellement tout le scénario d'un match), et de savoir quand faire enchainer, quand reposer. 

 

Que ce serait irréaliste de penser qu'en changeant 5 ou 7 joueurs tu resterais compétitif et pourrait aisément contenir ou aller chercher un résultat au sein même d'un match. Qu'en gros que c'est pas parce que tu as 25 joueurs qui sont sur le papier bons qu'en modifiant une compo avant ou pendant un match tu le resteras car c'est oublier le facteur d'enchainement, d'automatismes, d'éléments essentiels, de complémentarité qui te permet de le rester, à chaque match, au plus haut niveau. 

 

On a pourtant fait de très bons matchs quand on a changé pas mal de joueurs cette année. Notamment on a battu de belle manière Brighton l'équipe type en coupes, avec une équipe bis avec le plus de remplaçants que l'on ait aligné cette année, et y'a d'autres exemples certes contre moins fort, et pas forcément de contre exemples.

 

En théorie tu as raison, mais en pratique moins je trouve.

[FreeCuddleforWilshere]

il y a 1 minute, papapoupa31 a dit :

 

On a pourtant fait de très bons matchs quand on a changé pas mal de joueurs cette année. Notamment on a battu de belle manière Brighton l'équipe type en coupes, avec une équipe bis avec le plus de remplaçants que l'on ait aligné cette année, et y'a d'autres exemples certes contre moins fort, et pas forcément de contre exemples.

 

En théorie tu as raison, mais en pratique moins je trouve.

Bah comme tu dis ce sont dans les coupes qu'on retrouve ces compos expérimentales dans des environnements mine de rien avec moins de pression, mois d'intensité potentiellement et avec une gestion des organismes un peu plus "possible". En PL c'est complètement autre chose ça c'est certain après je ne dis pas que ça ne marcherait pas de faire autant tourner en permanence, de faire tourner les 11 à fond, de changer des joueurs sur la feuille, de faire toujours les 7 changements. Mais j'en doute fort. 

 

Les facteurs enchainement et automatismes sont trop importants pour moi dans une saison entière. Même si je trouve également comme vous qu'il y a des cas trop poussés à l'extrême : Zubi / Rice / Timber etc.

[Neodraken]

Je trouve que l'exemple de Brighton en coupe n'est pas un bon exemple, car si je me rappelle bien, on s'est bien fait transpercé plusieurs fois en début de match et ils ont eu beaucoup de 1v1 contre Kepa et Brighton n'a pas concrétisé ses occasions.

[papapoupa31]

il y a 14 minutes, FreeCuddleforWilshere a dit :

Bah comme tu dis ce sont dans les coupes qu'on retrouve ces compos expérimentales dans des environnements mine de rien avec moins de pression, mois d'intensité potentiellement et avec une gestion des organismes un peu plus "possible". En PL c'est complètement autre chose ça c'est certain après je ne dis pas que ça ne marcherait pas de faire autant tourner en permanence, de faire tourner les 11 à fond, de changer des joueurs sur la feuille, de faire toujours les 7 changements. Mais j'en doute fort. 

 

Les facteurs enchainement et automatismes sont trop importants pour moi dans une saison entière. Même si je trouve également comme vous qu'il y a des cas trop poussés à l'extrême : Zubi / Rice / Timber etc.

Bien sûr que je parle surtout de coupes/Fin LDC ou en fin de match, c'est des détails mais qui comptent.

Personne peut défendre le fait de changer toute l'équipe en PL/ Je te rejoins sur les cas de joueurs cités, ce qui les déssert eux en premier lieu.

il y a 10 minutes, Neodraken a dit :

Je trouve que l'exemple de Brighton en coupe n'est pas un bon exemple, car si je me rappelle bien, on s'est bien fait transpercé plusieurs fois en début de match et ils ont eu beaucoup de 1v1 contre Kepa et Brighton n'a pas concrétisé ses occasions.

 

On avait beaucoup de blessés en défense notamment ce qui explique celà et des joueurs pas encore intégrés. J'avais trouvé le contenu du match plutôt bon, malgré quelques erreurs défensives oui. Dans l'utilisation du ballon ça avait été plutôt très bien. J'étais ressorti du match avec le sentiment qu'on avait bien joué.

Modifié il y a 1 heure par papapoupa31