Mercato Arsenal

[Auré]

Le seul qui semblait disponible, buteur avéré, physique avec une bonne technique, c'était Osimhen.
Je ne vois que lui qui coche toutes ces cases.

Ekitiké était le pari à tenter, mais c'est facile à dire après coup...
Moi j'aurais pris Isak 10 fois avant Ekitiké, et on voit la réalité du terrain 6 mois après...

 

Après il y a Thuram, Guirassy qui sont intéressants, Lautaro qui n'est pas un buteur si prolifique que ça, Mateta va filer à la Juve.

Il y a très très peu de 9 qui apportent des garanties et remplissent nos critères.

 

Et, soyons réalistes, à l'instant T, on a trois joueurs sous contrat, dont un sur lequel on vient d'investir 63m€ et qui vient de signer un contrat de 5 ans.
Havertz a un genou en mousse par contre, et Jesus arrive en fin de contrat, donc la situation pourrait changer.

[Nujabes]

Il y a 13 heures, Hisoka a dit :

On manque clairement de facteur X offensivement. Alvarez en est un.

 

je pense pas qu’on en aura sous Arteta, il a eu le temps d’en recruter, il ne l’a pas fait, ce n’est pas son style de joueur tout simplement. 
 

il veut avant tout des soldats disciplinés qui vont suivre son plan de jeu à la lettre. 
 

meme son top player saka a mon avis a trop de responsabilités défensives et dans le pressing, quand d’habitude ce genre de top players sont quand même soulagés de ces tâches pour qu’ils soient le plus frais et lucide possible en phase de transition ou balle au pied. 

 

c’est pas sa vision du foot. 

[Jil]

il y a une heure, Nujabes a dit :

 

je pense pas qu’on en aura sous Arteta, il a eu le temps d’en recruter, il ne l’a pas fait, ce n’est pas son style de joueur tout simplement. 
 

il veut avant tout des soldats disciplinés qui vont suivre son plan de jeu à la lettre. 
 

meme son top player saka a mon avis a trop de responsabilités défensives et dans le pressing, quand d’habitude ce genre de top players sont quand même soulagés de ces tâches pour qu’ils soient le plus frais et lucide possible en phase de transition ou balle au pied. 

 

c’est pas sa vision du foot. 

Oui je suis assez d'accord.

 

C'est compliqué de comparer les époques, mais c'est probable que des Bergkamp et des Pires n'auraient jamais eu de temps de jeu sous Arteta.

 

Pour lui un bon offensif c'est avant tout un bon joueur défensif. La capacité à faire la différence par le dribble, le flair, l'inventivité globale ne rentre pas dans ses critères de recrutement.

 

Et si des joueurs de ce type viennent à être recrutés, il ne leur donne pas le posdibilité d'exprimer leur talent 

 

 

Modifié il y a 3 heures par Jil

[FreeCuddleforWilshere]

Après c'est pas la mienne non plus personnellement, et ça ne tient qu'à moi. Mais un joueur qui ne veut pas défendre ou qui doit être déchargé de tâches défensives car trop fort soi-disant offensivement ou joueur "star" intouchable, c'est pas mon truc. 

 

Je préfère des joueurs qui se battent pour leur équipe, et surtout en PL que des joueurs qui veulent accomplir leurs rêves persos ou soit individuellement reconnus au détriment de l'équipe.

[Auré]

Outre l'aspect défensif, je pense que c'est surtout la prise de risque la hantise d'Arteta.

On le voit notamment avec un joueur comme Ødegaard, qui joue incroyablement safe par rapport à son potentiel technique.

Mais il a quand même fait une exception avec Madueke, on ne peut pas dire qu'il n'a jamais recruté de joueur ayant vocation à être un facteur X, alors qu'il vient tout juste de le faire.
Manque de chance, c'est un joueur qui doit beaucoup progresser dans d'autres domaines...

[Nujabes]

il y a 11 minutes, FreeCuddleforWilshere a dit :

Après c'est pas la mienne non plus personnellement, et ça ne tient qu'à moi. Mais un joueur qui ne veut pas défendre ou qui doit être déchargé de tâches défensives car trop fort soi-disant offensivement ou joueur "star" intouchable, c'est pas mon truc. 

 

Je préfère des joueurs qui se battent pour leur équipe, et surtout en PL que des joueurs qui veulent accomplir leurs rêves persos ou soit individuellement reconnus au détriment de l'équipe.

 

Apres ça c’est une question d’équilibre et de construction d’équipe. 
 

la on tombe dans l’excès inverse ou on manque cruellement de talent devant, on est clairement l’équipe qui fait le moins rêver à ce niveau sur le papier parmi les grosses équipes, certains de nos offensifs sont loués avant tout pour leur capacité à répéter les efforts et avaler des kms plutôt que ce qu’ils font balle au pied…

tout en prenant compte qu’on a des latéraux au profil principalement défensif et qui ne sont pas des menaces sur leurs côtés, 2 milieux de terrain assez peu créatifs, ça te donne une équipe qui a un plafond offensif vachement bas. 
 

le but c’est pas d’avoir 5 gros melons devant qui font aucun effort, mais avoir 1 ou 2 offensifs qui sont un peu soulagés dans ces efforts pour qu’ils puissent garder leur énergie pour foutre le feu aux défenses adverse. 
 

[FreeCuddleforWilshere]

il y a 13 minutes, Nujabes a dit :

 

Apres ça c’est une question d’équilibre et de construction d’équipe. 
 

la on tombe dans l’excès inverse ou on manque cruellement de talent devant, on est clairement l’équipe qui fait le moins rêver à ce niveau sur le papier parmi les grosses équipes, certains de nos offensifs sont loués avant tout pour leur capacité à répéter les efforts et avaler des kms plutôt que ce qu’ils font balle au pied…

tout en prenant compte qu’on a des latéraux au profil principalement défensif et qui ne sont pas des menaces sur leurs côtés, 2 milieux de terrain assez peu créatifs, ça te donne une équipe qui a un plafond offensif vachement bas. 
 

le but c’est pas d’avoir 5 gros melons devant qui font aucun effort, mais avoir 1 ou 2 offensifs qui sont un peu soulagés dans ces efforts pour qu’ils puissent garder leur énergie pour foutre le feu aux défenses adverse. 
 

Qu'on manque de talent ou de joueurs clutchs c'est une chose, et pas qu'en attaque d'ailleurs, aussi au milieu potentiellement même si on est pas les premiers à plaindre. Je ne pense pas qu'on soit trop obnubilé par la défense et uniquement ça, mais qu'on en exige un MINIMUM.

 

Pour moi y a en effet un juste milieu entre un joueur à qui on donne des responsabilités défensives et des joueurs qui en sont totalement ou quasiment totalement dédouanés. Et ça j'aime pas les joueurs comme ça c'était mon propos. 

 

Qu'on prenne Martinelli en exemple qui ne brille que dans ce secteur en ce moment c'est différent d'un Saka qui exprime tout son talent mais qui a des responsabilités défensives tout à fait "normales" selon moi. 

 

Et qu'on se prive de recruter certains offensifs de talent car ils veulent ou sont exemptés de tâches défensives ça me dérange pas du tout personnellement.

Modifié il y a 1 heure par FreeCuddleforWilshere