Rumeurs de départ - 2024/2025

[Alterego 11]

il y a une heure, Markeuls a dit :

Bah le gros problème de Guendouzi c'est sa situation contractuelle. 

Si on le prête une saison, il ne gagnera pas énormément de valeur quelque soit ses performances car il reviendra chez nous avec seulement une année de contrat restante, et aucune envie de prolonger pour nous arranger à n'en pas douter. 

 

C'est clairement dommage que l'on n'ait pas réussi à en tirer 20/25M cet été... ou l'inclure dans un échange.

Un prêt payant avec option d’achat serait pas une mauvaise idée je pense. 
Imaginons un prêt payant de 6M par exemple, avec une option d’achat de 15M. 
Quand le coût du prêt est aussi important par rapport a l’option d’achat, ça incite les clubs à la lever. On en a eu l’exemple avec Pablo Mari, qu’on a signé juste parce qu’on avait déjà trop dépensé sur lui pour le laisser partir après 3 matchs. 

[Xavgunner_6]

 

 

[Kloro]

 

C'est mort pour Partey

[Imsag]

 

Juste une option d'achat, pas d'obligation d'achat... l'Atletico nous aura donc casser les couilles jusqu'au bout...

[Sborn]

Et ils sont totalement dans leur droit 

[Kloro]

Faut comprendre que selon eux y a pas de rapport entre Torreira et Partey.

 

C'est comme si demain on voudrait se faire prêter un latéral et que l'équipe vendeuse nous demande de faire un prix sur Aubameyang par exemple. Ca n'a pas de sens.

 

C'est du business et pas une cours de récréation. Partey est invendable pour eux donc à ce moment là soit tu prends la clause ou tu passes ton chemin... On peut pas leur en vouloir de garder l'un de leurs meilleurs joueurs.

 

Si demain on veut se faire prêter un joueur et que l'équipe veut absolument en retour un prix pour Saka, vous seriez pour ?

Modifié le 1 octobre 2020 par Kloro

[guyguess]

En tout cas, si on se sépare de Torreira ce serait surprenant de se contenter d’une seule recrue au milieu, c’est positif...

[papapoupa31]

il y a 3 minutes, Kloro a dit :

Faut comprendre que selon eux y a pas de rapport entre Torreira et Partey.

 

C'est comme si demain on voudrait se faire prêter un latéral et que l'équipe vendeuse nous demande de faire un prix sur Aubameyang par exemple. Ca n'a pas de sens.

 

C'est du business et pas une cours de récréation. Partey est invendable pour eux donc à ce moment là soit tu prends la clause ou tu passes ton chemin... On peut pas leur en vouloir de garder l'un de leurs meilleurs joueurs.

 

Si demain on veut se faire prêter un joueur et que l'équipe veut absolument en retour un prix pour Saka, vous seriez pour ?

 

Pourquoi leur preter Torreira alors?

 

Faut vraiment une arrivée en plus.

 

Ils vont contre la volonté de leur joueur, et nous on leur file un joueur qui veut partir. On est des soumis.

[Xavgunner_6]

Avait-on mieux qu'une offre de prêt pour lui ? 

Maintenant oui je pense que ça signifie une voire deux arrivées au milieu 

[Wiz]

On est vraiment leurs salopes... non mais sérieusement un prêt sans une OA obligatoire... alors qu’on aurait pu en tirer une belle somme ailleurs, je veux bien que Lucas veuille l’Atletico, mais en quel honneur on devrait leur faire une fleur !? Et là je parle indépendamment du dossier Partey...

 

 

 

[papapoupa31]

il y a 3 minutes, Xavgunner_6 a dit :

Avait-on mieux qu'une offre de prêt pour lui ? 

Maintenant oui je pense que ça signifie une voire deux arrivées au milieu 

 

On risque donc de prêter Guendouzi et Torreira pour 2 arrivées. Sportivement c'est pas mal vu leur rendement actuel, mais financierement c'est une très mauvaise opération et on vend très mal.

 

Quand tu vois Papy Aulas qui se chope des 20,50M partout.

[Kloro]

il y a 14 minutes, papapoupa31 a dit :

 

Pourquoi leur preter Torreira alors?

 

Faut vraiment une arrivée en plus.

 

Ils vont contre la volonté de leur joueur, et nous on leur file un joueur qui veut partir. On est des soumis.

 

Parce que le joueur veut y aller et je suis content qu'on favorise le souhait de l'un de nos joueurs. Beaucoup parlent de classe quand on entend Arsenal donc je trouve que ça l'est pour le coup.

 

Y avait Torino je crois sur le coup mais c'était un prêt aussi (avec obligation), donc l'envoyer à l'Atletico pourquoi pas si le joueur le souhaite.

 

Partey veut pas partir sinon il aurait fait le forcing, il est pas contre un départ à Arsenal uniquement mais ça veut pas dire qu'il veut partir de l'Atletico.

Je pense qu'on aura un MDC, peut-être pas Partey mais un plan B devrait être faisable.

 

D'ailleurs on doit libérer des places sur la liste des Non Homegrown pour recruter.

 

Et puis si le coach ne compte pas sur Lucas vous voulez le garder pourquoi ? On économise un an de salaire.

 

Vous vous plaignez mais c'est quoi votre solution ? Pétez la clause ? Avec quel argent ? Si on veut espérer péter la clause il faut vendre et dégraisser la masse salariale le plus possible.

 

On gagne le salaire de Torreira, bientôt celui de Kolasinac, Mkhytarian et peut-être un autre joueur parmi Papa ou Mustafi. Soyons patients tout peut s'accélérer ce week-end.

 

On vend mal oui, mais on paye une perte de médiatisation sur nos joueurs avec une 8e place en PL et une élimination contre l'Olympiakos. Papi Aulas comme tu dis, il est allé en demi de LDC

Modifié le 1 octobre 2020 par Kloro

[papapoupa31]

il y a 5 minutes, Kloro a dit :

 

Parce que le joueur veut y aller et je suis content qu'on favorise le souhait de l'un de nos joueurs. Beaucoup parlent de classe quand on entend Arsenal donc je trouve que ça l'est pour le coup.

 

 

 

Partey ne voulait pas venir à Arsenal? Il nous le prête pas un an?

 

J'y vois pas de la classe mais de la soumission. On a jamais bien vendu mais c'est de pire en pire.

Modifié le 1 octobre 2020 par papapoupa31

[Wiz]

Mais quel intérêt de faire une fleur à Torreira ? Il va y aller en prêt une saison, l’Atletico n’a pas d’argent pour l’acheter, l’été prochain retour à la case départ... comme l’a expliqué @Jad financièrement l’Atletico ils sont en galère... ou alors l’OA est pas élevé et dans ce cas c’est encore pire...

Une offre pareille autant le garder ça nous évitera de recruter à son poste et plus de liquidités pour Aouar, c’est bien d’être gentil, mais un moment donné faut aussi voir les intérêts du club surtout en cette période de crise...

[Mellow]

Avec la non-arrivée de Partey qui se confirme et la piste Aouar qui semble morte, je me demande à quoi vont ressembler les trois prochains jours.

Si Torreira part pour de bon j'imagine quand même une recrue, mais difficile d'imaginer qui. Sûrement un stop-gap de dernière minute, un peu comme Luiz l'année dernière.

[Auré]

Financièrement c'est pas l'idéal mais comme d'autres l'ont dit avant moi, ça signifie probablement qu'on fait de la place pour de nouveaux joueurs non HG.

Si c'est pas Partey, ce sera Diawara ou Soumaré.

 

@Mellow pourquoi tu considères que c'est mort pour Aouar ? Aulas cherche à faire monter les enchères au maximum, et c'est ce qu'on fait.

Modifié le 1 octobre 2020 par Auré

[weley]

Donc on le prête , il reviens l’année prochaine à coup sûr mais avec un an de contrat en moins donc une valeur marchande encore à la baisse génius.  

[Auré]

à l’instant, weley a dit :

Donc on le prête , il reviens l’année prochaine à coup sûr mais avec un an de contrat en moins donc une valeur marchande encore à la baisse génius.  

Si il fait une très bonne saison en Espagne, championnat qui lui correspond sûrement mieux, il aura pris de la valeur, malgré l'année de contrat en moins.

Modifié le 1 octobre 2020 par Auré

[Mellow]

il y a 4 minutes, Auré a dit :

 

@Mellow pourquoi tu considères que c'est mort pour Aouar ? Aulas cherche à faire monter les enchères au maximum, et c'est ce qu'on fait.

 

Aulas a dit qu'on était encore loin du compte avec notre offre et qu'il n'acceptera aucun départ après vendredi. À moins que Kroenke sorte 10 millions de son chapeau, on ne l'aura pas à mon avis. Diawara ce serait bien, mais on a eu très peu de rumeurs sur lui.

[Kloro]

il y a 3 minutes, Auré a dit :

Si il fait une très bonne saison en Espagne, championnat qui lui correspond sûrement mieux, il aura pris de la valeur, malgré l'année de contrat en moins.

 

Si il fait une grosse saison, on peut s'opposer si l'Atletico veut lever l'option ?

[papapoupa31]

il y a 4 minutes, Kloro a dit :

 

Si il fait une grosse saison, on peut s'opposer si l'Atletico veut lever l'option ?

 

Oui encore heureux, si l'option d'achat n'est pas obligatoire on a tout les droits sur le joueur.

[GSR]

Aulas fait de la com' vous ne le découvrez pas aujourd'hui quand même

Guendou et Torreira ne joueront pas cette saison. Si on n'arrive pas à les vendre autant les prêter. 

Toutes ces difficultés à vendre ça ne fait que révéler le niveau de notre effectif. On est vraiment très très loin du top4, pour moi sans Partey ce sera mission impossible. Le niveau de notre milieu est catastrophique, je suis déçu qu'on ne puisse pas régler définitivement le poste où le besoin est criant depuis 10 ans. 

L'année prochaine on pourra repartir sur une bonne base, tous les indésirables seront partis.

[Auré]

il y a 59 minutes, Mellow a dit :

Aulas a dit qu'on était encore loin du compte avec notre offre et qu'il n'acceptera aucun départ après vendredi. À moins que Kroenke sorte 10 millions de son chapeau, on ne l'aura pas à mon avis. Diawara ce serait bien, mais on a eu très peu de rumeurs sur lui.

C'est un communiquant Aulas... et là on parle d'un transfert "traditionnel", avec un paiement échelonné, donc on peut se permettre de faire une offre avec un argent qu'on a pas, on a pas besoin de Kroenke.
Dans ce mode de paiement, le montant des liquidités immédiatement disponibles n'est pas très important en fait.

Surtout si on a la conviction qu'on va récolter encore un peu d'argent avec les ventes (Kolasinac par exemple).

Modifié le 1 octobre 2020 par Auré

[MoloBolo]

il y a 58 minutes, papapoupa31 a dit :

 

Oui encore heureux, si l'option d'achat n'est pas obligatoire on a tout les droits sur le joueur.

T'es sûr de toi ? Je pensais que si y avait une option d'achat, le club vendeur n'avait plus son mot à dire une fois que l'option était levée. Un peu comme une clause libératoire quoi. 

Seul le joueur pour moi pouvait alors s'opposer. 

 

Ça serait trop facile pour les clubs prêteurs, ils mettraient des options d'achat partout vu qu'ils garderaient le pouvoir de retenir le joueur ou non quand même. 

 

[Arno]

il y a une heure, papapoupa31 a dit :

 

Partey ne voulait pas venir à Arsenal? Il nous le prête pas un an?

 

J'y vois pas de la classe mais de la soumission. On a jamais bien vendu mais c'est de pire en pire.

Depuis QuAnd Partey a déclaré vouloir rejoindre Arsenal ? Ou plus précisément depuis quand Partey est aussi malheureux à l'Atletico que Torreira l'est à Arsenal ? 

 

Faut arreter d'inventer des faits. On a un joueur qui veut partir, et qui ne semble plus etre dans les plans d'Arteta. Autant qu'il aille s'épanouir ailleurs, si la situation de pandémie se stabilise et que Torreira fait une grosse Saison, on pourrait le vendre à une meilleure somme même avec une année de contrat au moins, et on économise un salaire, même si j'aurais préféré une vente direct c'est plutot bien géré de la part du club dans le contexte actuel.