[19] Santi Cazorla

[Jad]

Je comprend pas ce qui c'est passé avec lui cette après midi

Pourtant il n'y a rien de plus logique: il a perdu le rythme en ne jouant pas en FA Cup et donc 15 jours sans jouer avec pour match de reprise face aux touristes d'Aston Villa le weekend précédent: match au-cours du quel il est monté en rythme après une première mi-temps du même acabit que ce qu'il a sorti vs Tottenham. 

 

Avant de dire qu'il est "LA RAISON" de notre mauvais match hier, j'aurais plutôt tendance à balayer du côté de son compère gallois qui a été d'une médiocrité à toute épreuve hier, même si Santi n'a pas vraiment été au-dessus de Ramsey: la différence étant que l'un doit nous apporter sa technique au milieu (Santi): l'autre son abattage de marathonien: disons qu'on avait ni l'un ni l'autre, et surtout Arsène a vite limité la casse vis à vis de lui en le sortant, tandis que le gallois a continué à errer sur la pelouse jusqu'à la fin. 

[Kampberg]

Après j'ose espérer que Cazorla nous fera pas des matches de la sorte toutes les semaines, il réalise tout de même une bonne saison.

[eltomato]

Pourtant il n'y a rien de plus logique: il a perdu le rythme en ne jouant pas en FA Cup et donc 15 jours sans jouer avec pour match de reprise face aux touristes d'Aston Villa le weekend précédent: match au-cours du quel il est monté en rythme après une première mi-temps du même acabit que ce qu'il a sorti vs Tottenham. 

 

Très léger comme raisonnement ... On aurait pu dire ça sans Aston Villa mais il a joué la semaine passée et très bien (oui il est monté en rythme), donc le rythme il l'avait. 

 

 

Très déçu de son match. Il a complètement échoué dans son rôle qui est de nous faire sortir du pressing adverse. D'ailleurs la rentrée de Rosicky dans ce rôle a fait du bien.

 

 On se rend compte qu'on est très dépendant de Santi. Tomas peut aussi le faire mais c'est le seul, Wilshere à cette capacité à sortir du pressing mais c'est nettement moins propre dans la relance, dans l'intelligence de mouvement (notamment sans ballon, type passe&move à la Rosicky)

[lô le gunners]

cazorla fait du cazorla ; inconstant
va t il nous refaire sa spéciale ? 2 mois max à son niveau puis le néant?

 

après jad à raison le gallois a été tout aussi dégueulasse et a fait l'exploit de finir le match (merci wenger...) ; ces 2 là on vraiment pourri le match

[Jad]

Très léger comme raisonnement ... On aurait pu dire ça sans Aston Villa mais il a joué la semaine passée et très bien (oui il est monté en rythme), donc le rythme il l'avait. 

Avant d’émettre le moindre jugement mon raisonnement je t'inviterais très gentiment à revoir sa première mi-temps face à Aston Villa avant de ressortir des trucs du genre "il a très bien joué face à Aston Villa", puisque pour dire une telle chose soit tu n'a pas vu le match face à Villa, soit tu ne te fies qu'à sa seconde mi-temps: sur la première c'est simple il était mauvais. Donc hier il nous faisait probablement la même chose: et il aurait pu tout à fait monter en régime comme il l'avait fait face à Villa le weekend précédent simplement Wenger n'a pas eu la patience et surtout la physionomie du match voulait qu'il fallait dynamiser/fluidifier notre jeu par l'entrée de Rosicky: face à un adversaire qui poussait moins je pense qu'il aurait sorti Ramsey plutôt que Santi, mais face à Tottenham il n'avait pas vraiment le choix vu les options réduites que nous avons actuellement dans ce secteur (Arteta/Wilshere/Diaby out, Oxlade éventuelle alternative out): et surtout la doublette Santi + Rosicky aurait clairement manqué d'impact physique face à leur "triple pivot" Mason, Dembelé, Bentaleb. 

 

Ensuite Cazorla a besoin d'enchaîner les matchs tous les 7 jours pour rester au niveau: sinon il perd pied assez rapidement, d'ailleurs c'est des quelques joueurs chez nous incapables d’aligner deux matchs correct en une semaine, et dieu sait combien je respecte et apprécie ce joueur mais c'est la stricte vérité.  

[eltomato]

Avant d’émettre le moindre jugement mon raisonnement je t'inviterais très gentiment à revoir sa première mi-temps face à Aston Villa avant de ressortir des trucs du genre "il a très bien joué face à Aston Villa", puisque pour dire une telle chose soit tu n'a pas vu le match face à Villa, soit tu ne te fies qu'à sa seconde mi-temps: sur la première c'est simple il était mauvais. Donc hier il nous faisait probablement la même chose: et il aurait pu tout à fait monter en régime comme il l'avait fait face à Villa le weekend précédent simplement Wenger n'a pas eu la patience et surtout la physionomie du match voulait qu'il fallait dynamisé/fluidifié notre jeu par l'entrée de Rosicky: face à un adversaire qui poussait moins je pense qu'il aurait sorti Ramsey plutôt que Santi, mais face à Tottenham il n'avait pas vraiment le choix vu les options réduites que nous avons actuellement dans ce secteur (Arteta/Wilshere/Diaby out, Oxlade éventuelle alternative out): et surtout la doublette Santi + Rosicky aurait clairement manqué d'impact physique face à leur "triple pivot" Mason, Dembelé, Bentaleb. 

 

Ensuite Cazorla a besoin d'enchaîner les matchs tous les 7 jours pour rester au niveau: sinon il perd pied assez rapidement, d'ailleurs c'est des quelques joueurs chez nous incapables d’aligner deux matchs correct en une semaine, et dieu sait combien je respecte et apprécie ce joueur mais c'est la stricte vérité.  

 

 

Très léger comme raisonnement ... On aurait pu dire ça sans Aston Villa mais il a joué la semaine passée et très bien (oui il est monté en rythme), donc le rythme il l'avait. 

 

Je t'inviterais donc à lire plus attentivement. Ensuite lui trouver l'excuse de la perte de rythme c'est vraiment léger étant donné qu'il a manqué UN seul match en janvier. (d'ailleurs tu te contredis en disant qu'il a besoin d'enchaîner, ensuite qu'il ne sait pas vraiment le faire). 

 

Il n'est pas non plus monté en puissance lors de la deuxième mi-temps, où il est quand même resté encore près de 25 minutes sur le terrain, sa sortie était totalement justifiée.

[Jad]

Je t'inviterais donc à lire plus attentivement. 

Très léger comme raisonnement ... On aurait pu dire ça sans Aston Villa mais il a joué la semaine passée et très bien

Avant de m'inviter à lire plus attentivement: je t'inviterais à relire les propos que tu as pu tenir, si tu es amnésique et tu ne souviens pas de ce que tu as pu écrire je n'y peux rien (certes je joue avec les mots en occultant ta parenthèse). 

 

Ensuite si tu es incapable de comprendre ce que j'ai écrit précédemment je vais l'expliquer calmement puisque tu m'as l'air de comprendre tout de travers:

- Cazorla a besoin d'enchaîner à savoir jouer tous les 7 jours

- Cazorla est incapable de jouer à un niveau convenable tous les 3 jours comme certains joueurs de l'effectif

- Cazorla a perdu le rythme puisqu'il n'a pas disputé la moindre minute de matchs du 18 janvier au 1er février avec au milieu de tout ça deux congés de trois jours après chaque match (City & Brighton).

 

Donc entre avoir besoin d’enchaîner tous les 7 jours sur un match et être incapable de sortir deux prestations convenables tous les 3 jours je ne vois pas où est le paradoxe et la contradiction (3 et 7 étant deux chiffres totalement différents): en bref Santi peut tout à fait jouer tous les week end à un niveau tout à fait honorable à condition de le reposer en milieu de semaine (s'il y a match). Par contre le Santi s'il reste plus de 10 jours sans jouer il perd le rythme. La prochaine fois prends le temps de lire de A à Z sans occulter le moindre détail (ce que je fais contrairement à toi qui n'avait me semble-t-il même pas lu ton propre post).

[eltomato]

Avant de m'inviter à lire plus attentivement: je t'inviterais à relire les propos que tu as pu tenir, si tu es amnésique et tu ne souviens pas de ce que tu as pu écrire je n'y peux rien (certes je joue avec les mots en occultant ta parenthèse). 

 

Ensuite si tu es incapable de comprendre ce que j'ai écrit précédemment je vais l'expliquer calmement puisque tu m'as l'air de comprendre tout de travers:

- Cazorla a besoin d'enchaîner à savoir jouer tous les 7 jours

- Cazorla est incapable de jouer à un niveau convenable tous les 3 jours comme certains joueurs de l'effectif

- Cazorla a perdu le rythme puisqu'il n'a pas disputé la moindre minute de matchs du 18 janvier au 1er février avec au milieu de tout ça deux congés de trois jours après chaque match (City & Brighton).

 

Donc entre avoir besoin d’enchaîner tous les 7 jours sur un match et être incapable de sortir deux prestations convenables tous les 3 jours je ne vois pas où est le paradoxe et la contradiction (3 et 7 étant deux chiffres totalement différents): en bref Santi peut tout à fait jouer tous les week end à un niveau tout à fait honorable à condition de le reposer en milieu de semaine (s'il y a match). La prochaine fois prends le temps de lire de A à Z sans occulter le moindre détail (ce que je fais contrairement à toi qui n'avait me semble-t-il même pas lu ton propre post).

 

Voilà donc tu te sens obligé de déformer mes propos en ne prenant pas tout mon post. Comment débattre dans ces conditions ? 

 

C'est bien gentil d'avoir pris le temps de ré expliquer mais j'avais compris la première fois. Ce serait plus judicieux de m'expliquer ce que tu ne comprend pas dans le fait qu'il a joué il y a exactement 7 jours, de façon concluante (car quoi que tu en dise même sa première mi-temps n'avait rien avoir avec ce qu'il a fait hier), et donc que parler de manque de rythme est faux ? 

 

Et pourquoi tu ne relèves pas non plus la deuxième partie de mon post ? Car comme tu dis si c'était une question de rythme, il serait monté en puissance au fil du match. Et ton argument comme quoi Wenger n'a pas eu la patience est faux et tu le sais très bien, dans le sens où il a passé plus de la moitié de la deuxième mi-temps sur le terrain, sans une once de mieux.

 

Pour conclure, débattre oui, me faire donner des leçons non. Je suis pas là pour ça. Ton arrogance tu te la gardes pour tes potes, merci. J'attend plus de respect de la part d'un modérateur.

[Valten]

Cazorla a été très mauvais face à Tott' comme en première mi-temps face à Aston Villa, et puis face à une équipe comme Aston, ce n'était pas très difficile d'être bon vu le niveau de l'équipe d'en face.

[Jad]

Voilà donc tu te sens obligé de déformer mes propos en ne prenant pas tout mon post. Comment débattre dans ces conditions ? 

 

C'est bien gentil d'avoir pris le temps de ré expliquer mais j'avais compris la première fois. Ce serait plus judicieux de m'expliquer ce que tu ne comprend pas dans le fait qu'il a joué il y a exactement 7 jours, de façon concluante (car quoi que tu en dise même sa première mi-temps n'avait rien avoir avec ce qu'il a fait hier), et donc que parler de manque de rythme est faux ? 

 

Et pourquoi tu ne relèves pas non plus la deuxième partie de mon post ? Car comme tu dis si c'était une question de rythme, il serait monté en puissance au fil du match. Et ton argument comme quoi Wenger n'a pas eu la patience est faux et tu le sais très bien, dans le sens où il a passé plus de la moitié de la deuxième mi-temps sur le terrain, sans une once de mieux.

 

Pour conclure, débattre oui, me faire donner des leçons non. Je suis pas là pour ça. Ton arrogance tu te la gardes pour tes potes, merci. J'attend plus de respect de la part d'un modérateur.

Tout d'abord je ne déforme en aucun cas tes propos contrairement à ce que tu as pu faire précédemment avec mes propos comme lorsque tu inventes des soit disant contradictions qui n'ont aucun cas lieu d'être, j'ai occulté la parenthèse que tu avais mis en gras sur laquelle tu avais insisté tout simplement car tu n'assumais pas le bout de phrase qui précédait cette fameuse parenthèse, puisque dans un post précédent tu insistes sur la parenthèse en gras tout en occultant la fameux bout de phrase que j'ai souligné. Je me suis simplement mis à ton niveau en ne m'appuyant que sur une partie de ton post (l'autre partie, celle que tu n'avais pas utilisé). Donc avant de crier au loup en sortant un "tu déformes mes propos" je t'inviterais donc à voir le procédé que tu as utilisé précédemment.

 

Si tu avais compris les propos que j'avais tenu précédemment: tu ne ressortirais pas une fois de plus comme quoi Cazorla a sorti une prestation concluante contre Villa, car ce n'était pas le cas. Cazorla a sorti une première mi-temps totalement indigeste contre Aston Villa du même acabit que celle qu'il a sorti face à Tottenham. D'où déjà notre désaccord pour toi il était encore plus mauvais hier en première que face à Villa: pour avoir revu à plusieurs reprises notre première mi-temps face à Villa je ne suis pas d'accord avec toi un point c'est tout, certes je n'ai pas revu la première mi-temps face à Tottenham, mais mon sentiment hier en cours de match était qu'il nous faisait un copier collé de sa première mi-temps d'il y a 7 jours. Pour moi il a perdu le rythme qui était le sien jusqu'à la mi-janvier, et les quelques personnes avec qui j'ai vu le match étaient du même avis.

 

Ton argumentaire pour dire qu'il n'a pas perdu le rythme se limite à un "contre Aston Villa il a été bon (il est monté en rythme)", lorsque de mon côté j'avance des éléments: tels que le fait que sur les 16 jours où il n'a pas joué: il a été mis au repos 6 jours, que c'est un joueur incapable d'enchaîner tous les 3 jours (il n'a jamais fait 2 bons matchs dans la même semaine depuis qu'il est chez nous) mais que pour en tirer le meilleur de lui il faut le faire jouer tous les 7 jours (c'est dans les périodes où il joue une fois par semaine qu'on le voit à son meilleur niveau depuis qu'il est chez nous: à savoir généralement en début de saison jusqu'au mois de septembre, puis généralement à partir du mois de décembre jusqu'en mars). 

 

La deuxième partie de ton post j'ai jugé qu'il m'était inutile d'y répondre tout simplement car je ne voulais pas repartir sur un nouveau désaccord puisque je n'étais absolument pas d'accord avec toi. Puisque tu insistes on va en parler: tu as joué à la vierge effarouchée sur le fait soit disant que je déformais tes propos précédemment mais je vais mais me permettre de quote ce que tu disais à ce sujet de et ce que j'ai raconté de mon côté

Il n'est pas non plus monté en puissance lors de la deuxième mi-temps, où il est quand même resté encore près de 25 minutes sur le terrain, sa sortie était totalement justifiée.

Et pourquoi tu ne relèves pas non plus la deuxième partie de mon post ? Car comme tu dis si c'était une question de rythme, il serait monté en puissance au fil du match. Et ton argument comme quoi Wenger n'a pas eu la patience est faux et tu le sais très bien, dans le sens où il a passé plus de la moitié de la deuxième mi-temps sur le terrain, sans une once de mieux.

Et Maintenant voyons les propos dont il est question:

 Donc hier il nous faisait probablement la même chose: et il aurait pu tout à fait monter en régime comme il l'avait fait face à Villa le weekend précédent simplement Wenger n'a pas eu la patience et surtout la physionomie du match voulait qu'il fallait dynamiser/fluidifier notre jeu par l'entrée de Rosicky: face à un adversaire qui poussait moins je pense qu'il aurait sorti Ramsey plutôt que Santi, mais face à Tottenham il n'avait pas vraiment le choix vu les options réduites que nous avons actuellement dans ce secteur (Arteta/Wilshere/Diaby out, Oxlade éventuelle alternative out): et surtout la doublette Santi + Rosicky aurait clairement manqué d'impact physique face à leur "triple pivot" Mason, Dembelé, Bentaleb. 

Comme tu pourras le constater il y a un fossé entre ce que tu avances et les propos que j'ai pu tenir: tout d'abord j'utilise "probablement" ce qui induit donc une notion d'hésitation sur laquelle j'insiste ensuite par l'emploi d'un passé du conditionnel ("aurait pu"). Ensuite je souligne et insiste sur le fait qu'on avait besoin de fluidifier notre jeu avec l'utilisation du terme "surtout". Donc en réponse à ton premier post je ne me suis pas mis à ton niveau en insistant sur le fait que tu déformais mes propos ? Tout simplement car j'avance des arguments assez solides contrairement à ce que tu as pu faire tout le long. Comme tu peux le constater j'utilise le même procédé que toi précédemment à savoir ne souligner qu'une partie de mes propos.

 

Si tu fais l’amalgame "tu es Modérateur, donc tu fois forcément me respecter", non mon grand, je te réponds et je participe à ce débat dans ma capacité de membre de non pas de modérateur. Ma fonction de modérateur se limite à faire en sorte qu'il n'y ait pas de débordement sur le forum rien de plus: je n'ai pas à te tenir la bite quand tu vas pisser d'autant plus quand c'est sur moi (exemple très cru mais qui image parfaitement mon propos). Et avant de parler du respect que j'ai pu t'octroyé dans mes posts précédents, je t'inviterais à relire le ton et la syntaxe de chacun de tes posts qui m'étaient adressés précédemment. Donc au lieu d'activer le mode victimisation "le vilain modo qui me manque de respect" ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse.  

 

Tu parles de respect mais tu es le premier de nous deux à partir dans le chant lexical des attaques personnelles: en soulignant une soit disant arrogance de mon côté: alors que ce n'est guerre le cas, c'est ma façon d'écrire qui induit ça. De mon côté pas une seule fois je me suis abaissé à t'attaquer personnellement, tu me feras donc le plaisir de t'arrêter là au niveau des attaques personnelles.

 

En conclusion non je ne suis pas entrain de te donner la moindre leçon simplement comme je le dis précédemment la façon dont mes posts sont tournés peuvent laisser penser ça, mais ce n'est guerre le cas. Dans mes souvenirs tu t'es forgé une image totalement bidon sur ma personne à l'époque où j'ai averti quelques membres pour des débordements (sachant que je n'étais pas l'unique décisionnaire quand aux avertissements distribués) d'autant plus que ce jour-là tu n'avais même pas eu la décence de citer mon nom alors que tu parlais de moi. Sur ce je te souhaite une bonne journée. 

[Kampberg]

Si je peux me permettre, je ne suis pas d'accord, il a été bien plus indigeste hier que contre Villa, il n'a réussi que très peu de choses hier en première mi-temps, c'est juste un de ses pires matches de la saison. Contre Villa il n'est pas fantastique mais je place sa performance à peu près au même niveau que la première mi-temps contre Newcaslte lors de la victoire 4-0 ou Cazorla sauve sa prestation par son but, mais il était déjà très moyen, comme contre Villa. Non franchement hier c'était une catastrophe Santiago, presque autant que Ramsey et c'était d'autant plus préjudiciable car dans notre tactique actuelle, si nos joueurs ne sont pas fichus de ressortir le ballon proprement, on a très peu de chances de gagner.

 

Alors on verra bien si c'était un problème de "rythme" mais je trouve ça très réducteur comme argumentation et un peu facile.

 

Cazorla est un super joueur on le sait tous, mais il est aussi d'une inconstance folle, et je ne pense que pas que ce soit juste un problème de rythme, c'est surement plus compliqué que ça.

[Markeuls]

On s'en cogne un peu du décorticage de chacun des posts précédents... J'ai l'impression d'être revenu en Première en cours de Lettres où on analysait les textes mots par mots pour découvrir les figures de style et autres procédés d'écriture des auteurs. 

 

Là je vois deux membres en désaccord ne serait que sur le fondement du débat... L'un pense que Cazorla a été à chier contre Villa (un match c'est 90 minutes d'ailleurs, donc s'il a été bon durant 45, il n'a pas été à chier non plus) et l'autre juge son match plutôt bon. A partir de là, dur d'avancer les mêmes arguments, même si je suis plutôt d'accord avec Jad sur le fait que l'utilisation optimale de Santi se fait à raison d'une fois tous les 7 jours et qu'il a besoin d'enchaîner pour être performant, sans pour autant trop l'utiliser. Néanmoins, pour ma part, j'ai trouvé sa non-titularisation contre Brighton relativement logique, dans un soucis de protection physique de nos cadres entre autres (et puis pour donner du temps de jeu à tout le monde, notamment Rosicky).

 

Sinon pour ma part Jad, j'avais compris au début comme El Tomato que tu disais que Cazorla devait jouer tous les 7 jours mais qu'il n'en était pas capable, d'où également une sensation de contradiction dans tes propos. Et concernant la performance de Santi, attendons de voir... c'était peut-être tout simplement un jour sans du joueur (comme ce fût le cas pour pas mal de joueurs qui sont pourtant actuellement en forme). 

[Kampberg]

Le problème hier surtout, c'est que Wenger n'avait que Rosicky comme choix au milieu du terrain, or il aurait fallu sortir Cazorla ET Ramsey... J'espère que Wilshere et Chamberlain vont bien revenir.

[Jad]

Là je vois deux membres en désaccord ne serait que sur le fondement du débat... L'un pense que Cazorla a été à chier contre Villa (un match c'est 90 minutes d'ailleurs, donc s'il a été bon durant 45, il n'a pas été à chier non plus) et l'autre juge son match plutôt bon. A partir de là, dur d'avancer les mêmes arguments, même si je suis plutôt d'accord avec Jad sur le fait que l'utilisation optimale de Santi se fait à raison d'une fois tous les 7 jours et qu'il a besoin d'enchaîner pour être performant, sans pour autant trop l'utiliser. Néanmoins, pour ma part, j'ai trouvé sa non-titularisation contre Brighton relativement logique, dans un soucis de protection physique de nos cadres entre autres (et puis pour donner du temps de jeu à tout le monde, notamment Rosicky).

- Je ne l'ai pas trouvé à chier contre Villa: simplement indigeste sur sa première mi-temps, et pas mal en seconde.

 

- Sa non-titularisation face à Brighton est totalement justifiée: il fallait donner du temps de jeu à tous les joueurs qui étaient short à ce niveau, simplement j'aurais préféré qu'il rentre en lieu et place d'Alexis ce jour-là. Sanchez avait déjà ressenti une première douleur trois jours auparavant et bien qu'il avait le feu vert du staff médical pour être dans le groupe face à Brighton j'aurais préféré qu'il soit complètement mis au repos. D'autant plus qu'il a aggravé une première fois sa blessure 3 jours après Brighton, et vraisemblablement une seconde fois mercredi dernier alors qu'il était très proche de revenir à 100%.   

 

D'ailleurs les personnes qui étaient présentes sur le ts contre Brighton pourront témoigner du fait que je n'étais pas d'accord sur la gestion du cas Sanchez/Cazorla lors de ce match-là.   

[guyguess]

A la fin de la première mi-temps j'avais énormément d'espoir qu'il hausse son niveau de jeu en seconde période... Mais il n'a pas eu le même impact que lors de ses derniers matchs. Comme le souligne certains, ce n'est pas la première fois qu'il est moyen moins en première période et qu'il explose en seconde, et Wenger espérait certainement un déclic avec un but ou une passe décisive qui pouvait le mettre sur orbite.

 

Finalement notre coach a choisi la solution de changer l'espagnol pour le tchèque et laisser monter le gallois d'un cran. Un échec, mais ce fut un choix qui pouvait s'avérer payant si Ramsey n'en avait pas "décidé" autrement.

[eltomato]

Tout d'abord je ne déforme en aucun cas tes propos contrairement à ce que tu as pu faire précédemment avec mes propos comme lorsque tu inventes des soit disant contradictions qui n'ont aucun cas lieu d'être, j'ai occulté la parenthèse que tu avais mis en gras sur laquelle tu avais insisté tout simplement car tu n'assumais pas le bout de phrase qui précédait cette fameuse parenthèse, puisque dans un post précédent tu insistes sur la parenthèse en gras tout en occultant la fameux bout de phrase que j'ai souligné. Je me suis simplement mis à ton niveau en ne m'appuyant que sur une partie de ton post (l'autre partie, celle que tu n'avais pas utilisé). Donc avant de crier au loup en sortant un "tu déformes mes propos" je t'inviterais donc à voir le procédé que tu as utilisé précédemment.

 

Si tu avais compris les propos que j'avais tenu précédemment: tu ne ressortirais pas une fois de plus comme quoi Cazorla a sorti une prestation concluante contre Villa, car ce n'était pas le cas. Cazorla a sorti une première mi-temps totalement indigeste contre Aston Villa du même acabit que celle qu'il a sorti face à Tottenham. D'où déjà notre désaccord pour toi il était encore plus mauvais hier en première que face à Villa: pour avoir revu à plusieurs reprises notre première mi-temps face à Villa je ne suis pas d'accord avec toi un point c'est tout, certes je n'ai pas revu la première mi-temps face à Tottenham, mais mon sentiment hier en cours de match était qu'il nous faisait un copier collé de sa première mi-temps d'il y a 7 jours. Pour moi il a perdu le rythme qui était le sien jusqu'à la mi-janvier, et les quelques personnes avec qui j'ai vu le match étaient du même avis.

 

Ton argumentaire pour dire qu'il n'a pas perdu le rythme se limite à un "contre Aston Villa il a été bon (il est monté en rythme)", lorsque de mon côté j'avance des éléments: tels que le fait que sur les 16 jours où il n'a pas joué: il a été mis au repos 6 jours, que c'est un joueur incapable d'enchaîner tous les 3 jours (il n'a jamais fait 2 bons matchs dans la même semaine depuis qu'il est chez nous) mais que pour en tirer le meilleur de lui il faut le faire jouer tous les 7 jours (c'est dans les périodes où il joue une fois par semaine qu'on le voit à son meilleur niveau depuis qu'il est chez nous: à savoir généralement en début de saison jusqu'au mois de septembre, puis généralement à partir du mois de décembre jusqu'en mars). 

 

La deuxième partie de ton post j'ai jugé qu'il m'était inutile d'y répondre tout simplement car je ne voulais pas repartir sur un nouveau désaccord puisque je n'étais absolument pas d'accord avec toi. Puisque tu insistes on va en parler: tu as joué à la vierge effarouchée sur le fait soit disant que je déformais tes propos précédemment mais je vais mais me permettre de quote ce que tu disais au sujet de et ce que j'ai raconté de mon côté

Et Maintenant voyons les propos dont il est question:

Comme tu pourras le constater il y a un fossé entre ce que tu avances et les propos que j'ai pu tenir: tout d'abord j'utilise "probablement" ce qui induit donc une notion d'hésitation sur laquelle j'insiste ensuite par l'emploi d'un passé du conditionnel ("aurait pu"). Ensuite je souligne et insiste sur le fait qu'on avait besoin de fluidifier notre jeu avec l'utilisation du terme "surtout". Donc en réponse à ton premier post je ne me suis pas mis à ton niveau en insistant sur le fait que tu déformais mes propos ? Tout simplement car j'avance des arguments assez solides contrairement à ce que tu as pu faire tout le long. Comme tu peux le constater j'utilise le même procédé que toi précédemment à savoir ne souligner qu'une partie de mes propos.

 

Si tu fais l’amalgame "tu es Modérateur, donc tu fois forcément me respecter", non mon grand, je te réponds et je participe à ce débat dans ma capacité de membre de non pas de modérateur. Ma fonction de modérateur se limite à faire en sorte qu'il n'y ait pas de débordement sur le forum rien de plus: je n'ai pas à te tenir la bite quand tu vas pisser d'autant plus quand c'est sur moi (exemple très cru mais qui image parfaitement mon propos). Et avant de parler du respect que j'ai pu t'octroyé dans mes posts précédents, je t'inviterais à relire le ton et la syntaxe de chacun de tes posts qui m'étaient adressés précédemment. Donc au lieu d'activer le mode victimisation "le vilain modo qui me manque de respect" ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse.  

 

Tu parles de respect mais tu es le premier de nous deux à partir dans le chant lexical des attaques personnelles: en soulignant une soit disant arrogance de mon côté: alors que ce n'est guerre le cas, c'est ma façon d'écrire qui induit ça. De mon côté pas une seule fois je me suis abaissé à t'attaquer personnellement, tu me feras donc le plaisir de t'arrêter là au niveau des attaques personnelles.

 

En conclusion non je ne suis pas entrain de te donner la moindre leçon simplement comme je le dis précédemment la façon dont mes posts sont tournés peuvent laisser penser ça, mais ce n'est guerre le cas. Dans mes souvenirs tu t'es forgé une image totalement bidon sur ma personne à l'époque où j'ai averti quelques membres pour des débordements (sachant que je n'étais pas l'unique décisionnaire quand aux avertissements distribués) d'autant plus que ce jour-là tu n'avais même pas eu la décence de citer mon nom alors que tu parlais de moi. Sur ce je te souhaite une bonne journée. 

 

Je répondrais juste pour dire que le rôle d'un modo n'est pas que de faire en sorte qu'il n'y ai pas de débordement, mais aussi et surtout de donner l'exemple à commencer par respecter la charte du forum. Notamment respecter l'autre, et avoir un language correct. Tu ne fais ni l'un ni l'autre. 

Avoir une "façon d'écrire" est une chose, mais on ne peut pas se cacher derrière ça. Tu es arrogant, c'est un fait. Relis-toi stp. 

 

Je n'irai pas plus loin dans ce débat, car il a complètement dérivé en quelque chose de personnel, ce qui est hors sujet. 

 

 

PS: Le rôle d'un modo n'est-il pas aussi d'éviter les HS, plutôt que les initier ? Bien à toi.

[Valten]

Je répondrais juste pour dire que le rôle d'un modo n'est pas que de faire en sorte qu'il n'y ai pas de débordement, mais aussi et surtout de donner l'exemple à commencer par respecter la charte du forum. Notamment respecter l'autre, et avoir un language correct. Tu ne fais ni l'un ni l'autre. 

Avoir une "façon d'écrire" est une chose, mais on ne peut pas se cacher derrière ça. Tu es arrogant, c'est un fait. Relis-toi stp. 

 

Je n'irai pas plus loin dans ce débat, car il a complètement dérivé en quelque chose de personnel, ce qui est hors sujet. 

 

 

PS: Le rôle d'un modo n'est-il pas aussi d'éviter les HS, plutôt que les initier ? Bien à toi.

 

C'est toi qui cherche le hs là. Donc au lieu de te comporter comme un gamin de 12 ans à remettre en question l'autorité sur chacun de tes posts, tu ferais mieux de faire tes devoirs, la semaine prochaine c'est brevet blanc.

[Jad]

PS: Le rôle d'un modo n'est-il pas aussi d'éviter les HS, plutôt que les initier ? Bien à toi.

J'ai posté dans le topic intitulé [19] Santi Cazorla pour évoquer Santi Cazorla son manque de rythme en réponse à un post de La_Pulga. Je ne vois pas à quel moment j'ai initié le moindre HS, puisque s'il y a bien une personne qui a commencé les HS c'est bien toi avec tes attaques sur ma personne. Donc au lieu de te poser une fois de plus en victime commences par assumer tes actes et te relire, ça ferait avancer les choses.

 

Je répondrais juste pour dire que le rôle d'un modo n'est pas que de faire en sorte qu'il n'y ai pas de débordement, mais aussi et surtout de donner l'exemple à commencer par respecter la charte du forum. Notamment respecter l'autre, et avoir un language correct. Tu ne fais ni l'un ni l'autre. 

Avoir une "façon d'écrire" est une chose, mais on ne peut pas se cacher derrière ça. Tu es arrogant, c'est un fait. Relis-toi stp. 

 

Je n'irai pas plus loin dans ce débat, car il a complètement dérivé en quelque chose de personnel, ce qui est hors sujet. 

Facile de se cacher derrière la charte du forum, mais avant toute chose dois-je te rappeler que tu es le premier de nous deux à avoir manqué de respect à l'autre: donc sous prétexte que je suis modérateur je dois m'écraser et te laisser me marcher dessus ? Hors de question. Ensuite le fait que j'emploi un langage cru n'est en aucun cas une nouveauté: hormis Glunki personne ne s'était plaint à ce sujet jusqu'à maintenant, donc si tu viens sur tes grands chevaux avec pour but de me faire changer: tu te fourvoies en beauté. Tu continues par la même occasion à me manquer de respect; je ne vais pas en faire de même simplement je vais te rétorque que tu es une personne qui n'assume pas ses actes comme en atteste ton post précédent où tu oses aller dire que c'est moi qui ait initié et alimenté le hors-sujet qui découle. 

 

La pauvreté de ta réponse et surtout le fait que tu te focalises sur l’amalgame modérateur/membre ne prouve qu'une seule chose à mes yeux: tu m'as fait perdre mon temps "à débattre" avec toi puisque tu n'a pas avancé le moindre argument tout au long de ce "débat" et que ton attitude s'est limité à un "je me cache derrière la charte du forum, oh vilain modérateur arrogant qui est l'instigateur de HS" ou bien à sauter du coq à l'âne: j'énonce des faits, de ton côté tu embrayes sur le fait qu'il y a le mot "modérateur" sous mon nick.

 

Sur ce: il s'agit de mon unique post hors-sujet depuis le début de ce pseudo-débat qui n'en était pas un, puisque je n'ai pas évoqué Cazorla dans celui-ci contrairement à ce que tu as pu faire précédemment.

 

EDIT: après avoir relu mon post précédent: il peut être perçu comme hors-sujet puisque il était davantage en réponse à tes propos qu'au sujet de Cazorla, mais quand on sait qu'il m'a pas fallu plus de deux minutes pour déterrer cette perle:

N'empêche, même si je suis d'accord que les nouveaux modos font très bien leur boulot et c'est super agréable, il y en a certains (j'aurai le respect de ne pas citer de noms) qui sont à mon goût beaucoup trop agressif, distribuant les avertos et les bans comme Valentin Ivanov a distribué les cartons lors de la "bataille de Nuremberg" (Portugal-Pays Bas, juillet 2006)

Où tu démontrais par ces propos sans avoir la décence de citer mon nom ton animosité à mon égard sans même savoir le fonctionnement du staff et du système d'avertissements en place. Restons-en là plutôt qu'envenimé l'histoire en partant davantage dans ses hors-sujets: mais saches que je ne suis pas dupe. 

[Nujabes]

En même temps, Cazorla a enchaîné les grosses perfs à un poste qui demande énormément physiquement.

Vu son âge, ça ne m'étonne pas trop qu'il ait un coup de moins bien.

 

Ce qui m'inquiète le plus, c'est que l'on arrive pas à avoir  un bon milieu de terrain sur la durée, avec les irrégularités/blessures de Jack et Ramsey. 

 

Je continue de penser qu'avec Santi qui ne rajeunit pas, un bon milieu de terrain supplémentaire devrait être l'une de nos priorités cet été. Nos 2 meilleurs milieux de terrain cette saison sont Cazorla et Rosicky, 2 trentenaires, c'est assez significatif je trouve.

[Krasus]

Encore un récital de Santi, il est vraiment essentiel au jeu de l'équipe quand il est en forme.

 

Cadena Cope parle d'un retour en Espagne à l'Atletico, j'espère que c'est du bullshit...

[Kloro]

Encore un récital de Santi, il est vraiment essentiel au jeu de l'équipe quand il est en forme.

 

Cadena Cope parle d'un retour en Espagne à l'Atletico, j'espère que c'est du bullshit...

Cette rumeur date de l'an dernier il me semble. Là il est dans la forme de sa vie. Ce serait inimaginable. Probablement du bullshit.

[Auré]

Oui il est vraiment dans la forme de sa vie. C'est devenu le maestro de notre milieu... Sans doute la meilleure "idée" de Wenger de le replacer dans l'axe cette saison.

 

Techniquement c'est un régal, impossible de lui prendre le ballon, et ses ouvertures bien senties aèrent bien notre jeu, en témoigne ce magnifique décalage sur le 1er but.

[Kloro]

Pourtant il jouait déjà quelques fois à ce poste à Malaga dans un double pivot.

 

Je persiste à croire qu'il serait toujours brillant en meneur excentré. Je sais pas si c'est l'âge ou le championnat. Mais la baisse de régime sur un couloir restera toujours un mystère pour moi.

 

Le Santi de la première saison était très bon. Celui qu'on a actuellement est encore plus fort dans le jeu. Mais bordel il est beaucoup moins décisif.

 

En ailier il était à 12 buts et 10 passes décisives je crois.

[Krasus]

Ce qui est triste je trouve c'est qu'il frappe beaucoup moins qu'avant, alors qu'il a une frappe hallucinante. Et ce n'est pas d'être en 8 qui l'empêche de faire ça vu que l'on fait souvent le siège de la surface sans réussir à trouver de brèche.

[La_Pulga]

Pourtant il jouait déjà quelques fois à ce poste à Malaga dans un double pivot.

 

Je persiste à croire qu'il serait toujours brillant en meneur excentré. Je sais pas si c'est l'âge ou le championnat. Mais la baisse de régime sur un couloir restera toujours un mystère pour moi.

 

Le Santi de la première saison était très bon. Celui qu'on a actuellement est encore plus fort dans le jeu. Mais bordel il est beaucoup moins décisif.

 

En ailier il était à 12 buts et 10 passes décisives je crois.

 

J'ai longtemps été de ceux qui le préférait sur un coté que en 10 pace qu'il etait vraiment epanouie et nous a pendant quelques mois vraiment apporté dans le jeux.

 

Mais la depuis qu'il joue au coeur du jeux dans un milieux a 3, il faut bien avoué que c'est tout autre chose, jamais il n'avait atteint un tel niveau sur un coté et une telle régularité !