Arsène Wenger

[Moe Green]

J'arrive pas à comprendre comment un coach qui à été aussi bon peut faire des erreurs aussi énormes depuis quelques années..

[St3pH]

Certes mais par rapport au match d'hier :

- sur le fait de faire un peu tourner quand tu reçois MU quelques jours après et qu'en plus c'est l'Olympiakos ça peut se comprendre même si c'est vrai tu as perdu à Zagreb. Enfin c'est pas le truc qui me choque, moi c'est plutôt le vieux changement dégueulasse à la 85ème qui sert à rien, ça je comprendrai jamais mais je dois être stupide

- ensuite regardez les stats : jamais ils doivent gagner ce match. D'accord une possession stérile classique d'Arsenal mais quand même. Un but dévié, une grosse bourde et un but dû à un manque de concentration. Perso j'en veux un peu plus aux joueurs

 

Après, le mercato raté alors que t'es blindé, le manque de hargne dans l'équipe, la surprotection d'Arsène là je veux bien. Ce club est devenu une cash machine, on dirait que le sportif passe au second plan et ça c'est une honte

[Axelou]

Ai-je dit ça? 

 

Evidemment que perdre contre Zagreb et l'Olympiakos c'est n'importe quoi. Après, regardons bien tous les résultats européens, on a toujours tendance à penser que les 3/4 gros championnats sont largement supérieurs au reste de l'Europe, moi je ne pense pas. 

@Axelou : le problème est justement que les joueurs ne changent pas à Arsenal. Cazorla - je vais m'appuyer sur lui pour mon raisonnement mais j'ai rien de particulier contre lui - ça fait quand même un paquet de saisons qu'il est là, qu'on compte sur lui comme un leader, mais quand et combien de fois a-t-il été décisif? Notre ossature est là depuis en gros 2011/2012 et c'est très inquiétant de les voir jouer ensemble. 

 

Après vous pouvez toujours dire : c'est la faute de Wenger, il a choisi ses joueurs. Ok. Donc c'est la faute du mec qui a choisi Wenger qui a choisi ses joueurs. Et c'est encore plus la faute du mec qui a choisi le mec qui a choisi Wenger qui a choisi ses joueurs. Au bout d'un moment on attend plus de mecs qui sont internationaux, qui pour le certains ont un boulard de l'extrême, aucun n'est capable lui-même de se mettre un coup de pied au cul? Honnêtement hier j'ai vu Ozil et Sanchez qui étaient bon dans l'état d'esprit, mais l'un comme l'autre incapables d'être leader et de porter l'équipe. Mertesacker à qui on a donné le brassard mais qui ne montre pas le bon exemple en étant aux fraises sur le 3ème grèc. C'est là où j'en veux à Wenger d'ailleurs, ça fait deux ans qu'on l'entend dire qu'on a des problèmes de "concentration" derrière, et à chaque fois c'est Mertesacker qui est impliqué. Bon sang pour moi c'est pas qu'un problème de concentration, Mertesacker n'est pas assez bon, c'est tout. Et le fait que nos deux coachs principaux (Wenger et Bould) soient d'anciens défenseurs et qu'on ait une défense aussi nulle depuis plusieurs années, c'est vraiment inquiétant. 

 

Ouai alors attention, parce que si on suit cette logique, on ne change jamais rien quoi...

Au bout d'un moment, faut aussi remettre un peu les choses à leur place. Wenger est le manager, son boulot et de faire tourner l'équipe, et de la faire tourner bien. A partir de là, où bien tu considères que tout est normal à Arsenal et que tout va bien dans le meilleur des mondes, top 4 + participation en C1 en objectifs principaux, et dans ce cas, oui, Wenger tape dans le mille. Si tu estimes qu'un club comme Arsenal -4e ou 5e club le plus riche d'Europe au passage- a un rang plus élevé à assumer, et donc les objectifs qui vont avec, alors il y a quand même un paquet de questions à se poser. 

Wenger est le manager, si l'équipe enchaîne les échecs et les désillusions, c'est juste normal que ce soit le premier concerné. Le mec est multi-casquette mais si ça prend trop de place et que ça doit se payer sur le terrain, ce n'est pas de la cruauté que de vouloir du changement à ce niveau. 

[Jack_Wilchevre]

"The Arsenal manger, under mounting pressure following a second successive defeat in the group stage of the Champions League, criticised his players for their work-rate, intensity and attitude.

Wenger rarely raises his voice with the players, but they were left in no doubt during their usual debrief at their London Colney training centre that he expects them to raise their standards following the shocking nature of the defeat.

First team players were surprised by the nature of Wenger’s criticism, but they have little to complain about after failing to beat the Greek champions at the Emirates. 

Although the meeting is traditionally designed for players to air their views in a healthy exchange with coaching staff, this time they sat in silence and accepted Wenger’s frustrations. 

Wenger maintained his own unique style by refusing to single out individuals during the meeting, but the first team squad have been left in no doubt that he expects them to raise their standards."

 

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3255455/Arsene-Wenger-lays-Arsenal-flops-HEATED-training-ground-inquest-Champions-League-upset-Olympiacos.html

[Nujabes]

En espérant que ça va en réveiller certains! 

Man Yoo est sur une très bonne dynamique, j'espère qu'on va réussir à aller chercher un résultat... 

 

Sam ‏@samuelJayC  10 hil y a 10 heures

Lee Dixon on Arsenal: "We had Patrick Vieira - someone who would say 'don't listen to the manager, you stay there, you go there'." #afc

 

 

Peut être qu'il manque de joueurs capables de faire ça sur le terrain aussi? on en parlait qd on disait que certains devaient prendre plus de responsabilités pour compenser les mouvements de Ramsey qd il débute côté droit, pr éviter d'avoir 5 joueurs évoluant dans un mouchoir de poche.

 

+ lecture intéressante sur le manque de stabilité derrière http://shewore.com/2015/10/01/oi-wenger-leave-that-defence-alone/

[Abe-Gunners]

En espérant que ça va en réveiller certains! 

Man Yoo est sur une très bonne dynamique, j'espère qu'on va réussir à aller chercher un résultat... 

 

Sam ‏@samuelJayC  10 hil y a 10 heures

Lee Dixon on Arsenal: "We had Patrick Vieira - someone who would say 'don't listen to the manager, you stay there, you go there'." #afc

 

 

Peut être qu'il manque de joueurs capables de faire ça sur le terrain aussi? on en parlait qd on disait que certains devaient prendre plus de responsabilités pour compenser les mouvements de Ramsey qd il débute côté droit, pr éviter d'avoir 5 joueurs évoluant dans un mouchoir de poche.

 

+ lecture intéressante sur le manque de stabilité derrière http://shewore.com/2015/10/01/oi-wenger-leave-that-defence-alone/

 

Je viens de lire l'article. 

 

Et je trouve qu'il va un peu vite dans l'utilisation des statistiques, et surtout qu'il prend ce qui l'arrange. Il parle de la saison dernière où Chelsea a gagné le championnat avec la meilleure défense et prend ensuite un très vieil exemple pour expliquer à quel point la continuité est importante. 

 

Or, si on prend l'exemple 2012-2013, on se souvient tous de l'attaque flamboyante des Red Devils qui ont gagné le championnat et leurs matchs avec toujours beaucoup de buts inscrits et une défense assez faible.

 

 

Ils finissent cette saison avec la pire défense du Top 4, avec 9 buts encaissés de plus que le second, Manchester City. Je ne cherche pas à invalider son argument, il a raison dans l'absolu de dire que la défense est importante, mais il va à mon avis trop vite dans sa réflexion.

 

Ce qui est essentiel pour moi, ce n'est pas d'avoir une bonne défense, mais d'avoir un avantage comparatif marqué qui fasse la différence. Ca peut être un ou deux joueurs de classe mondiale, ça peut être un collectif stable qui se connaît sur le bout des doigts (ce que l'on espérait pour notre effectif), ça peut également être un élément particulier qui définit le jeu d'une équipe comme sa qualité sur coups de pied arrêtés, l'activité, la solidité et la rapidité de ses milieux, ou bien leur ingéniosité et la technique de ses joueurs offensifs. Bref, je trouve ça très réducteur de considérer uniquement le total de buts encaissés en fin de saison pour juger de la qualité d'une équipe et sa capacité à aller décrocher le titre de champion surtout si cela ne se vérifie pas chaque année. 

 

En ce qui concerne la continuité, je suis parfaitement d'accord. Mais j'ai deux critiques à adresser. La première, c'est qu'il n'y a pas de corrélation directe entre continuité et erreurs défensives individuelles ou encore communication. Enfin, il y a bien évidemment un lien, mais face à l'Olympiakos en 2012, la charnière centrale qui était alors composée de Koscielny & Vermaelen avait été coupable de la même mésentente. Pourtant, ils se connaissaient et jouaient souvent ensemble. Petit rappel de mauvaise qualité. 

 

 

Et puis, de manière générale, Wenger est critiqué pour son manque de turn-over, les situations tendent un peu vers la contradiction du coup. Dans le contexte actuel, les changements effectués dans notre charnière centrale sont surtout liées à des blessures (la double blessure de Per/Kos avant Liverpool, l'accident de Per, les cartons rouges, l'enchaînement des matchs, etc...). L'erreur d'Ospina ? On a l'habitude franchement à Arsenal, la continuité du Back Five n'est pas la raison déterminante pour moi. 

[K'1rou76]

Normal aussi que les joueurs fasse des erreurs en pagaille car ils ne sont jammais blâmer par le coach et ca c'est un PB

[Le Monk]

Normal aussi que les joueurs fasse des erreurs en pagaille car ils ne sont jammais blâmer par le coach et ca c'est un PB

tu n'en sais rien. La seule chose dont nous sommes sûr c'est que Wenger ne blame jamais ses joueurs en public.

[seif14]

Normal aussi que les joueurs fasse des erreurs en pagaille car ils ne sont jammais blâmer par le coach et ca c'est un PB

 

Faut arrêter une minute, personne ici ne peut affirmer ce genre de chose, en tout cas moi je le vois souvent râler sur le banc, c'est que le mec n'est pas si clément que ça avec les joueurs, il les protège certes dans la presse, mais tu veux quoi ? qu'il chie sur eux en public ? c'est ça etre professionnel ?

[K'1rou76]

tu n'en sais rien. La seule chose dont nous sommes sûr c'est que Wenger ne blame jamais ses joueurs en public.

Ouai on est pas là mais on se doute fortement quand même qu'ils se font pas assez remonter les bretelles enfin moi

[DAN]

Wenger s'est énervé en conférence de presse, menaçant d'y mettre fin. 

Les points qui l'ont conduit à s'énerver sont : 

- Les questions récurrentes des journalistes qui n'ont pas cherché à analyser le match. ("si vous considérez que c'est Ospina qui nous fait perdre le match je m'inquiète concernant vos connaissances en matière de football")

- Le manque d'analyse pertinente des soit-disant experts dans les médias qui disent tous la même chose et qui ne cherchent pas à comprendre vraiment ce qui a manqué. 

- Il a balayé d'un revers de main une question sur Mourinho en menaçant de quitter la conférence. 

Pour dimanche il n'a rien dit de particulier si ce n'est qu'il compte capitaliser sur la belle victoire à Leicester pour poursuivre cette "série". 

 

http://www.theguardian.com/football/2015/oct/02/arsenal-arsene-wenger-defends-david-ospina-manchester-united?CMP=twt_gu

 

 

 

Sinon, mais ça c'est mon avis personnel, je rejoins tout à fait Wenger dans les deux premiers griefs qu'il porte aux journalistes et consultants, et on peut en faire une analogie parmi les fans et ici y compris. Les gens ont bon ton aujourd'hui de tous dire la même chose et de se suivre les uns les autres, et de trouver des cibles faciles, des boucs émissaires, ou de porter des conclusions hâtives sans vraiment analyser. Je ne m'exclus pas de ce constat, je pense que moi aussi j'ai ces défauts trop souvent, et d'une manière générale on gagnerait tous à être moins dans la polémique et plus dans l'analyse. Mais ça c'est juste mon avis. 

[K'1rou76]

Wenger s'est énervé en conférence de presse, menaçant d'y mettre fin.

Les points qui l'ont conduit à s'énerver sont :

- Les questions récurrentes des journalistes qui n'ont pas cherché à analyser le match. ("si vous considérez que c'est Ospina qui nous fait perdre le match je m'inquiète concernant vos connaissances en matière de football")

- Le manque d'analyse pertinente des soit-disant experts dans les médias qui disent tous la même chose et qui ne cherchent pas à comprendre vraiment ce qui a manqué.

- Il a balayé d'un revers de main une question sur Mourinho en menaçant de quitter la conférence.

Pour dimanche il n'a rien dit de particulier si ce n'est qu'il compte capitaliser sur la belle victoire à Leicester pour poursuivre cette "série".

 

http://www.theguardian.com/football/2015/oct/02/arsenal-arsene-wenger-defends-david-ospina-manchester-united?CMP=twt_gu

 

 

 

Sinon, mais ça c'est mon avis personnel, je rejoins tout à fait Wenger dans les deux premiers griefs qu'il porte aux journalistes et consultants, et on peut en faire une analogie parmi les fans et ici y compris. Les gens ont bon ton aujourd'hui de tous dire la même chose et de se suivre les uns les autres, et de trouver des cibles faciles, des boucs émissaires, ou de porter des conclusions hâtives sans vraiment analyser. Je ne m'exclus pas de ce constat, je pense que moi aussi j'ai ces défauts trop souvent, et d'une manière générale on gagnerait tous à être moins dans la polémique et plus dans l'analyse. Mais ça c'est juste mon avis.

Il est sous pression tonton Wenger!

Tu sais dan une analyse ne veut pas tous le temps dire compliqué.

Par contre il est possible d'avoir plusieurs analyse et donc conclusion sur un même fait.

Par exemple pour le coup je pense que le but le plus évitable est la bourde d'ospina ensuite le premier but car le dernier est tous de même bien construit.

Donc mon analyse est simple si ospina fait pas d'erreur on fait nul et si les milieux sont au marquage sur le corner du 1 er on gagne surement le match. Voilà pour l'analyse simple.

Sinon on peut faire plus poussé on a fait la spécial arsenal qui traduit une fébrilité a tout niveau même dans des secteurs ou on croit avoir des certitudes (ex : les erreurs de Cech). Manque d'implication défensive + boulette du gardien + manque de concentratiin après un but = Arsenal = erreur d'amateur = rôle du Coach de corriger ça = Wenger balaye devant ta porte avant de critiquer des analyses.

[Jack_Wilchevre]

Ton analyse est extrêmement simpliste en plus d'être incohérente.

 

Pourquoi on aurait fait nul si Ospina n'avait pas fait son erreur?

Pourquoi Wenger n'aurait pas le droit de remettre en question la pertinence des questions en conférence? Sous prétexte qu'il ne ferait pas son job?

 

De surcroit, avec des "si", on est champions de PL la saison dernière. C'est pas ça une analyse.

[courti]

Les coups de génie d'Arsène sont de plus en plus rares que ce soit dans le jeu ou dans les transferts.

 

On est peut être arrivé au bout du chemin avec Arsène, il aime le club et le club l'aime mais le sport de haut niveau requiert de l'intensité qu'Arsène peine à donner à l'équipe mais comment lui en vouloir ? 

 

Un divorce à l'amiable serait l'idéal pour relancer le club.

 

Cependant la direction n'a pas l'air trop embêté par le manque de compétitivité au très haut niveau, il faudra également résoudre ce problème de gouvernance.   

[La_Pulga]

Wenger a bien raison de sortir de ses gonds, ras le bol des polémiques à deux balles, des questions stupides qui n'ont aucun intérêt (ça revient encore à la charge pour Mourinho et Morgan Schnederlin) , les journalistes sont encore plus idiots que lui...comment on peux faire 3 jours de débats sur Ospina et dire que c'est la raison de notre débâcle ?!

[K'1rou76]

Ton analyse est extrêmement simpliste en plus d'être incohérente.

 

Pourquoi on aurait fait nul si Ospina n'avait pas fait son erreur?

Pourquoi Wenger n'aurait pas le droit de remettre en question la pertinence des questions en conférence? Sous prétexte qu'il ne ferait pas son job?

 

De surcroit, avec des "si", on est champions de PL la saison dernière. C'est pas ça une analyse.

Merci de mec de confirmer mes dires je dit exactement qu'elle est simpliste comme analyse.

Quand au fait que si Ospina ne fait pas la bourde on fait match nul en fait on prend un but de moins donc on avais plus de chance de faire nul que de perdre non?

Wenger remet toujours en question la pertinence de celle ci plûtot que d'y répondre quand il se sent en tort, mais faut analyser...

 

Enfin si tu es si balaise en analyse donne nous la tienne car il y a rien de compliquer a sortir des truc du genre avec des "si on refait le monde" sans blague l'expression type du mec qui a rien a dire! Tu peut mieux faire j'en suis convaincu!

[DAN]

Non mais gunners760, tu fais exactement ce que je reproche, en fait. Tu pars sur une analyse mais en partant encore une fois d'Ospina. Arrêtons avec ça. 

 

J'ai pas entendu grand monde analyser notre seconde mi-temps et la façon dont on a joué au football. Pour moi on a une deuxième mi-temps plutôt très correcte, voire bonne. Elle est hyper ternie par une grossière erreur défensive qui nous fait concéder un but juste après avoir marqué et fait redescendre tout le moral des troupes, mais au-delà de ça, regardons bien. On a été hyper présent, ce qui s'explique par le fait que les grecs voulaient simplement tenir le résultat et ont consenti à reculer énormément et à nous laisser le ballon. Mais autant très souvent on avait des longues phases de possession hyper stériles, l'an dernier encore, autant là j'ai vu plein de choses très positives dans la projection vers l'avant, et, n'en déplaise à leurs détracteurs, j'ai vu des Sanchez et Ozil plutôt très utiles dans leur rôle. L'allemand notamment, sa copie est salie par des erreurs techniques qui ont donné lieu à des pertes de balles et à quelques fautes bêtes. Au-delà de ça, en deuxième toujours, avez-vous remarqué sa disponibilité et son implication dans le jeu de l'équipe? Ce n'est pas le Ozil qui se cache, qui refuse de faire les efforts qu'on a vu. Sanchez, malgré sa propension à en faire parfois trop, a été extrêmement présent sur le front de l'attaque, et j'ai vu sur certaines phases une forme de complicité avec Walcott qui n'est pas inintéressante. Pour ceux à qui ça a échappé, Walcott utilise très bien l'espace dans la profondeur et se faisant accapare l'attention des défenseurs ce qui libère des possibilités à Sanchez, que ce soit de jouer le contre-appel ou d'utiliser l'espace en retrait. Cette faculté on l'a plus avec le Giroud de 2015. Giroud savait créer des espaces, aujourd'hui ce n'est plus le cas car les défenseurs n'ont pas besoin de s'y mettre à deux dessus. 

Pour en revenir à notre deuxième mi-temps, je le redis, j'ai vu beaucoup de positif compte tenu du fait qu'on attaquait face à 9 ou 10 défenseurs. On s'est créé plusieurs vraies occasions, on a obtenu pas mal de corners etc. On est moins dans la possession stérile et inefficace, à jouer à la babale aux 25 mètres. Pour sortir de l'analyse, et donner mon point de vue, si on avait pas encaissé ce but juste après le 2-2, pour moi on allait chercher les 3 points, car on était alors dans une meilleure dynamique. Cette erreur défensive et ce but encaissé ont mis un gros, gros coup derrière la tête des joueurs et ça nous a pris 5/10 minutes pour nous remettre en place et réengager une phase de possession. 

Bref, si on veut essayer de voir le match autrement qu'avec des œillères ou autrement qu'en partant du point de départ des erreurs, il y a eu des choses positives. Et, notre première mi-temps contre Olympiakos mise à part, on montre depuis depuis deux matches (je compte Leicester aussi) notre capacité à contrôler énormément le ballon et à être dangereux souvent. 

 

Pour moi la plus grosse carence montrée par le match de mardi est notre incapacité à élever notre niveau dès le coup d'envoie, et notre incapacité à appréhender notre adversaire de la même manière pendant 90 minutes. Tout ça et pour moi beaucoup plus signifiant que les erreurs individuelles. Et si on gomme ces deux défauts, on gagnera tous ces matches, même avec des erreurs individuelles. 

 

Voilà ce qui est, pour moi, une analyse un peu plus constructive et étayée. 

[Fred76ers]

Non mais gunners760, tu fais exactement ce que je reproche, en fait. Tu pars sur une analyse mais en partant encore une fois d'Ospina. Arrêtons avec ça.

 

J'ai pas entendu grand monde analyser notre seconde mi-temps et la façon dont on a joué au football. Pour moi on a une deuxième mi-temps plutôt très correcte, voire bonne. Elle est hyper ternie par une grossière erreur défensive qui nous fait concéder un but juste après avoir marqué et fait redescendre tout le moral des troupes, mais au-delà de ça, regardons bien. On a été hyper présent, ce qui s'explique par le fait que les grecs voulaient simplement tenir le résultat et ont consenti à reculer énormément et à nous laisser le ballon. Mais autant très souvent on avait des longues phases de possession hyper stériles, l'an dernier encore, autant là j'ai vu plein de choses très positives dans la projection vers l'avant, et, n'en déplaise à leurs détracteurs, j'ai vu des Sanchez et Ozil plutôt très utiles dans leur rôle. L'allemand notamment, sa copie est salie par des erreurs techniques qui ont donné lieu à des pertes de balles et à quelques fautes bêtes. Au-delà de ça, en deuxième toujours, avez-vous remarqué sa disponibilité et son implication dans le jeu de l'équipe? Ce n'est pas le Ozil qui se cache, qui refuse de faire les efforts qu'on a vu. Sanchez, malgré sa propension à en faire parfois trop, a été extrêmement présent sur le front de l'attaque, et j'ai vu sur certaines phases une forme de complicité avec Walcott qui n'est pas inintéressante. Pour ceux à qui ça a échappé, Walcott utilise très bien l'espace dans la profondeur et se faisant accapare l'attention des défenseurs ce qui libère des possibilités à Sanchez, que ce soit de jouer le contre-appel ou d'utiliser l'espace en retrait. Cette faculté on l'a plus avec le Giroud de 2015. Giroud savait créer des espaces, aujourd'hui ce n'est plus le cas car les défenseurs n'ont pas besoin de s'y mettre à deux dessus.

Pour en revenir à notre deuxième mi-temps, je le redis, j'ai vu beaucoup de positif compte tenu du fait qu'on attaquait face à 9 ou 10 défenseurs. On s'est créé plusieurs vraies occasions, on a obtenu pas mal de corners etc. On est moins dans la possession stérile et inefficace, à jouer à la babale aux 25 mètres. Pour sortir de l'analyse, et donner mon point de vue, si on avait pas encaissé ce but juste après le 2-2, pour moi on allait chercher les 3 points, car on était alors dans une meilleure dynamique. Cette erreur défensive et ce but encaissé ont mis un gros, gros coup derrière la tête des joueurs et ça nous a pris 5/10 minutes pour nous remettre en place et réengager une phase de possession.

Bref, si on veut essayer de voir le match autrement qu'avec des œillères ou autrement qu'en partant du point de départ des erreurs, il y a eu des choses positives. Et, notre première mi-temps contre Olympiakos mise à part, on montre depuis depuis deux matches (je compte Leicester aussi) notre capacité à contrôler énormément le ballon et à être dangereux souvent.

 

Pour moi la plus grosse carence montrée par le match de mardi est notre incapacité à élever notre niveau dès le coup d'envoie, et notre incapacité à appréhender notre adversaire de la même manière pendant 90 minutes. Tout ça et pour moi beaucoup plus signifiant que les erreurs individuelles. Et si on gomme ces deux défauts, on gagnera tous ces matches, même avec des erreurs individuelles.

 

Voilà ce qui est, pour moi, une analyse un peu plus constructive et étayée.

Bah je suis pas du tout d'accord et je ne pense pas avoir vu le match avec des œillères.

Tu trouves qu'on a fait une bonne deuxième mi-temps, moi je nous ai trouve mauvais.

On avait la possession mais on était très moyen dans notre mise en place. Les joueurs étaient très écartés les uns des autres. Du coup, notre jeu de passe dans un petit périmètre, sensé être réputé, était inexistant.

Très souvent on jouer côté gauche, côté Sanchez, alors que le type était complètement isolé et que forcément il ne pouvait rien faire.

Et sans parler de la vitesse de nos enchaînements. Très peu de rythme, c'est du a un manque de mouvement trop souvent, et au fait aussi que les joueurs étaient trop éloignés les uns des autres.

Je suis d'accord avec Wenger sur un point, il ne faut pas analyser la défaite contre l'Olympiakos par le match degueulasse d'ospina. Sans tous les problèmes au dessus on aurait gagné facilement.

Et la je n'ai parlé que des problèmes que j'ai constaté offensivement. Défensivement on a revu les mes conneries, une ligne de défense laisse à l'abandon par les milieux et les ailiers. Même Sanchez ne s'y collait pas mardi et préfère agiter les bras a la moindre perte de balle

[K'1rou76]

Non mais gunners760, tu fais exactement ce que je reproche, en fait. Tu pars sur une analyse mais en partant encore une fois d'Ospina. Arrêtons avec ça.

 

J'ai pas entendu grand monde analyser notre seconde mi-temps et la façon dont on a joué au football. Pour moi on a une deuxième mi-temps plutôt très correcte, voire bonne. Elle est hyper ternie par une grossière erreur défensive qui nous fait concéder un but juste après avoir marqué et fait redescendre tout le moral des troupes, mais au-delà de ça, regardons bien. On a été hyper présent, ce qui s'explique par le fait que les grecs voulaient simplement tenir le résultat et ont consenti à reculer énormément et à nous laisser le ballon. Mais autant très souvent on avait des longues phases de possession hyper stériles, l'an dernier encore, autant là j'ai vu plein de choses très positives dans la projection vers l'avant, et, n'en déplaise à leurs détracteurs, j'ai vu des Sanchez et Ozil plutôt très utiles dans leur rôle. L'allemand notamment, sa copie est salie par des erreurs techniques qui ont donné lieu à des pertes de balles et à quelques fautes bêtes. Au-delà de ça, en deuxième toujours, avez-vous remarqué sa disponibilité et son implication dans le jeu de l'équipe? Ce n'est pas le Ozil qui se cache, qui refuse de faire les efforts qu'on a vu. Sanchez, malgré sa propension à en faire parfois trop, a été extrêmement présent sur le front de l'attaque, et j'ai vu sur certaines phases une forme de complicité avec Walcott qui n'est pas inintéressante. Pour ceux à qui ça a échappé, Walcott utilise très bien l'espace dans la profondeur et se faisant accapare l'attention des défenseurs ce qui libère des possibilités à Sanchez, que ce soit de jouer le contre-appel ou d'utiliser l'espace en retrait. Cette faculté on l'a plus avec le Giroud de 2015. Giroud savait créer des espaces, aujourd'hui ce n'est plus le cas car les défenseurs n'ont pas besoin de s'y mettre à deux dessus.

Pour en revenir à notre deuxième mi-temps, je le redis, j'ai vu beaucoup de positif compte tenu du fait qu'on attaquait face à 9 ou 10 défenseurs. On s'est créé plusieurs vraies occasions, on a obtenu pas mal de corners etc. On est moins dans la possession stérile et inefficace, à jouer à la babale aux 25 mètres. Pour sortir de l'analyse, et donner mon point de vue, si on avait pas encaissé ce but juste après le 2-2, pour moi on allait chercher les 3 points, car on était alors dans une meilleure dynamique. Cette erreur défensive et ce but encaissé ont mis un gros, gros coup derrière la tête des joueurs et ça nous a pris 5/10 minutes pour nous remettre en place et réengager une phase de possession.

Bref, si on veut essayer de voir le match autrement qu'avec des œillères ou autrement qu'en partant du point de départ des erreurs, il y a eu des choses positives. Et, notre première mi-temps contre Olympiakos mise à part, on montre depuis depuis deux matches (je compte Leicester aussi) notre capacité à contrôler énormément le ballon et à être dangereux souvent.

 

Pour moi la plus grosse carence montrée par le match de mardi est notre incapacité à élever notre niveau dès le coup d'envoie, et notre incapacité à appréhender notre adversaire de la même manière pendant 90 minutes. Tout ça et pour moi beaucoup plus signifiant que les erreurs individuelles. Et si on gomme ces deux défauts, on gagnera tous ces matches, même avec des erreurs individuelles.

 

Voilà ce qui est, pour moi, une analyse un peu plus constructive et étayée.

On perd a domicile contre l'olympiakos en CL et toi tu arrive à trouver du positif?

Tu est au courant qu'on supporte pas Auxerre? On ne peut pas trouver quoi que ce soit de positif dans un défaite comme celle là!

Alors c'est bien beau de faire des posts de 50 lignes mais que le contenu soit quantitatif ne veut pas dire qu'il est qualitatif.

Pour moi ton analyse soit disant étayé par je ne sait quoi d'abord n'est pas bonne.

On a été faible, désorganisé, brouillon sans idées ni identités de jeu. Les uns ne défendent pas les autres attaques seul, bref du grand n'importe quoi!

Pas assez de rigeur dans tous les domaines et ce depuis quelques temps, cela fait d' Arsenal une équipe capable du meilleur comme du pire.

On est imprévisible mais ce manque de maktrise nous joue des tours.

[DAN]

On perd a domicile contre l'olympiakos en CL et toi tu arrive à trouver du positif?

Tu est au courant qu'on supporte pas Auxerre? On ne peut pas trouver quoi que ce soit de positif dans un défaite comme celle là!

Alors c'est bien beau de faire des posts de 50 lignes mais que le contenu soit quantitatif ne veut pas dire qu'il est qualitatif.

Pour moi ton analyse soit disant étayé par je ne sait quoi d'abord n'est pas bonne.

On a été faible, désorganisé, brouillon sans idées ni identités de jeu. Les uns ne défendent pas les autres attaques seul, bref du grand n'importe quoi!

Pas assez de rigeur dans tous les domaines et ce depuis quelques temps, cela fait d' Arsenal une équipe capable du meilleur comme du pire.

On est imprévisible mais ce manque de maktrise nous joue des tours.

 

Toi en fait tu ne regardes pas du football, tu regardes des résultats. J'espère que tu perds pas ton temps à regarder le match pendant 1h30, regarde le score final sur lequipe.fr et tu pourras te faire un avis. Tu viens juste d'admettre que tu refuses d'analyser le contenu du match parce que le résultat en lui-même est mauvais, c'est juste hallucinant. 

Evidemment que c'est horrible de perdre contre l'Olympiakos, mais est-ce que je te parle de ça? Je te parle du contenu du match, et là dessus on peut en discuter, penser que le contenu n'était pas terrible (comme Fred76ers) ou penser, comme moi, que le contenu n'était pas si terrible, mais dire "vu qu'on a perdu comment on peut y trouver des points positifs" c'est nier tout sens de l'analyse et de la réflexion, ça sert à rien d'avoir un cerveau ou des yeux pour regarder un match. Désolé de te dire ça, tu n'es pas le seul à avoir un raisonnement comme ça, mais regarder juste le score final pour se faire son avis c'est n'importe quoi. Tu sais qu'on peut perdre un match en étant très bon (même si c'est pas le cas ici) ou en gagner un en étant très mauvais? T'es tellement déçu du score que tu refuses de voir tout point positif ou d'analyser objectivement le match... 

Après sur certains points, le manque de rigueur et le fait qu'on soit capable du pire comme du meilleur je te rejoins tout à fait, mais dire "on a perdu, comment trouver des points positifs?" je comprendrai jamais ce raisonnement. 

[K'1rou76]

Toi en fait tu ne regardes pas du football, tu regardes des résultats. J'espère que tu perds pas ton temps à regarder le match pendant 1h30, regarde le score final sur lequipe.fr et tu pourras te faire un avis. Tu viens juste d'admettre que tu refuses d'analyser le contenu du match parce que le résultat en lui-même est mauvais, c'est juste hallucinant.

Evidemment que c'est horrible de perdre contre l'Olympiakos, mais est-ce que je te parle de ça? Je te parle du contenu du match, et là dessus on peut en discuter, penser que le contenu n'était pas terrible (comme Fred76ers) ou penser, comme moi, que le contenu n'était pas si terrible, mais dire "vu qu'on a perdu comment on peut y trouver des points positifs" c'est nier tout sens de l'analyse et de la réflexion, ça sert à rien d'avoir un cerveau ou des yeux pour regarder un match. Désolé de te dire ça, tu n'es pas le seul à avoir un raisonnement comme ça, mais regarder juste le score final pour se faire son avis c'est n'importe quoi. Tu sais qu'on peut perdre un match en étant très bon (même si c'est pas le cas ici) ou en gagner un en étant très mauvais? T'es tellement déçu du score que tu refuses de voir tout point positif ou d'analyser objectivement le match...

Après sur certains points, le manque de rigueur et le fait qu'on soit capable du pire comme du meilleur je te rejoins tout à fait, mais dire "on a perdu, comment trouver des points positifs?" je comprendrai jamais ce raisonnement.

Tu te contredis l'amis tu dit toi même qu'on a pas été bon. Oui j'ai vu le match et non on a pas été bon. Le score confirme simplement notre performance. Pour infos au foot c'est le score qui compte après perdre en ayant été bon ne sert strictement a rien. Mais ta raison faut te consoler comle on peut

[DAN]

Tu te contredis l'amis tu dit toi même qu'on a pas été bon. Oui j'ai vu le match et non on a pas été bon. Le score confirme simplement notre performance. Pour infos au foot c'est le score qui compte après perdre en ayant été bon ne sert strictement a rien. Mais ta raison faut te consoler comle on peut

 

Si je me contredis c'est que je suis pas clair. En gros, en très très résumé mon avis sur ce match: 

- Le résultat est très décevant. 

- Notre deuxième mi-temps est plutôt bonne et encourageante. 

 

Voilà. Ensuite, pour moi si on parle de foot c'est pas le score qui compte, car le score c'est quelque chose de définitif et d'immuable, on ne peut plus rien y changer. Le contenu de notre performance, par contre, nous servira pour l'avenir, et là dessus on peut discuter et voir ce qu'on pourrait faire ou ne pas faire. Juste discuter les résultats ça va vite, ça consiste à dire "je suis content" quand on gagne et "je suis pas content" quand on perd. Je trouve dommage de s'arrêter à ça, tout comme je trouve dommage de s'arrêter aux boulettes et/ou erreurs de nos joueurs. 

[MonsieurB]

 

[Micah]

Très bonne gestion du match de sa part. 

 

Van Gaal lui a facilité le boulot mais ses choix ont été intelligents . La compo a beau être souvent la même elle permet diverses options selon les mouvements et les permutations.

 

Il a densifié le milieu au bon moment avec le passage en 4-3-3 sachant que Ozil dans l'axe risquerait de nous fragiliser. Le laisser face à Young quelques minutes n'était pas un problème.

 

Les changements ont été bons Giroud et Oxlade pour remplacer Walcott et Ozil trop intermittents .  Les 2 entrants ont eu l'occasion de mettre 4ème.

 

Il était inutile de dépenser de l'énergie en continuant à jouer il fallait laisser venir ils sont faibles sur attaques placées on les a bien contenues.

[Stravoguine]

Très bonne gestion du match de sa part. 

 

Van Gaal lui a facilité le boulot mais ses choix ont été intelligents . La compo a beau être souvent la même elle permet diverses options selon les mouvements et les permutations.

 

Il a densifié le milieu au bon moment avec le passage en 4-3-3 sachant que Ozil dans l'axe risquerait de nous fragiliser. Le laisser face à Young quelques minutes n'était pas un problème.

 

Les changements ont été bons Giroud et Oxlade pour remplacer Walcott et Ozil trop intermittents .  Les 2 entrants ont eu l'occasion de mettre 4ème.

 

Il était inutile de dépenser de l'énergie en continuant à jouer il fallait laisser venir ils sont faibles sur attaques placées on les a bien contenues.

 

Surtout qu'avec la sortie de Depay, il n'y avait plus que Young dans le couloir, Rooney passant son temps dans l'axe.