[14] Theo Walcott

[ayoubaoui]

Sur la première vidéo, c'est Walcott dans toute sa splendeur. Un bourricot qui court vite.

[0zek]

Je suis pas ultra d'accord par contre. Balle au pied, dans les petits espaces, il est pas en dessous de Giroud. Il a quand même un ballon qui lui colle au pied, même s'il va souvent marcher dessus, Giroud sera encore plus maladroit selon moi. Walcott dans des petits espaces, il peut te déclencher un crochet court + frappe sèche très rapidement; il nous l'a fait de nombreuses fois.

 

Là où Giroud est bien meilleur par contre, c'est le jeu de remise, dos au but. Puis évidemment la présence physique, le jeu de tête, les frappes de loin, etc.

 

Mais sinon en technique pure, Giroud est pas forcément au dessus d'un Walcott. En conduite de balle les deux sont affreux (Olivier encore plus je pense, car Walcott va très vite, ça peut l'excuser).

[The Wilsh]

Ah non là je peux pas vous suivre, Giroud est bien meilleur techniquement que Walcott, l'Anglais dans les petits espaces c'est ballon rendu 9 fois sur 10. Giroud lui est capable de le conserver, de le remiser en une touche, bref de l'utiliser bien mieux. Sur les contrôles également il est meilleur.

 

Après en conduite de balle ils sont tous les deux moyens.

[Kampberg]

Après on a aussi tapé sur Giroud hein... Les deux ont été mauvais c est indéniable.

[Sborn]

C'est à se demander si celui qui a pondu l'article, ainsi que ceux qui l'ont commenté, parlent du même joueur.

 

http://www.eurosport.fr/football/premier-league/2014-2015/arsenal-swansea-theo-walcott-joue-peu-mais-reste-lavenir-darsenal-pour-arsene-wenger_sto4722007/story.shtml

[Wiz]

Ce n'eest pas le même joueur. Sa finition était excellente avant, c'était un de nos meilleurs joueurs.

Puis est arrivé Alexis Sánchez !

 

C'est ça la différence, maintenant que l'on a goûté au caviar, on se rend bien compte des limites de Theo...

[Sborn]

Et puis même à la finition, je l'ai toujours trouvé assez irrégulier.

 

Capable de claquer des buts durant un ou deux matchs, et puis le match suivant capable de rater des buts tout fait.

 

Je trouve que vous le surévaluez pas mal dans ce domaine, même s'il n'y est pas mauvais.

[Parapluie]

"Franchement avec la vitesse qu'il a, sans les blessures et avec plus de technique.. Il ferait partie du top 10 des meilleurs attaquants du monde..."

 

Madao a vomi.

[Kampberg]

Ca montre le crédit de Walcott... Faut en profiter et le revendre 20M à Liverpool

[Stravoguine]

Ah non là je peux pas vous suivre, Giroud est bien meilleur techniquement que Walcott, l'Anglais dans les petits espaces c'est ballon rendu 9 fois sur 10. Giroud lui est capable de le conserver, de le remiser en une touche, bref de l'utiliser bien mieux. Sur les contrôles également il est meilleur.

 

Après en conduite de balle ils sont tous les deux moyens.

C'est surtout en terme de vision du jeu que le français est largement supérieur. C'est ca qui lui permet de faire de bonnes remises et combinaisons malgré une technique médiocre.

[The Wilsh]

Il a une meilleure vision mais pas que, sa qualité de passe et son jeu en une touche est largement meilleur, et ça c'est purement technique. Walcott avec la même vision que Giroud ne pourrait toujours pas réaliser ce que le Français réalise.

[Kampberg]

Le problème de Giroud c'est qu'il a une technique assez moyenne, mais surtout, c'est sa vitesse d'exécution qui est bien trop lente... Comparer à RVP, Bergkamp et autre il y a un monde.

 

Quant à Walcott bah je pense qu'on est fixé sur son niveau, son avenir chez nous s'inscrit en pointillé.

[Abe-Gunners]

Ahahhahahahha ! 

 

LEGEND ! 

[Kloro]

Prolongation avec augmentation salariale. Done.

[Oxime]

Pour avoir provoqué un CSC.

 

GENIUS.

[Madao]

C'est une honte qu'il ne soit pas le joueur le mieux payé de l'effectif.

[Nujabes]

N'empêche, sa rentrée, ses prises de balles, un vrai sketch... mais il provoque le but 

[Gho]

A un moment, il a essayé de dribbler deux joueurs  

[Wiz]

Walcott, il a fait son match, il a marqué... 

[Kloro]

Tout le monde le voudra titulaire maintenant.

[Weale]

 

C'est un joueur qui n'est pas si différent de Young, on sait qu'il a ses limites mais ça reste un bon joueur de PL. Il correspond pas aux idéaux footballistiques du forum apparemment mais faut bien s'adapter à la faiblesse du championnat dans lequel on évolue.

[Kloro]

Young au moins il sait percuter, faire des appels. Walcott il sait tirer, centrer, courir.

[0zek]

Il est degueulasse mais il a montré qu'on avait besoin d'ailiers qui prennent la profondeur. Il nous a fait du bien malgré son niveau technique exaspérant.

[Nujabes]

Franchement, dans le jeu, il ne nous a fait aucun bien.

Le but qu'il provoque, il est assez miraculeux, mais à part ça, sa rentrée, c'était 0.

 

 

Même si je suis d'accord que notre jeu manque cruellement de profondeur devant.

[Jil]

 

C'est un joueur qui n'est pas si différent de Young, on sait qu'il a ses limites mais ça reste un bon joueur de PL. Il correspond pas aux idéaux footballistiques du forum apparemment mais faut bien s'adapter à la faiblesse du championnat dans lequel on évolue.

 

ce que tu viens de dire n'a aucun sens. Arsenal doit acheter des joueurs médiocre parce que le club évolue dans un championnat médiocre. WTF ?