[12] Olivier Giroud

[The Wilsh]

On ne peut pas dire que Walcott soit plus adapté à notre jeu, il fait des courses en profondeur et est un joueur de finition pure et dure et ça a son intérêt, mais ne pas oublier non plus que c'est un joueur qui ne participe pas à la construction. En finale il se procure un bon nombre d'occasions et fait ce qu'on lui demande, mais il tente également 8 passes ... soit 10 de moins que Szczesny.

 

C'est acceptable quand on affronte une équipe qui laisse des espaces et qui est désorganisée, il fera très mal, mais ça risque aussi de montrer ses limites assez rapidement. Giroud est limité aussi, après il est bien plus utile à la construction, il offre très peu de profondeur mais permet autour de lui aux autres de la prendre, de faire des centres, de s'appuyer sur lui ... sans parler de son importance sur CPA et quand on est pressé (jeu long).

 

Dans l'idéal, aucune des solutions n'est parfaitement satisfaisante pour nous, on en arrive tous à la même conclusion, après je ne suis pas contre voir Walcott dans certains matchs en 9, il est très bon finisseur et il apporte quelque chose de différent, mais pour l'instant l'envisager en pointe titulaire, pour moi ce n'est pas possible. Sans oublier qu'il est bien moins travailleur que Welbeck ou Giroud en ce qui concerne le travail défensif, avoir Özil-Walcott pour mener le pressing je suis un peu sceptique face à des équipes qui savent construire.

[mist.gun]

La prise de profondeur est une consigne. Un mec comme Alexis peut très facilement la prendre, de même que vos autres ailiers.

 

Je ne comprends vraiment pas comment un mec qui ne sait pas jouer dos au but peut prétendre au fait de jouer avant-centre. À moins d'être un faux 9, mais Walcott n'a pas le talent pour ca.

Pourtant on voit clairement qu'il y a un manque de profondeur lorsque Walcott n'est pas sur le terrain, Alexis préfère avoir le ballon dans les pieds, Ox et Welbeck malgré leur vitesse ne prennent aussi jamais la profondeur. 

Au final il n'y a que Theo rapporte réellement la profondeur dans l'équipe.

 

On ne peut pas dire que Walcott soit plus adapté à notre jeu, il fait des courses en profondeur et est un joueur de finition pure et dure et ça a son intérêt, mais ne pas oublier non plus que c'est un joueur qui ne participe pas à la construction. En finale il se procure un bon nombre d'occasions et fait ce qu'on lui demande, mais il tente également 8 passes ... soit 10 de moins que Szczesny.

 

C'est acceptable quand on affronte une équipe qui laisse des espaces et qui est désorganisée, il fera très mal, mais ça risque aussi de montrer ses limites assez rapidement. Giroud est limité aussi, après il est bien plus utile à la construction, il offre très peu de profondeur mais permet autour de lui aux autres de la prendre, de faire des centres, de s'appuyer sur lui ... sans parler de son importance sur CPA et quand on est pressé (jeu long).

 

Dans l'idéal, aucune des solutions n'est parfaitement satisfaisante pour nous, on en arrive tous à la même conclusion, après je ne suis pas contre voir Walcott dans certains matchs en 9, il est très bon finisseur et il apporte quelque chose de différent, mais pour l'instant l'envisager en pointe titulaire, pour moi ce n'est pas possible. Sans oublier qu'il est bien moins travailleur que Welbeck ou Giroud en ce qui concerne le travail défensif, avoir Özil-Walcott pour mener le pressing je suis un peu sceptique face à des équipes qui savent construire.

Je trouve encore une fois qu'on joue mieux avec Walcott en point qu'avec Giroud. Walcott rien qu'avec ses appels et sa vitesse est capable de déséquilibrer un bloc adverse, je lis souvent que Walcott est efficace car il joue contre des blocs déséquilibrés, mais c'est bien l'anglais qui provoque ce déséquilibre.

Tandis qu'avec Giroud, on a l'impression de jouer contre un bloc beaucoup plus compacte car il apporte très peu de danger, ce qui est au final rôle principal d'un avant-centre. 

La preuve avec nos derniers matchs, des purges et 0 buts avec Giroud titulaire, et du beau jeu et 7 buts avec Walcott titulaire.

 

Après je sais bien qu'on a parfois bien jouer avec le français en pointe, mais ce n'est clairement pas un hasard si depuis qu'il est en pointe de notre attaque on est beaucoup moins dangereux et que notre jeu est beaucoup plus stérile, il est temps de passer à autre chose soit avec Walcott en pointe ou soit avec un recrutement.

[The Wilsh]

Pourtant on voit clairement qu'il y a un manque de profondeur lorsque Walcott n'est pas sur le terrain, Alexis préfère avoir le ballon dans les pieds, Ox et Welbeck malgré leur vitesse ne prennent aussi jamais la profondeur. 

Au final il n'y a que Theo rapporte réellement la profondeur dans l'équipe.

 

Je trouve encore une fois qu'on joue mieux avec Walcott en point qu'avec Giroud. Walcott rien qu'avec ses appels et sa vitesse est capable de déséquilibrer un bloc adverse, je lis souvent que Walcott est efficace car il joue contre des blocs déséquilibrés, mais c'est bien l'anglais qui provoque ce déséquilibre.

Tandis qu'avec Giroud, on a l'impression de jouer contre un bloc beaucoup plus compacte car il apporte très peu de danger, ce qui est au final rôle principal d'un avant-centre. 

La preuve avec nos derniers matchs, des purges et 0 buts avec Giroud titulaire, et du beau jeu et 7 buts avec Walcott titulaire.

 

Après je sais bien qu'on a parfois bien jouer avec le français en pointe, mais ce n'est clairement pas un hasard si depuis qu'il est en pointe de notre attaque on est beaucoup moins dangereux et que notre jeu est beaucoup plus stérile, il est temps de passer à autre chose soit avec Walcott en pointe ou soit avec un recrutement.

Mais tu te bases sur quels matchs, et surtout combien de matchs ? La comparaison n'a pas lieu d'être à partir du moment ou Walcott a jouer autour de 5 matchs, et Giroud autour de 100. C'est beaucoup trop peu pour affirmer qu'on joue mieux avec Walcott en pointe, moi aussi je peux sélectionner des matchs qui m'arrange et faire croire le contraire.

 

Il profite plus du déséquilibre qu'il ne le crée à mon avis, après je ne veux pas lui enlever de mérite, si il a mis autant de buts, ce n'est pas pour rien, mais il faut savoir rester mesuré. Giroud a clairement connu une baisse de forme, notre série de victoires consécutives, on y a produit du très bon football et il y a participé aussi. Je ne suis pas contre une concurrence saine, tout le monde en a besoin, mais les limites de Walcott elles sont très handicapantes aussi théoriquement ...

 

Je pense de plus en plus qu'il faudrait peut-être refaire confiance à Alexis en pointe, du moins essayer, ou bien recruter quitte à ne pas avoir du top-class mais un mec juste en dessous ... Alterner entre Giroud et Walcott, ça peut le faire sur pas mal de matchs, mais ça affichera toujours les mêmes limites dans les moments clés, sans aucun doute.

[ayoubaoui]

Pourtant on voit clairement qu'il y a un manque de profondeur lorsque Walcott n'est pas sur le terrain, Alexis préfère avoir le ballon dans les pieds, Ox et Welbeck malgré leur vitesse ne prennent aussi jamais la profondeur. 

Au final il n'y a que Theo rapporte réellement la profondeur dans l'équipe.

 

C'est une consigne, ce n'est pas une qualité. Alexis prenait très bien la profondeur au Barca, et vos autres ailiers peuvent le faire.

Maintenant, si avec Walcott vous en avez plus, c'est surement parce que Wenger lui dit de le faire ; après tout, l'Anglais ne sait rien faire d'autre.

 

Mais le problème ne change pas, avec Walcott ou Giroud, vous perdez la moitié des possibilités offensives que devrait vous apporter un avant-centre.

 

Bon, j'arrête là, je laisse les gunners qui partagent cet avis le défendre.

[mist.gun]

Mais tu te bases sur quels matchs, et surtout combien de matchs ? La comparaison n'a pas lieu d'être à partir du moment ou Walcott a jouer autour de 5 matchs, et Giroud autour de 100. C'est beaucoup trop peu pour affirmer qu'on joue mieux avec Walcott en pointe, moi aussi je peux sélectionner des matchs qui m'arrange et faire croire le contraire.

 

Il profite plus du déséquilibre qu'il ne le crée à mon avis, après je ne veux pas lui enlever de mérite, si il a mis autant de buts, ce n'est pas pour rien, mais il faut savoir rester mesuré. Giroud a clairement connu une baisse de forme, notre série de victoires consécutives, on y a produit du très bon football et il y a participé aussi. Je ne suis pas contre une concurrence saine, tout le monde en a besoin, mais les limites de Walcott elles sont très handicapantes aussi théoriquement ...

 

Je pense de plus en plus qu'il faudrait peut-être refaire confiance à Alexis en pointe, du moins essayer, ou bien recruter quitte à ne pas avoir du top-class mais un mec juste en dessous ... Alterner entre Giroud et Walcott, ça peut le faire sur pas mal de matchs, mais ça affichera toujours les mêmes limites dans les moments clés, sans aucun doute.

Bah justement, pourquoi après ses prestations très encourageantes, ne laisserait t-on pas au moins une dizaine de matchs à Walcott pour montrer de quoi il est capable sur une longue période ?

Car comme je l'ai dis Giroud en 9, on en a fait le tour, et après 3 ans on peut dire qu'on a plutôt mal jouer avec lui en pointe. Une possession la plupart du temps stérile et inefficace, parce qu'il apporte très peu de danger, alors que c'est son rôle.

 

Après je pense aussi qu'on doit recruter en pointe, mais je suis contre Alexis en pointe, il serait bridé, il faut le laisser en ailier/9,5.

[Gooner.89]

Si tu dis que Welbeck peut devenir une bonne pointe s'il progresse dans la finition, c'est aussi le cas de Walcott s'il progresse techniquement (je dirais plus devient régulier techniquement car il n'est pas un manchot dans ce domaine).

 

Walcott pour moi a le profil de 9 qui correspond le plus à notre équipe de ce que j'ai vu.

On a un manque criant de profondeur, il n'y a que Walcott qui peut régler ce problème, il sufffit de voir comment on joue beaucoup mieux lorsqu'il est sur le terrain.

Après c'est vrai il a des limites surtout en pivot, mais vu la qualité technique de nos milieux, on en a pas forcement besoin, en tout cas beaucoup moins qu'un joueur de profondeur.

 

 

Walcott doit effectivement progresser techniquement notamment dans les petits espaces mais aussi physiquement pour être meilleur dos au but (il ne sera jamais comme Giroud mais Alexis voir même Ox sont mieux armés que lui dans le domaine) et enfin il doit progresser au niveau de l'intelligence de jeu. Je crois que ça fait beaucoup pour un joueur qui stagne depuis des années...

 

Au final Welbeck est plutot moyen dans tous les domaines mais mis à part la finition il n'a pas d'énorme lacune (et c'est pas le plus difficile à améliorer) donc parmi les remplaçants de Giroud pendant cette saison, pour moi c'est lui qui peut éventuellemnt prendre la place. Mais il va devoir bosser énormément.

 

Enfin Alexis pourrait être intéressant mais il serait bien plus à l'aise avec une autre pointe à ses cotés. 

 

Et puis tu t'appuis sur quoi pour dire qu'on joue mieux avec Théo?

C'est pas juste 2, 3 appels qui va transformer notre animation. D'autant plus que mis à part la profondeur il est plus faible que Giroud ou Welbeck dans tous les autres domaines en ce qui concerne l'apport au collectif.

J'attends de voir dans la durée mais je ne vois pas comment un joueur aussi limité peut sois disant transformer notre animation...

 

En revanche un profil plus complet que Giroud, capable de faire des appels tranchants... Pourrait effectivement améliorer notre jeu. Mais ce joueur sera difficile à obtenir.

[L.titou]

[Très sincèrement quand tu vois le comportement d'Alexis, Ozil et surtout Ramsey envers Giroud sur le terrain, je doute qu'ils soient aux anges de jouer avec le français.]

J'avais remarque le meprit que pouvait avoir ozil ou sanchez envers giroud, mais ramsey semble bien pote avec giroud. Moi j'attend de voir sanchez en pointe recevoir des cacahuetes et se prendre de monstrueux coups de physiques que les arbitres ne siffleront pas... une fois deux fois trois fois... on verra s'il ne s'eteind pas. C'est pas l'espagne ici.

Le jeu d'arsenal est fait de possession et de redoublement. Les lateraux montent et les milieux proposent de suite apres avoir transmis la balle et c'est la ou le pere wenger est malin de laisser sanchez aussi bas. Dans notre schema de jeu giroud est plutot bien.

Mais je suis curieux de savoir pourquoi certains sentent une tension entre ramsey et giroud.

[Kampberg]

C'est une consigne, ce n'est pas une qualité. Alexis prenait très bien la profondeur au Barca, et vos autres ailiers peuvent le faire.

Maintenant, si avec Walcott vous en avez plus, c'est surement parce que Wenger lui dit de le faire ; après tout, l'Anglais ne sait rien faire d'autre.

 

Mais le problème ne change pas, avec Walcott ou Giroud, vous perdez la moitié des possibilités offensives que devrait vous apporter un avant-centre.

 

Bon, j'arrête là, je laisse les gunners qui partagent cet avis le défendre.

 

 

En fait on est pas mal à vouloir un attaquant plus complet capable de jouer dans les deux registres, mais ça ne court pas les rues malheureusement.

[MezMow]

Associons les tous les 2 dans un 4 - 4 - 2 losange.

[Micah]

Je peux pas croire qu'avec les moyens qu'on a on soit condamné à choisir entre ces deux joueurs pour la saison prochaine.

[Jil]

Je peux pas croire qu'avec les moyens qu'on a on soit condamné à choisir entre ces deux joueurs pour la saison prochaine.

 

Bienvenu en 2012/2013

[Micah]

Bienvenu en 2012/2013

Oublions cette horrible saison c'était à dégoûter du football..

[Parapluie]

Oublions cette horrible saison c'était à dégoûter du football..

 

Arsenal Sunderland 0-0 puis Stoke Arsenal 0-0

 

Gervinho Podolski Giroud en attaque 

 

C est lq au on voit que Wenger realise des miracles

[Jil]

Il réalise deux miracles. Premièrement recruter des joueurs aussi moisies ( seul Milan et l'Inter nous concurrence ), deuxièmement réussir à en tirer quelque chose de pas trop dégueulasse

[Nujabes]

Il réalise deux miracles. Premièrement recruter des joueurs aussi moisies ( seul Milan et l'Inter nous concurrence ), deuxièmement réussir à en tirer quelque chose de pas trop dégueulasse

 

Gervinho en faux 9, je crois que c'est le + gros troll footballistique que j'ai pu voir à ce niveau.

[Ezio]

Mais le problème ne change pas, avec Walcott ou Giroud, vous perdez la moitié des possibilités offensives que devrait vous apporter un avant-centre.

La différence ce que Giroud est le titulaire depuis trois ans, Walcott c'est quelques matchs en deux saison ( en comptant sa blessure ) ou il a montré des choses intéressantes. 

 

 

 

Après c'est clair que pour nous, en interne, le meilleur serait que Welbeck explose, à voir sa deuxième saison, mais devant le but il lui manque quelque chose et je sais pas si il arrivera à l'avoir. D'ailleurs si il avait ce truc en plus, on ferait pas de ce débat Giroud Walcott. 

[ayoubaoui]

La différence ce que Giroud est le titulaire depuis trois ans, Walcott c'est quelques matchs en deux saison ( en comptant sa blessure ) ou il a montré des choses intéressantes. 

 

 

 

Après c'est clair que pour nous, en interne, le meilleur serait que Welbeck explose, à voir sa deuxième saison, mais devant le but il lui manque quelque chose et je sais pas si il arrivera à l'avoir. 

 

Ah mais tu peux vouloir que Walcott enchaîne les matchs en pointes, simplement parce que t'en as marre du joueur le plus sexy du monde.

 

Mais je considère que ce n'est en rien un truc de plus, c'est juste différent. Au final, Arsenal se débarrasserait des lacunes du bogosse, pour se taper celles du Henry du Rom.

[Ezio]

Oui, j'ai pas nié que Walcott avait des difficultés dans le jeux dos but en plus d'être irrégulier techniquement. On a pas vue Walcott titulaire contre une grosse équipe du championnat en 9. 

 

 

 

Mais je considérai cette option moins pire que celle du Français. 

[Wiz]

[Dex]

Sinon Giroud qui vaut 27.5 millions ça va ? http://www.leparisien.fr/sports/football/transfert-messi-joueur-le-plus-cher-pogba-dans-le-top-10-08-06-2015-4844703.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F

[Kloro]

Sinon Giroud qui vaut 27.5 millions ça va ? http://www.leparisien.fr/sports/football/transfert-messi-joueur-le-plus-cher-pogba-dans-le-top-10-08-06-2015-4844703.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F

 

Il a quand même de joli statistques. Il a beau faire vomir certains quand ils jouent, mais c'est son prix.

 

Je suppose que c'est en € aussi, donc ne je vois rien de choquant.

[Locky]

Jamais de la vie il ne vaut ce prix.. Il approche la trentaine, ses meilleures années sont (probablement) derrière lui. 15M€ max pour moi et encore..

[Jil]

Super, c'est le bon moment pour s'en séparer

[L.titou]

https://www.youtube.com/watch?v=XZB2dS9dchU

 

 Pour les "rageux". Appels en profondeurs, dribble, geste de 9... A ce demander si il ne s'use pas trop au combat en PL.

[Locky]

Ce jeu (presque uniquement) en pivot, c'est certainement une consigne du coach. Moi qui était abonné à la Mosson à l'époque où il était au MHSC, j'ai été vraiment surpris de voir comment il a changé son jeu.. Au MHSC, comme le montre la video, il était beaucoup plus instinctif, participait moins au jeu offensif, il recherchait plus le but et jouait beaucoup moins dos au but, plus finisseur.