Finances du Club

[Alzair]

Excellent post Abe...

Espérant que certains prennent le temps de lire ton post, on entends de tout et n'importe quoi en ce moment sur le topic du mercato. Il faudrait arrêter de balancer idiotie à droite et à gauche sans vraiment être au point sur le sujet. Quand certains pensent que les 100 Millions que l'ont ne met pas dans un joueur vont dans les poches des actionnaires ... :/

[lô le gunners]

bon post abe

MAIS ce qu'il manque dans ton post c'est l'ambition du club

on a fini 2éme la saison dernière soit la meilleur place depuis quasiment 10 ans; et c'est ça que retiennent les dirigeants j'ai l'impression ,peut importe le fond (championnat catastrophique)

 

tant que wenger assure le top 4 c'est feu vert pour lui par le board

donc lui ne s'auto-inflige pas la pression du titre

à partir de là pas besoin de faire le maximum

d'où la situation que l'on connait maintenant

 

j'ai fais le même poste que toi en 2013; depuis il y a un truc qui m'échappe sur la gestion du club

on ne cherche pas à être compétitif, on cherche à gérer; à partir de là on ne fait plus de foot mais du calcul

et c'est un gars qui préconise d'être soft sur le marché qui dit ça hein

[Nujabes]

Je trouve que l'argent est vraiment le mauvais débat.

Pour moi, les déclas de Gazidis passent vraiment mal, parce que notre problème n'est plus d'ordre financier, mais surtout le fait qu'on travaille mal sur le marché des transferts, et qu'on semble aujourd'hui totalement dépassé.

 

Evidemment qu'on ne peut pas lutter avec Manchester United sur un dossier comme celui de Pogba. Ca je pense que 99% des fans le savent. Et ce n'est pas ce que l'on demande.

 

Donc se cacher derrière ça, non.

Il y a de la médiocrité dans notre gestion, j'ai posté plus haut nos départs sur les derniers étés, c'est une catastrophe. On a perdu trop d'argent à donner de gros contrats à des joueurs qui n'en valaient pas la peine. Qui sont devenus invendables après. Ou alors on a passé la chance de les vendre.

Et cette erreur, on est en train de la refaire avec Ox, Walcott & Chesney qui tous 3 ont encore une côte sur le marché intéressante.

La majorité de nos joueurs partent en fin de contrat, c'est pas normal ça.

Avec une meilleure gestion, l'argent circulerait mieux, et on pourrait réinvestir dans des renforts.

Comment se fait il qu'à la moindre blessure dans notre colonne vertébrale l'équipe déraille totalement? Le banc n'est pas bon du tout. Il est composé de jeunes bides/vieux cramés/de mecs en vacances qui n'y croient plus. On n'a pas d'impact player mis à part Campbell/Welbeck. Il y a une absence de concurrence dans l'effectif qui nous rattrape systématiquement.

 

2e point, c'est qu'on n'utilise pas le mercato pour répondre à nos besoins. On manque d'agressivité sur le marché. On est prêt à sacrifier des saisons plutôt que de surpayer.

 

Le dossier du 9 traîne depuis trop longtemps. On est le seul gros club en Europe à ne pas avoir trouvé chaussure à son pied depuis 2012. là encore, aucune excuses. On a raté des tops, de très bons joueurs, des solutions intéressantes, des pépites, des bons deals, d'autres moins bons. bref, on s'est totalement planté ces dernières années.

Il serait temps d'ouvrir un peu les yeux sur notre cellule de recrutement, qui depuis la génération RVP/Adebayor, n'a rien trouvé d'autre que Giroud (bon 9, mais profil pas adapté à notre jeu) Bendtner Chamakh Park Sanogo Welbeck. la réalité est là, en 10 ans, on a sorti 0 9 vraiment intéressant. 

 

3e point, on est toujours dans la réaction.

C'est dingue comment on anticipe jamais rien. Si nous en tant que fan, l'année dernière on pouvait sentir la grosse douille avec Arteta Flamini Rosicky Wilshere, comment expliquer que le club n'ait rien vu venir? Qu'il ait misé sa meilleure chance de titre depuis 10 ans sur Coquelin? Le mec qui sortait de nul part 6 mois avant? Ou même sur la santé de Cazorla, Ramsey ayant été replacé à droite?

Pourquoi on a attendu l'hiver pour acheter Elneny? J'ai rien contre lui, mais là encore, je pense que si on s'y était pris l'été, on aurait pu avoir mieux, et pas forcément pour trop cher...

On remonte un an avant, même situation après le départ de Vermaelen, on mise tout sur Chambers, 6 mois après on se retrouve à surpayer pour Gabriel... là aussi on aurait pu avoir mieux si on avait fait le travail l'été.

 

même cet été, on est là à attendre que des joueurs soient dispo comme par magie. ça laisse une impression de n'avoir rien préparé, et ça la fout mal... j'étais tellement heureux du deal xhaka, et surtout dont la façon dont ça s'est fait. un joueur suivi depuis longtemps, arrivé très tôt, qu'on n'a pas hésité à surpayer car on savait qu'il avait un profil rare, et un énorme potentiel. je pensais qu'on allait enfin franchir un cap...

 

 

On se cache derrière les clubs dépensiers pour expliquer notre faillite sur le marché des transferts, et de gestion ces dernières années.

Alexis/Ozil/Cech c'est un peu un écran de fumée. Je suis heureux de les avoir, mais derrière le travail est très mal fait, et ces 3 gros deals masquent un peu ces faits. Ce n'est pas pour rien si même avec ces 3 top players, on n'a pas forcément de meilleurs résultats qu'il y a 5/6 ans. 

 

Pourtant d'autre club montrent la voix. La juve par exemple, même avant de dépenser 94M sur Higuain, ils ont enchaîné les très bons coups, des renforts imbattables en rapport q/p. Quand on débattait sur le forum si oui ou non un khedira avait le profil idéal pour jouer chez nous, eux l'ont pris pour 0€, et c'était pas du tout une mauvaise idée... ils ont eu la pépite en attaque dont on rêve depuis trop longtemps avec Dybala... ça se renforce à chaque ligne systématiquement. on renouvelle intelligemment l'effectif, les boulets sont vendus rapidement...

et ils reviennent de très très loin hein, il n'y a pas si longtemps, ils nous prenaient en prêt Armand Traoré et Bendtner...

[Kampberg]

Je me permet de partager quelques tweet intéressant qui dit en gros que le club, avec un chiffre d'affaire de 80-100M de livres par an serait capable d'amortir plusieurs achat important et l'inflation à prendre en compte.

 

[1/7] A couple of points on Arsenal’s finances: Seems to me people are still too het up on the cash balance as well as ‘net spend’.

 

[2/7] ‘Net spend’ is largely irrelevant to Arsenal as they account transfers using ‘book value’ and ‘amortisation’.

 

[3/7] Many argue that having a large surplus of cash doing nothing at Arsenal is redundant – it’s depreciating in hyper-inflation.

 

[4/7] I agree, the issue is – before if you spent the £100m and paid all the fees upfront or under 12 months – you would still need sizable

 

[5/7] Cash flow to cover the increased costs of amortisation & salaries on your profit & loss accounts. With the new TV deal set to bolster

 

[6/7] The club’s revenue by an estimated £80-100m annually, it gives Arsenal the leverage to use the existing cash whilst covering

 

[7/7] The increased annual costs. Rough figures but the example below:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Don David]

 

Je me permet de partager quelques tweet intéressant qui dit en gros que le club, avec un chiffre d'affaire de 80-100M de livres par an serait capable d'amortir plusieurs achat important et l'inflation à prendre en compte.

 

[1/7] A couple of points on Arsenal’s finances: Seems to me people are still too het up on the cash balance as well as ‘net spend’.

 

[2/7] ‘Net spend’ is largely irrelevant to Arsenal as they account transfers using ‘book value’ and ‘amortisation’.

 

[3/7] Many argue that having a large surplus of cash doing nothing at Arsenal is redundant – it’s depreciating in hyper-inflation.

 

[4/7] I agree, the issue is – before if you spent the £100m and paid all the fees upfront or under 12 months – you would still need sizable

 

[5/7] Cash flow to cover the increased costs of amortisation & salaries on your profit & loss accounts. With the new TV deal set to bolster

 

[6/7] The club’s revenue by an estimated £80-100m annually, it gives Arsenal the leverage to use the existing cash whilst covering

 

[7/7] The increased annual costs. Rough figures but the example below:

 

 

On est bien d'accord qu'on parle de chiffre d'affaires supplémentaire venant des droits TV parce que si Arsenal retombait à £ 80M de CA après avoir fait £ 345M sur le dernier exercice ça serait un peu la crise...

[Kerz]

Les droits TV n'ont pas augmenté cette année, c'est pour la saison qui arrive les nouveaux droits (donc à la fin de la saison).

 

J'ai plutôt l'impression qu'il dit que sur notre chiffre d'affaire de environ £350M on en utilise actuellement £250-270M, ce qui laisse £80-100M de libre chaque saison. Mais ce chiffre il a l'air de le sortir du trou du cul de sa bonne femme.

[Don David]

Les droits TV n'ont pas augmenté cette année, c'est pour la saison qui arrive les nouveaux droits (donc à la fin de la saison).

 

J'ai plutôt l'impression qu'il dit que sur notre chiffre d'affaire de environ £350M on en utilise actuellement £250-270M, ce qui laisse £80-100M de libre chaque saison. Mais ce chiffre il a l'air de le sortir du trou du cul de sa bonne femme.

Moi je pense qu'il dit qu'avec les 80-100m supllemétaire qui arrive à partir de l'année prochaine on serait à l'aise pour amortir les transferts

[Kampberg]

Moi je pense qu'il dit qu'avec les 80-100m supllemétaire qui arrive à partir de l'année prochaine on serait à l'aise pour amortir les transferts

 

C'est ça il me semble.

[Weale]

Ce qu'il dit c'est qu'actuellement on est obligés de garder de l'argent en banque (les fameux 150m qui font toujours fantasmer tout le monde) pour payer nos dettes vis-à-vis d'autres clubs (les transferts payés sur plusieurs années) mais qu'avec l'augmentation des droits TV on aura suffisamment de revenus chaque saison pour ne pas avoir besoin de garder une marge de sécurité. On aura assez d'argent frais pour payer les transferts des années précédentes donc on peut commencer à liquider nos réserves de cash.

[MenthePoivrée]

Cela veut tout dire au niveau de l'ambition

 

[Invité Killian]

 

 

L'argent disponible pour le mercato d'Arsenal ces dernières années, je vous laisse imaginer pour 2016.

 

Encore une preuve de plus que Wenger a menti sur ses moyens post Emirates.

L'année dernière il ne prends que Cech alors qu'on a des carences en défense centrale, au milieu et bien sûr au poste de 9.

 

Il avais 200M£ pour améliorer l'équipe.

 

 

 

 

 

[Niccis]

 

L'argent disponible pour le mercato d'Arsenal ces dernières années, je vous laisse imaginer pour 2016.

 

Encore une preuve de plus que Wenger a menti sur ses moyens post Emirates.

L'année dernière il ne prends que Cech alors qu'on a des carences en défense centrale, au milieu et bien sûr au poste de 9.

Il avais 200M£ pour améliorer l'équipe.

 

 

 

 

 

Non, il avait 228M£ dans les caisses, nuance. Il y a un magnifique poste argumenté et explicite un peu plus haut qui explique qu'en réalité on doit être plus proche des 130M£ disponibles pour : Améliorer nos infrastructures/recruter/payer nos joueurs.

Et si tu t'intéresses aux finances du club, tu as tout sous la main : http://www.arsenal.com/assets/_files/documents/mar_16/gun__1456912850_Arsenal_Holdings_plc_-_Interim.pdf

[Invité Killian]

Merci des compléments.

 

130M£ ça reste très conséquent, ça faisais plus de 150M€ l'année dernière, on a utilisé un peu plus de 10% de cette somme.

 

Et tourner aux alentours des 50M€ en 2009, sans les ventes d'Adebayor et Touré.

[Tonton Wenger]

Combien coute un ticket "normal" à domicile?

[Ibra]

Combien coute un ticket "normal" à domicile?

 

Ca dépend d'où t'es assis...mais entre 45£ et 55£ t'as des places normales, contre des équipes normales

 

Le tout ici : http://www.arsenal.com/tickets/member-ticket-prices

[Simpson]

Ca dépend d'où t'es assis...mais entre 45£ et 55£ t'as des places normales, contre des équipes normales

Le tout ici : http://www.arsenal.com/tickets/member-ticket-prices

Mauvaise réponse, il veut une réponse avec plus de livres, du genre 1500£

[SkyMan]

Le "Don't worry, we have money in the bank" était de rigueur aujourd'hui. La grogne est présente mais je pense que nous ne saurons jamais l'effet que cela fait pour un Gooner anglais de dépenser plus d'un salaire et de voir que le club n'est pas en manque d'argent... Et qu'avec tout cet argent, les résultats ne suivent pas car il n'est pas bien utilisé voire pas du tout.

 

Une photo circulait d'un supporter montrant une pancarte "Where is ours money ?", le service de sécurité le lui a enlevée.

[Adrien75]

Je vois beaucoup d'hypothèses, des chiffres approximatifs, des réactions impulsives suite aux déclarations qui nous sont balancées d'un jour à l'autre ...

Ce que l'on sait jusque là (simplifié) sur l'année 2015 à partir des données du rapport officiel sur les résultats financiers du club :

Notre dernier chiffre d'affaires annoncé est de 158.1 millions de livres. Nos coûts directs sont de 123.9 millions de livres, auxquels il faut ajouter les 27.5 millions de livres de pertes en achats de joueurs en 2015.

Mais ce qui intéresse tout le monde, c'est l'argent que nous avons de disponible dans les caisses. Cet argent s’élevait au 30 Novembre 2015 à 159.4 millions de livres (et était de 161.5 millions l'an passé). Il faut cependant retirer 23.5 millions de livres à ce total, un montant qui correspond à notre DSRA, j'ai du mal à trouver les mots pour le traduire en français mais simplement, ce sont des fonds de sécurité que l'on garde pour payer nos dettes en cas de souci.

A partir de là, je comprends que nous avons environ 130 millions de livres de disponibles dans nos caisses, prêts à être utilisés. Mais la question est : prêts à être utilisés pour quoi ?! Cet argent n'est toujours pas l'argent que nous avons de disponible pour les transferts, c'est juste l'argent que nous pouvons investir dans toutes sortes d'éléments pour assurer le bon développement du club. Il serait complètement insensé d'utiliser tout cet argent dans les transferts uniquement.

Il faut penser à l'entretien et à l'amélioration du stade par exemple. Récemment, ce sont les projecteurs de l'Emirates qui ont été améliorés. Sir Chips Kenwick explique que le club a également de nombreux projets de développement en cours concernant Colney et l'Emirates. Nous sommes également obligés de nous protéger face aux fluctuations de valeurs des devises, le rapport explique que l'UEFA distribue les primes de participation en Euros par exemple et que nos achats de joueurs à l'étranger sont toujours délicats à cause de ces fluctuations.

Bref, de l'argent, c'est dur de dire si oui ou non nous en avons pour acheter les joueurs que nous voulons. Tous les grands clubs en ont de l'argent, la question est de savoir ce que nous souhaitons en faire. Certains privilégient le sportif à très court terme, d'autres privilégient la stabilité et un développement continu. Aujourd'hui, les déclarations des membres du board mais également leurs choix de maintenir leur confiance envers Arsène montrent qu'ils font davantage partie de la seconde catégorie.

A partir de ce paragraphe, c'est surtout mon avis que je vais donner. Arsène est un brillant manager, et j'utilise volontairement le mot manager plutôt qu'entraîneur. Je ne pense donc pas qu'il se dise : "C'est ma dernière année, j'ai tout intérêt à me faire plaisir en claquant 35 millions sur Xhaka, puis 75 sur Higuain, puis 20 sur Benatia, puis 40 sur Mahrez, 20 sur Rodriguez etc ... !" Au contraire, je pense qu'il se concentre sur l'avenir à moyen terme du club, je pense même qu'il est conscient du confort dont il profite et sait que ses successeurs n'auront pas cette chance. Je pense qu'il profite de cela pour faire les investissements nécessaires qui permettront au club d'avancer pour que les prochains managers ne soient pas limités. Ma critique, c'est que l'on est également en droit d'attendre des résultats sportifs, mais également quelques prises de risques considérées. On voit par exemple que la Juve n'hésites pas à réaliser les investissements sportifs nécessaires pour justement générer plus d'argent. Du coup, si acheter Mahrez permettait à Wenger de gagner la PL ou t'atteindre le dernier carré en C1, ce serait un investissement fructueux, tant sur le plan sportif qu'économique.

Pour les prochains posts de ce topic, ce serait pas mal d'arrêter d'utiliser l'Euro comme devise de référence. Ce serait pas mal aussi d'arrêter de tirer des conclusions à partir des déclarations de chacun à droite et à gauche quand vous savez pertinemment qu'elles ne sont là que pour influencer les agents, les actionnaires et les supporters. Le board veut faire progresser la valeur du club ? Ils organisent une conférence de presse et disent que Wenger est prêt à dépenser des dizaines et des dizaines de millions ! Puis le mois suivant, Gazidis ne veut pas se faire entuber sur un transfert et veut que les agents pensent qu'on est limité financièrement, ils organisent une nouvelle conférence de presse pour dire que le club n'est pas capable de dépenser autant que Manchester United ! Les supporters ont le moral dans les chaussettes et le Black Scarf Mouvement s'active ? Un directeur se présente devant les micros pour dire que les prix des places n'augmenteront plus ... C'est juste de la gestion des relations publiques, de la communication.

Je suis Wizzy sur Youtube et Twitter depuis plusieurs années par exemple (il est même dans ma signature depuis quelques mois, c'est un supporter américain assez drôle qui aime le club), et j'ai déjà posté plusieurs vidéos de lui ici, mais il fait preuve de naïveté s'il prend tout cela au premier degré.

J'avais raté ce post
Golden post en tout cas
Bravo et merci :)

[La_Pulga]

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3801972/Africa-s-richest-man-plots-Arsenal-takeover-four-years-promises-turn-Gunners-around.html

 

Vous pensez que c'est crédible ? Quand meme peu de chance de Kroenke vende et meme si c'est le cas Usmanov sera prioritaire non ? 

[Simpson]

Euh si mes souvenirs sont bons, ce n'est pas une question de priorité, mais juste de pourcentages de parts dans l'entreprise Arsenal. Si Dangote arrive à dégoter 30% de parts, il serait en droit de faire une proposition à Kroenke pour reprendre le club en lui rachetant certaines de ses actions, quelles que soient les possessions de Usmanov.

 

Corrigez moi si je me trompe.

[Younguns]

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3801972/Africa-s-richest-man-plots-Arsenal-takeover-four-years-promises-turn-Gunners-around.html

 

Vous pensez que c'est crédible ? Quand meme peu de chance de Kroenke vende et meme si c'est le cas Usmanov sera prioritaire non ? 

 

Cela serait fortement étonnant, que Kroenke lache une entreprise aussi rentable et viable economiquement que peut l'etre Arsenal surtout maintenant que les contrats de sponsoring ont été nettement augmentés ainsi que les droits télé.

 

D'ailleurs, quand on s'interesse aux activités de la Kroenke Sport Enterprise qui détient des parts d’équipe dans toutes les ligues americaines (sauf en baseball), on s’aperçoit que ce sont toutes des equipes "lambda" sans palmares recent mais qui presente des benefices en fin d'excercice...ca vous dit rien ?

[Weale]

Le club a annoncé ses résultats financiers pour l'année 2015/2016 hier :

http://www.arsenal.com/news/news-archive/20160930/club-announces-latest-financial-results

 

A retenir :

Revenus :

- Les revenus (majoritairement stade -0,5m / merchandising +3,7m / droits télé +15,7m) ont augmenté de £329.3m à £350.6m. A savoir que les nouveaux droits télés en forte hausse n'étaient pas encore comptabilisés. On est 1ers (au monde) en revenus du stade, 3èmes (en PL) en droits TV et 5èmes en revenus commerciaux.

- On a gagné £5.0m en contrats commerciaux sur des sponsors secondaires types nouilles officielles du club comme à MU, soit une augmentation de 40% sachant qu'on avait un gros retard sur ce segment. On a actuellement 30 sponsors.

 

Dépenses :

- Les salaires ont augmenté de £3m mais ne représentent plus que 55% des revenus. On continue à amortir nos transferts récents chaque saison (coût du transfert/5 + 1 an de salaire sur 5 ans).

- La quasi-absence de profit s'explique principalement par peu de ventes de joueurs et nos investissements immobiliers en baisse.

- La somme de 3m payée depuis deux saisons à Kroenke pour des frais de "consulting" a pris fin. Kroenke recevra donc 0 euro de la part du club cette saison.

 

Au total :

- Un petit profit de £2,9m. C'est la 14ème saison consécutive qu'Arsenal réalise un profit mais le club est quasi à l'équilibre depuis 4 saisons, preuve que quasi tous les revenus sont réinvestis ce qui tord le cou à quelques préjugés tenaces.

- On a £191m de cash disponible, en excluant la partie réservée au financement de la dette de l'Emirates, en baisse de 2 millions. On n'est plus premiers dans ce domaine, dépassés par MU. On a aussi 42m réservé aux paiement différés de transferts de ces dernières saisons, reste donc £149m prêts à être investis. Les investissements dans le centre d'entraînement à Colney et le centre de formation à Hale End continuent.

 

Autres :

- Le rapport mentionne un retour rapide aux Etats-Unis pour une prochaine pré-saison. Retour de l'Emirates Cup la saison prochaine.

- On a recruté 27 membres du staff la saison dernière dans divers domaines (coachs, analystes, physios etc)

- On a reçu 3,2m pour les prêts de nos joueurs

 

Quelques jolis tableaux :

- Net spend sur les 4 dernières saisons :

 

Les sous-sous :

 

Plus de détails : http://swissramble.blogspot.fr/2016/10/arsenal-new-sensation.html

 

En résumé, Arsenal est riche mais moins que MU.

[Niccis]

Merci pour le partage :)

[Auré]

Merci pour ce post Weale, c'est toujours intéressant car l'équilibre financier est une des valeurs d'Arsenal.

 

C'est impressionnant qu'en terme de cash disponible on soit à "seulement" 3m£ de United  :lavache:

 

En tout cas, la légende comme quoi les actionnaires (et plus particulièrement Kroenke) s'en mettent plein les poches est pulvérisée.

[XhakaAdhoc]

En ce qui concerne le stade (entrée et consommations)

 

Plus champion d'Angleterre depuis 2004, Arsenal, qui tire toute la Premier League dans son sillage, règne pourtant en Europe au niveau des recettes «jour de match» (billetterie, consommation).

L'Emirates Stadium, «cash machine» des Gunners inaugurée en 2006, crache ainsi 132 millions d'euros annuels.

Sur les dix stades les plus rentables, cinq étaient donc en Premier League (Arsenal, Manchester United, Chelsea, Liverpool, Manchester City) contre deux en Bundesliga (Bayern Munich, Dortmund) et en Liga (Real Madrid, FC Barcelone) lors de la saison 2014-2015, selon l'étude annuelle du cabinet Deloitte sur les clubs les plus riches.

 

Avec son enceinte de 60'000 places dans le nord de Londres, Arsenal, le club le plus économe du big four, a généré 132 millions d'euros sur la période, soit 30% de ses revenus annuels. A titre de comparaison, le PSG a généré 78 millions d'euros avec le Parc des Princes, seule enceinte de Ligue 1 dans le Top 10. (si/nxp)

 

En Europe (lors de la saison 2014-2015, selon l'étude du cabinet Deloitte):

1. Emirates Stadium (Arsenal): 132 millions d'euros

2. Stade Santiago Bernabeu (Real Madrid): 129,8 mio d'euros

3. Camp Nou (FC Barcelone): 116,9 mio d'euros

4. Old Trafford (Manchester United) : 114 mio d'euros

5. Stamford Bridge (Chelsea): 93,1 mio d'euros

6. Allianz Arena (Bayern Munich): 89,8 mio d'euros

7. Parc des Princes (PSG): 78 mio d'euros

8. Anfield Road (Liverpool): 75 mio d'euros

9. Etihad Stadium (Manchester City) : 57 M mio d'euros

10. Signal Iduna Park (Borussia Dortmund): 54,2 mio d'euros