Politique

[Sborn]

On pourrait débattre sur le fait de savoir si le capitalisme économique fonctionne réellement, chose dont je doute vu les résultats que l'on connait dans nos pays.

 

Pour en revenir sur le programme économique de Mélenchon, il est quand même défendu par plusieurs économistes de par le monde : 

 

 

http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/04/18/pour-une-politique-economique-serieuse-et-a-la-hauteur-des-enjeux-votons-melenchon_1563456

[SkyMan]

Vraiment intéressant de voir que Slate est la propriété de Benjamin de Rothschild... Ça ne vous rappelle pas quelqu'un ? ^^

 

[Saha]

Propriété à 29%, hein. Et puis un héritier Rotschild à pas besoin d'avoir connu Macron pour ne pas vouloir de Mélanchon... il lui suffit de regarder son compte en banque et de calculer la hausse d'impôts. 

[SkyMan]

Propriété à 29%, hein. Et puis un héritier Rotschild à pas besoin d'avoir connu Macron pour ne pas vouloir de Mélanchon... il lui suffit de regarder son compte en banque et de calculer la hausse d'impôts. 

 

29% suffit pour être majoritaire et donc propriétaire, ce n'est pas du tout la question.

 

Oui c'est sûr mais cela donne des indices sur le choix de cette ligne éditoriale de la part de Slate. Bien que ce soit un journaliste ayant ses préférences (comme chaque citoyen), c'est publié comme un article de Slate, et pas un billet de blog.

 

EDIT : 46,2% du capital pour Rotschild en juin 2016... Et Eric Le Boucher est aussi l'un des actionnaires. Franchement, c'est beaucoup plus clair.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Slate_(magazine)#Fondateurs_et_actionnaires

[Stravoguine]

Cette article est exactement au cœur de ce que Frédéric Lordon explique depuis des années.
Le neo-libéralisme mondialisé forme un cercle vicieux. Pour qu'un pays en sorte gagnant, il se doit de prendre des mesures libérale qui affaibliront l'etat et donc le citoyen en donnant du pouvoir au marché.

Au tour suivant, la pression est encore plus grande puisque l'état s'est affaibli et le marché renforcée, c'est une fuite en avant sans fin.
À tout ça il faut ajouter la competion entre états qui accélère le processsus. Il faut baisser les impôts, favoriser le dumping et diminuer les acquis sociaux afin d'etre plus attractif que le voisin.

Du coup, aller contre ça est """irréaliste""" car c'est forcément perdre du terrain par rapport aux autres.
C'est un système bien huilée qui écrase une eventuelle résistance par la loi du marché.
Et par système j'entend système économique, pas besoin forcément d'élites corrompues qui nous "baise" volontairement comme l'assène la video franchement debile postée plus haut.
Si seulement c'était aussi simple que "virer les politiciens corrompus". La réalité est bien plus complexe et grave que ça.

[Saha]

Oui mais le problème c'est que c'est toujours difficile de faire la part des choses entre connivence idéologique et coercition du proprio sur la ligne édito. Je pense que la première explique bien plus de chose que le second, bien que les deux existent. Dur de faire le lien entre les proprio du Monde et la ligne éditorial du Monde Diplo. La vérité c'est que la majorité des journalistes ont été formé et évoluent dans un écosystème où les idéologies dominantes sont les bien faits du marchés, les droits de l'homme, les idées libérales en général. Bref ils sont le plus souvent de ce qu'on appelle centre droit ou gauche. Honnêtement je regarde mon parcours et je peux dire que quelques années d'uni à te faire bouffer les thèses majoritaire de l'économie tendent à altérer ton positionnement idéologique. Comme dix années de syndicalisme à la CGT j'imagine.

 

On pourrait débattre sur le fait de savoir si le capitalisme économique fonctionne réellement, chose dont je doute vu les résultats que l'on connait dans nos pays.

 

Pour en revenir sur le programme économique de Mélenchon, il est quand même défendu par plusieurs économistes de par le monde : 

 

 

http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/04/18/pour-une-politique-economique-serieuse-et-a-la-hauteur-des-enjeux-votons-melenchon_1563456

 

 

Oui justement mais c'est des économistes qui n'ont pas les mêmes écoles de pensées, et donc vision du monde que ceux qui soutiennent Filion. Bref chacun a sa vision du monde qui altère la façon de percevoir les problèmes et surtout les solutions pour l'économie française.

[Graciak]

C'est marrant quand même, j'ai commencé à m'intéresser à la politique institutionnelle parce que je trouvais ça ridicule et que je voulais me moquer de tout ça et là je suis limite au point de stresser à cause de l'élection dimanche. Alors que globalement quasiment tout les résultats probables sont(de mon point de vue) pourris donc jdevrais être zen.

[SkyMan]

C'est marrant quand même, j'ai commencé à m'intéresser à la politique institutionnelle parce que je trouvais ça ridicule et que je voulais me moquer de tout ça et là je suis limite au point de stresser à cause de l'élection dimanche. Alors que globalement quasiment tout les résultats probables sont(de mon point de vue) pourris donc jdevrais être zen.

 

Il y a une grande incertitude et tous les observateurs le disent, il s'agit d'une campagne inédite. Beaucoup de grands projets, européens, écologiques, de sécurité, de lutte contre le chômage, et j'en passe, seront impactés par le choix des Français. Se désintéresser de la politique, c'est laisser le pouvoir à une minorité.

 

La droite et la gauche payent leur laxisme et leur ignorance du peuple qui s'est prononcé en votant "non" au référendum de 2005. En 1992, le traité de Maastricht a été adopté à 51%, ce qui est une très courte majorité.

[Mellow]

M'est avis que l'élection de dimanche est bien moins incertaine que certains ne le pensent. Macron finira sans doute très largement en tête, les indécis préfèreront choisir un mec lisse qui ne fait pas de vague plutôt qu'un candidat plus radical.

[SkyMan]

Il est très malade Fifi : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/04/21/fillon-maintient-sa-version-d-autres-attaques-ont-eu-lieu-jeudi-soir-a-paris_5115053_4854003.html

[MenthePoivrée]

Ou comment utiliser la peur pour se retrouver au second tour avec Marine.

[Graciak]

Il y a une grande incertitude et tous les observateurs le disent, il s'agit d'une campagne inédite. Beaucoup de grands projets, européens, écologiques, de sécurité, de lutte contre le chômage, et j'en passe, seront impactés par le choix des Français. Se désintéresser de la politique, c'est laisser le pouvoir à une minorité.

 

La droite et la gauche payent leur laxisme et leur ignorance du peuple qui s'est prononcé en votant "non" au référendum de 2005. En 1992, le traité de Maastricht a été adopté à 51%, ce qui est une très courte majorité.

Ah mais je m'en désintéresse pas justement. Mais notre système """politique""" est écoeurant.

Et que tu vote ou pas le pouvoir appartient effectivement de toute façon à une minorité.

[Auré]

Le vote d'Auré va tout changer !

 

Ca y est j'ai fait mon choix... Ca ne m'enchante pas à 100% mais bon, c'est au moins pire on va dire.

Dommage car j'aurais bien voté Dupont-Aignan, c'est celui qui le programme le plus intéressant pour moi.

[maurice.ducatillon]

Il y a un climat d'éternelle insatisfaction en politique.

 

quand je compare, on a quand même pas mal de choix non?

[Graciak]

Le choix de donner un vote dilué dans tout le reste de la masse électoral pour élire un/des chefs, dont en plus la plupart sont issus exactement de la même caste. Ah oui super la liberté politique.

[maurice.ducatillon]

Le choix de donner un vote dilué dans tout le reste de la masse électoral pour élire un/des chefs, dont en plus la plupart sont issus exactement de la même caste. Ah oui super la liberté politique.

Il y a d'autres candidats, après si les gens ne veulent pas voter pour eux, il y a sans doutes une raison.

[Graciak]

Ca reste voter pour un dirigeant(ce qui me pose problème tant au niveau du vote en lui même que du fait d'être gouverné). Ca nous semble l'évidence parce que ça fait un moment qu'on vit la politique comme ça mais c'est une liberté extrêmement réduite quand même.

[maurice.ducatillon]

Ca reste voter pour un dirigeant(ce qui me pose problème tant au niveau du vote en lui même que du fait d'être gouverné). Ca nous semble l'évidence parce que ça fait un moment qu'on vit la politique comme ça mais c'est une liberté extrêmement réduite quand même.

Je vois ce que tu veux dire.

 

Après perso je suis 100% pour avoir un dirigeant. Ou une classe dirigeante.

[Graciak]

Ah oui ?

Pourquoi ça par élitisme ? Tu considère que la population peut pas s'autogérer ? J'aimerai bien que tu développe ce point de vue. Moi je suis vraiemnt contre mais en même temps j'ai pas forcément d'alternative claire en tête.

[maurice.ducatillon]

Ah oui ?

Pourquoi ça par élitisme ? Tu considère que la population peut pas s'autogérer ? J'aimerai bien que tu développe ce point de vue. Moi je suis vraiemnt contre mais en même temps j'ai pas forcément d'alternative claire en tête.

 

Oui c'est ça. Je suis persuadé que la population ne sait pas s'autogérer.

Mais pas par élitisme. Je suis trèèèèèèssssss loins de faire partie d'une quelconque élite.

[MenthePoivrée]

Ca y est j'ai fait mon choix... Ca ne m'enchante pas à 100% mais bon, c'est au moins pire on va dire.

Dommage car j'aurais bien voté Dupont-Aignan, c'est celui qui le programme le plus intéressant pour moi.

Lol dis nous tout sois pas timide ^^

Moi les gars je vote Melenchon comme en 2012, et vous ?

[Kampberg]

Y'a moyen de voter pour Astier ou pas ? :D

[Graciak]

Oui c'est ça. Je suis persuadé que la population ne sait pas s'autogérer.

Mais pas par élitisme. Je suis trèèèèèèssssss loins de faire partie d'une quelconque élite.

Tu peux être élitiste sans t'inclure dans l'élite.

Pour le coup je pense que notre système politique est construit sur la domination et l’infantilisation de la majorité de la population. Evidemment que ça crée des citoyens incapable. Mais c'est prendre le problème à l'envers un peu pour le coup.

[Mellow]

Lol dis nous tout sois pas timide

Moi les gars je vote Melenchon comme en 2012, et vous ?

 

Un peu indécis, j'hésite entre Mélenchon, Hamon et blanc (ou petit candidat). J'aime bien le programme de Mélenchon dans l'ensemble, mais quand on voit le nombre d'attaques qu'il se prend depuis quelques jours, je me dis qu'il y a anguille sous roche et qu'il n'est peut être pas aussi propre qu'on voudrait le croire.

 

Hamon me déplaît pas trop non plus, mais j'ai moyennement confiance dans le bonhomme : il a attendu des années avant de tenter son coup d'éclat au PS, et même quand il était dans les frondeurs il a pas eu les couilles de voter la motion de censure du 49.3... J'ai pas confiance dans ses convictions.

[maurice.ducatillon]

Tu peux être élitiste sans t'inclure dans l'élite.

Pour le coup je pense que notre système politique est construit sur la domination et l’infantilisation de la majorité de la population. Evidemment que ça crée des citoyens incapable. Mais c'est prendre le problème à l'envers un peu pour le coup.

Alors oui je suis élitiste dans le sens où tu le décris. Mais pas pour l'assistanat, ce que tu dénonce un peu.