[Manchester United]

[weley]

Mdr c'est une blague le Rooney joueur Anglais de l'année ?

 

À vrai dire je vois pas spécialement un Anglais ce détaché du lot , peu être Harry Kane ? Mais alors Rooney quoi ...

[Nujabes]

C'est une énorme blague oui.

Si on prend en compte le championnat uniquement, Kane a été monstrueux.

[Come on you spurs]

Kane, Sterling, Stones, Barkley ont tous été meilleur que Rooney.

[Fly]

On aurait même pu citer Vardy.

 

Kane l'aurait mérité pour moi, mais Rooney quoi... enfin on est plus à une mascarade près.

[The Wilsh]

Si on cherche des anglais meilleurs que Rooney sur l'année, on peut citer toute la PL et même le Championship.

 

Kane ou Smalling auraient été de bons choix, voire Stones.

[Talrand]

C'est un peu comme Yaya joueur africain de l'année. 

 

Ils regardent plus au nom qu'autre chose... Ça n'a pas vraiment de valeur ces prix.

[Lancelot]

frigot90 si tu viens sur ce topic je te renvoi à la notion d'humour...Dieu que vous êtes nerveux vous les suisses, c'est quoi c'est le manque de neige a déblayé?

Enfin un post consacré à LVG et à son Manchester avec bien entendu au sujet: l'ignoble gout que cette combinaison entre le club des Glazers et la légende orange nous on proposé depuis plus d'un an déjà.

 

 

 

LOUIS VAN GAAL DISCOMFITURE DES ROUGES FRAISES.

 

 

 

Aloysius Paulus Maria Louis Van Gaal est pour moi l'un des derniers grands entraîneur de l'ancienne école encore en activité.

Il faut admettre que ce coach si singulier a quelque chose qui ne laisse pas de marbre au premier coup d'oeil: que ce soit son visage de "cire" digne d'un futur nemesis James Bondien,son surprenant caractère parfois très rude,son regard transperçant,ses conférences de presse ou il s'en prend aux journalistes (et je suis souvent de son avis) ou encore son mémorable discours de l'année dernière ou il était complètement torché...oui ce coach a un "truc":une sacré personnalité.

si je veux parler de LVG c'est d'abords car je sais que ses heures son comptée sur le banc de touche mancunien et qu'une ou deux défaites (ou matchs nuls) en janvier ou février devrais suffire pour que ça tète tombe et que MU puisse s'inspirer du Real en nommant Giggs nouveau coach.

Je suis déçu car en perdant LVG et Mourinho la même année, la BPL perd deux "grandes gueules" qui avouons,rendaient ce championnat un peu plus piquant et jouissif.(je ne parle pas du terrain calme toi)

LVG c'est un monument pour moi: un ancien a qui on apprend pas le métier,un homme qui mérite le respect car peu sont ceux qui on réalisé ce qu'il a bâtit tout au long de sa riche carrière et son palmarès et sa réputation parlent pour lui.

Seulement ce qui est triste c'est de voir une tel "montagne" tombé car oui aujourd'hui cette équipe de Manchester ferait presque pitié : une enveloppe gargantuesque mal dépensé,des gros flops payé très très chers (Falcao/Di Maria en tète),la promotion d'un capitaine archi nul( sorry Rooney),un fond de jeu des plus boring,un coaching en match assez calamiteux,une équipe encore plus faible que sous Moyes,des méthodes d'entrainement visiblement archaïques et mal adapté ...bref cette équipe n'est pas comparable avec celle de Fergie et n'a ni fond ni forme.

Déplorable et décevant,à croire que LVG vieillit mal.

Mais si le mal était plus profond dans l'antre du diable?

Et si cette volonté de toujours respecter l'adage du "vite fait,bien fait" était au fait le vrai fléau de MU et du football moderne en général,cet insupportable don de tout bâcler à coup de millions de livres sans jamais réfléchir aux conséquences et à l’intelligence d'un recrutement.

Et si le club,sponsor et autre supporters qui réclament tant des résultats immédiats et des noms coûteux n’étaient pas eux les grands coupable derrière cette mascarade?

"80M pour un jeune frenchie qu'on compare à Henry? f*** Off on est MU on va tout plier avec cette pépite!"

non.

Le problème aujourd'hui c'est qu'on a plus de temps,qu'on ne veut pas assumer une période de transition houleuse après le départ d'un coach légendaire et qu'on ne veut plus accorder du temps aux personnes.

Van Gaal Out ? A contrecœur, car j’apprécie l'homme, je dis oui,mais de manières saines : à la fin de la saison quand le débat est clos,histoire qu'un autre (Giggs ou Neville pourquoi pas un retour au source ?) puisse prendre le relais et planifier son "plan" pour le mercato dans le calme et avec du temps car on ne bâtit rien de concret à coup de millions et dans la précipitation.

Car qu'on se le dise le MU de Van Gaal est une abomination indigne du club et voir des joueurs comme Fellaini et Rooney encore avec le maillot rouge sur le dos me laisse perplexe.

Mais que ce soit PNL ou les autres supporters de MU ne soyez pas impatient en réclamant la tète de l'un pour voir celle d'un autre à sa place et acceptez de passer par une étape de transition significative qui se caractérisera par :

-une probable absence de résultats(titres majeurs) immédiat (même si ça peut arriver)

-une vente de tout les indésirables de l’ère Moyes/LVG (les cas Fellaini,Valdes,Depay entre autre)

-un mercato moins foufou,plus sobre et intelligent

-une nouvelle philosophie de jeu.

Je suis un peu triste et ecoeuré de voir LVG se planter en BPL mais il faut voir la réalité en face: il n'a pas trouvé le truc pour redémarrer la machine de Manchester et la pression des dirigeants,supporters,journalistes vautours et autre sponsors (l'histoire des primes d'adidas/titres) auront aussi d'une certaine manière contribué à ce fiasco. (Van Gaal sous ses aires de machine reste un humain)

Je lui souhaite d'avance bonne chance et j’espère qu'il ne quittera pas le monde du football avec cet échec,il ne le mérite pas et je sais qu'il veut se battre pour triompher avec MU.

Bonne chance à celui qui reprendra l'homme malade du championnat: vu l’état de l’équipe actuel ou seul De Gea,Blind et Smalling surnagent,il aura du pain sur la planche.

[Niccis]

J'aurai même ajouté que si le ManU des années 80 avait été aussi impatient, Ferguson ne serait jamais resté à la tête du club...

C'est peut-être le plus grand fléau du foot moderne cette impatience...

[Axelou]

J'aurai même ajouté que si le ManU des années 80 avait été aussi impatient, Ferguson ne serait jamais resté à la tête du club...

C'est peut-être le plus grand fléau du foot moderne cette impatience...

Une autre époque. Que je n'ai pas connu d'ailleurs.

Mais oui, ça sembe impensable pour un gros club aujourd'hui de faire preuve de patience sans résultats. Arsenal étant l'ultime exception aujourd'hui. Mais après le départ de Wenger, je pense que -comme nous- vous allez suivre cette cadence.

 

Aujourd'hui, "on" veut la tête de Van Gaal comme on voulait celle de Moyes, comme le Real voulait celle de Benitez. Zidane ou Giggs, peu importe leur nom et leur capital sympathie auprès des supporters, on leur fera la chasse tout pareil si il n'y a pas de résultat. C'est impitoyable.

[duong]

Lancelot je trouve assez paradoxal de dire d'un côté "laissez du temps au temps, le temps de construire des équipes" et de l'autre "c'est déjà prouvé : Van Gaal s'est planté, virez donc le grand Van Gaal, les Depay et autres"

 

après, le style de jeu de Van Gaal ne correspond effectivement peut-être pas à ManU, mais Moyes, pour moi, correspondait : les équipes d'Everton n'avaient pas un style si différent de Man U, et le style de l'équipe de Moyes ne me semblait pas si différent des dernières de Ferguson.

 

Il fallait reconstruire la défense (Smalling a fleuri sous Van Gaal) mais sinon, peut-être il aurait pu continuer.

 

Sauf que parait-il l'ambiance était détestable dans le vestiaire, c'est l'évolution moderne ma bonne dame, les joueurs décident de plus en plus de leurs coachs ...

 

Sinon d'après le Mirror, Perez avait approché Mourinho qui avait décliné le Real et qui espère toujours fortement Man United :

 

http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/real-madrid-approached-jose-mourinho-7122606

[White Choc]

Y a quand même un paquet de conneries qui ont été sorties sur ces dernières pages...

 

Les dirigeants de MU pensent entreprise, les résultats ils s'en foutent sauf que les résultats impactent sur l'image de Manchester. Tant que les résultats n'impacteront pas directement sur les actions en bourse ou sur le CA (genre une non-qualification en CL) rien ne bougera à MU.

 

Tant que nous serons toujours mathématiquement en course pour les 4 premières places, LVG sera en place jeu ou pas jeu.

 

Et deuxième chose, arrêtez d'incriminer Manchester pour avoir déréglé le mercato... C'est tellement plus global, c'est même plus global que le football. Le système financier veut ce dérèglement, et encore on a de la chance que le football n'est pas une bulle financière à proprement parler. De plus il est logique que le prix de vente d'un joueur soit différent en fonction de la puissance financière de l'acheteur, ça s'appelle une étude de marché.

[Bobby McGee]

Mais après le départ de Wenger, je pense que -comme nous- vous allez suivre cette cadence

Je ne pense pas.

Forcément ce qui va suivre ne va pas plaire au amoureux de fergie mais pour moi, ferguson vous a laissé dans la m****.

Son héritage :

 

Des papis (Vidic, Ferdinand, Evra, Van Persie, Carrick...)

En faite il a été égoïste sur ses cinq dernières années. Il se savait proche de la retraite et je n'ai pas l'impression que l'après lui, lui était important..

Au contraire de Wenger pour qui l'héritage est une véritable obsession

C'est pour cela que je pense que notre après légende sera beaucoup plus simple que le votre.

[duong]

C'est tellement plus global, c'est même plus global que le football. Le système financier veut ce dérèglement, et encore on a de la chance que le football n'est pas une bulle financière à proprement parler.

 

tu peux  expliquer ça ?

 

en quoi "le système financier" explique t-il l'explosion des prix des transferts en foot ? et quoi précisément dans le système financier ?

 

parler de "système" est souvent un moyen de ne pas parler de questions précises, je ne conteste pas que l'économie soit globalisée mais autant je veux bien qu'on me parle de système, de quantité de monnaie et flux financiers mondiaux quand on parle des bourses, autant le foot me semble un secteur beaucoup trop étroit et spécifique pour qu'on puisse se contenter d'un vocabulaire aussi imprécis.

 

Ps : de la même manière incriminer les instances, genre la FIFA ou l'UEFA pour toutes ces évolutions comme je le lis parfois, comme on croit le gouvernement responsable de tout ce qui se passe, je trouve ça débile

 

il n'y a pas de main invisible qui contrôle tout ça, et en foot il me semble qu'il y a quand même quelques acteurs privés en nombre limité qui ont un poids énorme

[Nujabes]

tu peux  expliquer ça ?

 

en quoi "le système financier" explique t-il l'explosion des prix des transferts en foot ? et quoi précisément dans le système financier ?

 

parler de "système" est souvent un moyen de ne pas parler de questions précises, je ne conteste pas que l'économie soit globalisée mais autant je veux bien qu'on me parle de système, de quantité de monnaie et flux financiers mondiaux quand on parle des bourses, autant le foot me semble un secteur beaucoup trop étroit et spécifique pour qu'on puisse se contenter d'un vocabulaire aussi imprécis.

 

Ps : de la même manière incriminer les instances, genre la FIFA ou l'UEFA pour toutes ces évolutions comme je le lis parfois, comme on croit le gouvernement responsable de tout ce qui se passe, je trouve ça débile

 

il n'y a pas de main invisible qui contrôle tout ça, et en foot il me semble qu'il y a quand même quelques acteurs privés en nombre limité qui ont un poids énorme

 

 

La FIFA, l'UEFA & les fédés ont quand même une part énorme de responsabilité là dedans. 

Je ne comprends pas comment on peut laisser des fonds d'investissement posséder des droits de joueurs par exemple. C'est une aberration & la porte ouverte à des conflits d'intérêts. La FA l'interdit en Angleterre, l'UEFA je pense a les compétences pour interdire ce genre de pratiques à une échelle européenne.

Quand on voit la situation à Valence ou Monaco, c'est assez triste.

Le marché des jeunes n'est pas assez encadré non plus. La situation de Chelsea qui achète 55 jeunes par an pour tous les prêter est ridicule.

 

Ensuite, on peut déplorer aussi une passivité des instances du foot vis à vis de la protection des clubs plus modestes. Elle est loin l'époque où la Fiorentina pouvait se vanter d'avoir des joueurs de classe mondiale dans son effectif. Ajd les tops joueurs sont répartis dans 5 clubs différents. Les gros ont rarement autant écrasé les petits/moyens.

La FA par exemple a viré les supporters de la majorité des stades. Ils sont remplacés ajd par des touristes. Tout a été fait pour aseptiser cette ligue et en faire le produit le plus lucratif possible, en délaissant le côté sport & populaire.

[duong]

La FIFA, l'UEFA & les fédés ont quand même une part énorme de responsabilité là dedans. 

Je ne comprends pas comment on peut laisser des fonds d'investissement posséder des droits de joueurs par exemple. C'est une aberration & la porte ouverte à des conflits d'intérêts. La FA l'interdit en Angleterre, l'UEFA je pense a les compétences pour interdire ce genre de pratiques à une échelle européenne.

Quand on voit la situation à Valence ou Monaco, c'est assez triste.

Le marché des jeunes n'est pas assez encadré non plus. La situation de Chelsea qui achète 55 jeunes par an pour tous les prêter est ridicule.

 

Ensuite, on peut déplorer aussi une passivité des instances du foot vis à vis de la protection des clubs plus modestes. Elle est loin l'époque où la Fiorentina pouvait se vanter d'avoir des joueurs de classe mondiale dans son effectif. Ajd les tops joueurs sont répartis dans 5 clubs différents. Les gros ont rarement autant écrasé les petits/moyens.

La FA par exemple a viré les supporters de la majorité des stades. Ils sont remplacés ajd par des touristes. Tout a été fait pour aseptiser cette ligue et en faire le produit le plus lucratif possible, en délaissant le côté sport & populaire.

 

on peut déplorer que ces instances n'aient pas voulu ou pu ou su agir contre ces choses (sur l'histoire des fonds d'investissement Platini voulait agir),

 

mais la source de ces évolutions, ce n'est pas les instances.

 

Avant, elles ne faisaient rien non plus contre ces choses mais elles n'existaient pas.

[ThereIsBergkamp]

Y a quand même un paquet de conneries qui ont été sorties sur ces dernières pages...

 

Les dirigeants de MU pensent entreprise, les résultats ils s'en foutent sauf que les résultats impactent sur l'image de Manchester. Tant que les résultats n'impacteront pas directement sur les actions en bourse ou sur le CA (genre une non-qualification en CL) rien ne bougera à MU.

 

Tant que nous serons toujours mathématiquement en course pour les 4 premières places, LVG sera en place jeu ou pas jeu.

 

Et deuxième chose, arrêtez d'incriminer Manchester pour avoir déréglé le mercato... C'est tellement plus global, c'est même plus global que le football. Le système financier veut ce dérèglement, et encore on a de la chance que le football n'est pas une bulle financière à proprement parler. De plus il est logique que le prix de vente d'un joueur soit différent en fonction de la puissance financière de l'acheteur, ça s'appelle une étude de marché.

 

Je ne nie pas qu'il y ait des conneries sur un topic mais en revanche faut veiller à ne pas en écrire ensuite..

 

Une étude de marché c'est une analyse complète de l'environnement macro autour d'un marché en particulier en vue d'ajuster les variantes market ou de s'implenter etc...

Le prix de vente d'un joueur en simplifié ça dépend du lieu de rencontre entre offre et demande, estimations faites via des dizaines de paramètres.

 

Ensuite si Manchester n'est pas le seul à incriminer il n'en reste pas moins responsable (avec d'autres) de ce déreglement. Il y a d'autres clubs avec des ambitions et des moyens qui ne cèdent pas à la tentation stupide de surpayer des joueurs et dérégler le mercato.

Arsenal et Bayern sont les exemples les plus criants parce que les plus connus et ambitieux sur le plan sportif et qui ont des moyens très importants. Pourtant les deux clubs ont instauré un salary cap en moyenne en-dessous des top clubs et ne dépensent pas des sommes astronomiques sur n'importe qui. Quand on paie cher c'est qu'il y a une logique en fonction :

 

-De l'âge du joueur

-Des années de contrat restantes

-Des qualités du joueur

-D'autres paramètres (homegrown etc...)

 

L'excuse du "c'est pas notre faute, c'est le marché, c'est le système elle est trop facile". La vérité c'est que vous n'avez pas les dirigeants qui osent poser les couilles sur la table, résister à la pression des fans et de ne pas investir n'importe comment et ainsi déregler le marché.

Au bout d'un moment tu prends ton courage à deux mains et tu dis "Stop. L'UEFA et la FIFA pourront rien faire, autant que je prenne mes responsabilités et que je suive pas le mouvement comme un mouton". C'est aussi la responsabilité des clubs, c'est facile de blâmer la FIFA et l'UEFA à tout va.

 

D'ailleurs duong l'a très bien résumé, parler de système financier c'est l'excuse facile pour se dédouanner. En quoi le système bancaire/financier aurait un rôle là-dedans ? Le seul paramètre qui peut entrer en compte pour expliquer l'énorme déreglement du marché des transferts c'est l'environnement économique du football et éventuellement l'inflation (dans une part infinement petite).

 

Et puis tu veux franchement nous faire croire que si MU finit 4ème de justesse avec un jeu dégueulasse LVG ne va pas bouger ? Tout le monde sait qu'il ne tient qu'à un fil et qu'il n'est là qu'en bouche-trou.

 

@Nujabes :

 

Oui et non la FIFA et l'UFEA bien qu'ayant des responsabilités ne sont pas les seuls à blâmer.

 

Et puis en quoi l'appartenance de joueurs par des fonds d'investissements pose tellement de problèmes. On dit que c'est le fond d'investissement qui décide de la carrière d'un joueur qui décide de la carrière d'un joueur, que c'est de l'esclavagisme etc.. En quoi c'est tellement différent du fonctionnement avec un agent qui est tout aussi pourri ?

L'agent décide tout autant de la direction de la carrière d'un joueur et si il ne possède pas de parts à proprement parler du joueur, il n'empêche qu'il touche une commission sur les revenus du joueur et sur les transactions.

 

C'est avant tout une histoire culturelle avec des pays qui ont mis en place cette méthode et, mettons-nous un peu à leur place, un moyen de lutter contre justement la puissance financière des autres clubs. Après que ça soit éthiquement discutable c'est clair mais faut également penser de leur côté.

 

D'ailleurs la FIFA a travaillé sur des mesures pour réglementer ça et la FA a mis en place une jurisdiction pour l'interdire, mais au final qu'est-ce que ça a changé ? Maintenant on doit acquérir l'ensemble des parts d'un joueur pour qu'il puisse jouer dans un championnat. Résultat on paie 55M pour une croûte comme Mangala et on dérègle le marché. Alors franchement je sais pas si interdire ces pratiques soient si nécessaire.

 

Par contre ne déforme pas la vérité concernant les supporters dans les stades. La FA n'a pas viré les supporters pour les remplacer par des touristes, il fallait faire le ménage dans les années 90 parce qu'il y a eu trop de problèmes avec les hooligans anglais. Aujourd'hui les stades anglais sont les meilleurs au monde, sécurisés et contrairement à ce que tu dis il reste une énorme base d'anglais et notamment populaire dans les stades aujourd'hui. Qu'il y ait des touristes dans les stades c'est normal, c'est partout pareil. Si tu crois qu'il y en a moins au Barça ou au Réal... C'est la ligue la plus diffusée et populaire je vois pas en quoi les touristes sont un problème là-dedans surtout quand les ambiances sont toujours bonnes et saines.

[Lancelot]

Duong

 

_____________________________________________________________________________________________________________________________________

Lancelot je trouve assez paradoxal de dire d'un côté "laissez du temps au temps, le temps de construire des équipes" et de l'autre "c'est déjà prouvé : Van Gaal s'est planté, virez donc le grand Van Gaal, les Depay et autres"

 

après, le style de jeu de Van Gaal ne correspond effectivement peut-être pas à ManU, mais Moyes, pour moi, correspondait : les équipes d'Everton n'avaient pas un style si différent de Man U, et le style de l'équipe de Moyes ne me semblait pas si différent des dernières de Ferguson.

 

Il fallait reconstruire la défense (Smalling a fleuri sous Van Gaal) mais sinon, peut-être il aurait pu continuer.

 

Sauf que parait-il l'ambiance était détestable dans le vestiaire, c'est l'évolution moderne ma bonne dame, les joueurs décident de plus en plus de leurs coachs ...

 

Sinon d'après le Mirror, Perez avait approché Mourinho qui avait décliné le Real et qui espère toujours fortement Man United :

 

http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/real-madrid-approached-jose-mourinho-7122606

 

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

 

 

Oui je comprend que tu puisse voir une certaine contradiction dans mon message vu que je reproche d'une part le manque de temps que l'on accorde aux coachs aujourd'hui et de l'autre le fait que j'estime que Van Gaal devrait partir en fin de saison (et pas laisser cet effectif à Giggs ou Mourinho en plein janvier-février par exemple)

 

Moi j'estime que le mal a été fait avec Moyes : un coach choisit par Fergusson (qui je crois est quelqu'un d’intelligent) et qui s'est fait "tuer" par des supporters ingrats incapable de réflexion et avide de titres sans jamais penser à l'équilibre d'un club.

Moyes avait réussit,après des débuts compliqué,à stabilisé Everton dans le haut de tableau.Pour moi il est évident qu'à un moment il aurait pu faire quelque chose de ce United.

Tu ne peux pas prendre les rennes d'une institution comme MU et directement rouler sur toutes les compétitions la première année sans temps d'adaptation.

Le grand Ferguson lui même était ultra contesté en son temps lors de ses premières années de coaching(alors qu'aujourd'hui le gars est statufié devant Old Trafford), les supporters réclamaient son renvoi avec véhémence.

Mais en son temps United était une institution respectable et malgré la pression ils ont su rester fort et on payé le prix de ce choix.

 

Moyes non: foutu à la porte comme un malpropre après quoi,7-8 mois,pour le bon plaisir du peuple,des journalistes malhonnêtes avide de scoop et des "supporters" parfois vivant à des milliers de kilomètres d'Old Trafford qui ne comprennent rien au football,au passé du club et au métier d’entraîneur.

L’écossais fut ridiculisé sur internet et aujourd'hui,a la réputation d'un coach ridicule.

le méritait-t-il:alors qu'il reprenait depuis moins d'une année l'un des plus grands clubs de l'histoire du football qui venait de tourner une page historique?

non.

 

Soyons clair je pense sincèrement que Ferguson était le dernier rempart entre la respectable institution qu’était Manchester United (malgré le rachat de ces requins américains capitalistes)et le football moderne à la philosophie madrilène : "Une éthique? Non l'argent et la victoire pour cet argent!"

Moyes aurait pu poursuivre cette philosophie je crois.

 

Van Gaal est pour moi depuis le départ un mauvais choix : c’était le choix de recruter un coach de renom pour "rapidement" continuer à remplir l'armoire à trophées et de ce fait faire plaisir à tout ces consommateurs étrangers qui rapportent tant aux hommes en costard cravate derrière les manivelles du club.

Sauf que ça ne marche pas comme ça et de plus en plus on remarque que l'argent n'est pas toujours un gage de qualité sportive: le ridicule mercato d'United le prouve et j’espère que cette tendance prendra de l'ampleur histoire que l'on retrouve une certaine stabilité dans le marché des transferts un jour.

Bref continuer à recruter des Martial pour 80M et de ne rien gagner,à terme peut-être que ça sera bénéfique pour le club quand tout les footix commenceront à vous donner moins d'argent.

 

Ce que je souhaite à ce club c'est qu'il ne cède plus à la pression d'internet et des "supporters" (faudrait aussi parler des joueurs en règle général mais visiblement le vestiaire semble prendre LVG au sérieux donc pas la peine d'en parler) et qu'il reste fidèle à des principes et ne pas commencer à faire des mercato à 300M tout les an ou à virer le premier coach qui fait une année vierge.

Bref ne pas devenir le Real Madrid anglais en somme.

 

 

Juanma Lillo

________________________________________________________________________________________________________________________________

Y a quand même un paquet de conneries qui ont été sorties sur ces dernières pages...

Les dirigeants de MU pensent entreprise, les résultats ils s'en foutent sauf que les résultats impactent sur l'image de Manchester. Tant que les résultats n'impacteront pas directement sur les actions en bourse ou sur le CA (genre une non-qualification en CL) rien ne bougera à MU.

Tant que nous serons toujours mathématiquement en course pour les 4 premières places, LVG sera en place jeu ou pas jeu.

Et deuxième chose, arrêtez d'incriminer Manchester pour avoir déréglé le mercato... C'est tellement plus global, c'est même plus global que le football. Le système financier veut ce dérèglement, et encore on a de la chance que le football n'est pas une bulle financière à proprement parler. De plus il est logique que le prix de vente d'un joueur soit différent en fonction de la puissance financière de l'acheteur, ça s'appelle une étude de marché.

Je ne me sens pas concerné par tes propos quand tu parles de "paquets de conneries".

________________________________________________________________________________________________________________________________

 

 

Déjà tu manque de respect et ensuite visiblement c'est toi qui raconte des sottises:

-1) Les résultats ils ne s'en foutent visiblement pas vu que c'est leurs sources de revenu principale (médiatisation,vente de produits dérivés,argent des coupes européennes etc..)

-2) Et Moyes il était mathématiquement hors top 4 en 2014?Tu l'as dis toi même le club veut faire de l'argent et l'argent s'obtiens via résultats hors LVG est en mauvaise posture sur ce point.(donc il est sur la sellette à tout moment si il continue de perdre,simple à comprendre) 

-3) TherisBergkamp à parfaitement répondu pour la question des transferts je n'est plus rien à rajouter.

 

Vous connaissez la chanson maintenant.

 

Juanma Lillo ce fut un plaisir. 

 

 

Demain un nouveau Post.

Toi qui lis ce Post je te salue avec affection.

[Socratess]

Lancelot , tu fais des études de poésie ? 

[Lancelot]

Lancelot , tu fais des études de poésie ?

Non malheureusement la poésie est l'un des rares talents qui ne composent pas ma personne à mon grand desarroi.

J'aurais aimé être un poète...ou peut-être pas ça à l'air assez ennuyeux une vie de poète(fini le temps de l'absinthe,de l'opium et des bordels pour trouver l'inspiration)

 

En m'abstenant de faire de la poésie j'évite d'insulter cet art et ceux qui ce sont donné corps et âmes pour nous dévoiler la vérité et la beauté qui en découle.

Ce qu'aurait peut-être dû faire Fellaini avec le football?

 

(Auré merci à toi pour le tuyau sur le topic voyage)

[Weale]

Ca y est, ils ont viré Van Gaal ?

[Nujabes]

on peut déplorer que ces instances n'aient pas voulu ou pu ou su agir contre ces choses (sur l'histoire des fonds d'investissement Platini voulait agir),

 

mais la source de ces évolutions, ce n'est pas les instances.

 

Avant, elles ne faisaient rien non plus contre ces choses mais elles n'existaient pas.

 

elles n'existaient pas parce que le foot a évolué, et les sommes d'argents en jeu n'ont rien à voir avec ce qui se faisait avant.

mais elles ne font rien aussi parce qu'elles ont un intérêt là dedans, en témoignent les affaires de la fifa blatter platini. 

 

@bergkamp 

 

concernant les supporters dans les stades, je ne déforme pas la vérité. les grands stades anglais sont ajd morts. t'as 3 matchs dans l'année où il y a de l'ambiance. anfield old trafford l'emirates sont des bibliothèques le reste du temps.

Alors oui il y a eu le hooliganisme, mais ce n'était pas le seul intérêt.

la fédération & les clubs ont tout fait pour chasser le supporter "populaire", avec des prix affolants. Les stades sont devenus une espèce de disney land bis où il vaut mieux attirer une clientèle fortunée qui va dépenser ses sous dans la boutique et les produits dérivés hors de prix chaque week end plutôt que le supporter populaire.

 

et pourtant, il y avait moyen de faire autrement. les stades allemands sont neufs, l'ambiance est largement supérieur à ce qu'on trouve en angleterre (sauf certains petits clubs bien spécifiques où les ambiances restent), la sécurité est la même, et le tout reste accessible... 

[Weale]

Les revenus ne sont pas les mêmes non plus. Même un club comme le Bayern gagne 40m€ de moins qu'Arsenal les jours de match. Les clubs anglais ont fait un choix là-dessus aussi, c'est une différence de philosophie qui ne se limite pas à ça d'ailleurs avec la règle des 50+1 en Allemagne. Mais il faut dire que là-bas les supporters sont bien plus impliqués, en Angleterre ils protestent très rarement.

[ThereIsBergkamp]

elles n'existaient pas parce que le foot a évolué, et les sommes d'argents en jeu n'ont rien à voir avec ce qui se faisait avant.

mais elles ne font rien aussi parce qu'elles ont un intérêt là dedans, en témoignent les affaires de la fifa blatter platini. 

 

@bergkamp 

 

concernant les supporters dans les stades, je ne déforme pas la vérité. les grands stades anglais sont ajd morts. t'as 3 matchs dans l'année où il y a de l'ambiance. anfield old trafford l'emirates sont des bibliothèques le reste du temps.

Alors oui il y a eu le hooliganisme, mais ce n'était pas le seul intérêt.

la fédération & les clubs ont tout fait pour chasser le supporter "populaire", avec des prix affolants. Les stades sont devenus une espèce de disney land bis où il vaut mieux attirer une clientèle fortunée qui va dépenser ses sous dans la boutique et les produits dérivés hors de prix chaque week end plutôt que le supporter populaire.

 

et pourtant, il y avait moyen de faire autrement. les stades allemands sont neufs, l'ambiance est largement supérieur à ce qu'on trouve en angleterre (sauf certains petits clubs bien spécifiques où les ambiances restent), la sécurité est la même, et le tout reste accessible... 

 

Pourquoi comparer deux pays complètement différents et croire que l'herbe est forcément plus verte ailleurs ?

 

3 matchs dans l'année où il y a de l'ambiance ? J'aimerais connaître ta définition d'ambiance parce que je vois pas comment on peut considérer qu'il y a "3 matchs dans l'année où il y a de l'ambiance" étant donné le nombre d'affiches. Je suis pas allé à l'Emirates depuis 2013 et pour moi l'ambiance était tout ce qui me convenait. Tu n'a pas 20 000 boeufs alcolisés devant toi qui chantent torse-nus dos à la pelouse avec des drapeaux de 10 mètres de haut qui t'empêchent de voir le match.

 

Tu as une ambiance familiale et sympa où tu te sens en sécurité avec des gens venus de partout pour voir cette équipe jouer. Et pis ça fait quoi si on atteint pas les 150 décibels pendant l'intégralité des 90 minutes ? L'important c'est que ça explose et que ça vibre lorsqu'il y a un but. Ce qui était le cas la dernière fois que j'y suis allé (et pourtant c'était pas une énorme affiche, c'était en février contre Villa). L'ambiance sera jamais la même à l'Emirates qu'à Galatasaray ou qu'à Dortmund et alors ? C'est pas le même public, la même culture. Le public de l'Emirates c'est des gens exigeants généralement pas trop issus de classes populaires qui veulent voir leur équipe jouer. Moi j'ai pas besoin de chants non-stop pour kiffer une ambiance ou un match. 

Et puis franchement sans être le meilleur public d'Angleterre ça fait suffisamment vibrer quand il faut.

 

Pourquoi également ne considérer que les gros stades ? (D'ailleurs je comprends pas ce qu'Anfield vient faire ici, ça reste une superbe ambiance). Il y a de nombreux stades de clubs pas forcément prestigieux en Angleterre qui ont de superbe ambiances. West Ham, Swansea, Everton, Stoke, Crystal Palace tout ça c'est des superbes ambiances.

 

Bref je comprends pas la comparaison et l'envie que tu as sur les ambiances ailleurs. L'Allemagne et L'Angleterre ont des cultures, des histoires et des stratégies radicalement différentes. La possession des clubs, l'histoire extrêmement marquée de l'Angleterre, la stratégie de la Premier League d'être un championnat extrêmement diffusé et qui attire les capitaux étrangers, mondialement connu tout ça c'est des facteurs qui font que ce qui est applicable en Allemagne ne l'est pas forcément ailleurs. Et dans l'autre sens également. Les deux systèmes ont leurs avantages et inconvénients.

 

Quant aux stades allemand honnêtement je peux pas dire que je m'y rendais fréquemment mais je suis allé quelques fois à Stuttgart pour des raisons de proximité et j'ai trouvé la sécurité incomparable avec les stades anglais et l'ambiance pas forcément au-dessus de ce que j'ai connu (oui c'est pas l'ambiance la plus chaude de Bundesliga mais alors) . En revanche qu'ils soient neufs c'est assez logique lorsqu'il y a eu une CDM il y a 10 ans et que la plupart ont été rénovés...

[Weale]

C'est ton opinion mais tu la généralises totalement alors que beaucoup de gens ne pensent pas comme toi. C'est pas la même culture mais ça l'était il n'y a pas si longtemps et on est nombreux à regretter ça. Je regardais encore hier cette vidéo et la différence d'atmosphère est vraiment choquante :

 

Les équipes adverses avaient peur de venir à Highbury, avoir une ambiance "familiale" comme tu dis ça n'aide pas à gagner des matchs. Soyons réalistes, personne n'a plus peur de venir à l'Emirates. Cette différence culturelle n'a pas toujours existé et est très récente contrairement à ce que tu affirmes. C'est pour ça qu'on retrouve ce genre d'ambiance à West Ham ou Crystal Palace qui sont encore des clubs assez traditionnels mais ça va venir. C'est une stratégie commerciale différente c'est tout, ne fais pas passer ça pour quelque chose de tradionnellement ancré dans chaque pays, c'est faux. Les clubs anglais n'étaient pas comme ça il y a encore 10 ans.

Même dans des stades mythiques comme Anfield l'ambiance n'est pas superbe du tout, Klopp s'en plaignait récemment d'ailleurs. Ils chantent quand ils gagnent mais sinon...

 

Aujourd'hui il y a énormément de touristes dans le stade comme tu le démontres d'ailleurs, les supporters londoniens ne peuvent même plus aller voir leur équipe sans payer 50 livres au profit de supporters japonais qui viennent passer un week-end à Londres. Voir le stade à moitié vide à la 85ème minute ou entendre les supporters adverses chanter pendant tout le match, moi ça me dérange. 

[Sborn]