Rumeurs de départ - 2024/2025

[Fred76ers]

Il y a 8 heures, Edixon a dit :

Si je ne me trompe pas il confirme au contraire une autre rumeur sortie ce matin indiquant que le club aurait proposé 1 an supplémentaire à Partey et que les discussions ont débuté.

Non il dit que ceux qui affirment que les négociations ont commencé disent n’importe quoi. 
Que ça reste une possibilité vu qu’il reste du temps mais qu’il n’y a aucune indication en ce sens à fin février 

[Ezio]

Il y a 19 heures, The Wilsh a dit :

 

C'est ce genre de gestion qu'on subit sportivement, et qui nous fait mal. Perdre en même temps Jorginho et Partey n'est pas une bonne chose. Ce qui va se passer c'est qu'on va perdre les deux sans indemnités de transfert. Payer la clause de Zubimendi qui n'est pas un meilleur meneur reculé que Jorginho et qui n'est pas un meilleur milieu défensif que Partey... 

 

 

Donc on va certainement payé 50M pour s'affaiblir au poste de 6. C'est incroyable à lire mais ça a des chances de se réaliser. 

 

 

 

Pourtant quand on analyse notre saison, Odegaard et Rice s'essoufflent dans leurs rôles et auraient bien besoin de changement, remettre Rice en 6 qui montre des limites avec ballon au poste de 8 avec Partey en backup. Remettre Rice en 6, poste dans lequel il excelle pour laisser cette place de relayeur gauche à Odegaard qui connait des difficultés en milieu offensif cette saison, en témoigne ses stats. Et viser une recrue d'envergure à ce poste style Kudus. 

 

 

J'aurais préféré ce genre de stratégie. Après peut être qu'on verra MLS au milieu mais bon... je suis pas séduit pas leur plan au milieu de terrain. 

[Auré]

Autant perdre Jorginho sans indemnité, ça ne me dérange pas.

Il avait 31 ans quand il est arrivé, on l'a recruté pour £12m et un salaire raisonnable, il a pas mal apporté sur 2 saisons 1/2.

On a pas réellement perdu d'argent sur ce deal.

 

Autant Partey, financièrement c'est n'importe quoi.
On aurait dû le prolonger l'été dernier pour s'assurer de pouvoir le revendre, surtout avec l'intérêt d'équipes Saoudiennes, on était quasi sûr de récupérer un peu d'argent.

Après, peut-être que son affaire judiciaire joue dans tout ça...

[Nujabes]

Je trouve vraiment ce cas « étrangement » géré. 
 

dun côté on a ses affaires judiciaires qui sortent, et apparemment c’est du sérieux et toujours d’actualité, et on a décidé de le faire jouer comme si de rien n’était et le soutenir. 
soit. 
 

 

mais maintenant on ne le prolonge pas et on le laisse signer ailleurs sans toucher d’indemnité…

 

je comprends pas trop. Ou bien on considère que ses affaires judiciaires c’est pas trop grave ou c’est du flan et donc du coup on le fait jouer normalement, et on essaye de le prolonger. 
 

ou bien on considère que ses affaires judiciaires sont sérieuses, mais alors je comprends pas pourquoi on l’a fait jouer normalement, et qu’on n’ait pas poussé le joueur vers la sortie. 
 

on a eu le cul entre 2 chaises. 

 

 

je rejoins Ezio, ça m’inquiète de voir 2 départs majeurs au milieu, et Zubimendi en terme de profil ça ne me hype pas du tout. 

[arsenewho]

Ouai, ça doit être ça, Son affaire judiciaire joue mais, il va partir à Barcelone ou dans un autre club européen. Bref , la gestion de son contrat  je trouve est incompréhensible. 
 

j’ai l’impression que arteta et ou le board , se perdent quelques fois  dans leur choix stratégique. 
 

Le choix même de zubi est mauvais de toute façon. 

[papapoupa31]

Peut être que lui ne voulait pas prolonger, sur une petite durée aussi.

Et que d'autres clubs lui proposeront un contrat plus long.

J'ai lu un +1, peu de joueurs accepteraient. Il va signer 3 ans quelque part.

[Kloro]

A lire les avis on dirait qu'il est sportivement parfait pour pouvoir le prolonger, perso il fait une bonne saison avec des gros matchs à son actif et d'autres moins bon, mais ce n'est plus le brillant Partey qui était énorme tout les 3j comme avec Xhaka

 

Il apporte vraiment avec ballon et coûte pas mal sans sur plusieurs matchs, le prolonger en soit ne me dérangerait pas vu la stabilité que ça apporterait mais je trouve pas ça choquant qu'il parte gratuit à son âge et salaire. On va rajeunir le secteur et on tente Kimmich/Zubimendi (je vois pas l'allemand nous rejoindre).

C'est vrai que juste Zubimendi ça fait un peu léger donc garder Partey un an de plus serait pas bête mais le contraire ne me choque pas tant que ça au point de me dire que c'est bizarre ou un non sens.

 

Les deux me vont, on s'en sortira facilement

[The Wilsh]

Un Partey de 32 ans coûte annuellement pas loin de ce que va coûter un Zubimendi sur son coût projeté, rien que sur ça je suis pas d'accord avec ceux qui présentent les choses comme "Garder Partey est la cheap option". Sans même parler de l'affaire (qui doit avoir un poids non négligeable dans la décision), on parle de prolonger un joueur avec un historique de blessures gênant, dans sa trentaine, et avec un des plus gros salaires du club.

 

Y a des chances qu'on regrette un nouveau contrat de deux ou trois ans et qu'on se retrouve avec un problème sur les bras, sportivement et financièrement. Et on sait pas si il accepterait beaucoup moins d'argent ou un contrat d'1 an vu qu'il n'y a pas du tout de négociations. Donc honnêtement, traiter le problème dès cet été paraît logique du point de vue du club pour les raisons suivantes :

 

- Partey coûte cher, est un pari risqué, et décline physiquement (il ne se blesse pas cette année, par contre athlétiquement le déclin est indéniable).

 

- Le joueur voulu par le club est disponible cet été, rien ne dit que le marché sera aussi intéressant si on le revisite dans un ou deux ans.

 

Après perso Zubimendi je n'ai pas d'avis tranché, je ne connais pas suffisamment, et j'espère qu'on va revoir notre construction du milieu, avec un Rice plus bas plus souvent.

[Auré]

Il y a 2 heures, arsenewho a dit :

Le choix même de zubi est mauvais de toute façon. 

Tu ne veux pas attendre de voir si 1. Le transfert se fait réellement 2. Le joueur est performant chez nous, avant d'asséner de fausses vérités comme ça ?

 

Et puis @papapoupa31 a fait une remarque pertinente (pour une fois ), peut-être tout simplement que Partey ne veut pas.
Il y a un an, il y avait des rumeurs comme quoi il souhaitait finir son contrat et partir avec une grosse prime à la signature.

Modifié mardi à 13:39 par Auré

[papapoupa31]

Y'a des bruits de Trossard au Milan AC. On devrait pas en tirer grand chose, un an de contrat et pas en super entente.

Un petit 20M serait très bien.

[Auré]

Peut-être l'occasion pour nous de négocier plus facilement pour Reijnders ou Leao 

 

Franchement, même 15m€ je prends.
J'aime beaucoup Trossard, mais on l'a recruté pour £20m (+£7m de bonus éventuels), salaire modéré (90k/week).
Si on le vend 15m€, avec l'amortissement il ne nous aura quasiment rien coûté sur 2 ans 1/2, alors qu'il a été très utile.

 

De toute façon, chaque £ récupéré et réinvesti sur un ailier gauche sera utile.

Modifié mardi à 15:17 par Auré

[papapoupa31]

à l’instant, Auré a dit :

Peut-être l'occasion pour nous de négocier plus facilement pour Reijnders ou Leao 

 

Leao aussi talentueux soit il j'en veux pas, c'est vraiment quand il a envie je vois pas Arteta l'aimer.

 

Par contre Reijnders je prend tout les jours en MCG, c'est le jour et la nuit niveau mobilité avec Merino.

[Kloro]

Reijnders a prolongé hier on peut oublier

[papapoupa31]

il y a 21 minutes, Kloro a dit :

Reijnders a prolongé hier on peut oublier

 

Moi pleurer... Mais c'est ce style de 8 que j'aimerai qu'on trouve. Un manieur de ballon.

[arsenewho]

Il y a 1 heure, The Wilsh a dit :

Un Partey de 32 ans coûte annuellement pas loin de ce que va coûter un Zubimendi sur son coût projeté, rien que sur ça je suis pas d'accord avec ceux qui présentent les choses comme "Garder Partey est la cheap option". Sans même parler de l'affaire (qui doit avoir un poids non négligeable dans la décision), on parle de prolonger un joueur avec un historique de blessures gênant, dans sa trentaine, et avec un des plus gros salaires du club.

Tu peux commencer a Faire les calculs pour nous prouver ça. Parce que moi ça je ne vois pas ça comment Partey peut être plus chère que zubi. 

partey 12M€ / ans, il doit probablement être le 5e ou 6e salaire du club. Alors  t’as des mecs comme jesus, zin, marti qui ont drastiquement baisser de niveau , partey doit être l’un des derniers à être pointé du doigt d’autant plus qu’il est top 3-4 des meilleurs joueurs cette saison. parler du niveau de partey c’est chercher la petite bête , sachant en plus que, s’il résigne c’est pour être back up de rice (qu’on a acheter à plus de 100M€ pour rappel). Aussi Je trouve absurde de dépenser encore 60M€ pour un autre 6, qui sera remplaçant alors qu’on galère comme pas  possible à la construction au niveau du MCG, et de l’ailier. 
 

Il y a 1 heure, The Wilsh a dit :

Y a des chances qu'on regrette un nouveau contrat de deux ou trois ans et qu'on se retrouve avec un problème sur les bras, sportivement et financièrement

Si on veut partir par la, Il y’a aussi des chances qu’on regrette l’achat de zubi un back up à 60M€ + salaire d’ Au moins 10 M€ Qui peut être aura du mal à s’adapter comme son compère merino.

 

Il y a 1 heure, The Wilsh a dit :

Et on sait pas si il accepterait beaucoup moins d'argent ou un contrat d'1 an vu qu'il n'y a pas du tout de négociations.

On en sait rien puisque le club n’a jamais commencé les négociations. Svp ne faite pas comme si , on ne sait absolument rien. Quand le club commence des négociations, il leak à chaque fois ce genre d’information. Et là pour Partey, ils ne vont pas le faire ? 
 

 

Il y a 1 heure, The Wilsh a dit :

- Le joueur voulu par le club est disponible cet été, rien ne dit que le marché sera aussi intéressant si on le revisite dans un ou deux ans.

Concernant le niveau de zubi ce n’est pas trop mon problème , moi c’est surtout financier , quand le club a des soucis en attaque , et qu’on recrute un niem profil défensif , je ne trouve pas ça logique. Ce n’est pas zubi avec toute sa bonne volonté et son talent qui va changer notre animation offensive. 
 

il y a 57 minutes, Auré a dit :

Il y a 3 heures, arsenewho a dit :

 

Tu ne veux pas attendre de voir si 1. Le transfert se fait réellement 2. Le joueur est performant chez nous, avant d'asséner de fausses vérités comme ça ?

Je ne veux même pas que ce transfert se face de base. Je n’espère pas qu’on soit sur le joueur. 

 

il y a 58 minutes, Auré a dit :

peut-être tout simplement que Partey ne veut pas.

J’y crois pas , simplement parce que , le club leak toujours des infos quand il rentre en négociation . Arsenal aurait  leak des infos, pour faire savoir que Partey refuse de prolonger  , on a eu des infos pour tous les joueurs du club et bizarrement au tour de Partey on a rien , si Partey refusait une prolongation , je ne pense pas que le club aurait gardé cette info en interne  ou qu’on aurait pas eu cette info de journalistes?

dans tous les cas on aurait eu des bruits de couloir. La on a zéro info.  Dans ce genre de cas il y’a de très fortes chances que le club ne souhaite pas prolonger le joueur . 

 

[Kloro]

il y a 7 minutes, arsenewho a dit :

Tu peux commencer a Faire les calculs pour nous prouver ça. Parce que moi ça je ne vois pas ça comment Partey peut être plus chère que zubi. 

partey 12M€ / ans,

 

Zubimendi touche 3M€/an, disons que l'on double son salaire à 6M€/an et qu'on lui donne un contrat de 5 ans : ca fait 30M€ sur 5 ans par exemple.

Partey tu lui donnes un contrat de 2 ans à 13m€/an ça te fait déjà 26M€ et après il faudra toujours acheter un MDC, ça ne fait que repousser l'échéance.

 

Pour les 60M€ de Zubimendi sur le même exemple du contrat de 5 ans tu peux diviser par 5 aussi ça ferait donc un coût de 12M€ + 6M€ pour cet été.

 

(Je parle pas du niveau des deux joueurs et qui est le meilleur etc, je réponds juste à ton interrogation sur les coûts)

[The Wilsh]

il y a 15 minutes, arsenewho a dit :

Tu peux commencer a Faire les calculs pour nous prouver ça. Parce que moi ça je ne vois pas ça comment Partey peut être plus chère que zubi. 

partey 12M€ / ans, il doit probablement être le 5e ou 6e salaire du club. Alors  t’as des mecs comme jesus, zin, marti qui ont drastiquement baisser de niveau , partey doit être l’un des derniers à être pointé du doigt d’autant plus qu’il est top 3-4 des meilleurs joueurs cette saison. parler du niveau de partey c’est chercher la petite bête , sachant en plus que, s’il résigne c’est pour être back up de rice (qu’on a acheter à plus de 100M€ pour rappel). Aussi Je trouve absurde de dépenser encore 60M€ pour un autre 6, qui sera remplaçant alors qu’on galère comme pas  possible à la construction au niveau du MCG, et de l’ailier. 

Les rumeurs disent qu'on veut doubler le salaire de Zubimendi à £75K/week, je vais être volontairement pessimiste et augmenter ça à £120K/week, avec le coup amorti de son transfert, en livres on est à un peu moins de £16m/an pour Zubimendi, contre £12m/an pour Partey, pour un joueur plus jeune de six ans. Pas l'écart incroyable qu'on nous vend ici.

 

Remplaçant c'est ton interprétation à toi, probablement erronée d'ailleurs vu les clubs qui tournent autour du joueur et l'utilisation actuelle de Rice.

il y a 23 minutes, arsenewho a dit :

On en sait rien puisque le club n’a jamais commencé les négociations. Svp ne faite pas comme si , on ne sait absolument rien. Quand le club commence des négociations, il leak à chaque fois ce genre d’information. Et là pour Partey, ils ne vont pas le faire ? 

Tu quotes un point où je dis "on ne sait pas car il n'y a pas de négos" pour dire "on ne sait pas car il n'y a pas de négos"... donc tout ça pour dire que tu es d'accord ? J'ai pas compris.

 

il y a 25 minutes, arsenewho a dit :

Concernant le niveau de zubi ce n’est pas trop mon problème , moi c’est surtout financier , quand le club a des soucis en attaque , et qu’on recrute un niem profil défensif , je ne trouve pas ça logique. Ce n’est pas zubi avec toute sa bonne volonté et son talent qui va changer notre animation offensive. 

Maintenant qu'on a établi que financièrement, Zubimendi n'est pas beaucoup plus cher que Partey, et que si le club ne conserve pas le Ghanéen, ils vont évidemment devoir recruter au milieu, surtout avec le départ de Jorginho, cela répond à ta question. Un joueur est nécessaire à ce poste si Partey n'est pas conservé.

 

Il faudra aussi recruter en attaque, ce n'est pas négociable.

[arsenewho]

il y a 42 minutes, The Wilsh a dit :

il y a une heure, arsenewho a dit :

 

Maintenant qu'on a établi que financièrement, Zubimendi n'est pas beaucoup plus cher que Partey, et que si le club ne conserve pas le Ghanéen, ils vont évidemment devoir recruter au milieu, surtout avec le départ de Jorginho, cela répond à ta question. Un joueur est nécessaire à ce poste si Partey n'est pas conservé.

 

On a rien établie du tout.

il coûte 60M€ de transfert + son salaire. A quel moment il coûte moins que Partey?

[Edixon]

il y a 21 minutes, arsenewho a dit :

On a rien établie du tout.

il coûte 60M€ de transfert + son salaire. A quel moment il coûte moins que Partey?

Doucement les guerres d'ego. @The Wilshet @Kloroont expliqué leur propos. On est pas au million près !

Modifié mardi à 20:53 par Edixon

[Auré]

La phrase exacte de @The Wilsh c'est :

Citation

Un Partey de 32 ans coûte annuellement pas loin de ce que va coûter un Zubimendi sur son coût projeté

 

Il n'a jamais dit que Zubimendi coûtait moins que Partey, donc.
Il dit que les deux solutions coûtent à peu près le même prix annuellement.

 

Zubimendi indemnité de 60m€ sur 5 ans = 12m€ / an. Salaire de 6m€ / an. Donc 18m€ par an.
Partey touche actuellement 12m€ par an.

Soit une différence de 33%.

Sauf que :

- Zubimendi c'est un joueur de 26 ans qui vient pour 5 ans et a joué 95% des matchs de Liga sur les 2 saisons précédentes.
- Partey c'est un joueur qui va sur ses 32 ans, donc que tu vas prolonger pour 1 an ou 2, qui affiche un taux de 60% de participation depuis son arrivée, et qui est sous le coup d'une peine de prison, et donc d'une indisponibilité sportive.

 

Objectivement, Zubimendi coûtera effectivement plus cher au club que Partey.
Mais en prenant en compte tout le contexte (âge, historique de blessure, affaire judiciaire...)... 

 

Je trouve le débat de savoir si le profil de Zubi est le bon pour remplacer Partey (je pense plutôt qu'il vient remplacer Jorginho), plus intéressant, que de savoir à quelques millions près quelle est l'option la plus smart d'un point de vue comptable (l'idéal étant probablement de garder Partey ET de recruter Zubimendi).

Modifié mardi à 21:03 par Auré

[arsenewho]

il y a 10 minutes, Auré a dit :

 

Il n'a jamais dit que Zubimendi coûtait moins que Partey, donc.
Il dit que les deux solutions coûtent à peu près le même prix annuellement.

Justement, je ne suis pas d’accord. Si il y’a un écart de 2-3 millions ok. Mais on a un écart de 6 M€. 
 

il y a 11 minutes, Auré a dit :

Zubimendi indemnité de 60m€ sur 5 ans = 12m€ / an. Salaire de 6m€ / an. Donc 18m€ par an.
Partey touche actuellement 12m€ par an.

Soit une différence de 33%.

Merci , une différence de 33% c’est une gros écart je trouve.

 

il y a 12 minutes, Auré a dit :

- Zubimendi c'est un joueur de 26 ans qui vient pour 5 ans et a joué 95% des matchs de Liga sur les 2 saisons précédentes.
- Partey c'est un joueur qui va sur ses 32 ans, donc que tu vas prolonger pour 1 an ou 2, qui affiche un taux de 60% de participation depuis son arrivée, et qui est sous le coup d'une peine de prison, et donc d'une indisponibilité sportive.

Le problème avec ce transfert , c’est le coup , quand Arsenal a déjà investit 100M€ sur un 6. 
je préfère largement qu’Arsenal investisse  sur un 8 ou un ailier. 
 

Si on le prolonge c’est pour être remplaçant de Rice , donc 60% de participation c’est largement suffisant. 
Et plus les 60% sont dû à une grave blessure durant une saison, donc cette stat est biaisé , ce n’est pas comme s’il ratait 60% de matchs toutes les  saisons.

 

 Concernant la peine de prison on en sait vraiment rien. Donc l’argument de spéculer sur cette situation, sans réel sources à très peu d’intérêt. 
 

il y a 24 minutes, Auré a dit :

 

Objectivement, Zubimendi coûtera effectivement plus cher au club que Partey.
Mais en prenant en compte tout le contexte (âge, historique de blessure, affaire judiciaire...)... 

merci d’être honnête.

 

Même si on avait pas Partey, ou qu’il partait je ne voudrait tjr pas de zubi.

 

il y a 28 minutes, Auré a dit :

 

Je trouve le débat de savoir si le profil de Zubi est le bon pour remplacer Partey (je pense plutôt qu'il vient remplacer Jorginho), plus intéressant, que de savoir à quelques millions près quelle est l'option la plus smart d'un point de vue comptable (l'idéal étant probablement de garder Partey ET de recruter Zubimendi).

 

Pour moi l’option la plus smart c’est d’utiliser cette somme pour recruter un profil offensif. Et prendre 20 M€ pour recruter un MDC, Remplacent à Rice  avec un salaire de 4 M€ grand max. Des MDC de ce type il y’en a bcp en Europe. Ce MDC coûterait 8M€ par an au lieu  des 18M€ de zubi. 
 

Je ne pense d’ailleurs pas que zubi touchera que 6 M€ par an s’il vient  à Arsenal.