Rumeurs de départ - 2023/2024

[Auré]

Le soucis c'est que vous jugez Chamberlain comme un titulaire, alors qu'aux yeux de beaucoup, dont moi, c'est un squad player.

En fait je trouve que c'est un soucis récurrent ici dès qu'on parle joueur d'Arsenal : Gibbs, Coquelin, Welbeck, Chamberlain, Giroud sont massacrés alors que ce sont des squad players et qu'il en faut.

 

Je lis souvent "c'est pas avec eux qu'on sera champion", mais ils ne devraient être là qu'en tant que remplaçants. Chelsea va être champion en ayant souvent vu Terry, Akés, Loftus-Cheek, Chalobah, Batshuayi sur le banc (ils n'ont que Fabregas et Willian en bon remplaçants).

Pour le dauphin, Tottenham, c'est pire : Trippier, Wimmer, Sissoko, Nkoudou, Janssen...

 

Bien sûr qu'on peut trouver mieux que Chamberlain, Gibbs, Coquelin, Welbeck, Giroud etc. en Europe, mais il faut avant tout les juger sur ce qu'ils sont, des remplaçants, et il faut bien cibler nos priorités, car à ce jeu-là, on vire une quinzaine de joueurs, hors à part sur FIFA ce n'est pas possible.

Commençons déjà par améliorer notre 11. Ca poussera naturellement les titulaires actuels sur le banc et les remplaçants actuels en tribune.

 

Edit : et pour ceux qui me diraient que Chamberlain est titulaire, en championnat il compte 15 titularisations sur 35 matchs, en C1 4 titularisations sur 8 matchs, ce n'est pas un titulaire.

 

 

[Nujabes]

Le soucis c'est que vous jugez Chamberlain comme un titulaire, alors qu'aux yeux de beaucoup, dont moi, c'est un squad player.

En fait je trouve que c'est un soucis récurrent ici dès qu'on parle joueur d'Arsenal : Gibbs, Coquelin, Welbeck, Chamberlain, Giroud sont massacrés alors que ce sont des squad players et qu'il en faut.

 

Je lis souvent "c'est pas avec eux qu'on sera champion", mais ils ne devraient être là qu'en tant que remplaçants. Chelsea va être champion en ayant souvent vu Terry, Akés, Loftus-Cheek, Chalobah, Batshuayi sur le banc (ils n'ont que Fabregas et Willian en bon remplaçants).

Pour le dauphin, Tottenham, c'est pire : Trippier, Wimmer, Sissoko, Nkoudou, Janssen...

 

Bien sûr qu'on peut trouver mieux que Chamberlain, Gibbs, Coquelin, Welbeck, Giroud etc. en Europe, mais il faut avant tout les juger sur ce qu'ils sont, des remplaçants, et il faut bien cibler nos priorités, car à ce jeu-là, on vire une quinzaine de joueurs, hors à part sur FIFA ce n'est pas possible.

Commençons déjà par améliorer notre 11. Ca poussera naturellement les titulaires actuels sur le banc et les remplaçants actuels en tribune.

 

Edit : et pour ceux qui me diraient que Chamberlain est titulaire, en championnat il compte 15 titularisations sur 35 matchs, en C1 4 titularisations sur 8 matchs, ce n'est pas un titulaire.

 

Je ne te suis pas totalement.

Chamberlain on lui propose un salaire de 100K/week, aux dernières nouvelles, ce qui n'est pas un salaire de squad player. Au contraire.

 

Giroud ça reste notre titulaire depuis 2012 en pointe, sauf les 6 premiers mois de cette saison où Sanchez lui a pris sa place.

 

Il est là le drame à Arsenal, depuis qu'on a de l'argent, on empile les joueurs qui ont le niveau de squad players. Depuis qu'on a de l'argent, on a énormément perdu en qualité au niveau des titulaires. Désolé mais les Rosicky Hleb RVP Adebayor Eduardo ça avait quand même une toute autre gueule... même si derrière notre banc était pour le coup vraiment ridicule. Même le Nasri qui était chez nous, un mec que je ne porte pas dans mon coeur, ça parle pas le même foot que nos ailiers actuels. Arshavin pareil. On a réussi à masquer ça par les achats de Ozil & Alexis devant...

 

En attaque, on a qui? Giroud Welbeck Walcott Ox Iwobi, ce sont nos premiers choix. Il y en a aucun dans cette liste qui peut prétendre à une place de titulaire dans un gros club. Aucun. Perez on en sait trop rien, on ne l'a pas assez vu.

Au milieu? depuis la blessure de Cazorla?

 

Elneny je critiquais son recrutement à l'époque, parce que l'on avait pas besoin d'un squad player, on avait besoin d'un gros joueur solide à ce poste. Résultat aujourd'hui? Wenger ne le juge même pas assez bon pour concurrencer un Ramsey atroce. Pire encore, régulièrement il n'a même pas été sélectionné pour être sur le banc.

 

Et dans tout ça, on se retrouve à surpayer des joueurs moyens, sans grande ambition, contents de leur situation actuelle, qui lâchent au premier coup dur dans la saison.

[Kampberg]

@Auré, il est peut-être là le problème non ? Après 5 ans au club, on ne connait ni son réel poste, ni sa position hiérarchique au sein du club, et on voudrait lui donner 100K/w ? Alors pour certains aveugle, ils diront oui direct, mais il faut je pense prendre un peu de recul et bien analyser nos options.

 

 

Si notre masse salariale est aussi élevée, ce n'est pas parce qu'on paye des joueurs 300K/w comme certains mais parce qu'on a offert des contrats dingues à des joueurs moyens, des squad players comme tu dit. Je suis d'accord avec Nujabes en somme. On fait tout le temps les mêmes erreurs depuis des années, il serait temps d'arrêter le tir non ? Si tu dois choisir toi imaginons entre finir la formation d'Iwobi et garder OX, tu prends quoi ? 

 

Honnêtement, si on vend OX 35M de livres (à peu près le prix mis sur Alexis non ?) et qu'on va chercher un joueur intéressant: Costa malgré ses défauts peut être intéressant, Bernardeschi de la Fio c'est bien plus fort, Insigne, peut-être le Forsberg de Lepzig s'il est vraiment bon, etc. J'ai pas forcément beaucoup de nom en tête là car je n'ai pas suivi assez de joueurs, mais honnêtement, OX c'est pas un joueur irremplaçable, bien au contraire. 

[Nujabes]

Exactement il faut faire des choix. On ne peut pas avoir tous les postes triplés mais ne pas avoir de joueur assez bon pour être titulaires.
Ox est un de ces joueurs qui est vendable, a bon prix. Il faut saisir cette opportunité. Pour le prix dont on parle, c'est une super affaire.

Et oui comme kampberg je préfère développer Iwobi en squad player qu'un ox par exemple.
Je pense qu'iwobi peut à terme percer en titulaire. Ou devenir un vrai joueur important de l'effectif. Ox j'ai des doutes.

On a vraiment trop de joueurs sous contrats et trop peu de valeurs sûres.
après ca tombe sur ox c'est comme ça. J'aurai le même discours si c'était Walcott ou Ramsey.

A un moment donné si on veut franchir un cap on ne peut pas se permettre de prolonger des joueurs injury prone qui font 2 bons mois par an, avec des salaires de ministres.

[Auré]

A vrai dire, on est d'accord sur plusieurs points :

- 100k pour un remplaçant c'est trop et ça perpétuerais notre tradition de trop payer les joueurs moyens (par contre cette offre ça reste une rumeur, jusqu'à preuve du contraire. Actuellement il me semble qu'il est à 65k, ça me semblerait bizarre que le club veuille l'augmenter de 50% d'un coup).

- Oxlade n'est pas irremplaçable, il y a mieux tant au poste d'ailier que de milieu.

- Si je dois choisir, je prends bien évidemment Iwobi, mais avec une bonne gestion l'un n'empêche pas l'autre en fait.

- Notre effective est trop juste en qualité, que ce soit dans le 11 ou sur le banc.

 

Si on vend Oxlade 35m£ (ce qui fait quasiment 42m€) ET qu'on recrute un bon joueur (assez régulier, peu sujet aux blessures et spécialiste d'un poste où on en a besoin), c'est évidemment une bonne affaire.

Moi je dis simplement que ça ne me semble pas être la priorité.

Si on a l'occasion citée au dessus, allons-y. En attendant, il y a d'autres postes à cibler.

 

mais il faut je pense prendre un peu de recul et bien analyser nos options.

C'est justement ce que j'essaye de faire, il y a la notion de réalité qui est trop souvent négligée aussi ici.

 

En fait j'ai l'impression que pour vous, vente d'Oxlade à prix d'or = recrutement d'un bon joueur. On parle de Keita, Costa, machin... ça c'est nos envies à nous.
Sauf qu'on connaît Arsène, il n'est garanti ni qu'il réinvestisse le fric, ni qu'il trouve le bon joueur.

Arsène il est capable de vendre Oxlade pour recruter Zaha ou pour faire jouer plus Walcott.

En gros, vendre Ox et acheter 1 ou 2 bons joueurs, ok, sinon c'est pas la peine.

[Kampberg]

Non mais on est d'accord la dessus aussi... Dans la réalité véritable, le club est tellement habitué à faire n'importe quoi qu'il pourrait continuer et ne rien recruter..

Mais bon, on verra bien... Moi je le répète, à mon sens, le premier à dégager c'est Walcott, pas Ox, mais on sait tous qu'il est invendable.

[The Leftovers]

Non mais on est d'accord la dessus aussi... Dans la réalité véritable, le club est tellement habitué à faire n'importe quoi qu'il pourrait continuer et ne rien recruter..

Mais bon, on verra bien... Moi je le répète, à mon sens, le premier à dégager c'est Walcott, pas Ox, mais on sait tous qu'il est invendable.

2019 la fin de son contrat. 

[Scouser]

C'est 35m de £ ou de €? Si c'est en livre, ouai c'est alléchant...

C'est en euros hein.

 

Liverpool ne veut pas mettre plus de 25M de livres pour un joueur pas exceptionnel et surtout en fin de contrat dans un an.

45M pour OX a un an de son contrat.. faut pas rêver les gars ^^

[Nujabes]

Non mais on est d'accord la dessus aussi... Dans la réalité véritable, le club est tellement habitué à faire n'importe quoi qu'il pourrait continuer et ne rien recruter..
Mais bon, on verra bien... Moi je le répète, à mon sens, le premier à dégager c'est Walcott, pas Ox, mais on sait tous qu'il est invendable.

J'irai plus loin que ca.

L'objectif des 2 prochaines années à mes yeux devrait être de se séparer de Walcott ox Giroud Ramsey wilshere jenkinson sanogo debuchy gibbs.
Le problème c'est leur nationalité. On récupère Chesney et chambers ca nous fait déjà 2 HG de plus...

En squad player on garde coquelin elneny (cazorla) au milieu, devant on garde welbeck iwobi.

On essaye de construire autour de xhaka ozil au milieu, sanchez devant.
On ajoute à ca des joueurs prometteurs pour faire le nombre et que les postes soient doublés.

[Kampberg]

C'est en euros hein.

Liverpool ne veut pas mettre plus de 25M de livres pour un joueur pas exceptionnel et surtout en fin de contrat dans un an.

45M pour OX a un an de son contrat.. faut pas rêver les gars ^^

Par contre tu te trompe un peu dans les chiffres, 35 m de livres, ça fait environ 41 millions d'euros, pas 45 ^^.

35 millions d'euros ça fait presque 29,5 millions de livres, ça fait quand même une belle somme.

[Scouser]

Par contre tu te trompe un peu dans les chiffres, 35 m de livres, ça fait environ 41 millions d'euros, pas 45 .

35 millions d'euros ça fait presque 29,5 millions de livres, ça fait quand même une belle somme.

Ouais exact j'ai pas fait attention.

30 M pour un joueur "moyen" a un an de la fin de contrat c'est déjà énorme. Si il veut pas prolonger le board le vendra vu l'offre.

Y a largement mieux sur le marché pour ce prix.

[Fly]

Voilà pourquoi faut pas hésiter à le dégager Chamberlain, trop fragile et trop irrégulier. Sur une saison, il n'est pas fiable. 30M pour un remplaçant, faut pas hésiter, encore un petit effort les Reds et il est à vous !

[Ezio]

Oui et on récupère Marco Reus c'est ça ?


Arrêtez de rêver. Chamberlain c'est pas cette saison qu'il faut s'en séparer.


Ça trouve milles excuse à certains mais Ox qui surnage dans un collectif à la rue faut le vendre...

[The Leftovers]

Oui et on récupère Marco Reus c'est ça ?


Arrêtez de rêver. Chamberlain c'est pas cette saison qu'il faut s'en séparer.


Ça trouve milles excuse à certains mais Ox qui surnage dans un collectif à la rue faut le vendre...

Après faudrait aussi modérer les propos. "Surnager" pour un ailier international qui te met 3 buts sur l'année en PL + C1 c'est pas non plus le joueur de l'année.

Depuis que Wenger est passé en 3-4-3, il sort du lot oui. Mais encore une fois c'est toujours la même chose, il est bon parce qu'il sait que cet été y aura des enjeux pour lui (vente ou prolongation), donc monsieur se réveille maintenant.

Mais de toute façon il est bien trop sujet aux blessures, faut stopper l’hémorragie avec ces joueurs injury-prone par pitié.

[Auré]

Après faudrait aussi modérer les propos. "Surnager" pour un ailier international qui te met 3 buts sur l'année en PL + C1 c'est pas non plus le joueur de l'année.

Surnager ne veut pas dire être le joueur de l'année, c'est totalement lié au contexte, et en l'occurrence il se démarque bel et bien dans une équipe qui n'a pas de fond de jeu.

Au passage c'est 3 buts + 8 passes décisives, quitte à parler chiffres autant ne pas prendre que ceux qui nous arrange.

[The Wilsh]

Je suis pas d'accord avec ce que tu dis florent, Oxlade a déjà été bon sur des périodes aussi voire plus longues sans que son contrat soit en jeu. C'est pas un des joueurs à qui on peut reprocher un manque d'effort habituellement, ne pas confondre avec Walcott.

Je comprends pas l'idée de se dire que si on vend Ox on peut le remplacer par mieux. Oui c'est vrai, mais on pourrait pas le garder et ajouter de meilleurs joueurs, tout en vendant les joueurs qui méritent plus d'être vendus ?

[La_Pulga]

Non mais on est d'accord la dessus aussi... Dans la réalité véritable, le club est tellement habitué à faire n'importe quoi qu'il pourrait continuer et ne rien recruter..

Mais bon, on verra bien... Moi je le répète, à mon sens, le premier à dégager c'est Walcott, pas Ox, mais on sait tous qu'il est invendable.

 

Pas seulement Theo, faut aussi vendre Welbz, Giroud, J. Campbell, Sanogo (fc ?), Jenkinsson et Debuchy lui est fin de contrat.

 

Une fois qu'on se sera débarrasser de tous ces joueurs et qu'on aura remplacé certains par des tops players titulaire indiscutable, la on pourra penser a vendre Ox, mais avant ca hors de question de le vendre faut meme le prolonger.

[Auré]

Je suis pas d'accord avec ce que tu dis florent, Oxlade a déjà été bon sur des périodes aussi voire plus longues sans que son contrat soit en jeu. C'est pas un des joueurs à qui on peut reprocher un manque d'effort habituellement, ne pas confondre avec Walcott.

Oui, je me souviens qu'en 2015-2016 on avait trouvé une formule avec Alexis à gauche et Oxlade à droite, ça marchait bien.

 

Je comprends pas l'idée de se dire que si on vend Ox on peut le remplacer par mieux. Oui c'est vrai, mais on pourrait pas le garder et ajouter de meilleurs joueurs, tout en vendant les joueurs qui méritent plus d'être vendus ?

C'est ce que je disais hier. On peut aussi bien prendre Mahrez ET garder Chamberlain.
Mais ça dépend aussi et surtout du système qu'on adoptera à long-terme. Chamberlain dans un 3-4-3 il sera plus difficilement remplaçable que dans un 4-2-3-1.
En tout cas il y a bien d'autres joueurs à vendre avant lui, même si l'offre de Liverpool est, selon la rumeur, alléchante.

[The Leftovers]

Je suis pas d'accord avec ce que tu dis florent, Oxlade a déjà été bon sur des périodes aussi voire plus longues sans que son contrat soit en jeu. C'est pas un des joueurs à qui on peut reprocher un manque d'effort habituellement, ne pas confondre avec Walcott.

Je comprends pas l'idée de se dire que si on vend Ox on peut le remplacer par mieux. Oui c'est vrai, mais on pourrait pas le garder et ajouter de meilleurs joueurs, tout en vendant les joueurs qui méritent plus d'être vendus ?

C'est toujours le même soucis.. ça vaudra quoi Chamberlain en tant que squad player ? Là il joue titu en ce moment et il est plutôt bon.

Mais le Chamberlain qui serait potentiellement un joueur d'effectif car mis sur le banc par des joueurs meilleurs que lui, il vaudrait quoi lui ?

[Kampberg]

Si on parle de OX, c'est tout simplement parce que c'est sur lui qu'il y a le plus de rumeurs sérieuses en fait.

[DAN]

C'est toujours le même soucis.. ça vaudra quoi Chamberlain en tant que squad player ? Là il joue titu en ce moment et il est plutôt bon.

Mais le Chamberlain qui serait potentiellement un joueur d'effectif car mis sur le banc par des joueurs meilleurs que lui, il vaudrait quoi lui ?

 

Je comprends pas la logique, comment on peut être bon en titulaire et mauvais en remplaçant? 

Evidemment y a toujours le problème physique pour un joueur qui enchaîne moins et qui a souvent moins de coffre, mais ça c'est le cas pour tous les joueurs qui sont remplaçants. D'autant que Ox a montré des fragilités récurrentes (encore hier soir), clairement ce joueur je partirais sur la base d'un match sur deux en alternance sur le poste milieu droit, en rotation avec Bellerin. 

Le problème de Wenger est que quand un joueur va bien il l'use jusqu'à le blesser, il ne change son 11 que quand y a des blessés. Ox a le droit de faire un bon match et d'aller faire un tour sur le banc le match qui suit, beaucoup de clubs font ça, ça s'appelle gérer l'effectif. 

[The Leftovers]

Je comprends pas la logique, comment on peut être bon en titulaire et mauvais en remplaçant? 

Evidemment y a toujours le problème physique pour un joueur qui enchaîne moins et qui a souvent moins de coffre, mais ça c'est le cas pour tous les joueurs qui sont remplaçants. D'autant que Ox a montré des fragilités récurrentes (encore hier soir), clairement ce joueur je partirais sur la base d'un match sur deux en alternance sur le poste milieu droit, en rotation avec Bellerin. 

Le problème de Wenger est que quand un joueur va bien il l'use jusqu'à le blesser, il ne change son 11 que quand y a des blessés. Ox a le droit de faire un bon match et d'aller faire un tour sur le banc le match qui suit, beaucoup de clubs font ça, ça s'appelle gérer l'effectif. 

Oui mais Wenger et la gestion d'effectif..

[The Wilsh]

C'est toujours le même soucis.. ça vaudra quoi Chamberlain en tant que squad player ? Là il joue titu en ce moment et il est plutôt bon.
Mais le Chamberlain qui serait potentiellement un joueur d'effectif car mis sur le banc par des joueurs meilleurs que lui, il vaudrait quoi lui ?

Cette saison il n'est pas titulaire et il s'en sort plutôt bien. Il était bon avant une mise au placard assez inexplicable, dés que Wenger lui a refait confiance il a assuré.

Y a tellement de joueurs à céder avant lui si on veut renouveller l'effectif.

[Auré]

Surtout, il faut arrêter de croire qu'on peut vendre puis remplacer un nombre illimité de joueurs.

 

Wenger a toujours été partisan de la stabilité, son record de transferts dans un mercato ça doit être les 7 joueurs du mercato d'été 2011.
 

Il y a facilement 7 joueurs à virer/remplacer avant d'en arriver au cas Chamberlain.

Comme ça, au feeling : Gibbs, Jenkinson, Debuchy, Coquelin, Walcott, Welbek, Sanogo...

Là où les cartes sont redistribuées, c'est que si l'offre de Liverpool est réelle, c'est une occasion inespérée de retirer un paquet de fric, mais si on ne le réinvestit pas intelligemment (un joueur plus régulier, moins fragile et spécialisé à un poste où on a un besoin), ça n'a pas d'intérêt.

[The Leftovers]

Surtout, il faut arrêter de croire qu'on peut vendre puis remplacer un nombre illimité de joueurs.

 

Wenger a toujours été partisan de la stabilité, son record de transferts dans un mercato ça doit être les 7 joueurs du mercato d'été 2011.
 

Il y a facilement 7 joueurs à virer/remplacer avant d'en arriver au cas Chamberlain.

Comme ça, au feeling : Gibbs, Jenkinson, Debuchy, Coquelin, Walcott, Welbek, Sanogo...

Là où les cartes sont redistribuées, c'est que si l'offre de Liverpool est réelle, c'est une occasion inespérée de retirer un paquet de fric, mais si on ne le réinvestit pas intelligemment (un joueur plus régulier, moins fragile et spécialisé à un poste où on a un besoin), ça n'a pas d'intérêt.

Bah oui mais comme ça a été dit plus haut, le soucis c'est qu'on parle de Chamberlain car l'offre de Liverpool semble être concrète. Je dis bien "semble", car on est sûr de rien. En revanche, tout ceux que tu cites y a qui de concrêtement intéressé par eux ? Soit il faut attendre la fin de leur contrat en espérant que Wenger ne les prolonge pas parce qu'ils viennent de faire 3 matchs correct en PL, soit on les vend au rabais.

 

Chamberlain est actuellement le seul qui pourrait nous rapporter de l'argent parmis tout ceux qu'on cite en ce moment.