[23] Danny Welbeck

[The Wilsh]

Danny Dat Guy

 

Moi aussi je crois en lui mais j'ai peur que si Wenger ne décide pas de lui laisser la pointe, et continue de le faire jouer ailier (fausse patte en plus), il ne trouvera jamais son potentiel...

 

 

Tu trouves?

 

Moi je trouve que sa meilleure période c'était quand il évoluait en pointe, dans le jeu il était excellent. En pivot il était très bon et avait remplacé un Giroud pourtant en forme au pied levé.

Ne manquait que les buts pour qu'il évite de se prendre sur la gueule toutes les critiques ridicules qu'on lit tous les jours ici sur lui.

J'ai aussi apprécié sa première partie de saison en pointe ou il montrait des choses prometteuses (d'ailleurs il a souvent éte malchanceux à la finition, il aurait pu/du planter plus de buts), mais après coup j'ai aussi beaucoup aimé sur le côté, il a bénéficié du retour de Giroud en point d'appui pour s'appuyer dessus, puis sur un couloir il travaille très dur et c'est appréciable.

 

Un autre point qu'on ne souligne jamais chez lui, c'est notre meilleur provocateur de pénaltys dans l'équipe avec Ox (Anderlecht, Palace, Newcastle ...).

[mist.gun]

Mais attention walcott lui a du talent de footballeur lol

Bah oui, il faut être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître, Walcott est très talentueux dans tout ce qui concerne la finition.

[Sborn]

Moi ce qui me sidère c'est que tu considères Walcott comme talentueux et Welbeck non.

 

Walcott n'a absolument rien d'un joueur talentueux. C'est un joueur moyen qui est au club depuis 8 années et qui n'a presque pas progressé. Il stagne. On peut lui octroyer une jolie finition et une bonne vitesse mais ça n'en fait pas un joueur talentueux.

 

D'ailleurs, c'est quoi le talent pour toi ? Courir vite ? Marquer ? C'est pas ça le talent, mais un tout global que tu es capable d'affiner et de potentialiser avec le temps, et qui te permet de te distinguer des autres joueurs. Chose que Walcott n'a jamais fait de sa carrière.

 

Moi ce que je vois c'est que Welbeck a un potentiel (je fais attention sur le choix du terme), intéressant. Il combine bien, se déplace bien, est capable de participer activement au jeu, tout en étant intéressant techniquement (sauf peut-être au niveau de la première touche de balle). Les bases du foot quoi.

Il n'excelle en rien, mais n'est pas mauvais en tout pour autant. Ca reste un joueur intéressant.

 

Son principal défaut (la finition), se corrige avec le temps. Le jeu dos au but aussi.

[Parapluie]

Moi ce qui me sidère c'est que tu considères Walcott comme talentueux et Welbeck non.

 

Walcott n'a absolument rien d'un joueur talentueux. C'est un joueur moyen qui est au club depuis 8 années et qui n'a presque pas progressé. Il stagne. On peut lui octroyer une jolie finition et une bonne vitesse mais ça n'en fait pas un joueur talentueux.

 

D'ailleurs, c'est quoi le talent pour toi ? Courir vite ? Marquer ? C'est pas ça le talent, mais un tout global que tu es capable d'affiner et de potentialiser avec le temps, et qui te permet de te distinguer des autres joueurs. Chose que Walcott n'a jamais fait de sa carrière.

 

Moi ce que je vois c'est que Welbeck a un potentiel (je fais attention sur le choix du terme), intéressant. Il combine bien, se déplace bien, est capable de participer activement au jeu, tout en étant intéressant techniquement (sauf peut-être au niveau de la première touche de balle). Les bases du foot quoi.

Il n'excelle en rien, mais n'est pas mauvais en tout pour autant. Ca reste un joueur intéressant.

 

Son principal défaut (la finition), se corrige avec le temps. Le jeu dos au but aussi.

 

Walcott et Welbeck sont des joueurs de niveau similaire. Leur qualité diffère (l'un participe plus au jeu, l'autre finit mieux) mais Welbeck n'est pas plus talentueux que Theo.

[Sborn]

Walcott et Welbeck sont des joueurs de niveau similaire. Leur qualité diffère (l'un participe plus au jeu, l'autre finit mieux) mais Welbeck n'est pas plus talentueux que Theo.

 

Je n'ai jamais dit que ces deux joueurs étaient talentueux.

 

Juste que je trouvais le jeu footballistique et le potentiel de Danny plus intéressant et utile à l'effectif que ce que nous propose Walcott.

 

Car si Welbeck améliore sa finition, il n'aura rien à envier à Théo.

[Parapluie]

Je n'ai jamais dit que ces deux joueurs étaient talentueux.

 

Juste que je trouvais le jeu footballistique et le potentiel de Danny plus intéressant et utile à l'effectif que ce que nous propose Walcott.

 

Car si Welbeck améliore sa finition, il n'aura rien à envier à Théo.

 

Et si Theo participe plus au jeu, Welbeck peut aller se chercher un nouveau un club. Ce genre de raisonnement ne fait pas avancer grand chose.

 

Welbeck a 24 ans. Mais comme Sanogo on va lui inventer un potentiel. Il fait le job mais est toujours incapable d'avoir une conduite de balle correct et de finir les actions. Je ne vois pas en quoi il est plus talentueux que Walcott.

[Sborn]

Et si Theo participe plus au jeu, Welbeck peut aller se chercher un nouveau un club. Ce genre de raisonnement ne fait pas avancer grand chose.

 

Welbeck a 24 ans. Mais comme Sanogo on va lui inventer un potentiel. Il fait le job mais est toujours incapable d'avoir une conduite de balle correct et de finir les actions. Je ne vois pas en quoi il est plus talentueux que Walcott.

 

Il est plus facile et fréquent qu'un joueur s'améliore dans la finition plutôt que de s'améliorer dans le jeu.  

C'est un fait. 

 

Et puis, si Walcott s'était amélioré dans le jeu en 8 ans, il aurait déjà montrer des esquisses de progression antérieurement. Ce qui n'est pas le cas car il en est tout simplement pas capable.

[Arno]

Et si Theo participe plus au jeu, Welbeck peut aller se chercher un nouveau un club. Ce genre de raisonnement ne fait pas avancer grand chose.

 

Welbeck a 24 ans. Mais comme Sanogo on va lui inventer un potentiel. Il fait le job mais est toujours incapable d'avoir une conduite de balle correct et de finir les actions. Je ne vois pas en quoi il est plus talentueux que Walcott.

Walcott il aura jamais les capacités d'un Welbeck techniquement. Techniquement un joueur de la tranche d'âge de Walcott ne peut plus progressé techniquement. Par contre la finition est un domaine où le progrès est bien plus facile (comparez le Giroud de 2012 à celui d'aujourd'hui, il est bien plus clinical. Welbeck peut progresser dans la finition tandis que Walcott a mon avis et depuis qu'il est chez nous il ne fera plus de progrès dans le domaine technique. Alors oui Welb a une marge de progression bien plus large que Theo et Welb et bien plus talentueux.

[Parapluie]

Et Welbeck a montré des signes de progression dans la finition ? Il a été coaché par 2 immenses entraineur, a bénéficié d'infrastructures exceptionnelle, a eu un temps de jeu conséquent mais n'a pas pu se gommer ce défaut.

 

Et si il n'avait que la finition comme problème. La conduite de balle, c'est rare qu'un joueur passe de Cheikh Diabaté à Iniesta.

[Parapluie]

Walcott il aura jamais les capacités d'un Welbeck techniquement. Techniquement un joueur de la tranche d'âge de Walcott ne peut plus progressé techniquement. Par contre la finition est un domaine où le progrès est bien plus facile (comparez le Giroud de 2012 à celui d'aujourd'hui, il est bien plus clinical. Welbeck peut progresser dans la finition tandis que Walcott a mon avis et depuis qu'il est chez nous il ne fera plus de progrès dans le domaine technique. Alors oui Welb a une marge de progression bien plus large que Theo et Welb et bien plus talentueux.

 

Mais Welbeck n'a pas qu'un problème de finition. Sinon il serait dans le onze comme la moitié de nos joueurs offensif qui peinent à finir. Techniquement, il est très irrégulier et a 24 ans je ne vois pas comment il peut progresser dans un domaine qui demande juste un talent inné.

 

On ne parle pas d'un Adebayor ou d'un Giroud qui sortent de nul part, il a fait le centre de formation de MU donc il a eu les outils pour progresser.

[Sborn]

Et Welbeck a montré des signes de progression dans la finition ? Il a été coaché par 2 immenses entraineur, a bénéficié d'infrastructures exceptionnelle, a eu un temps de jeu conséquent mais n'a pas pu se gommer ce défaut.

 

Et si il n'avait que la finition comme problème. La conduite de balle, c'est rare qu'un joueur passe de Cheikh Diabaté à Iniesta.

 

Le nombre de joueurs médiocres à la finition et qui ont explosé par après dans ce domaine, il y en a un paquet.

 

Pour la conduite de balle, c'est un comble. Elle est déjà meilleure que celle de Théodore.

[The Wilsh]

Et Welbeck a montré des signes de progression dans la finition ? Il a été coaché par 2 immenses entraineur, a bénéficié d'infrastructures exceptionnelle, a eu un temps de jeu conséquent mais n'a pas pu se gommer ce défaut.

 

Et si il n'avait que la finition comme problème. La conduite de balle, c'est rare qu'un joueur passe de Cheikh Diabaté à Iniesta.

Il a pas de problème technique pour finir, il a surtout un problème mental, ça se règle. Ramsey il avait tout pour marquer beaucoup avant, sauf qu'il se précipitait, dés qu'il a réglé ça, on a vu ce qui est arrivé ...

 

Après techniquement il est pas mauvais non plus, il doit être plus juste dans les petits espaces surtout mais c'est pas la catastrophe qu'on nous présente.

[Micah]

Il sait se déplacer sur un terrain de foot faire des mouvements variés qui offrent des solutions ou créent des espaces il peut combiner avec ses partenaires sait dribbler . Il n'excelle dans aucun de ses domaines mais il a une palette assez large. 

 

Sans oublier ses qualités physiques et son altruisme .Je suis pas fan mais ca reste un footballeur plutôt bon .

[Parapluie]

Il sait se déplacer sur un terrain de foot faire des mouvements variés qui offrent des solutions ou créent des espaces il peut combiner avec ses partenaires sait dribbler . Il n'excelle dans aucun de ses domaines mais il a une palette assez large. 

 

Sans oublier ses qualités physiques et son altruisme .Je suis pas fan mais ca reste un footballeur plutôt bon .

 

Plutôt bon mais de la à le faire passer pour un joueur qui a juste un blocage mental ...

 

Voilà il est moyen partout et c'est limite pour Arsenal.

[Sborn]

Plutôt bon mais de la à le faire passer pour un joueur qui a juste un blocage mental ...

 

Voilà il est moyen partout et c'est limite pour Arsenal.

 

Pourquoi ce serait impossible qu'il ait un blocage mental à la finition ?

 

Ce ne serait pas le premier à en avoir un.

[Parapluie]

Je ne dis pas le contraire mais si il est très moyen techniquement ce n'est pas à cause de son mental.

 

La finition ne représente que un de ses soucis.

[The Wilsh]

Plutôt bon mais de la à le faire passer pour un joueur qui a juste un blocage mental ...

 

Voilà il est moyen partout et c'est limite pour Arsenal.

Non c'est très bien pour notre effectif. Y a pas si longtemps Podolski était titulaire chez nous, il faudrait mesurer nos propos ... Bientôt on voudra du world-class sur le banc. Si il s'améliore il prétendra à mieux, sinon il a toujours une bonne place dans l'effectif.

 

Y en a qui réclamait Milner chez nous, c'est le même type de joueur en plus polyvalent que Welbeck.

[Micah]

Plutôt bon mais de la à le faire passer pour un joueur qui a juste un blocage mental ...

 

Voilà il est moyen partout et c'est limite pour Arsenal.

 

Non il est pas moyen il est bon mais sans plus. 

[Xavgunner_6]

Ses premiers matchs étaient prometteurs. Il a eu du mal à confirmer ensuite mais il reste un bon joueur d'effectif à l'heur actuelle et avec plus de confiance et sans froid il pourrait agréablement nous surprendre l'an prochain

[Nujabes]

Euh, Milner à son poste est un bien meilleur footballeur que Danny Welbeck, faut pas déconner non plus.

 

Welbeck et Walcott sont 2 joueurs assez similaires, avec des limites similaires.

L'un étant bcp plus finisseur/buteur, l'autre étant bcp plus bosseur et se sacrifie dans les efforts collectifs.

 

Mais les 2 sont des footballeurs médiocres, qui ont une chance inouïe d'être britanniques, et d'avoir un potentiel physique intéressant. Autrement, ça fait lgts qu'ils n'auraient plus de place dans un grand club.

 

'fin bref, ça crache sur un Bale et derrière, ça trouve un potentiel à welbeck. faudrait savoir. 

 

24 ans, temps de jeu conséquent, coaché par 2 des plus grands coach des 15 dernières années, dans des infrastructures de oufs, le mec présente autant de défauts/lacunes que lorsqu'il était un rookie. Après 5 saisons passées en PL, l'excuse de la jeunesse ou de l'adaptation ne passe plus.

Ca me désole qu'on ait dépensé 20M sur un profil aussi limité, quand on avait à peu près la même chose dans notre effectif (peut être même meilleur) avec Afobe...

[Forward]

C'est nouveau ce dénigrement de certains contre Welbeck ? On peut le critiquer mais ça tombe facilement dans l'excès pourtant il y a un ou deux mois il n'y avait pas autant "d'insultes" le pire c'est qu'il n'a pas joué depuis longtemps.

[Nujabes]

Où sont les "insultes"?

 

On n'a plus le droit de donner son avis sur le niveau d'un joueur maintenant? 

[Auré]

C'est nouveau ce dénigrement de certains contre Welbeck ? On peut le critiquer mais ça tombe facilement dans l'excès pourtant il y a un ou deux mois il n'y avait pas autant "d'insultes" le pire c'est qu'il n'a pas joué depuis longtemps.

Bien sûr que non ce n'est pas nouveau, quasiment depuis son arrivée beaucoup de membres l'ont pris comme tête de truc. 

 

Ca me désole qu'on ait dépensé 20M sur un profil aussi limité, quand on avait à peu près la même chose dans notre effectif (peut être même meilleur) avec Afobe...

Mais ouai, on avait même JET qui avait un Welbeck dans chaque poil de cul!

 

'fin bref, ça crache sur un Bale et derrière, ça trouve un potentiel à welbeck. faudrait savoir.  

Brillant comme comparaison.

 

En tout cas moi je ne trouve pas contradictoire de trouver un potentiel à un joueur qui comprend le jeu, sait se déplacer et jouer avec ses partenaires, et de critiquer un joueur qui, à 25 ans, n'a toujours pas compris qu'on peut faire autre chose avec le ballon que frapper comme un boeuf dedans ou le pousser loin devant soit et courir pour la rattraper.

[Wiz]

Nujabes t'es énorme, enfin ton changement de discours est énorme...

 

 

Pour moi, Welbeck a le profil parfait que l'on cherchait en attaque, à savoir un mec qui a le physique pour jouer target man, tout en étant super mobile et rapide, qui presse terriblement bien, et qui prend la profondeur.

Je le vois déjà faire une remise sur un de nos milieux de terrains et direct déclencher un appel et faire la différence avec sa vitesse.

 

Après, techniquement, je trouve qu'il a une très belle panoplie, un sacré bagage qui ne demande qu'à être travaillé parce qu'il a encore bcp de déchets. Mais on ne part pas du néant comme son concurrent Yaya. Il a une capacité à éliminer un défenseur, une technique de frappe bien meilleure (capable de mettre une mine ou de piquer le ballon, toujours mieux que notre Yaya qui écrase systématiquement ses frappes).

 

Après, sa finition n'est pas top top. Mais avec la confiance, et 1 intégration réussie grâce à Wilshere, Ramsey, AOC, Gibbs, Chambers, ça devrait aller!

 

Et il est très jeune encore. Je pense qu'avec du temps de jeu, d'ici une à 2 saisons, il peut devenir l'attaquant numéro 1 d'Arsenal, capable de marquer plus de 20 buts en championnat, et 30 TCC. J'espère juste que les fans d'Arsenal sauront le soutenir au début, et l’accueillir dignement.

Certaines réactions sur les réseaux sociaux font peur... (Et ceux qui voulaient Falcao, le salaire annuel que Utd va payer est 21M...)

 

En tout cas j'ai vraiment hâte. Son premier match sera contre City en plus... quelle drôle de manière de commencer... Il pourrait marquer contre l'ennemi mancunien de toujours pour lui, et en même temps laver l'affront qu'on a subit l'année passée..

[ayoubaoui]

Bof, seuls les idiots ne changent pas d'avis.