[14] Theo Walcott

[Parapluie]

Il faut comprendre que le salaire n'est représentatif de la qualités des joueurs mais plus d'un statut. Je lisais sur d'autre topic que Gotze gagnait plus que Schweini ou Neymar plus que Xavi, parce que ces deux joueurs bien qu'intrinsèquement leurs qualités footballistiques sont égales ou inférieurs aux 2 autres ils ont un statut différent.

 

Et Theo a un certains statut avec son ancienneté, sa nationalité, son âge, tant de facteurs qui font qu'un tel salaire ne serait pas illogique.

[La_Pulga]

http://forum.gunners.fr/topic/2771-info-les-salaires-et-prix-de-nos-joueurs/

 

En quoi ça poserait problème que Walcott soit l'un des mieux payé ? 

 

 

C'est l'un des plus anciens et il est toujours jeune. Au contraire je trouve ça logique.

Ça pose problème car pour le moment il apporte pas ce qu'un joueur de 100 000 devrait apporter (à cause des blessures) et que le mettre à hauteur d'un joueur du standing d'Alexis serait stupide....

[Micah]

A partir du moment ou on lui a donné un statut de "important" je comprends que le club fasse tout pour le prolonger ce qui passe forcément par une hausse du salaire . Sans être d'accord il a été médiocre sur la deuxième partie de saison 2012/2013 et on a ensuite été un candidat très sérieux au titre sans lui preuve que le statut donné n'est pas à la hauteur du joueur. Mais maintenant que c'est fait le club doit l'assumer et attendre c'est prendre le risque qu'il ait d'autres opportunités.

 

On aurait pu s'éviter tout ca en le vendant puis en prenant Sturridge qui coutait pas grand chose tant pis.

[Madao]

De quoi vous vous plaignez ? Walcott est une des stars de l'équipe, y'a qu'à voir les ovations dont il a droit à l'Emirates ou l'opinion général des supporters Anglais. Wenger se serait fait assassiné si Walcott n'avait pas resigné avec ce salaire grotesque, et ce scénario va très certainement se répéter. Tout le monde est dans l'euphorie du moment, tout le monde est heureux de revoir notre coureur de 100m, celui qui va marquer des triplés face aux plus minables défenses du pays, celui qui va grimper au tableau des stats à la vitesse de l'éclaire. Personne ne comprendrait qu'on s'en sépare, c'est le bon moment pour lui de négocier. Et personne n'aura l'impression de se faire entuber, tout va bien...

[~~~ Armin van Buuren ~~~]

Quel troll..

[Abe-Gunners]

Pas étonnant de voir un tel post de ta part. Je pourrais chercher à contester chacune des propositions de ce paragraphe, mais ça ne servirait à rien. Tu exprimes logiquement et légitimement tes idées et ton avis même si je ne suis pas d'accord. 

 

La seule chose qui me gêne vraiment, c'est quand tu parles de mettre des triplés face aux défenses les plus minables du pays. Ce que je comprends, c'est qu'il n'est pas capable de marquer contre de grosses oppositions ce qui est drôle puisqu'il est sûrement le joueur le plus à même de marquer contre ces grosses écuries du championnat, en témoigne ses prestations face à Chelsea qui sont les plus marquantes. Je pense que si je dis qu'il est celui qui a le meilleur ratio buts/apparitions contre les habituels membres du BigFour depuis 2010 sous les couleurs d'Arsenal, je ne dis pas d'absurdités et donc qu'il est le plus intéressant avec VP dans cet exercice. 

 

De manière générale, je désapprouve entièrement la dévalorisation des buts marqués contre des petites équipes. 

[mist.gun]

A partir du moment ou on lui a donné un statut de "important" je comprends que le club fasse tout pour le prolonger ce qui passe forcément par une hausse du salaire . Sans être d'accord il a été médiocre sur la deuxième partie de saison 2012/2013 et on a ensuite été un candidat très sérieux au titre sans lui preuve que le statut donné n'est pas à la hauteur du joueur. Mais maintenant que c'est fait le club doit l'assumer et attendre c'est prendre le risque qu'il ait d'autres opportunités.

 

On aurait pu s'éviter tout ca en le vendant puis en prenant Sturridge qui coutait pas grand chose tant pis.

Tu as pas un peu l'impression de prendre ce qui t'arrange ?

Tu parles de sa 2ème moitié de saison médiocre pour justifier le fait qu'on aurait du vendre Walcott mais l'anglais était excellent avant qu'on le prolonge.

Tu dis qu'on a joué pour le titre en 1ère partie de saison, mais alors que notre équipe commençait sa descente aux enfers en décembre c'est lui qui nous permet d'être toujours 1er à la fin du mois.

De plus on a bien vu en 2ème partie de saison que Theo est loin d'être la source de tous nos problèmes de jeu, bien au contraire.

 

Madao : Toujours les mêmes postes ironiques sans intêret, franchement ça devient lourd avec le temps.

[Micah]

Excellent à l'échelle Walcott si tu veux. J'imagine même pas quels mots tu emplois pour qualifier Hazard ou Suarez.

 

Notre chute de la saison dernière et principalement du à la baisse de régime de notre moteur Ramsey. Même si nous manquions de profondeur.

[Sborn]

A tous les fans de Walcott.

 

Mettez-le à Chelsea, Bayern, Real, Barcelone ou autres top clubs.

 

Pensez-vous réellement qu'il aurait le status qu'on lui donne ici à Arsenal ? Jamais de la vie. Ce serait un joueur de banc, utile à la rotation et pour rentrer à la 70e. Il n'y a que dans notre club où on lui donne un status qu'il ne mérite en rien, en témoigne son futur salaire.

 

Walcott n'a rien d'un titulaire chez nous. On ne peut pas prétendre à retrouver les sommets avec ce type de joueurs ( et c'est pareil pour Giroud, Podolski etc ... ). Ce sont des joueurs de bancs, pas plus.

[The Wilsh]

A tous les fans de Walcott.

 

Mettez-le à Chelsea, Bayern, Real, Barcelone ou autres top clubs.

 

Pensez-vous réellement qu'il aurait le status qu'on lui donne ici à Arsenal ? Jamais de la vie. Ce serait un joueur de banc, utile à la rotation et pour rentrer à la 70e. Il n'y a que dans notre club où on lui donne un status qu'il ne mérite en rien, en témoigne son futur salaire.

 

Walcott n'a rien d'un titulaire chez nous. On ne peut pas prétendre à retrouver les sommets avec ce type de joueurs ( et c'est pareil pour Giroud, Podolski etc ... ). Ce sont des joueurs de bancs, pas plus.

Non tu peux pas dire qu'il n'a "rien d'un titulaire". Jusqu'à preuve du contraire, il en est un à part entière. Puis tu fais du foot-fiction, son statut ailleurs ne nous intéresse pas vraiment.

 

Walcott apporte des choses qu'il n'y a pas dans notre équipe, en plus d'être capable de performances contre les gros.

[Sborn]

Non tu peux pas dire qu'il n'a "rien d'un titulaire". Jusqu'à preuve du contraire, il en est un à part entière. Puis tu fais du foot-fiction, son statut ailleurs ne nous intéresse pas vraiment.

 

Walcott apporte des choses qu'il n'y a pas dans notre équipe, en plus d'être capable de performances contre les gros.

 

Il est un titulaire à part entière car on a pas des ambitions énormes visiblement. C'est un footballeur limité, qui peut rendre des services mais en titulaire non désolé. On progressera pas comme ça.

 

Il peut s'avérer utile pour des matchs où on doit faire tourner, ou quand on le lance quand la défense est fatiguée. Mais c'est tout.

[Micah]

Oui je suis pas fan du foot fiction. Même si il est probable qu'il aurait eu à faire la concurrence et moins d'indulgence.

 

Après quand on regarde notre secteur offensif on est vraiment loin des gros.

 

Chelsea peut mettre Schurlle Remy Willian sur le banc nous on envisage Walcott Chamberlain titulaire. C'est pas en continuant dans cette voie qu'on jouera le titre

[The Wilsh]

Je vous suis pas vraiment les gars. Pour le coup, sur le banc dés que tout le monde est la offensivement, on a du :

 

Cazorla, Giroud, Chamberlain, Podolski, Campbell, Sanogo ... Y a pire. Pour une fois la profondeur de banc est au rendez-vous. Donc c'est pas forcément une question de manque d'ambition mais d'équilibre, Walcott apporte énormément de profondeur, de finition devant le but, de capacité de centre, c'est un profil très direct qui nous manque souvent (comme à l'inverse quand lui et Podolski étaient nos ailiers on manquait de joueurs plus créatifs, il faut trouver l'équilibre entre les deux, et pas être radical dans un sens comme dans l'autre, parce qu'au final on a vu ce que ça pouvait donner que de mettre Rosicky et Cazorla sur les côtés).

 

Même si je suis contre le fait de tout le temps parler en stats, on parle d'un joueur qui potentiellement peut marquer autour de 20 buts et distribuer 10 assists (je suis pas dans la fiction, il l'a fait en 2012/2013). Autour de joueurs comme Alexis, Özil, Cazorla ou Welbeck, je pense qu'il complèterait bien l'attaque et on pourrait profiter pleinement de ses qualités sans être handicapé par ses défauts.

[Micah]

Tu peux dire à peu près la même chose avec Giroud être mieux entouré ça change rien aux lacunes ses contrôles sà conduite ses choix avec et sans ballon n'en seront pas influencés.

 

Giroud entourés de joueur plus complémentaire ( plus de soutien pour les remises des joueurs capables de prendre les espaces qu'il libère) peut mettre 20 buts 10 passes comme la saison dernière il amène un profil différent avec sa taille autour de ses petits gabarits ça change rien au fait que son standing soit insuffisant c'est le cas aussi pour l'anglais. On a toujours un problème de qualité individuelle.

[FreeCuddleforWilshere]

Le fait que le Walcott à son jeune âge était considéré comme un futur crack/cadre de l'équipe, en font de lui un titulaire, et grâce à cela il a profité d'une confiance (un peu exagérée selon moi) importante que le coach lui a donné.

 

Après je trouve quand même qu'on en fait énormément sur ce joueur. C'est certes un joueur (à la podo) qui exploite la profondeur, qui profite des largesses défensives et qui est redoutable (depuis deux ans et encore ça lui arrive de bien vendanger) face au but. Après dans les autres domaines (percussion, création, vista, combinaison, technique etc...) il est tout de même très limité.

 

Alors je trouve ça gros d'en faire un titulaire presque incontestable sur le long terme sachant que beaucoup de nos ailliers sont plus complets.

 

Laissons lui le temps de revenir déjà et de corriger ses nombreux défauts avant de lui donner un salaire de ministre. Je trouve d'ailleurs au passage que son salaire actuel est trop élevé au vu de son rendement des dernières années.

[The Wilsh]

Ben Giroud évidemment que quand il reviendra et qu'il sera entouré de gars qui soient rapides et qui prennent les espaces il redeviendra un joueur très intéressant, du moins j'espère. Avec cet effectif on peut faire tourner, avec Giroud, Cazorla, Chamberlain ... Mais à la base Walcott est un titulaire dans l'esprit de Wenger.

 

Le standing ça veut pas tout dire, on a pas besoin d'avoir 11 cracks pour être une grande équipe, quand je vois qu'on manque de profondeur et d'efficacité, et les qualités que sont celles de Walcott, je pense qu'il peut améliorer l'équipe, dans les bonnes conditions.

[Sborn]

Ben Giroud évidemment que quand il reviendra et qu'il sera entouré de gars qui soient rapides et qui prennent les espaces il redeviendra un joueur très intéressant, du moins j'espère. Avec cet effectif on peut faire tourner, avec Giroud, Cazorla, Chamberlain ... Mais à la base Walcott est un titulaire dans l'esprit de Wenger.

 

Le standing ça veut pas tout dire, on a pas besoin d'avoir 11 cracks pour être une grande équipe, quand je vois qu'on manque de profondeur et d'efficacité, et les qualités que sont celles de Walcott, je pense qu'il peut améliorer l'équipe, dans les bonnes conditions.

 

C'est là tout le problème.

 

Je pense qu'il y a un peu trop d'affectif de la part de Wenger envers Théo, malheureusement. Il n'y a que ça qui peut expliquer le fait qu'il soit titulaire indiscutable. Dans tous autres grands clubs, il serait sur le banc.

[maurice.ducatillon]

Il y a une différence entre dire "il est pas bon" et dire que son style de jeux vous énerve. 

Sincèrement il a souvent prouvé qu'il pouvait être titulaire chez nous. Il est pas moins fort que Navas, Willian ou Valencia. 

[Micah]

Ce qu'il y a dans l'esprit de Wenger n'est pas forcément bon pour notre compétitivité.

 

On est pas obligés de passer d'un extrême à l'autre entre le standing de ses joueurs et les cracks il y a une marge et il serait temps de s'en approcher. De meilleurs individualités bien intégrés peuvent nous booster collectivement et nous en avons besoin.

 

On en a déjà parlé la dernière oui nous aurons plus d'appels en profondeur et un bon finisseur mais nous aurons en contrepartie d'autre problèmes la plus value est pas bien grande voire inexistante.

 

Le football tend à avoir des joueurs à chaque poste de plus en plus complets surtout pour les équipes d'élites.

[Sborn]

Il y a une différence entre dire "il est pas bon" et dire que son style de jeux vous énerve. 

Sincèrement il a souvent prouvé qu'il pouvait être titulaire chez nous. Il est pas moins fort que Navas, Willian ou Valencia. 

 

Navas et Valencia, je suis d'accord.

 

Mais pour Willian, il est beaucoup plus complet que Théo. Que ça soit en terme de pressing, endurance, faculté de percevoir et de sentir le jeu, son jeu sans ballon, sa technique et conduite de balle, etc ... Un joueur comme lui est titulaire chez nous chaque weekend.

[maurice.ducatillon]

Bon, sans chercher à avoir raison pour Willian (même si je suis absolument pas d'accord avec toi mais c'est hs)

On tiendrai ici le premier/deuxième meilleur ailier droit de premierleague alors? Et il a pas le niveau pour être titulaire chez nous? 

 

 

Edit : J'ai trippé mais le vrai message est qu'on a rien à envier aux concurrents à ce poste.

[The Wilsh]

Navas et Valencia, je suis d'accord.

 

Mais pour Willian, il est beaucoup plus complet que Théo. Que ça soit en terme de pressing, endurance, faculté de percevoir et de sentir le jeu, son jeu sans ballon, sa technique et conduite de balle, etc ... Un joueur comme lui est titulaire chez nous chaque weekend.

D'accord (d'ailleurs j'aime beaucoup Willian), il est plus complet que Theo, mais non il serait pas nécessairement titulaire, parce qu'il apporte pas ce qui nous manque. Il faut regarder plus loin que la simple qualité du joueur, si Willian met sur le banc Walcott chez nous, pas besoin de l'acheter, on a qu'à mettre Cazorla qui apportera plus dans la construction. Sauf que ce qu'on cherche c'est un équilibre, on veut de la profondeur dans les derniers mètres, et dans notre effectif Walcott est le plus à même à l'apporter.

 

On verra bien dans les prochaines semaines comment il est utilisé, et surtout quelles automatismes il pourra développer avec ses partenaires comme Alexis, mais c'est pas le joueur qui va nous empêcher de produire du jeu, c'est censé être un maillon important qu'il faudra utiliser comme il faut.

[Madao]

Madao : Toujours les mêmes postes ironiques sans intêret, franchement ça devient lourd avec le temps.

 

Ton avis m'intéresse beaucoup.

 

Pas étonnant de voir un tel post de ta part. Je pourrais chercher à contester chacune des propositions de ce paragraphe, mais ça ne servirait à rien. Tu exprimes logiquement et légitimement tes idées et ton avis même si je ne suis pas d'accord. 

 

La seule chose qui me gêne vraiment, c'est quand tu parles de mettre des triplés face aux défenses les plus minables du pays. Ce que je comprends, c'est qu'il n'est pas capable de marquer contre de grosses oppositions ce qui est drôle puisqu'il est sûrement le joueur le plus à même de marquer contre ces grosses écuries du championnat, en témoigne ses prestations face à Chelsea qui sont les plus marquantes. Je pense que si je dis qu'il est celui qui a le meilleur ratio buts/apparitions contre les habituels membres du BigFour depuis 2010 sous les couleurs d'Arsenal, je ne dis pas d'absurdités et donc qu'il est le plus intéressant avec VP dans cet exercice. 

 

De manière générale, je désapprouve entièrement la dévalorisation des buts marqués contre des petites équipes. 

 

J'ai dit "contre les défenses minables". Chelsea avait une défense minable il y a quelques années (on ne marque pas 5 buts dans un même match comme ça...), le Barça a une défense pourrie, City a une défense plus que moyenne etc...

Gros club n'est pas synonyme de bonne défense, ton argument ne tient pas.

 

Walcott n'est pas un mauvais joueur, il fait largement l'affaire dans certains matchs mais le foutre titulaire quelque soit l'adversaire, non... il est trop limité pour ça. Et un joueur limité, on ne lui file pas un des meilleurs salaires du club.

[Ezio]

Chelsea peut mettre Schurlle Remy Willian sur le banc nous on envisage Walcott Chamberlain titulaire. 

Perso je regrette pas d'avoir les deux. 

 

 

Surtout pour mettre en valeur Remy. 

[Sborn]

Bon, sans chercher à avoir raison pour Willian (même si je suis absolument pas d'accord avec toi mais c'est hs)

On tiendrai ici le premier/deuxième meilleur ailier droit de premierleague alors? Et il a pas le niveau pour être titulaire chez nous? 

 

 

Edit : J'ai trippé mais le vrai message est qu'on a rien à envier aux concurrents à ce poste.

 

Le niveau des ailiers droits en Premier League est loin d'être une référence.

 

D'accord (d'ailleurs j'aime beaucoup Willian), il est plus complet que Theo, mais non il serait pas nécessairement titulaire, parce qu'il apporte pas ce qui nous manque. Il faut regarder plus loin que la simple qualité du joueur, si Willian met sur le banc Walcott chez nous, pas besoin de l'acheter, on a qu'à mettre Cazorla qui apportera plus dans la construction. Sauf que ce qu'on cherche c'est un équilibre, on veut de la profondeur dans les derniers mètres, et dans notre effectif Walcott est le plus à même à l'apporter.

 

On verra bien dans les prochaines semaines comment il est utilisé, et surtout quelles automatismes il pourra développer avec ses partenaires comme Alexis, mais c'est pas le joueur qui va nous empêcher de produire du jeu, c'est censé être un maillon important qu'il faudra utiliser comme il faut.

 

Je comprends ton point de vue, même si j'ai du mal à y adhérer.