Classement

Tu t'adressais à Auré mais je vais rebondir sur une partie de ton propos, qui je pense témoigne bien des divergences d'interprétation sur ce débat : "mais les qualités techniques qu'il a vu chez le joueur elles sont bien présentes.". C'est ça qui me pose problème personnellement, comment tu en arrives à dire qu'il a des qualités techniques bien présentes ? C'est justement une des plus grosse faiblesse de Mudryk, que ce soit ses prises de balles aléatoires (il est vraiment déficient sur ses prises de balle pour ce niveau), sa conduite de balle, ses choix de passe, sa qualité de passe, sa qualité de frappe, rien n'indique, maintenant qu'on le voit évoluer à plus haute intensité, que les qualités que certains lui prêtaient sont réellement présentes. Sans pour autant entrer dans la carricature en le situant au niveau d'un u18 de Wasquehal comme Hamza l'a fait avec mon propos, ce qu'on a pu voir de lui jusqu'à présent révèle plus ses carences que ses qualités. Ses qualités d'accélération et de vitesse oui, mais sa qualité technique, et c'est ça qui fait la différence au haut niveau, pour l'instant non (de mon point de vu). La technique se jauge, plus finement, à mesure que l'on réduit l'espace et le temps d'organisation d'un joueur soumis à un pressing plus intense, c'est là qu'on voit l'aisance chez les uns et la panique chez les autres, Mudryk, pour l'instant, est dans la seconde catégorie. Et encore une fois, le contexte ne suffit pas, tu peux sous performer, comme beaucoup à Chelsea, mais néanmoins voir ou entrevoir des qualités techniques évidentes. Par exemple, Enzo, d'une certaine manière, sous performe pour plusieurs raisons, mais lui ses qualités techniques et sa vision de jeu sont déjà perceptibles malgré le contexte de Chelsea, sans pour autant que ses performances soient abouti (je le trouve globalement mauvais pour l'instant mais j'arrive à voir ses qualités). A ce stade, j'ai entrevue des choses plus encourageantes chez un Madueke que chez un Mudryk, pourtant Madueke est bourré de défauts. J'ajouterai aussi que concernant le contexte, ça va dans les deux sens, il ne faut pas oublier que le contexte initial où certains l'ont vu évoluer, était un contexte facilitateur, avec moins de pression et un niveau beaucoup plus bas sur la moyenne des matchs qu'il a joué (en incluant ses bouts de match en C1, soit 790 minutes, ce qui est peu). Donc quand on parle de contexte, il faut évoquer celui dans lequel s'est forgé les représentations du joueur comme étant un joueur à gros potentiel avec des qualités supposément évidentes sur le plan technique. Aussi, Mudryk a déjà 23ans (ce qui n'est pas du tout vieux, mais loin d'en faire un joueur très jeune, à cet âge on doit avoir déjà quelques garanties, même si tous les joueurs évoluent différement), il a joué seulement 5000 minutes en pro, là ou par exemple un Saka, qui a 22ans, en a joué 17000 environ et Martinelli près de 10000 (ce qui donne beaucoup plus de matière pour se faire un avis tranché). 5000 minutes c'est assez peu au final, d'autant plus que la moitié c'est dans le championnat Ukrainien. Par ailleurs, au delà de la divergence d'interprétation sur les qualités présentes et le potentiel de Mudryk, sur qui/quoi tu te bases quand tu parles de ses qualités ? Il y a plusieurs options, 1) soit tu as vu quelque chose que je n'ai (et d'autres) pas vu sur les matchs de Mudryk depuis son arrivée (si ses qualités techniques te sautent aux yeux depuis son arrivé, on ne sera jamais d'accord), 2) soit tu as vu régulièrement ses perfs antérieures avant son arrivée (avec les limites que ça comporte), 3) soit tu te bases sur des description et des avis de scout comme Hamza, qui fait souvent de très bonnes descriptions détaillés, comme étant un argument d'autorité (ce qui peut-être valable bien que limitant, on se repose toutes et tous sur les avis de personnes qui peuvent être des références sur pleins de sujets). Autre option possible, au delà que le potentiel que lui prêtait Hamza, peut-être qu'il y a un consensus, chez tous les scouts, du très haut potentiel de Mudryk (potentiel "monstrueux" pour reprendre le vocable de Hamza) et dont je n'aurais pas connaissance (je ne connais pas trop le lore des scoot pour être honnête, j'en suis juste quelques uns sur Twitter). Concernant le prix, j'ai personnellement essayé de ne pas en parler, parce que évidement, c'est n'est pas le joueur qui choisit et très souvent, ils en subissent les conséquences. Ce qui me pose problème, c'est les clubs qui participent à cela, quand Chelsea (er Arsenal !) décide de poser 70m€ + 30 de bonus sur un jeune Ukrainien avec peu de référence, d'une certaine manière, on paye déjà le prix du joueur qu'il est censé devenir aux yeux de certains, malgré les multitudes d'incertitudes. On paye, par anticipation, le prix du devenir supposé d'un joueur, c'est quand même problématique. La même pour Antony et d'autres d'ailleurs. Par curiosité, je suis allé voir le prix listé sur transfertmarkt de Mudryk, il était de 9 millions lors de l'été 2022, et 4 mois plus tard, alors qu'il a très peu joué entre temps (année coupe du monde + contexte de guerre), il signe à Chelsea pour 70 + 30 et sa valeur grimpe en flèche à 60m€ (elle est redescendu à 40 depuis)... Très aléatoire tout ça. Pour faire une monté en généralité, qui me semble nécessaire, poser la focale sur le cas Mudryk (qui a suscité plus de débat que je l'aurais imaginé et qui m'a moi même fait réfléchir sur d'autres aspects) permet aussi d'avoir un angle d'analyse et de critique des dérives du monde du football, à la fois sur le fonctionnement des clubs, sur les distorsions de concurrences, sur l'impact négatif sur le développement des joueurs, sur la starification précoce d'ados (Odegaard est un bon exemple à ce sujet, ça ne date pas d'hier mais ça s'accentue pour de multiples raisons) et la marchandisation d'êtres humains. D'une certaine manière, Chelsea est l'idéal typique, la quintessence de tout cela (ce ne sont pas les seuls et d'une certaine manière, Arsenal joue aussi son rôle là dedans, mais sans commune mesure avec les blues). J'ai rajouté ce paragraphe en anticipation et en réaction de quelques posts qui ne comprennent pas pourquoi on parle autant de ça, moi je trouve que ce cas est intéressant parce qu'il dépasse simplement le cas de Mudryk. Allez, c'est le moment ou on se rabiboche tous pour chier collectivement sur Chelsea, lezgo (vous pouvez les défendre, je suis ouvert au débat, mais bon courage). Sacré pavé

Franchement @Dridrialb, je connais pas Fly et sa vie perso et j'ai pas envie de la connaître. Mais juste ce genre d'attaque personnelle contribue à l'ambiance négative sur le forum. On est là pour parler de foot et d'arsenal, pas pour ramener la vie perso des gens sur le forum. Au pire mute le et c'ets tout ou vois avec les modos Bref, c'est HS mais ça me soûle ce genre de comportement.

Salut, Je m'appelle Quentin, j'ai 33 ans et je vis à Lille depuis la mutation de ma compagne en 2023 (j'étais en banlieue parisienne avant cela). Mon premier souvenir de foot est le visionnage de la coupe du monde 98 chez mon oncle et la fête qui en a suivi (j'avais 8 ans). Mais j'ai commencé à vraiment suivre le foot en 2002 lorsque mon père a eu le premier bouquet satellite TPS. C'est comme ça que j'ai commencé à suivre Arsenal avec tous ses frenchy qui m'avait fait vibrer 4 ans plus tôt. J'ai donc pu suivre la saison des invincibles qui a fini de me convaincre que c'était ce club que je voulais supporter. Depuis plus de 20 ans je suis quasiment vu tous les matchs et cela fait plus de 10 ans que je suis vos débats sur le forum en lecture seule (même si des fois j'ai eu des démangeaisons à vouloir y participer tant j'y lisais des aberrations). J'ai décidé de créer un compte lors d'un de ces moments Bonne journée à toutes et à tous !

Arsenal était prêt à mettre 90M sur ce joueur que tu fais passer pour un u18 DH de Wasquehal. Faut savoir se calmer et être lucide sur les perfs et le potentiel d'un joueur. Arsenal avait conscience que c'est au profil assez rare avec un potentiel monstre, malgré ce que tu penses, et ayant performé à haute intensité en LDC contre des très gros. C'est un joueur qui aurait eu sans doute pour moi une autre tournure de carrière chez nous, et si Arsenal était prêt à faire sauter la banque pour lui c'est qu'ils le pensaient aussi surement + que moi. Je suis pas sûr que Martinelli fasse mieux dans ce Chelsea et son contexte. Après je suis content qu'il floppe c'est ce que j'espérais (même si je pensais pas qu'il allait flopper personnellement). Mais faut se calmer dans les conclusions qu'on tire parfois.

T'inquiètes pour la longueur, je serais capable de faire la même mais en écrivant rien, mais alors rien du tout d’intéressant. Là, c'est argumenté, bien écrit, c'est contradictoire tout en restant respectueux. Qu'on soit d'accord ou pas, ça change de certaines bastons stériles.

En ce qui me concerne, je ne vois aucun des deux atteindre potentiellement le level d’un Alisson prime, un très bon niveau oui, mais un niveau top GK je ne pense pas… Les GK top level ça se fait vraiment de plus en plus rare… et sur le marché à part un Maignan qui sera très demandé, et un Oblak qui d’ailleurs stagne depuis qu’il est à l’Atletico j’en vois pas… pas pour rien que le Real ou Barça galère avec les blessures de Courtois ( le numéro 1 pour moi juste devant Alisson, Neuer n’est plus le number 1 ) et Ter Stegen… après il y a du jeune comme Guillaume Restes, ou le GK de Villarreal qui askip est pas mal du tout… mais on arrive à une fin de cycle à ce poste va falloir se renouveler… sinon à voir si il sera sur le marché…

C'est parce que tu raisonnes comme un footix. Dans les faits, sur les 28 recrues, 8 sont titulaires (G.Jesus, Ødegaard, Rice, Havertz, White, Gabriel, Zinchenko et Raya), 3 sont dans la rotation et sont amenés à être titulaires régulièrement quand ils sont fit (Tomiyasu, Timber et Partey), 3 sont des doublures plus que correctes (Jorginho, Trossard et Ramsdale), 2 ont des difficultés à s'imposer pour le moment (Kiwior et Vieira). Le reste a été vendu et seulement 7 jusqu'ici ont réellement été des flops. Ça fait donc 14 joueurs qui donnent satisfaction. Je rappelle qu'il n'y a que 11 joueurs sur la feuille de match, on a aussi besoin d'avoir des doublures qui répondent présents quand on fait appel à eux. Bref, tu racontes absolument n'importe quoi, pour ne pas changer. Sans Arteta et les joueurs qu'il a recruté, on n'en serait pas là actuellement et tu le sais très bien. Rappelle moi où on était au classement avant l'arrivée de Mikel ? On jouait la 8ème place avec des Sokratis, Kolasinac, D.Luiz, Mustafi, Pépé and co. Et pour information, De Zerbi n'a pas totalement la main sur le mercato de Brighton, comme c'était le cas de Potter. Ils ont une équipe de recrutement (avec un homme au cœur de tout ça dont j'ai zappé le nom et le rôle) au top et ce depuis plusieurs saisons, ce qui leur permet de garder le cap depuis si longtemps et malgré le changement d'entraîneur. Il serait temps d'arrêter la mauvaise foi et de penser que l'herbe est toujours plus verte ailleurs mister FM.

Sinon tu peux aussi admettre que parfois tu te trompes quand tu joues au scout. Ou même que le staff peut se tromper. C'est trop facile de dire "ce joueur réussirait forcément dans ce contexte particulier, mais manque de bol on ne le saura jamais". Et de mon point de vue personnel, un joueur à 90m€ doit pouvoir performer dans n'importe quel contexte, peu importe que ce soit un gros potentiel ou une référence à son poste. Les joueurs que United a recruté à peu près au même prix, que ce soit Antony ou Sancho, tout le monde est d'accord pour dire que ce sont des flops. On ne leur cherche pas d'excuse à dire que dans tel ou tel club ils auraient peut-être mieux réussis. En plus c'est petit d'en profiter pour mettre une cartouche à Martinelli qui n'a rien demandé dans ce débat... Il a ses défauts mais sans lui la saison dernière, pas sûr qu'on termine aussi proche du but.

Concernant Ramsdale c'est un gardien que j'adore pour sa personnalité, ce qu'il dégage et pour ses qualités sur le terrain. Cependant sa deuxième partie de saison dernière est contestable, il a à la fois sorti des match absolument incroyable mais il y'a aussi pas mal de but ou il est mal placé, se fait prendre ah premier poteau, lit mal la trajectoire d'un ballon aérien. Cependant on voyait que rarement des critiques le concernant dans ces moments là. Il a un côté spectaculaire dans ses arrêts qui fausse pas mal l'analyse et qui fait trompe l'œil, même sur les but qu'il prend on a souvent tendance à croire qu'il ne peut rien faire. Je pense que Raya peut nous offrir une légère progression dans ce que recherche Arteta, il est arrivé il y'a seulement 6 mois et on voit quand même une différence de style entre les deux. Je suis un peu déçu du jeu sous pression de Raya mais malgré tout il montre plus de calme que Ramsdale dans ce domaine. Ses relances ne sont pas toujours bien exécuté techniquement mais il y'a Quan même toujours la volonté de se rendre disponible et une réelle envie de manipuler le bloc adverse et une lecture du jeu supérieure. Évidement l'écart de niveau entre les 2 gardiens n'est pas exceptionnels, on passe pas non plus à un Alisson prime mais malgré tout, pour ce que veut faire Arteta, Raya me semble plus adapté. On peut parler de gains marginaux et à ce niveau là les choses se jouent beaucoup sur ça.

Il est cataclysmique, j'ai vu chacun de ses matchs depuis son arrivée et clairement il n'a même pas les bases. C'est généralement à très haute intensité qu'on peut réellement constater du niveau d'un joueur, et Mudryk on peut voir qu'il a une première touche horrible (et c'est tellement important en PL à la vitesse où on te saute dessus), une conduite de balle très peu assurée, qu'il est incapable de perforer une défense pck sa protection de balle est inexistante (une qualité exceptionnelle chez Saka par exemple), je ne sais même pas si il a une bonne frappe tellement son organisation dans le dernier geste est confuse et qu'en conséquence, il se met très peu souvent dans des situations de tirs confortables. Aussi, ses mouvements sans ballons sont catastrophiques, il parait perdu sur chacune des situations de possessions. Je vois encore des gens parler de gros potentiel mais honnêtement, il n'y a rien qui nous montre un gros potentiel là, c'est juste un mec qui court vite et qui a de beaux cheveux, mais à priori ça n'aide pas pour le football. Peut être qu'il pourra montrer un peu plus de qualité ailleurs, mais clairement je ne vois aucun indice qu'on a à faire à un mec qui peut devenir un cador à son poste tellement il part de loin. Comme beaucoup, je le voulais à Arsenal parce que je me suis fais gaslight par quelques vidéo flatteuses sur youtube dont la moitié des actions étaient issus de matchs de U19 avec le Shakhtar, encore un exemple qu'il faut faire attention. En tout cas merci infiniment à Chelsea de nous avoir épargné ça, car même si le contexte aurait été sans doute meilleur pour lui, il part vraiment de trop loin. Son match VS une D2

Klopp, Guardiola, Wenger et consort ont tous eu des erreurs de castings et nos erreurs de casting sont tout de même en général à moindre coûts. Des paris y en aura toujours des payants et des perdants, faut voir ça de manière globale, et globalement beaucoup de ses choix se sont avérés payants.

Les joueurs recrutés sous l'ère Arteta : - Declan Rice - Martin Ødegaard - Gabriel Jesus - Kai Havertz - Thomas Partey - Ben White - Gabriel Magalhaes - Jurrien Timber - Oleksandr Zinchenko - Takehiro Tomiyasu - Fabio Vieira - Jakub Kiwior - Jorginho - Nuno Tavares - Cedric Soares (libre) - Matt Turner - Auston Trusty - Albert Sambi Lokonga - Leandro Trossard - Aaron Ramsdale - Marquinhos - David Raya - Pablo Mari - Alex Runarsson - Willian (libre) - Dani Ceballos (prêt) - Mathew Ryan (prêt) 28 joueurs au total. Les fameuse erreurs de casting en 4 ans, c'est à dire les joueurs n'ayant pas donnés satisfaction sur le plan sportif : - Alex Runarsson (acheté €2M, parti libre) - Pablo Mari (acheté €14M, revendu €5M) - Nuno Tavares (acheté €8M, en prêt à Nottingham) - Sambi Lokonga (acheté €17,5M, en prêt à Burnley) - Willian (arrivé libre, reparti libre) - Cedric Soares (arrivé libre, va partir libre en juin) - Marquinhos (acheté €3,5M, prêté avec OA) Source Transfermarkt. Je précise qu'il faut rajouté les indemnités de prêt pour pas mal de joueurs, notamment Nuno, Mari et Marquinhos qui ont rapporté un peu d'argent. Turner n'est nullement une erreur de casting pour moi et a été revendu à profit (recruté pour €6M et revendu €8M). Même chose pour Trusty acheté pour €2M et revendu €6M). C'est clair que là, ça mérite l'échafaud.

J'étais parti pour écrire quelques lignes puis plouf, 30 minutes plus tard j'ai écrit tout ça Concernant le révélateur de la ligue des champions, je suis à priori d'accord, sauf que dans son cas de figure, je pense qu'on en a fait un peu trop sur ça, il aura finalement trop peu joué (un peu moins de 800 minutes en tout), et exclusivement des matchs de poule (beaucoup moins exigeants que des matchs à élimination direct) dans des configurations très ouvertes (ce qui correspond assez à son style de jeu, mais qui ne permet pas de s'assurer de la qualité et (surtout) la régularité de sa technique). Mudryk, je dirais pas avec certitude que ça va flop dans le futur, je pense qu'il doit quitter ce bourbier le plus rapidement possible pour un club d'un standing moindre avant éventuellement de revenir dans un plus gros club, mais avec un salaire à 100K p/w sur 8ans, faudra faire des sacrifices maintenant. Je faisais aussi partie de ceux qui voyaient en lui un potentiel (sur la base de pas grand chose hormis des comps et des oui dire sur ses perfs en LDC, ce qui était trop peu) mais il a pris la pire des décision en allant à Chelsea, il a sauté une étape, sans doute poussé par ses dirigeants au Shakthar, ça parlait même d'effort de guerre à l'époque, ce qui n'était pas propice à faire le meilleur choix. Je suis persuadé, au vu de ses qualités, qu'il se serait éclaté à Brentford ou Leverkuzen (l'un des deux c'était parfait) qui étaient les premiers clubs auxquels il a été lié (Nice aussi de souvenir). A partir de là et en fonction de son évolution, on aurait pu certifier du potentiel et pourquoi pas aller dans des clubs plus huppés. A titre d'exemple, la trajectoire d'Haaland est quasi parfaite notamment par les choix de carrière judicieux poussé par son entourage (chaque club est une progression logique par rapport au précédent, tout en se développant progressivement dans le même temps et en gommant ses carences au fur et à mesure). Concernant Hamza, je ne cherche pas à le dénigrer (et j'ai pas l'impression que c'était le cas du post d'Auré) mais plutôt à exprimer mon désaccord sur le supposé potentiel monstrueux de Mudryk (je pense qu'il faut réserver ces formules à quelques joueurs, dont Mudryk ne fait pas partie), je ne sais pas si c'est son métier à plein temps ou pas d'être scout, dans tous les cas ses analyses et descriptions de joueurs sont souvent très fournis et qualitatives, je prends plaisir à les lire en règle générale, surtout pour les joueurs que je connais peu. Et aller encore un post trop long

Vivement RDZ

Il a l'air super bon ce joueur, on pourrait pas le cibler au mercato d'été ? Blague à part, il nous manque...

Fin d'une belle histoire

Tu remarqueras qu'il y à un monde entre les U18 de Wasquehal et le très haut niveau dont je parle dans mon poste, et c'est spécifiquement à l'aune des prérequis de ce très haut niveau, et du potentiel que des mecs comme toi prête à ce joueur, que je juge Mudryk. Le fait que le club était prêt à mettre 70 millions d'€ n'est pas en soit un argument valable, on a déjà mis des sommes similaires sur des joueurs sous performant, et beaucoup moins pour des joueurs qui ont surperformés (chez nous ou chez d'autres), ça n'a pas de sens d'avancer le prix qu'on était consentant à payer, comme le dit Auré plus bas, le club peut se tromper. Par ailleurs, la comparaison avec Martinelli n'a aucun sens, je pourrais te dire que Palmer est assez convainquant malgré ce contexte, ça n'invalide ou ne valide pas le propos initial ce genre de comparaison out of nowere, sauf cas très similaire. Dans ce cas de figure, Martinelli arrive à 18ans d'une D4 Brésilienne et se fait les ligaments croisés 6 mois plus tard (ou une autre blessure qui reste très grave et qui l'a éloigné des terrains presque un an), pour au final performer à 21ans en PL, donc je ne vois pas trop le rapport. La transposition que tu fais n'est qu'un exercice de pensée au final, chaque contexte et chaque trajectoire sont différentes, c'est une évidence, mais on peut juger des qualités au très haut niveau d'un joueur après un an en intégrant les éléments contextuels qui participent à faire qu'il est sans doute plus difficile de performer à Chelsea qu'ailleurs en ce moment, et quand même avoir un avis sans l'absoudre de toute critique sous prétexte d'un contexte difficile (Si je devais jouer au jeu des comparaison dans un contexte difficile, on pourrait dire que Saka a commencé à exploser dans un contexte catastrophique, mais là encore la comparaison ne fait pas sens pour pleins de raisons). En ce qui concerne ses perfs en LDC, elles sont trop peu nombreuses, et par ailleurs, la configuration des matchs, parfois très ouvert et moins intenses que la PL en phase de poule, n'aide pas à se faire un avis tranché sur le potentiel réel d'un joueur. Si tu penses que quelque smatchs de poule décousus en LDC suffisent pour certifier du potentiel d'un joueur (je ne pense pas que ce soit ton propos), là je ne suis pas d'accord, ça ne suffit pas pour moi, l'année passée en PL sont pour moi plus révélateur, car on peut, sans forcément émettre un avis définitif sur son devenir, décrire plus finement les qualités et les défauts du joueur dans un contexte beaucoup plus révélateur bien que difficile. Mon post initial parlait de ses carences, très visibles et difficilement contestables, que seul le contexte ne peut expliquer. Mon avis sur ce joueur et que beaucoup de personnes lui ont (et continuent) de lui prêter un potentiel monstre (je reprends tes termes) là ou pour moi, la démonstration à très haut niveau nous montre justement que ce n'est pas si évident, notamment sur le plan technique. Enfin, Hamza, je te conseille d'éviter les injonctions au calme, dire "il faut savoir se calmer" c'est infantilisant (d'autant plus qu'il n'y avait pas d'énervement dans mon poste, juste un avis tranché et argumenté), en plus de te placer dans une position de jugement en surplomb, c'est très condescendant et ça ne donne pas plus de substance à ton propos, c'est juste une posture.

C'est toujours délicat de relancer ce genre de joueur. Maintenant s'il est réellement fan du club comme il le prétend, ça peut aider. Reste à savoir si le club serait toujours intéressé au vu de ses performances. Le risque me paraît assez élevé et il a signé un contrat longue durée avec Chelsea. A voir où il en sera dans un an ou deux.

Une question intéressante. Au vu de ce qu'a montré Ramsdale chez nous et de son âge, je dirais qu'il possède ce potentiel et qu'il est clairement capable de l'atteindre. Je suis beaucoup plus sceptique pour Raya qui va avoir 29 ans en septembre prochain et qui commence seulement à côtoyer le très haut niveau, sans se montrer particulièrement performant pour le moment. J'en attends beaucoup plus l'an prochain, sachant qu'on va très certainement devoir se séparer de Ramsdale et donc se pencher à nouveau sur un numéro 2. Ça fera donc 4 gardiens recrutés en l'espace de 4 ans. Quand on connait l'importance de la stabilité à ce poste, je reste fermement persuadé que ça ne nous aide pas tous ces changements à un poste aussi important.

Je suis assez partagé sur le cas Mudryk. Je le voulais vraiment chez nous, mais force est de constater qu'il n'est vraiment pas performant. Au-delà des stats effrayantes, les quelques matchs où je l'ai vu avec le maillot des Blues, c'était vraiment le néant. Pourtant au Shakhtar c'était un très bon joueur. Il avait laissé entrevoir vraies qualités d'élimination et de buteur, notamment en Ligue des Champions et ce face à des équipes de haut niveau. C'est un flop total à Chelsea, mais je pense que le contexte de son transfert y est tout de même pour beaucoup. On sait tous qu'il ne voulait qu'Arsenal et que le club ukrainien l'a plus ou moins contraint à signer pour Chelsea parce que leur offre était meilleure. C'est clairement comme ça que je l'ai compris personnellement et je trouve que ça se ressent grandement dans son investissement sur le terrain. On ne le sent pas du tout épanouie à Chelsea, il tire souvent la gueule, il a l'air malheureux depuis le premier jour. Alors ça n'explique peut-être pas tout, mais à cela on peut rajouter le contexte très difficile du club du sud de Londres depuis 3 ans. Leur gestion cataclysmique de tout influe certainement également sur les performances de Mykhaïlo. On ne saura jamais ce qu'il aurait pu donner chez nous. Peut-être qu'il aurait floppé, peut-être qu'il aurait confirmé son potentiel et assumé son statut. Peut-être aussi qu'il lui aurait fallu un peu de temps. Je reste néanmoins convaincu qu'il aurait été beaucoup plus à l'aise dans un club familial comme le nôtre et avec un entraîneur comme Arteta. Ce dernier l'aurait certainement fait progresser sur pas mal de points et il se serait certainement senti plus épanouie que dans ce marasme qu'est devenu Chelsea.

En te relisant je vois que tu considères Raya meilleur que Ramsdale en shot stopping en précisant saison 22/23. En soit, l'important c'est cette saison, je pense que tu seras d'accord pour dire que ça n'a pas d'intérêt pour nous supporters d'Arsenal de considérer le niveau d'un joueur lorsqu'il évoluait dans un autre club, il y a un an. Tout le monde est d'accord pour dire que la saison 22/23 de Ramsdale était moins aboutie que sa première saison, et on a eu un élément de réponse quand on a appris qu'il avait traversé une période vraiment difficile dans sa vie personnelle en milieu de saison. Donc le Raya 22/23 > Ramsdale 22/23, à priori pas d'objection, mais encore une fois ce qui compte c'est le niveau actuel, sous notre maillot, non ? Et on ne peut pas vraiment juger Ramsdale, il a un temps de jeu très fractionné cette saison. Nos avis finissent pas se rejoindre J'irais même plus loin, je dirais qu'actuellement on a deux très bons gardiens (dont un qui correspond mieux au plan de jeu actuel), et que je préférerais avoir un excellent gardien + un bon/très bon remplaçant. La question qui reste en suspend, c'est est-ce que Raya ou Ramsdale ont le potentiel pour devenir un Alisson prime un jour ?

Mais qu'est-ce qu'on peut lui reprocher sur le but ? Il peut absolument rien faire. Sur le corner de la fin il fait une bonne sortie et ensuite capte le ballon sur la frappe en anticipant bien. Il a était souverain dans les airs tout le match. Sa disponibilité offre toujours une solution de passe aux centraux ou joueurs sur le terrain, ça permet aussi d'ajouter un joueur plus haut et détendre le bloc. Incroyable comment les émotions des fans influencent le jugement d'un joueur qui fait une bonne demie saison dans un nouveau club, ou il est ultra attendu et dans un autre style de jeu.

Toujours aussi sceptique pour ma part. Il n'a rien eu à faire du match quasiment. Il a relancé au moins deux fois directement en touche. Quelques bonnes interventions néanmoins, notamment dans les arrêts de jeu face à Awoniyi. C'est clairement pas sur un match aussi maitrisé qu'on peut le juger. On verra bien face à Pool dimanche, mais je ne suis guère rassuré.

Quels choix ce sont avérés payant? Trop peu par rapport à l’investissement global malheureusement et les objectifs du club. C’est bien beau de rester focaliser sur la PL et de dépenser des sommes astronomiques sur des joueurs évoluant en Angleterre mais ce n’est pas le tarif le plus important c’est la cohérence des choix, arriver à créer des connexions des affinités entre les joueurs et surtout dénicher des joueurs qui seront capable de faire step up l’équipe. Certains choix de la part du coach et du staff sont très discutables, le recrutement n’est pas suffisamment qualitatif et le manque de qualité sur le banc est trop criant pour pouvoir aspirer à un titre majeur cette année. Wenger ce n’était pas la même époque ni les mêmes moyens c’est pas vraiment comparable et Guardiola remporte le championnat un an après son arrivée il me semble. La situation la plus semblable est celle de Klopp qui remporte la ldc au bout de trois ans et la quatrième année il remporte le championnat, on pourra faire un vrai bilan d’Arteta en fin de saison déjà. Ps F: je ne parle pas avec des pointeurs footix qui plus est

Sur une trentaine de recrues même pas 10 joueurs ont donné pleinement satisfaction chez nous le reste c’est des erreurs de casting des flops ou des joueurs pas suffisamment qualitatifs pour nos objectifs, voila où on en est 4 ans plus tard avec des moyens quand même assez énormes. C’est quand même dommage à son arrivée il y a eu un premier lifting nécessaire dans l’effectif mais cet été il faudra faire un second lifting suite à beaucoup de choix pas forcément judicieux. Tu peux rajouter Havertz et Vieira on est déjà à 155M Aucun titre majeur en 4 ans 20 ans cette année qu’on a pas remporté de championnat On se dirige vers une enième saison blanche Trust the process

C’était 2M mais bon ça devient répétitif quand même les erreurs de casting sous l’ère Arteta.

https://x.com/fabrizioromano/status/1753052350426583520?s=46&t=qhc735Nqj-7dv747qNg__g Encore une erreur de casting. GL

Je ne vois vraiment pas où on régresse dans les shot stop si on compare Raya 22/23 à Ramsdale 22/23, bien au contraire l'espagnol est meilleur Maintenant si on compre Rams 22/23 à Raya 23/24 c'est comparer le prime de l'un et une période moins bonne de l'autre ce qui est injuste envers l'espagnol Et si on se penche sur Ramsdale 23/24 par rapport au temps de jeu je crois que c'est similaire à Raya 23/24 également. A vérifier selon les périodes car les deux auront été irréguliers mais depuis Luton je serais pas étonné si Raya affiche de jolies stats (et les matchs vont dans ce sens)