My Life

[Ibra]

T'es sérieux là ? On te parle de la procédure AÉRIENNE à suivre quand un avion "fait de la m****", et toi tu soutiens qu'il y a des avions civils qui se font souvent abattre en me sortant 1 exemple récent ? 

 

Surtout que cet exemple on en sait rien, ça aurait très bien pu être des missiles sol-air (ce qui est la piste privilégiée je crois), donc 0 avion de chasse !

 

Et avant ce vol MH17 en Ukraine, le dernier appareil de ligne civil à être abattu, ça remonte à quand, si c'est si répandu comme pratique ?

 

 

Ah...y en a qui ont de la peine avec la lecture et l'analyse. Je vais donc perdre encore 5 minute de ma vie avant de continuer mon livre d'anglais.

 

Alors tout d'abord il s'agit de la procédure aérienne pour suivre un avion qui fait de la m****. Maintenant, je l'ai mis en rouge, mais je pense que je vais le remettre. Donc je CITE 

 

Toutes ces instructions, codifiées dans les règlements internationaux, sont connues de tous les pilotes, dans le monde entier. Si l'avion intercepté se conforme aux ordres, il reste surveillé jusqu'à son atterrissage. S'il n'obéit pas, la situation devient plus délicate. 

Après une certaine gradation, "on peut être amené à avoir des mesures un peu plus coercitives, je n'irai pas plus loin", souligne le général Gaviard.

 

 

Maintenant je fais appel à ton cerveau (oui, il est tard, tu es fatigué, mais fais un effort). Analyse moi la phrase en rouge s'il te plaît.

 

Que veut dire le général Gaviard par cette phrase ? En répondant à cette question tu verra que ce texte ne parle pas juste de comment suivre un avion qui dévie de sa trajectoire, mais qu'il nous apprend aussi qu'on peut avoir recours à des "mesures un peu plus coercitives". Cherche aussi coercitives dans un dico (en ligne ça ira plus vite) et tu comprendra peut être enfin quelque chose.

 

 

J'ai dit qu'on pouvait abattre les avions avec des avions de chasse...j'ai pas dit que c'était la seule méthode. Tant que le fond est atteint, la forme on s'en ou un peu. Qu'il lui coupe l'aile avec une scie, ou balance des pigeons sur les vitres...on s'en fou...tant que l'avion fait : BOUM.

 

Déjà tu interprète mal. C'est répandu dans le sens ou un avion rentre dans l'espace aérien d'un étant sans "décliner" son "identité".

 

 

Puis bon, maintenant je vais faire à nouveau appel à tes capacités. tu as le choix entre sauvé des milliers de personne ou alors 120 personnes. Qui sauves-tu ? Attention, si tu me dis que tu sauve les 120, je risquerais de te demander d'aller faire un contrôle chez un psy.

 

http://www.bilan.ch/economie/crash-vol-mh17-avions-civils-abattus-plein-ciel

 

 

J'ai lu tout ça ne t'inquiètes pas. Mais ce n'est pas mentionné dans la procédure tout simplement. Et ensuite il dit " On peut être amené à avoir des mesures un peu plus coercitives".  

Donc non, il ne dit pas qu'il l'abat. Entre "envisager abattre" et "abattre", il y a un monde de différence. Ce n'est pas moi qui ne lit pas tout, c'est toi qui lit des choses qui ne sont pas dans le texte.

C'eut été un avion de chasse étranger, il aurait été abattu dans les minutes, j'en suis persuadé. Mais un avion américain, avec plus de 200 américains dedans, on ne l'abat pas si facilement. Voir pas du tout.

Tu n'imagines pas la décision que de tuer 200 innocents "par précaution". Je ne sais pas quel âge tu as, mais c'est inquiétant d'avoir si peu de réfléchi.... Sincèrement.

 

 

Je suis amené à être d'accord avec un supporter de Chelsea... sérieux   Sur ce, je m'arrête pour aujourd'hui.

 

 

coercitives : contraindre, douloureuse

 

Si j'ai faux alors, dis moi ce que veut dire cette phrase : On peut être amené à avoir des mesures un peu plus coercitives. Et puis tu admets bien qu'il parle d'envisager de l'abattre, donc tu me donne raison, puisque j'ai dit que l'une des possibilité c'est de l'abattre.

 

Maintenant j'ai pas demandé à ce qu'il soit abattu sur le champs. Mais pourquoi aucun avion de chasse ne s'est collé à cet avion qui a dévié pendant 40 minutes. On l'a laissé passer comme s'il avait un passe droit.

 

En ce qui concerne l'action de tuer 200 innocents ou des milliers, je te ferais la même question que Iso. Avec évidemment le même conseil si ta réponse est 120.

 

Voilà. Si moi je suis si peu réfléchi je me demande où s'arrête (ou commence déjà) votre esprit d'analyse et de critique.  

[MonsieurB]

Il me semble qu'au moment où l'armée américaine pouvait intervenir pour abattre les avions, ils étaient déjà au dessus de zones urbaines et que donc tirer sur un avion qui se crashe sur des civils, ça n'était pas une solution envisageable.

Enfin imaginez un peu la situation, pas de crash sur les tours jumelles mais sur 5 blocs de Manhattan comportant une école primaire et un hôpital parce qu'un avion suspect a été abattu par l'armée américaine...

[Oxime]

Mais apprends à lire toi aussi, tu balances que "des avions sont abattus" en plein milieu d'une discussion sur la non prise de décision des USA d'abattre ses propres avions de ligne durant le 11/09, moi je te dis que c'est très rare, encore plus quand c'est l'armée du pays en question qui doit abattre ses "propres" avions !

 

D'ailleurs j'ai pas eu de réponse à ma question plus haut, combien de cas dans l'histoire où l'armée d'un pays à du abattre "ses" avions de ligne à cause d'une "menace terroriste" ? Je sais même pas si ça a existé une fois !

 

Le général machin-truc muche je m'en cogne, évidemment qu'il va pas dire "si la situation ne change toujours pas, on le laisse s'écraser où il veut" ! Et les procédures c'est bien beau tout ça, en théorie c'est très bien, mais en pratique les procédures sont très peu respectées (en général), et encore plus en situation de stress !

[Ibra]

Il me semble qu'au moment où l'armée américaine pouvait intervenir pour abattre les avions, ils étaient déjà au dessus de zones urbaines et que donc tirer sur un avion qui se crashe sur des civils, ça n'était pas une solution envisageable.

Enfin imaginez un peu la situation, pas de crash sur les tours jumelles mais sur 5 blocs de Manhattan comportant une école primaire et un hôpital parce qu'un avion suspect a été abattu par l'armée américaine...

Enfin un argument logique ! 

 

On pourrait en discuter, mais ce que tu dis là, c'est 100 fois plus "normal" que ce qu'on a entendu jusqu'à présent.

 

Sachant que l'avion n'a en fait (je crois) jamais quitté les USA, il est fort probable qui tu ai raison.

 

 

Mais apprends à lire toi aussi, tu balances que "des avions sont abattus" en plein milieu d'une discussion sur la non prise de décision des USA d'abattre ses propres avions de ligne durant le 11/09, moi je te dis que c'est très rare, encore plus quand c'est l'armée du pays en question qui doit abattre ses "propres" avions !

 

D'ailleurs j'ai pas eu de réponse à ma question plus haut, combien de cas dans l'histoire où l'armée d'un pays à du abattre "ses" avions de ligne à cause d'une "menace terroriste" ? Je sais même pas si ça a existé une fois !

 

Le général machin-truc muche je m'en cogne, évidemment qu'il va pas dire "si la situation ne change toujours pas, on le laisse s'écraser où il veut" ! Et les procédures c'est bien beau tout ça, en théorie c'est très bien, mais en pratique les procédures sont très peu respectées (en général), et encore plus en situation de stress !

 

J'ai dit qu'on pouvait abattre des avions. Qu'on a la possibilité de le faire. Les capacité, la connaissance. J'ai pas dit qu'il faut le faire tout le temps. Mais oui des avions on déjà été abattu, cela prouve qu'on peut abattre des avions.

 

Maintenant ta théorie sur les "propres" avions tu peux la remballer. le WTC y avait aussi des américains et ce beaucoup plus que dans l'avion. En quoi les passagers de l'avion sont plus "américain" que les employés du WTC. Et puis finalement, comme l'avion n'a pas été abattu, on a eu le droit au mort de l'avion et à ceux des WTC. Si l'avion avait été abattu, on aurait pas eu ceux du WTC.

 

Puis ton dernier paragraphe sert à quoi ? non sérieux je vois pas où tu veux en venir. Tu penses que l'armée des Etats-Unis a trop stressé pour prendre une décision

 

 

Non sérieux, laisse moi terminer mon livre d'anglais

[Stravoguine]

Heureusement que Glunki est la pour donner des cours d'aéronautique au monde entier. Tu devrais faire payer ton expertise à l'armée américaine mec.

Un homme de science a dit que le sens commun du beauf est le pire ennemie de la vérité.

 

Micah, j essaierai de te répondre sérieusement demain.

[Mohito]

Apparement Anonymous a promis d'attaquer Al Qaïda informatiquement, et ils vont apparement attaquer Samedi.

 

Si c'est vrai, sortez les pop corn les gars on va avoir de belles informations !

[maurice.ducatillon]

@ Glunki 

 

 

Enfin un argument logique ! 

 

On pourrait en discuter, mais ce que tu dis là, c'est 100 fois plus "normal" que ce qu'on a entendu jusqu'à présent.

 

Sachant que l'avion n'a en fait (je crois) jamais quitté les USA, il est fort probable qui tu ai raison.

 

 

 

J'ai dit qu'on pouvait abattre des avions. Qu'on a la possibilité de le faire. Les capacité, la connaissance. J'ai pas dit qu'il faut le faire tout le temps. Mais oui des avions on déjà été abattu, cela prouve qu'on peut abattre des avions.

 

Maintenant ta théorie sur les "propres" avions tu peux la remballer. le WTC y avait aussi des américains et ce beaucoup plus que dans l'avion. En quoi les passagers de l'avion sont plus "américain" que les employés du WTC. Et puis finalement, comme l'avion n'a pas été abattu, on a eu le droit au mort de l'avion et à ceux des WTC. Si l'avion avait été abattu, on aurait pas eu ceux du WTC.

 

Puis ton dernier paragraphe sert à quoi ? non sérieux je vois pas où tu veux en venir. Tu penses que l'armée des Etats-Unis a trop stressé pour prendre une décision

 

 

Non sérieux, laisse moi terminer mon livre d'anglais

Ca fait quelques postes que j'essaye de mettre l'accent sur le fait que jusqu'au bout, les Americains ne savent pas savoir l'intention des terroristes. Et que j'essaye de te demander comment c'est possible de prendre la décision de tuer tant de civils sans savoir le but des terroristes. Bon si tu lisais un livre en Anglais en même temps je peux comprendre

[Sborn]

Mais les USA laissent quand même un avion totalement hors norme circuler librement sur le territoire comme le dit si bien Glunki, pendant 40 minutes, sans intervenir d'aucune manière. Il est là le problème.

[El pibe de oro]

Pour Aldo Giannuli, expert des services secrets italiens, l’attentat contre Charlie Hebdo est un complot

 

 

La durée de leur fuite, des terroristes trop calmes, le manque de protection de la rédaction de l’hebdomadaire satirique, les armes des terroristes… Aldo Giannuli, expert des services secrets italiens, n’est pas convaincu par la version officielle.

 

Lors de cette funeste journée du 7 janvier 2014, date marquée à jamais comme synonyme de la mort de 12 personnes lors de l’attentat terroriste contre Charlie Hebdo, l’hypothèse d’un complot faisait déjà son chemin.

 

Et aujourd’hui, ce n’est ni plus ni moins qu’Aldo Giannuli, experts des services secrets italiens, qui publie un article sur le blog de Beppe Grillo.

 

Il est fort possible que cet attentat soit l’œuvre d’individus d’une toute autre importance… C’est très louche.

Aldo Giannuli

 

Selon lui, cette tragédie porte bel et bien la trace de l’extrémisme religieux, mais « cette affaire sent le cramé »...

 

Les éléments qui le portent à penser cela ? Des papiers d’identité « oubliés » dans la voiture, à la durée importante de la fuite des terroristes, en passant par la protection très réduite de la rédaction de l’hebdomadaire satirique et les armes que possèdent les auteurs de l’attentat.

 

Comme dans la plupart des grandes affaires (Kennedy, l’attentat de piazza Fontana, Olof Palme, le 11-Septembre, la mort d’Oussama Ben Laden, etc.), quelque chose cloche, et de nombreuses interrogations s’imposent. Comment est-il possible qu’un objectif aussi sensible que la rédaction de Charlie Hebdo ait été si peu protégé ? Où les auteurs de l’attentat se sont-ils procurés ces armes ? Ils les ont ramenées de Syrie ? Mais le plus important, c’est ceci : avez-vous déjà vu des terroristes qui vont commettre un attentat en prenant soin d’emmener leur pièce d’identité, et qui l’oublient ensuite dans la voiture ?

Aldo Giannula, expert des services secrets italiens

Des doutes auxquels s’ajoutent les suivants :

 

On n’a jamais vu ça : des terroristes qui passent à l’action et perdent autant de temps durant leur fuite, après avoir participé à deux affrontements à l’arme à feu, contre une voiture de police notamment. Ils ramassent une chaussure puis oublient un gant. Et comment se fait-il qu’aucun blocage routier n’ait été mis en place dans la zone ? En plein centre de Paris, il doit y avoir de très nombreuses voitures de police. Et Paris est loin d’être une ville où la circulation est fluide…

Aldo Giannula

Et l’expert des services secrets italiens de conclure :

 

 

 

Je crois qu’il s’agit en effet d’une piste djihadiste, c’est hautement probable étant donné le contexte, cette affaire date de près de 10 ans. Mais cela ne signifie pas qu’il ne puisse pas y avoir d’autres personnes impliquées dans cette affaire. Ni qu’on n’ait pas purement et simplement laissé faire les terroristes. Les services secrets s’attendaient sans doute à quelque chose, mais peut-être pas de cette ampleur. Il est également possible que les enquêteurs cachent quelque chose qui n’a rien à voir avec cette tragédie, et que ce qu’ils cachent pourrait sortir au grand jour. Et ils veulent peut-être éviter que ces informations soient révélées. Je pense qu’il est tout à fait possible que les personnes impliquées soient bien plus nombreuses, entre commanditaires, cerveaux, mercenaires, infiltrés, dirigeants ou cellules isolés.

 

Article très intéressant..

[Fred76ers]

Déjà il y a ceux que j'ai posté au dessus. Tu peux ajouter l'exploitation de l'Afrique, le soutien à Israel ou les interventions récentes en Afghanistan et en Irak qui ont fait des millions de morts pour pomper du pétrole.

Honnêtement pour l'exploitation de l'Afrique, je trouve l'Europe bien plus coupable que les États-Unis.

Sinon pour les autres points, pourquoi le reprocher seulement aux Etats-Unis et pas a l'ensemble du monde occidentale?

La ségrégation, l'esclavagisme, c'était present en europe aussi. Et puis t'imputes le massacr des indiens d'Amérique au peuple americain, mais ce peuple américain vient d'Europe aussi à la base.

 

Mais bon sinon, bien sûr que ce pays a cause pas mal de massacre. Ce qu'on peut leur reprocher c'est leur côté donneur de leçon alors qu'ils ne sont ni plus propre ni plus sale que la majorité des autres Etats.

 

@Sborn

Pour que ce que tu dis deviennes intéressant a mes yeux, il faudrait trouver les mesures avant et apres le 11 septembre.

C'était la premiere fois que cette situation ete vu. Tu peux comprendre que l'homme face à une situation nouvelle réagisse lentement ou ne pense pas forcément directement à une attaque terroriste ou tu restes bloquer dans ta réflexion post attentat ?

 

@ayoubaoui

Tout n'est pas blanc ou noir.

Ils l'ont forme, ils l'ont entraînés, oui c'est un secret pour personne. Mais ca n'en fait pas les responsables direct. Chacun est libre d'agir en son bon vouloir. Tu de-responsabilises l'action individuelle et sur ce point je ne te rejoints pas.

[henrywenger]

Je ne sais pas ce que sa vaut.http://lepetitrapporteurdunet.unblog.fr/2015/01/08/les-incoherences-de-lattentat-de-charlie-hebdo-voici-lenquete-qui-va-vous-faire-bondir/

[RollsReus]

On ne saura jamais la vérité mais quoi qu'il en soit, je condamne ses atrocités mais je crache sur charlie hebdo.  Les caricatures qu'ils font (que ça soit sur l'islam ou autre religions) ne me font pas rire et me font mal.  Leur liberté d'expression est un leurre, ils n'ont jamais été égaux dans leurs caricatures. Ils cherchaient juste le buzz, faire mal, sans aucun message positif. Juste faire chier le monde. Donc paix aux victimes et force à leurs familles mais pour leurs "oeuvres", je ne les saluerai pas.

[Van Gooner]

Le GIGN aurait lancé l'assaut suite à la prise d'otage. Malheuresement, très peu de chance de les prendre vivants. Ils ne voudront pas se rendre. Pour ces deux êtres ignobles, je crois, la meilleure façon est de partir en martyr et de mourir. C'est ce qu'ils recherchent ...

[Auré]

On ne saura jamais la vérité mais quoi qu'il en soit, je condamne ses atrocités mais je crache sur charlie hebdo.  Les caricatures qu'ils font (que ça soit sur l'islam ou autre religions) ne me font pas rire et me font mal.  Leur liberté d'expression est un leurre, ils n'ont jamais été égaux dans leurs caricatures. Ils cherchaient juste le buzz, faire mal, sans aucun message positif. Juste faire chier le monde. Donc paix aux victimes et force à leurs familles mais pour leurs "oeuvres", je ne les saluerai pas.

Classe.

[Micah]

Honnêtement pour l'exploitation de l'Afrique, je trouve l'Europe bien plus coupable que les États-Unis.

Sinon pour les autres points, pourquoi le reprocher seulement aux Etats-Unis et pas a l'ensemble du monde occidentale?

La ségrégation, l'esclavagisme, c'était present en europe aussi. Et puis t'imputes le massacr des indiens d'Amérique au peuple americain, mais ce peuple américain vient d'Europe aussi à la base.

 

Mais bon sinon, bien sûr que ce pays a cause pas mal de massacre. Ce qu'on peut leur reprocher c'est leur côté donneur de leçon alors qu'ils ne sont ni plus propre ni plus sale que la majorité des autres Etats.

 

@Sborn

Pour que ce que tu dis deviennes intéressant a mes yeux, il faudrait trouver les mesures avant et apres le 11 septembre.

C'était la premiere fois que cette situation ete vu. Tu peux comprendre que l'homme face à une situation nouvelle réagisse lentement ou ne pense pas forcément directement à une attaque terroriste ou tu restes bloquer dans ta réflexion post attentat ?

 

@ayoubaoui

Tout n'est pas blanc ou noir.

Ils l'ont forme, ils l'ont entraînés, oui c'est un secret pour personne. Mais ca n'en fait pas les responsables direct. Chacun est libre d'agir en son bon vouloir. Tu de-responsabilises l'action individuelle et sur ce point je ne te rejoints pas.

 

Tu peux pas mettre les Etats Unis au même niveau que les autres ce sont eux qui dirigent le monde occidental qui bombardent un peu partout depuis 1945 donnent des sanctions à qui ils veulent en laissant agir tranquillement leur alliés Israeliens ou Saoudiens . L'OTAN L'UE ca vient d'eux

[RollsReus]

Classe.

 

 

Aussi classe qu'eux quand il se moque des prophètes et que ça me touche dans ma foi ;)

[Markeuls]

Je ne suis pas spécialement choqué par les propos de RollReus même si c'est vrai que c'est un peu tôt car des victimes viennent à peine de décéder. Mais dans le fond je suis d'accord avec lui en pensant qu'ils ont été bien trop loin dans leurs propos. D'ailleurs je pense que dans le cadre des caricatures du Prophète, ce n'est ni de l'information, ni de l'humour. C'est bien trop déplacé. En voulant se moquer d'une toute petite minorité, ils touchent au coeur toute une population/religion beaucoup plus large, et qui surtout n'a rien demandé. 

[RollsReus]

Je ne suis pas spécialement choqué par les propos de RollReus même si c'est vrai que c'est un peu tôt car des victimes viennent à peine de décéder. Mais dans le fond je suis d'accord avec lui en pensant qu'ils ont été bien trop loin dans leurs propos. D'ailleurs je pense que dans le cadre des caricatures du Prophète, ce n'est ni de l'information, ni de l'humour. C'est bien trop déplacé. En voulant se moquer d'une toute petite minorité, ils touchent au coeur toute une population/religion beaucoup plus large, et qui surtout n'a rien demandé. 

 

 

Voilà , merci.

[Fred76ers]

Tu peux pas mettre les Etats Unis au même niveau que les autres ce sont eux qui dirigent le monde occidental qui bombardent un peu partout depuis 1945 donnent des sanctions à qui ils veulent en laissant agir tranquillement leur alliés Israeliens ou Saoudiens . L'OTAN L'UE ca vient d'eux

pas du tout d'accord, le poids du monde occidentale est énorme dans les conflits actuel. Ce qu'il se passe en Afrique actuellement est une conséquence de la colonisation, qui n'est pas imputable aux Etats-Unis mais bien à l'Occident.

Oui, aujourd'hui il controle le monde occidentale, mais leur imputer tous les maux de ce monde, très peu pour moi.

La France a sa part de responsabilité, l'Allemagne a sa part de responsabilité, la Grande-Bretagne, l'Allemagne, la Russie etc... Ont leur part de responsabilité.

[Thypot]

Aussi classe qu'eux quand il se moque des prophètes et que ça me touche dans ma foi ;)

 

Tout ce que prend Jésus dans la gueule, en comparaison ! Quand il est plongé dans un bocal d'urine, par exemple.

 

Pour ma part, quoique catholique, je ne suis pas du tout choqué par le fait qu'on tourne en dérision ma religion ou qu'on la brocarde.

[Micah]

pas du tout d'accord, le poids du monde occidentale est énorme dans les conflits actuel. Ce qu'il se passe en Afrique actuellement est une conséquence de la colonisation, qui n'est pas imputable aux Etats-Unis mais bien à l'Occident.

Oui, aujourd'hui il controle le monde occidentale, mais leur imputer tous les maux de ce monde, très peu pour moi.

La France a sa part de responsabilité, l'Allemagne a sa part de responsabilité, la Grande-Bretagne, l'Allemagne, la Russie etc... Ont leur part de responsabilité.

 

Je t'ai peut-être mal compris mais j'ai l'impression que tu dis que les USA ne font pas partie de l'Occident tandis que la Russie en ferait partie ce qui serait totalement faux.

 

Ensuite je ne dédouane pas les autres de leurs responsabilités mais les pires atrocités ont été et sont encore commis par ce pays tandis que d'autres sont effectués avec leur aval et complicité.  Les pays occidentaux sont soumis aux volontés américaines.

[Auré]

Aussi classe qu'eux quand il se moque des prophètes et que ça me touche dans ma foi ;)

Sauf qu'eux n'ont pas publiés leurs dessins 2 jours après le décès de 12 personnes liées, tu saisis la nuance? C'est ton timing qui n'est pas classe.

 

Par ailleurs, je ne vois pas ce qu'a à voir une moquerie sur un prophète avec la foi. C'est plus une question de fierté ou de respect.

[Kampberg]

C'est juste de la satyre, de l'ironie, de l'humour noir appelle cela comme tu le souhaite et tu ne voit que ce qui t'arrange Rollreus car toutes les religions en ont pris pleins la gueule par CharlieHebdo et c'était le but. J'en peux plus des gens qui s'offusque dès qu'on rigole de leurs religions, un peu d'ouverture d'esprit bordel, quand je vois certains postes sur des sites genre "oui on peut rire des morts mais surtout pas des juifs", mais bordel quoi ça suffit avec ça, arrêtons de nous remettre dans la gueule ce qui s'est passé lors de la seconde guerre mondiale, oui c'est atroce, mais faut être capable d'être assez ouvert pour discuter de tout, et en rire aussi. J'ai parfois l'impression que c'est sacré et qu'il ne faut surtout pas se moquer de certaines communautés qui se sentent attaquées directement... (Par contre pour se moquer des autres pas de soucis, mais surtout pas d'eux !)

 

Pour le débat sur les USA, bien sur qu'ils interviennent uniquement dans leurs intérêt ça à toujours été et ça le sera toujours, même lorsqu'ils aident l'OTAN dans les années 90 en Yougoslavie il y avait surement une raison derrière.

 

Après peut-être que des fois ils ont eu raison d'intervenir, mais bien souvent les raisons évoquées sont scandaleuse, l'intervention en Irak, à part pour se procurer les ressources du pays je ne vois pas pourquoi ils sont intervenus, remettre en place la démocratie ? A d'autres.

 

Pour ce qui est du 11 septembre, pas mal de rumeurs circulent comme quoi ils ont été mis au courant de l'attaque quelques jours avant mais qu'ils n'en n'ont pas tenu compte dans leurs grande arrogance.

 

La baie des cochons aussi est un beau fiasco, le Vietnam n'en parlons même pas, une guerre qui a prouvé que l'armée militaire terrestre américaine était une des plus incompétente qui soit, ils perdent en plus la guerre médiatique ce qu'il se sont jurés de ne plus jamais perdre. (Pour ça que lors de la guerre d'Irak, on a quasi jamais vu d'images d'américains morts, ils ont contrôlés tout les médias)

 

Mais le plus gros trucs par intérêt que les américains ont fait, c'est le plan Marchall en 45, ils ont donnés des subventions, des fonds à tout les pays européens qui le voulaient pour qu'ils ne tombent pas dans le communisme et ainsi les avoir à sa botte.

 

En revanche, j'en lis certains qui disent que la France est au le toutou des USA, euh dois-je rappeler que la France s'est toujours montré une des rares puissances occidentale à ne pas être d'accord avec les américains ? De Gaulle tout d'abord qui s'est retiré très vite de l'OTAN et qui a développé la bombe atomique pour pouvoir se défendre par lui même. Et Chirac aussi qui a toujours eu une politique extérieur impeccable en envoyant les ricains se faire foutre pour la guerre en Irak. Bon Sarokzy était un atlantiste reconnu et s'est rapprochés des USA, mais dans l'histoire la France n'a jamais été le toutou des américains.

[RollsReus]

Je viens de dire tous les prophètes dans mon message donc ça englobe toutes les religions. Quand on se moque de jésus ou Moïse je n'en ris pas. Je crois en ses prophètes et des caricatures dégueulasses ne me font pas rire. Quand il y a une caricature où on voit soi disant jesus ou Dieu se faire enculer. Excuse moi je n'y voit rien de drôle. Je trouve ça choquant.

 

Quand ils font une couverture avec écrit le Coran c'est de la m**** ça arrêté pas les balles. Où est l'humour?

 

Et la liberté d'expression doit avoir des limites. Vous aimeriez qu'on fasse des couvertures sur les athées en disant. Ah haha mais quel bande de cons mécréants qui ne croient en rien?

[Micah]

 

En revanche, j'en lis certains qui disent que la France est au le toutou des USA, euh dois-je rappeler que la France s'est toujours montré une des rares puissances occidentale à ne pas être d'accord avec les américains ? De Gaulle tout d'abord qui s'est retiré très vite de l'OTAN et qui a développé la bombe atomique pour pouvoir se défendre par lui même. Et Chirac aussi qui a toujours eu une politique extérieur impeccable en envoyant les ricains se faire foutre pour la guerre en Irak. Bon Sarokzy était un atlantiste reconnu et s'est rapprochés des USA, mais dans l'histoire la France n'a jamais été le toutou des américains.

 

De Gaulle se méfiait des américains et ne voulait pas que la France en devienne la p*** il doit se retourner dans sa tombe..Le non alignement de Chirac est l'un des derniers actes de non soumission aux USA mais depuis c'est terminé