[Manchester United]

[Van Gooner]

Le mec se trouve des raison pour "avoir le droit d'etre arrogant". Ça veut tout dire... Pauvre petit ego. On te pique ton goûter à 16h ?

[Simpson]

Sky, Sadio Mané a snobé Man Utd pour aller à Liverpool. Donc on peut dire que Liverpool est plus attractif que vous ? Et pourtant, vous avez gagné le titre il y a 3 ou 4 ans ...

 

Les scousers peuvent se montrer arrogants à votre égard ?

 

Ce sont des questions sérieuses, j'essaye de comprendre ta logique.

[White Choc]

C'est surtout que parler d'arrogance alors que les Mancuniens sont experts en la matière, j'ai été faire un tour sur OTC et ben putain, je me demande même si vous n'êtes pas dans le déni parfois tellement c'est chaud...

Personne ne t'as demandé d'aller faire un tour hein.

 

Parfois je me dis que y en a qui sont cliniquement cons ici, vous vous faites troller et vous êtes dans le sérieux absolu.

 

Si là bas c'est bien un forum de gros troll avec 90% de conneries et 10% de débat faudrait peut être commencer à se rendre compte qu'ici il faut lustrer du gunner pour y être pleinement admis. On surfe entre le Bisounours Land et Big Brother. T'as pas lâché une caisse que la police des bonnes manières te bouche déjà l'anus.

 

Et VG, j'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi c'est si drôle de recruter Pogba pour 120M ? Vous êtes comme Wenger vous, pas capable de s'adapter au marché sachant que ce dernier est régit sur les critères suivants:

 

- Retour sur investissement du joueur

- CA ou trésorerie (si vente à prix fort d'un joueur) du club acheteur

 

Globalement y a pas d'autres critères. Donc si tu prends ça en compte: MU = CA de 0.5 Mrd, Pogba = grosse attractivité donc retour sur investissement de 200 à 300% sur 2 ans si on calcule qu'on investit 0.12 Mrd.

 

Ça me paraît totalement logique comme somme, même si effectivement ça fait chier de l'avoir vendu à l'époque. L'année passée ça aurait été un chiffre indécent, l'an passé il en valait entre 60 et 90M €, cette année 120M c'est logique, l'an prochain ça sera peut-être 140M. Dans moins de 5 ans, à ce rythme, l'inflation de la monnaie "virtuelle" du monde du football fera qu'on aura dépassé les 0.2 Mrds dans les transferts.

 

C'est logique d'un point de vue financier, c'est donc logique pour le football. Tu peux rire, Van Gooner, mais au final vous n'investissez pas assez, le problème dans une inflation c'est que plus on avance dans le temps, plus les réserves d'argent sont insignifiantes si elles ne grossissent pas assez vite pour le marché.

[weley]

En faite sans rentré dans les détails c'est juste logique de dire que c'est sacrément cocasse de perdre un joueur libre et de le racheter 140 MiLLIONS derrière , qu'au final les 140 millions sois amortie sa change rien .

 

L'amortissement n'aurait pas été nécessaire s'il aurait explosé chez vous tout simplement , ce serait pareil avec le PsG s'il rachetait Coman 50 millions qu'il sois riche ou pas .

[White Choc]

Ouais mais à l'époque Ferguson ne voulait pas le faire jouer et il a pris Mino Raiola comme agent, ce dernier était en très mauvais contact avec la direction du club à l'époque ce qui fait qu'il n'a jamais été prolongé. C'est plus des problèmes extra sportifs qui ont fait que, c'est pas nous qui l'avons tej parce qu'on le trouvais mauvais.

 

Mais je suis contre sa venue si tu veux tout savoir, je peux pas imaginer qu'on le recrute après les antécédents, m ais ça serait un joueur qui comblerait un énorme problème que nous avons: nous n'avons pas de joueur d'impact ni de percussion, Sanches aurait été parfait, Pogba collerait plutôt très bien.

[mist.gun]

C'est aussi pour ça que le Real achète leurs stars aussi cher, ils sont pas stupides il y a retour sur investissement au moins en partie.

 

Et puis si Wenger ne veut pas dépenser des sommes folles sur de joueurs confirmés, qu'il essaye d'attirer des paris à moindre cout comme peuvent le faire la Juve ou l'Atletico !! Mais même sur ça il est devenu frileux le vieux.

 

Au final sa politique sur le marché des transferts est en train de nous mener à notre perte on le voit avec notre équipe qui ne progresse pas.

[maurice.ducatillon]

OTC c'est un forum à troll mais ils ont bien compris le concept du gunner, ils ne se basent que sur les faits objectifs : le gunner dit qu'il va gagner le titre, le gunner ne gagne pas le titre. C'est normal d'être arrogant quand t'es de United, si Kos parle comme Evra on lui rit au nez, si Evra le fait il ramène ses titres. 3 ans c'est pas la mort pour un tel club, faut comprendre que United dans tous les domaines est une classe au dessus d'Arsenal. Si après qq années United ne joue plus le titre, oui l'arrogance du club sera mal placé. En attendant, ça reste rigolo de se faire troll par des gunners, c'est assez gonflé vu le palmares du club (depuis des années) et son parcours depuis des années déjà. 

L'inverse n'est pas encore vrai, le futur nous dira si il sera gonflé pour un mancunien de se montrer arrogant.

Pour l'instant c'est gonflé pour un mancunien de se moquer du real madrid, pas d'arsenal.

 

Je le dis en toute sympathie, parce que ça fait un moment que je lis des choses que je ne peux lire qu'ici, pourtant j'aime bien parler avec vous, mais dès que ça concerne Arsenal vous vous emballez.

Florent tp est la personne la plus lucide de ce forum, c'est celui qui veut le plus de bien de son club.

 

OTC c'est ça : http://www.oldtraffordcorner.com/

Sinon vous avez manchester devils, c'est un peu plus bisounours, un peu moins arrogant, mais interieurement ils seraient quand même choquer de voir un supporteur d'arsenal se moquer de united.

Après chacun fait ce qu'il veut hein, j'imagine bien les supp de leceister se moquer de tout le monde, pas dit que l'année pro ils le fassent encore. Tiens ça me fait penser aux mecs de liverpool qui trollaient united avec leur statut Moyes, resultat? No titre. 

 

MU Arsenal niveau attractivité en image :

Donc parce que ton club a un meilleur palmarès tu peux te prendre de haut? Tu y es pour quoi?

 

Trouves d'autres choses pour te démarquer l'ami.

[The Leftovers]

Par contre je comprend vraiment pas ce qu'il essaye de prouver sur ces deux photos là ?

[Weale]

Qu'il est un true supporter de United... bon il est jamais allé à Old Trafford mais il a trollé gunners.fr un jour donc c'est pareil non ? 

[Jack_Wilchevre]

Personne ne t'as demandé d'aller faire un tour hein.

 

Parfois je me dis que y en a qui sont cliniquement cons ici, vous vous faites troller et vous êtes dans le sérieux absolu.

 

Si là bas c'est bien un forum de gros troll avec 90% de conneries et 10% de débat faudrait peut être commencer à se rendre compte qu'ici il faut lustrer du gunner pour y être pleinement admis. On surfe entre le Bisounours Land et Big Brother. T'as pas lâché une caisse que la police des bonnes manières te bouche déjà l'anus.

 

Et VG, j'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi c'est si drôle de recruter Pogba pour 120M ? Vous êtes comme Wenger vous, pas capable de s'adapter au marché sachant que ce dernier est régit sur les critères suivants:

 

- Retour sur investissement du joueur

- CA ou trésorerie (si vente à prix fort d'un joueur) du club acheteur

 

Globalement y a pas d'autres critères. Donc si tu prends ça en compte: MU = CA de 0.5 Mrd, Pogba = grosse attractivité donc retour sur investissement de 200 à 300% sur 2 ans si on calcule qu'on investit 0.12 Mrd.

 

Ça me paraît totalement logique comme somme, même si effectivement ça fait chier de l'avoir vendu à l'époque. L'année passée ça aurait été un chiffre indécent, l'an passé il en valait entre 60 et 90M €, cette année 120M c'est logique, l'an prochain ça sera peut-être 140M. Dans moins de 5 ans, à ce rythme, l'inflation de la monnaie "virtuelle" du monde du football fera qu'on aura dépassé les 0.2 Mrds dans les transferts.

 

C'est logique d'un point de vue financier, c'est donc logique pour le football. Tu peux rire, Van Gooner, mais au final vous n'investissez pas assez, le problème dans une inflation c'est que plus on avance dans le temps, plus les réserves d'argent sont insignifiantes si elles ne grossissent pas assez vite pour le marché.

 

Juste pour l'info car je suis une bille en économie ; ton retour sur investissement de 200 à 300% tu le perçois via quel moyen? Ventes de maillot et quoi d'autres?

Sachant que tu ne dois certainement pas toucher un % sur les sponsors du joueur si tu ne t'appelles pas "Real Madrid".

[Wiz]

Personne ne t'as demandé d'aller faire un tour hein.

 

Parfois je me dis que y en a qui sont cliniquement cons ici, vous vous faites troller et vous êtes dans le sérieux absolu.

 

Si là bas c'est bien un forum de gros troll avec 90% de conneries et 10% de débat faudrait peut être commencer à se rendre compte qu'ici il faut lustrer du gunner pour y être pleinement admis. On surfe entre le Bisounours Land et Big Brother. T'as pas lâché une caisse que la police des bonnes manières te bouche déjà l'anus.

 

Ben je suis ouvert, j'aime bien voir ce qui se fait ailleurs, avoir l'avis de concurrent ou autre, qui peuvent être constructif, maintenant c'est Sky qui s'est permis de qualifier les supporters ( oui parce qu'il généralise en plus, tellement simple... ) d'arrogant, or avant de faire un reproche à autrui c'est bien de regarder sa propre personne...

Personne n'a la légitimité pour avoir tant d'arrogance, nous ne sommes, pour la plupart, que des supporters et n'avons aucun impact direct sur les résultats de l'équipe que l'on supporte...

 

Et pour le coup la présence de supporters adverses sur le forum ne pose aucun problème, même d'avoir un avis contraire aux autres, seulement Sky et certains on les voit seulement quand ça les arrange, comme si les supporters Gunners s'étaient inscrit sur OTC pendant vos saisons compliquées juste pour vous troller, enfin je sais pas mais il a que ça à faire !?

[Sborn]

En même temps au cours des saisons c'est pas comme si notre club ne tendait pas la baguette pour se faire troller.

 

On a pas une image de looser pour rien, on arrive pas à la gommer. 

[White Choc]

Juste pour l'info car je suis une bille en économie ; ton retour sur investissement de 200 à 300% tu le perçois via quel moyen? Ventes de maillot et quoi d'autres?

Sachant que tu ne dois certainement pas toucher un % sur les sponsors du joueur si tu ne t'appelles pas "Real Madrid".

Alors oui je crois que tout joueur doit céder une part à son employeur pour les publicités liées directement au domaine dans lequel il est employé (ici le football) mais je sais que les droits d'images sont différents entre Angleterre et Espagne.

 

Le retour sur investissement se fait de manière directe: Merchandising lié à la personne donc les goodies et surtout lesi maillots, le potentiel de vente de maillots de Pogba couplé à la visibilité et aux parts de marchés énorme que représente Manchester United est globalement le gros point du retour sur investissement - en achetant Pogba United s'ouvre à la France qui ne s'intéresse pas au foot anglais et surtout le bassin économique IDF, Pogba est un enfant de Paris, ça compte beaucoup, et Pogba s'ouvre au marché Asiatique en venant à United. Dans retour sur investissement direct, il y a aussi la capacité en tant que que Game Changer, Pogba va-t-il faire retrouver le titre à MU ? Si oui, retour sur investissement.

 

Ensuite le retour sur investissement indirect: nouveaux sponsors car liés aux autres domaines d'activités de Pogba ? Nouveaux sponsors tout court grâce à une confiance des marchés retrouvée dans l'investissement de Pogba ? Nouveaux sponsors français (encore une fois plus particulièrement en IDF) ? Pogba est une idole des jeunes et adolescents, beaucoup suivront Pogba à MU et donc peut-être deviendront de gros footix fans de MU, son impact en terme de supportariat peut être comparé à celui de Titi à Arsenal. Ces gros footix s'intéresseront à MU, iront peut-être même au Stade payer leurs billets à un prix démesuré, achèteront aussi le maillot de Rooney au passage et encore d'autres maillots les années suivantes.

 

Et je pense pas avoir énuméré la totalité des points.

[ThereIsBergkamp]

Personne ne t'as demandé d'aller faire un tour hein.

 

Parfois je me dis que y en a qui sont cliniquement cons ici, vous vous faites troller et vous êtes dans le sérieux absolu.

 

Si là bas c'est bien un forum de gros troll avec 90% de conneries et 10% de débat faudrait peut être commencer à se rendre compte qu'ici il faut lustrer du gunner pour y être pleinement admis. On surfe entre le Bisounours Land et Big Brother. T'as pas lâché une caisse que la police des bonnes manières te bouche déjà l'anus.

 

Et VG, j'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi c'est si drôle de recruter Pogba pour 120M ? Vous êtes comme Wenger vous, pas capable de s'adapter au marché sachant que ce dernier est régit sur les critères suivants:

 

- Retour sur investissement du joueur

- CA ou trésorerie (si vente à prix fort d'un joueur) du club acheteur

 

Globalement y a pas d'autres critères. Donc si tu prends ça en compte: MU = CA de 0.5 Mrd, Pogba = grosse attractivité donc retour sur investissement de 200 à 300% sur 2 ans si on calcule qu'on investit 0.12 Mrd.

 

Ça me paraît totalement logique comme somme, même si effectivement ça fait chier de l'avoir vendu à l'époque. L'année passée ça aurait été un chiffre indécent, l'an passé il en valait entre 60 et 90M €, cette année 120M c'est logique, l'an prochain ça sera peut-être 140M. Dans moins de 5 ans, à ce rythme, l'inflation de la monnaie "virtuelle" du monde du football fera qu'on aura dépassé les 0.2 Mrds dans les transferts.

 

C'est logique d'un point de vue financier, c'est donc logique pour le football. Tu peux rire, Van Gooner, mais au final vous n'investissez pas assez, le problème dans une inflation c'est que plus on avance dans le temps, plus les réserves d'argent sont insignifiantes si elles ne grossissent pas assez vite pour le marché.

Tu nous expliquera comment un joueur, aussi médiatisé et bling bling soit il, peut rapporter 200% à 300% de 120M d'euros à un club en 2 ans.

 

Je suis curieux de voir ce calcul

 

D'autant plus que tu prends en compte dans ton calcul uniquement le coup du transfert,or jusqu'à preuve du contraire un joueur ça demande un salaire et dans le cas de Pogba tu peux au moins rajouter 20m

[Jack_Wilchevre]

Alors oui je crois que tout joueur doit céder une part à son employeur pour les publicités liées directement au domaine dans lequel il est employé (ici le football) mais je sais que les droits d'images sont différents entre Angleterre et Espagne.

 

Le retour sur investissement se fait de manière directe: Merchandising lié à la personne donc les goodies et surtout lesi maillots, le potentiel de vente de maillots de Pogba couplé à la visibilité et aux parts de marchés énorme que représente Manchester United est globalement le gros point du retour sur investissement - en achetant Pogba United s'ouvre à la France qui ne s'intéresse pas au foot anglais et surtout le bassin économique IDF, Pogba est un enfant de Paris, ça compte beaucoup, et Pogba s'ouvre au marché Asiatique en venant à United. Dans retour sur investissement direct, il y a aussi la capacité en tant que que Game Changer, Pogba va-t-il faire retrouver le titre à MU ? Si oui, retour sur investissement.

 

Ensuite le retour sur investissement indirect: nouveaux sponsors car liés aux autres domaines d'activités de Pogba ? Nouveaux sponsors tout court grâce à une confiance des marchés retrouvée dans l'investissement de Pogba ? Nouveaux sponsors français (encore une fois plus particulièrement en IDF) ? Pogba est une idole des jeunes et adolescents, beaucoup suivront Pogba à MU et donc peut-être deviendront de gros footix fans de MU, son impact en terme de supportariat peut être comparé à celui de Titi à Arsenal. Ces gros footix s'intéresseront à MU, iront peut-être même au Stade payer leurs billets à un prix démesuré, achèteront aussi le maillot de Rooney au passage et encore d'autres maillots les années suivantes.

 

Et je pense pas avoir énuméré la totalité des points.

 

Je comprends mieux, même si c'est logique, les différents points d'alimentation qui sont possibles lors d'un tel investissement.

 

Après, je ne sais pas si ça peut couvrir une telle somme (240-360M€) comme tu le décris (et je ne le pense pas, car tu as le salaire, les primes, etc) mais l'idée de fond est là et c'est ce que je voulais savoir, merci.

[Auré]

En même temps au cours des saisons c'est pas comme si notre club ne tendait pas la baguette pour se faire troller.

 

On a pas une image de looser pour rien, on arrive pas à la gommer. 

C'est vrai, mais en même temps les 3 dernières saisons cauchemardesques que vient de vivre United devrait pousser un peu plus ses fans à l'humilité.

Axelou est le premier à dire que United n'est pas à sa place ces derniers temps et à la jouer humble, jamais il ne s'amuserais à dire qu'Arsenal c'est nul alors que sa propre équipe n'est pas meilleure à l'instant T.

 

Avoir un gros palmarès ou être une machine à fric ne sont pas des raisons valables pour être arrogant, d'ailleurs aucune raison ne l'est, c'est quand même bien plus classe d'être modeste.

 

Après la saison des invincibles, je n'ai pas ressenti le besoin de plonger la tête de mes potes fans de Liverpool, United, Inter, Milan AC dans du caca de pigeon, et pourtant à l'époque j'avais le même âge que les membres dont on parle, 15 ans. Dans la tête quoi.

 

[ThereIsBergkamp]

Alors oui je crois que tout joueur doit céder une part à son employeur pour les publicités liées directement au domaine dans lequel il est employé (ici le football) mais je sais que les droits d'images sont différents entre Angleterre et Espagne.

 

Le retour sur investissement se fait de manière directe: Merchandising lié à la personne donc les goodies et surtout lesi maillots, le potentiel de vente de maillots de Pogba couplé à la visibilité et aux parts de marchés énorme que représente Manchester United est globalement le gros point du retour sur investissement - en achetant Pogba United s'ouvre à la France qui ne s'intéresse pas au foot anglais et surtout le bassin économique IDF, Pogba est un enfant de Paris, ça compte beaucoup, et Pogba s'ouvre au marché Asiatique en venant à United. Dans retour sur investissement direct, il y a aussi la capacité en tant que que Game Changer, Pogba va-t-il faire retrouver le titre à MU ? Si oui, retour sur investissement.

 

Ensuite le retour sur investissement indirect: nouveaux sponsors car liés aux autres domaines d'activités de Pogba ? Nouveaux sponsors tout court grâce à une confiance des marchés retrouvée dans l'investissement de Pogba ? Nouveaux sponsors français (encore une fois plus particulièrement en IDF) ? Pogba est une idole des jeunes et adolescents, beaucoup suivront Pogba à MU et donc peut-être deviendront de gros footix fans de MU, son impact en terme de supportariat peut être comparé à celui de Titi à Arsenal. Ces gros footix s'intéresseront à MU, iront peut-être même au Stade payer leurs billets à un prix démesuré, achèteront aussi le maillot de Rooney au passage et encore d'autres maillots les années suivantes.

 

Et je pense pas avoir énuméré la totalité des points.

 

La partie Merchandising c'est le principal retour sur investissement de l'achat d'un joueur via la vente de maillots. Le problème c'est que ça représente qu'une faible partie des revenus commerciaux, la très grosse partie étant les sponsorships. En 2015 la vente de tout produits dérivés pour MU ça représente 31,6M £. Et pour tous produits, tous noms de joueurs inclus.

 

Donc à moins que Pogba ne quintuple la vente de maillots de Man United, ne t'attends pas à ce que cette branche voit ses revenus doublés. Et même si il le faisait ça ne suffirait pas sachant que la vente de maillot, même si ça représente une grosse partie des revenus merchandising ça ne représente pas tout.

 

De plus, il me semble que Man United est déjà suffisamment ouvert vers la France comme ça, c'est pas l'arrivée de Pogba qui va changer grand chose. Surtout que le marché français il est tout petit, là où les clubs veulent vendre c'est dans les pays à forte population et en constante croissante : donc l'Asie, chez qui United est déjà très bien représenté et ne doublera pas non plus son chiffre d'affaires, loin de là. 

 

Si il vous mène au titre (ah bon un seul joueur peut faire cette différence là) tu sera ravi d'apprendre que le seul money prize pour le champion d'angleterre est celui inclu dans la grille des droits de broadcasts. En gros le champion reçoit aux alentours de 25M£ et à chaque équipe en-dessous c'est aux alentours de 1,2M £ en moins. Donc si l'an prochain vous êtes champions ça vous fait à peu près 5M £ en plus par rapport à cette année ! Youpi gros ROI !

 

Pour finir sur les éventuels "revenus indirects" que rapporterait Pogba, ça serait bien la première fois qu'un joueur amènerait à lui seul des gros sponsors. Ce que cherche les marques lorsqu'elles sponsorisent une équipe c'est une stabilité financière, des résultats et de la visibilité. C'est pas parce que Pogba arrive que Badabooom, trois sponsors vont rajouter 200M£ sur 5 ans en sponsorisant MU. D'autant plus que vous avez signé des deals récemment et que les sponsors sont limités dans un club. On peut pas les accumuler et les collectionner, ils demandent une visibilité maximale et si il y a déjà 45 sponsors présents, financièrement ça ne vaut pas le coup.

 

Au niveau des matchdays revenus, il me semble que vous remplissez déjà bien votre stade. C'est pas Pogba qui va doubler la capacité de votre stade non ? Du coup qu'il soit là ou pas, ça change pas grand chose niveau vente de billets. Sauf si vous augmentez de 20£ le prix, ce qui m'étonnerait un peu.

 

Donc voilà, à mon avis ton ROI de 200/300% grâce à un achat à 120M de Pogba, bah tu peux l'oublier. 

[White Choc]

Je comprends mieux, même si c'est logique, les différents points d'alimentation qui sont possibles lors d'un tel investissement.

 

Après, je ne sais pas si ça peut couvrir une telle somme (240-360M€) comme tu le décris (et je ne le pense pas, car tu as le salaire, les primes, etc) mais l'idée de fond est là et c'est ce que je voulais savoir, merci.

Oui comme on sait pas le salaire ni tous les frais liés à son contrat, c'est un retour sur investissement brut. La réalité sera certainement de 100% de retour sur l'investissement brut sur 2 ans en comptant le reste des frais. Ce qui est déjà énorme.

 

Le truc c'est que nos 500mio je qu'on doit être à 1/4 billetterie et le reste splité en 2 entre sponsoring et merchandising. Voire même plus en merchandising.

 

Du coup 240 à 360 sur deux ans ça te fait 120 à 180 ce qui te fait une augmentation (très approximative) de ton CA merchandising de grosso merdo une augmentation de 40% de ton CA à vue d'oeil. Après tu rentres dans les détails du style que pas mal de gosses voudront un maillot Pogba au lieu d'un maillot Rooney, donc 40% de ton CA je pense que ça te fait une augmentation nette de 20% ce qui est réalisable sachant que tu t'ouvres à deux nouveaux marchés.

 

Quand tu vois les proportions que peut prendre un transfert en terme de maillots, c'est assez fou. Ronaldo lors de son transfert de MU au Real aurait remboursé son investissement brut (donc transfert sans le salaire & co) sur 3 à 6 mois de tête. 100M en 6 mois, la hype Pogba n'est pas si lointaine de celle de Ronaldo au même moment de son transfert.

[lô le gunners]

mourhino ne veut pas de giggs en assistant;

giggs quitte donc man u

https://www.theguardian.com/football/2016/jul/01/ryan-giggs-set-to-leave-manchester-united?CMP=fb_gu

[Weale]

Ronaldo lors de son transfert de MU au Real aurait remboursé son investissement brut (donc transfert sans le salaire & co) sur 3 à 6 mois de tête.

 

C'est un fantasme total.

[Tonton Wenger]

mourhino ne veut pas de giggs en assistant;

giggs quitte donc man u

https://www.theguardian.com/football/2016/jul/01/ryan-giggs-set-to-leave-manchester-united?CMP=fb_gu

Il commence fort.

[Kampberg]

Faut pas croire tout ce que raconte le Real là dessus... Ils en rajoutent énormément, ils avaient fait pareil avec James.

[ThereIsBergkamp]

Faut pas croire tout ce que raconte le Real là dessus... Ils en rajoutent énormément, ils avaient fait pareil avec James.

 

D'ailleurs bien repris par les médias qui n'avaient pas considéré que lorsque tu achètes un maillot à 80 balles, les 80 ne vont pas uniquement dans les poches du clubs.

 

Enfin bref quand je vois tes chiffres Juanma ça me prouve bien que tu es dans le fantasme total et que tu fais des prédictions complètement fausses basées sur un mélange d'intuition et d'espoir. Quand je vois ton évaluation de ce que rapporte le Merchandising j'ai tout compris. En plus c'est pas des données très compliquées à trouver quoi.

[The Wilsh]

Oui je me posais des questions aussi ... Tes calculs ne se font pas aussi simplement, il faut faire des études de marché, pas prendre des chiffres au pif et mal les interpréter.

[Weale]

Je suis allé vérifier le rapport financier annuel du club par curiosité et ils touchaient 50% des profits de Nike sur la vente de maillots, soit £11,6m pour la saison 2014/2015. Ca doit être grosso modo le même deal avec Adidas. En plus de ça l'élasticité des ventes a l'air assez faible vu que cette part reste autour des 10-20m chaque saison quels que soient les résultats ou les recrutements. Autant dire que le fantasme selon lequel les ventes de maillots rembourseraient les plus gros transferts est bien loin de la réalité...

S'il avait réellement un ROI de 100% je peux t'assurer qu'il serait déjà à Manchester depuis longtemps, à ce niveau-là tu te préoccupes même plus de l'aspect sportif, les financiers du club te disent d'envoyer une offre demain à 8h.