Mercato Arsenal

[weley]

il y a une heure, Auré a dit :

Asensio est un numéro 10, je vois mal en quoi il nous aurait dépanné... c'est sur le front three qu'on aurait eu besoin de renfort.

Quitte à citer un exemple au PSG, Kvara me semble plus approprié.

 

On est tous d'accord pour dire que le club a merdé sur les deux derniers mercatos, après quand je lis "hors du top 5"...

A 2/3 du championnat, on a 9 points d'avance sur City et Newcastle.

Calmez-vous.

 

À Paris il jouais pas du tout 10 , 

faut 9 ou sur les ailes . 
Mais bien sur que Kvara sa aurais été le top level mais je ne le mentionne pas parce que c’était peu être quasiment impossible, Ascencio c’était easy . 

[The Wilsh]

Moi je regrette l'opportunité Ollie Watkins, c'est pas tous les jours que tu peux signer un buteur confirmé du haut de tableau de PL, et c'était faisable si on avait été plus réactifs et plus agressifs.

 

Et dans tous les cas, tu ne pars pas sur une seconde moitié de saison avec le nombre qu'on avait, tu te débrouilles pour trouver un prêt ou un jeune à incorporer... Si on avait de bons jeunes du centre sur le plan offensif je dit pas, mais ce n'est pas le cas.

 

Négligence, faute professionnelle, tout ce vocabulaire me paraît adapté à la situation.

[Nujabes]

Il y a 3 heures, The Wilsh a dit :

Moi je regrette l'opportunité Ollie Watkins, c'est pas tous les jours que tu peux signer un buteur confirmé du haut de tableau de PL, et c'était faisable si on avait été plus réactifs et plus agressifs.

 

Et dans tous les cas, tu ne pars pas sur une seconde moitié de saison avec le nombre qu'on avait, tu te débrouilles pour trouver un prêt ou un jeune à incorporer... Si on avait de bons jeunes du centre sur le plan offensif je dit pas, mais ce n'est pas le cas.

 

Négligence, faute professionnelle, tout ce vocabulaire me paraît adapté à la situation.

j’me demande si le fait de ne pas avoir de vrai directeur sportif n’a pas plombé notre mois de janvier. 
 

on sent quand même pas mal d’indécisions sur ce qu’il s’est passé en janvier. Peut être qu’il manquait un directeur sportif ayant plus d’autorité et de légitimite pour peut être « forcer » un call sur un possible deal, peut être contre l’avis de la majorité au club qui a préféré la jouer safe et tout miser sur leurs cibles numéro 1.

Modifié le 12 février par Nujabes

[The Wilsh]

il y a une heure, Nujabes a dit :

j’me demande si le fait de ne pas avoir de vrai directeur sportif n’a pas plombé notre mois de janvier. 
 

on sent quand même pas mal d’indécisions sur ce qu’il s’est passé en janvier. Peut être qu’il manquait un directeur sportif ayant plus d’autorité et de légitimite pour peut être « forcer » un call sur un possible deal, peut être contre l’avis de la majorité au club qui a préféré la jouer safe et tout miser sur leurs cibles numéro 1.

Possible, après sur ce cas précis je ne suis pas sûr qu'Edu aurait aidé, il n'était pas très fan d'investir une somme importante sur un joueur qui atteint un certain âge. Au final, Arteta a su convaincre le club de faire une offre, mais le temps qu'on se décide, Duran avait 9 orteils en Arabie Saoudite, et naturellement notre offre était trop loin de la demande pour faire changer la donne.

[Arno]

il y a une heure, Nujabes a dit :

j’me demande si le fait de ne pas avoir de vrai directeur sportif n’a pas plombé notre mois de janvier. 
 

on sent quand même pas mal d’indécisions sur ce qu’il s’est passé en janvier. Peut être qu’il manquait un directeur sportif ayant plus d’autorité et de légitimite pour peut être « forcer » un call sur un possible deal, peut être contre l’avis de la majorité au club qui a préféré la jouer safe et tout miser sur leurs cibles numéro 1.

Apparemment Ayto ferait du super boulot en interne. 
 

Maintenant est ce que Edu aurait poussé + le board ? Perso, j’en suis pas convaincu. La piste Watkins typiwuement, pourquoi on est arrivé à la fin de la fenêtre hivernal ? Quand AV allait vendre Duran, aucun intérêt … et surtout vu le montant dérisoire de l’offre, et même si le joueur est fan du club, on connaît sa mentalité, jamais il n’aurait forcé le transfert.

[Nujabes]

il y a 8 minutes, The Wilsh a dit :

Possible, après sur ce cas précis je ne suis pas sûr qu'Edu aurait aidé, il n'était pas très fan d'investir une somme importante sur un joueur qui atteint un certain âge. Au final, Arteta a su convaincre le club de faire une offre, mais le temps qu'on se décide, Duran avait 9 orteils en Arabie Saoudite, et naturellement notre offre était trop loin de la demande pour faire changer la donne.

 

oui mais dans the athletic ça expliquait justement que la cible Watkins ne faisait pas unanimité au club, et ça explique entre autre une offre initiale vraiment faible par rapport au marché, et le fait qu’on lache vite l’affaire. On fait une offre que l’on sait qui est très loin des attentes de villa et on lache. 
 

d'ailleurs, ce qui m’a le plus marqué lors du mercato, c’est vraiment le manque de pro activité et d’agressivité du club sur le marché. Les seules rumeurs que l’on a eu au cours de l’hiver, Watkins apparemment c’est villa qui est venu nous le proposer, et Tel c’était sûrement du bruit d’agent qui l’a proposé à tout le monde. 
 

c’est la ou je m’interroge … le club n’a vraiment eu aucune piste / alternative aux joueurs rêvés de Mikel? Qu’on attendait seulement des opportunités?

 

Après oui je ne pense pas qu’Edu ait fait des miracles, mais on sait qu’il a déjà plusieurs fois poussé pour des recrues / joueurs quand le coach était pas forcément partant au départ. 
est ce que le départ d’edu a aussi entraîné des changements au niveau de l’équipe de scouting?
 

peut être qu’un directeur sportif avec plus de contacts dans le milieu, avec les agents, avec plus de légitimité aurait réussi à trouver un deal en prêt ou pousser un autre deal. 

 

il y a 12 minutes, Arno a dit :

Apparemment Ayto ferait du super boulot en interne. 
 

Maintenant est ce que Edu aurait poussé + le board ? Perso, j’en suis pas convaincu. La piste Watkins typiwuement, pourquoi on est arrivé à la fin de la fenêtre hivernal ? Quand AV allait vendre Duran, aucun intérêt … et surtout vu le montant dérisoire de l’offre, et même si le joueur est fan du club, on connaît sa mentalité, jamais il n’aurait forcé le transfert.

 

oui il aune très bonne réputation dans tout ce qu’il a eu à faire jusqu’à présent. 
maintenant il me semble que le plan est juste d’assurer l’intérim. Même Arteta avait appelé à avoir rapidement un nouveau directeur sportif, de mémoire. 
 

mais maintenant, est ce que c’est un type qui a vraiment des réseaux développés ? Qui est capable de proposer des joueurs quand le coach n’a pas d’idées? Il a l’autorité et la légitimité pour pousser certains deals?

 

je pose la question. J’ai aucune idée. Mais sinon j’ai vraiment du mal à expliquer la totale inaction du club l’hiver dernier. 

[sinestro]

Sur le mercato, je soutiens le club.

Je pense comme Auré que nos finances sont pas incroyables. Ok, mais pas assez pour dépenser 300M sur la saison.

Et vu les dépenses qu'on va devoir faire cet été, je préfère qu'on dépense rien cet hiver (on aurait pris une cible de troisième choix), et de prendre de vraies recrues cet été, celles qu'on veut vraiment.

Par contre, si cet été, c'est décevant, oui, on pourra parler de faute professionnelle. 

[Ezio]

Il y a 1 heure, sinestro a dit :

Je pense comme Auré que nos finances sont pas incroyables. Ok, mais pas assez pour dépenser 300M sur la saison.

Justement, il y avait des opportunités qui n'auraient rien coutées. Personne reproche au club de pas avoir mis 80M sur Watkins ou Cunha. 

 

 

 

Mais Kolo Muani et Mathis Tel qui ont déjà été décisif dans leur club, ne présentait aucun risque.  Prêt sans option d'achat. C'est ça qui est rageant. 

[don_javier]

Kolo Muani et Tel ont atterris dans des clubs qui leur permettaient d’être titulaires directement. Ça faisait très certainement partie de leurs conditions (recherche de temps de jeu +++).

Pendant la période de Mercato, avant qu’Havertz et Martinelli ne se blessent, Arsenal n’était pas en mesure de garantir une place de titulaire à Kolo et Tel…

Comme beaucoup d’entre vous, je pense que la plus grosse erreur est de ne pas avoir remplacé Nketiah par un top attaquant cet été. Le Mercato hivernal reste et restera tjs un marché beaucoup plus complexe que ce les gens pensent …

[Auré]

Il y a 1 heure, Ezio a dit :

Justement, il y avait des opportunités qui n'auraient rien coutées. Personne reproche au club de pas avoir mis 80M sur Watkins ou Cunha. 

 

 

Mais Kolo Muani et Mathis Tel qui ont déjà été décisif dans leur club, ne présentait aucun risque.  Prêt sans option d'achat. C'est ça qui est rageant. 

Si si, t'as quand même des membres qui en arrivent là.

 

Autant ceux qui voulaient le prêt de n'importe quel joueur, je peux comprendre.
Autant ceux qui commencent à dire qu'il fallait mettre une fortune sur Cunha... là c'est plus difficile.

[bassemo]

Wissem Ben Yedder 
Diego Costa 
Maxi Gomez

Carlos Vela

  

 

Modifié le 13 février par bassemo

[Valdu]

Il y a 14 heures, sinestro a dit :

Sur le mercato, je soutiens le club.

Je pense comme Auré que nos finances sont pas incroyables. Ok, mais pas assez pour dépenser 300M sur la saison.

Et vu les dépenses qu'on va devoir faire cet été, je préfère qu'on dépense rien cet hiver (on aurait pris une cible de troisième choix), et de prendre de vraies recrues cet été, celles qu'on veut vraiment.

Par contre, si cet été, c'est décevant, oui, on pourra parler de faute professionnelle. 

Mais ya encore des supporters qui sont satisfaits du mercato hivernal ?

Des personnes qui préfèrent qu'on ait rien dépensé ?

Mais faut comprendre que le foot se joue à 11 et qu'il y a des profils offensifs, des profils défensifs...

Un Saliba ou un Gabriel seront toujours moins bons même qu'1 Sterling en avant-centre ou ailier !

Un Tierney ailier gauche sera moins performant que latéral gauche et même moins bon qu'un 3ème choix !

Il fallait absolument se faire prêter 1 joueur offensif ou acheter 1 joueur peu cher même si on a des soucis financiers et même si on veut garder du budget pour le mercato estival.

On a plus que 5 joueurs ( en comptant Sterling et Butler.... ) avec un profil offensif pendant 1 mois alors qu'on joue habituellement avec 4 dans notre onze de départ !

Le club imaginerait même maintenant demander une dérogation pour un jeune de 15 ans...

C'est encore une fois un problème de quantité auquel il fallait répondre plutôt qu'un problème de qualité.

On a voulu jouer avec la chance et on a perdu !

Dire encore qu'on a eu raison de ne pas se renforcer offensivement après les blessures de Saka et Jesus, je ne comprend pas...

Le club a fait une erreur et a mal géré ce mercato hivernal, point final, c'est un fait, une évidence !

[sinestro]

Il y a 6 heures, Valdu a dit :

Mais ya encore des supporters qui sont satisfaits du mercato hivernal ?

Des personnes qui préfèrent qu'on ait rien dépensé ?

Mais faut comprendre que le foot se joue à 11 et qu'il y a des profils offensifs, des profils défensifs...

Un Saliba ou un Gabriel seront toujours moins bons même qu'1 Sterling en avant-centre ou ailier !

Un Tierney ailier gauche sera moins performant que latéral gauche et même moins bon qu'un 3ème choix !

Il fallait absolument se faire prêter 1 joueur offensif ou acheter 1 joueur peu cher même si on a des soucis financiers et même si on veut garder du budget pour le mercato estival.

On a plus que 5 joueurs ( en comptant Sterling et Butler.... ) avec un profil offensif pendant 1 mois alors qu'on joue habituellement avec 4 dans notre onze de départ !

Le club imaginerait même maintenant demander une dérogation pour un jeune de 15 ans...

C'est encore une fois un problème de quantité auquel il fallait répondre plutôt qu'un problème de qualité.

On a voulu jouer avec la chance et on a perdu !

Dire encore qu'on a eu raison de ne pas se renforcer offensivement après les blessures de Saka et Jesus, je ne comprend pas...

Le club a fait une erreur et a mal géré ce mercato hivernal, point final, c'est un fait, une évidence !

 

J'adore les "arguments" du type "c'est un fait, c'est une évidence". Ça avance teeeeeellleeeeement le débat, enfin non, du coup c'est même plus un débat, c'est scientifique.

 

En fait ton raisonnement serait vraie si on achetait des marchandises.

 

T'as besoin d'un téléphone, tu vas à darty, t'achètes ton téléphone à un prix fixe.

 

Sauf que spoiler, c'est plus compliqué le foot.

 

Le nombre de joueurs qui correspondent à ce que tu cherches sont limités, ET, c'est pas toi qui décide du prix de vente et même qui décide si le joueur a envie de venir.

 

Donc, par rapport à ce que tu disais, si tu as raison et qu'il fallait un offensif absolument sans prendre en compte le reste, que c'est juste un problème de quantité etc...

Cela veut dire que par exemple, Watkins, s'il coûte 200M, il faut le prendre absolument c'est ça ? Ou sinon, prendre un stop gap à 60M qui ne sert à rien, un peu comme Sterling aujourd'hui, pareil, faut le prendre quitte à devoir payer son salaire sur 4 ans et derrière le voit partir gratuitement.

 

Je pense que personne dit que c'est un bon Mercato, mais qu'eventuellement, les gens au board sont pas trop bêtes, et que sur le moyen terme, si on se projette à plus de 6 mois, c'était peut-être la meilleure solution vis-à-vis du marché hivernal, et de notre santé financière, c'est tout.

[Len14]

On jette une saison entière à la poubelle car "il faut garder des munitions pour cet été" encore une gestion ridicule et surtout tu envoies un super message à tes joueurs, l'ambition du club est encore une fois à son paroxysme

 

Un joueur comme Rice qui est venu à Arsenal car il sentait que le club poussait et qu'il était sur le chemin pour réaliser de grandes choses doit être extrêmement déçu

[Arno]

il y a 16 minutes, Len14 a dit :

On jette une saison entière à la poubelle car "il faut garder des munitions pour cet été" encore une gestion ridicule et surtout tu envoies un super message à tes joueurs, l'ambition du club est encore une fois à son paroxysme

 

Un joueur comme Rice qui est venu à Arsenal car il sentait que le club poussait et qu'il était sur le chemin pour réaliser de grandes choses doit être extrêmement déçu

Dans les faits je suis complètement d’accord avec toi.

 

Maintenant la situation est ce qu’elle est, il faut avancer, valider ce top 4, faire le mieux possible en C1, et on verra d’ici là où on en sera. 
 

Évidemment un Tel ou un Morata aurait apporter qqch, maintenant j’émets quand même des réserves sur le fait qu’on aurait pu compter sur eux pour soulever la C1 ou la PL, la finalité ne changera peut être pas que ces joueurs serait avec nous ou pas à ce moment là. 
 

On pourra pas parler de ce mercato enternellement, il faut qu’on passe à autre chose. 

[Len14]

Le problème c'est que ce mercato foiré peut totalement faire dérailler notre saison et la suite du "projet", si on loupe le top 4 c'est la fin

 

Et avec notre chance actuellement et le nombre de matchs qu'il reste, on est à l'abri de rien

[Neodraken]

 

[Kdv100389]

Il y a 4 heures, sinestro a dit :

 

J'adore les "arguments" du type "c'est un fait, c'est une évidence". Ça avance teeeeeellleeeeement le débat, enfin non, du coup c'est même plus un débat, c'est scientifique.

 

En fait ton raisonnement serait vraie si on achetait des marchandises.

 

T'as besoin d'un téléphone, tu vas à darty, t'achètes ton téléphone à un prix fixe.

 

Sauf que spoiler, c'est plus compliqué le foot.

 

Le nombre de joueurs qui correspondent à ce que tu cherches sont limités, ET, c'est pas toi qui décide du prix de vente et même qui décide si le joueur a envie de venir.

 

Donc, par rapport à ce que tu disais, si tu as raison et qu'il fallait un offensif absolument sans prendre en compte le reste, que c'est juste un problème de quantité etc...

Cela veut dire que par exemple, Watkins, s'il coûte 200M, il faut le prendre absolument c'est ça ? Ou sinon, prendre un stop gap à 60M qui ne sert à rien, un peu comme Sterling aujourd'hui, pareil, faut le prendre quitte à devoir payer son salaire sur 4 ans et derrière le voit partir gratuitement.

 

Je pense que personne dit que c'est un bon Mercato, mais qu'eventuellement, les gens au board sont pas trop bêtes, et que sur le moyen terme, si on se projette à plus de 6 mois, c'était peut-être la meilleure solution vis-à-vis du marché hivernal, et de notre santé financière, c'est tout.

Je suis assez d’accord avec ton message… 

sauf une partie, parce que effectivement « c’est un fait » que ce n’est pas sérieux de n’avoir que 5 offensifs sur une si longue période ( il ne faut pas parler de la fin du mercato mais bien du jour de la blessure de Gabriel jesus) 

On tourne depuis avec 5 joueurs pour 3 places et un seul crédible pour jouer seul à la pointe de l’attaque. 
Havertz est le seul joueur qui peut jouer seul devant, il montrait déjà des gros signes d’épuisement en fin de match ( et globalement la qualité de ses performances montraient déjà des signes de fatigues ) 

Donc des 5 joueurs pour 3 postes on sait déjà que le seul pouvant jouer en 9 et avec justement un jeu demandant une grosse débauche d’énergie tirait la langue. 
derrière il reste Martinelli/Trossard à gauche c’est ok 

et à droite le duo nwaneri/Sterling, Nwaneri que de base était le remplaçant d’odegaard dans l’axe qui se retrouve à 17 ans notre titulaire à droite et Sterling pour qui on doit prier pour qu’il se réveille

c’est clairement pas sérieux. 
 

On priait donc pour que « ça passe » à droite et pour que Havertz retrouve la forme ( en enchaînant comme un porc c’est compliqué ) 

 

On était clairement trop léger niveau quantitatif ( et qualitatif dans l axe et à droite ) c’est incompréhensible de n’avoir pris personne quelque soit le contexte. ( n’importe quel 9 même si pas au niveau de la Pl juste pour faire le nombre ) 

[Valdu]

Il y a 10 heures, sinestro a dit :

 

J'adore les "arguments" du type "c'est un fait, c'est une évidence". Ça avance teeeeeellleeeeement le débat, enfin non, du coup c'est même plus un débat, c'est scientifique.

 

En fait ton raisonnement serait vraie si on achetait des marchandises.

 

T'as besoin d'un téléphone, tu vas à darty, t'achètes ton téléphone à un prix fixe.

 

Sauf que spoiler, c'est plus compliqué le foot.

 

Le nombre de joueurs qui correspondent à ce que tu cherches sont limités, ET, c'est pas toi qui décide du prix de vente et même qui décide si le joueur a envie de venir.

 

Donc, par rapport à ce que tu disais, si tu as raison et qu'il fallait un offensif absolument sans prendre en compte le reste, que c'est juste un problème de quantité etc...

Cela veut dire que par exemple, Watkins, s'il coûte 200M, il faut le prendre absolument c'est ça ? Ou sinon, prendre un stop gap à 60M qui ne sert à rien, un peu comme Sterling aujourd'hui, pareil, faut le prendre quitte à devoir payer son salaire sur 4 ans et derrière le voit partir gratuitement.

 

Je pense que personne dit que c'est un bon Mercato, mais qu'eventuellement, les gens au board sont pas trop bêtes, et que sur le moyen terme, si on se projette à plus de 6 mois, c'était peut-être la meilleure solution vis-à-vis du marché hivernal, et de notre santé financière, c'est tout.

Entre la blessure de Jesus et la fin du mercato, il y avait plus de 3 semaines pour réagir !

Si le plan A d'une opportunité sur un crack n'était pas possible, je n'ai jamais parlé de claquer 80 millions sur Watkins ou même 40 sur un stop gap avec un contrat long.

Mais on aurait du changer passer au plan B d'un prêt avec ou sans option d'achat voire un joueur à 20 millions max, ça c'était possible.

Il doit y avoir 1000 joueurs offensifs professionnels rien qu'en Europe, on avait donc 3 semaines pour trouver minimum 1 joueur, avec bien sur les contraintes d'un prêt ou d'1 joueur peu cher ainsi que trouver 1 joueur qui veuille bien venir et 1 club d'accord pour vendre ou prêter, ça restreint les possibilités certes mais désolé de dire que c'était très réalisable...

Le problème est que LE CLUB A DECIDE DE NE PAS RECRUTER ET DE JOUER AVEC LA CHANCE en espérant aucune nouvelle blessure, et ON A PERDU ce match là, point barre.

C'est une grosse erreur du club qui peut avoir des conséquences très négatives, c'est juste un fait, une évidence !

Ce sera mon dernier commentaire sur le mercato hivernal, espérons que cette erreur n'aura pas de grosses répercussions, qu'on finisse au mieux la saison, essayons d'être positif, optimiste...

 

[FreeCuddleforWilshere]

il y a 52 minutes, Valdu a dit :

Mais on aurait du changer passer au plan B d'un prêt avec ou sans option d'achat voire un joueur à 20 millions max

Je suis entièrement d'accord avec cette phrase mais qui ? Quel joueur est :

1) assure un niveau décent pour remplacer Havertz et / ou ailier

2) dont le deal n'altèrerai pas une potentielle grosse venue cet été

3) ou dont le club est d'accord pour s'en séparer en prêt

4) à qui on assurerait assez de temps de jeu pour qu'il veuille venir

5) s'inscrit autrement que dans du très court terme chez nous

 

C'est une vraie question, moi j'ai pas de noms.

[The Wilsh]

Mathys Tel, Evan Ferguson par exemple, pour le second il aurait fallu transformer le prêt de Neto en transfert définitif mais je pense que c'était pas la mer à boire.

[arsenewho]

il y a 16 minutes, FreeCuddleforWilshere a dit :

il y a une heure, Valdu a dit :

 

Je suis entièrement d'accord avec cette phrase mais qui ? Quel joueur est :

1) assure un niveau décent pour remplacer Havertz et / ou ailier

2) dont le deal n'altèrerai pas une potentielle grosse venue cet été

3) ou dont le club est d'accord pour s'en séparer en prêt

4) à qui on assurerait assez de temps de jeu pour qu'il veuille venir

5) s'inscrit autrement que dans du très court terme chez nous

 

Ce n’est pas notre taf de dire qui.

le club a assez de moyen et investit des logiciels qui coûte chère pour ne pas trouver un profil qui pourrait dépanner 6 mois. 
 

 

[Neodraken]

il y a 32 minutes, The Wilsh a dit :

Mathys Tel, Evan Ferguson par exemple, pour le second il aurait fallu transformer le prêt de Neto en transfert définitif mais je pense que c'était pas la mer à boire.

Je ne sais pas si c'est vraiment l'intention d'Arteta de le garder.

Surtout qu'on voit qu'il voulait (et veut toujours) un autre gardien.

[The Wilsh]

il y a 57 minutes, Neodraken a dit :

Je ne sais pas si c'est vraiment l'intention d'Arteta de le garder.

Surtout qu'on voit qu'il voulait (et veut toujours) un autre gardien.

Même si c'est pas notre intention, ce qui est très probablement vrai, il faut faire la liste des priorités.

 

Contracter Neto pour un an ou deux ans, si ça signifiait qu'on pouvait éviter de passer les 4 prochains mois sans attaquant, c'était un pari qui avait du sens. Et même Tel, c'était plutôt cher en prêt et le staff n'était pas convaincu de son impact immédiat, mais dans une situation pareille, bien sûr que je le fais. Ne rien faire était un choix insensé.

[Neodraken]

il y a 19 minutes, The Wilsh a dit :

Même si c'est pas notre intention, ce qui est très probablement vrai, il faut faire la liste des priorités.

 

Contracter Neto pour un an ou deux ans, si ça signifiait qu'on pouvait éviter de passer les 4 prochains mois sans attaquant, c'était un pari qui avait du sens. Et même Tel, c'était plutôt cher en prêt et le staff n'était pas convaincu de son impact immédiat, mais dans une situation pareille, bien sûr que je le fais. Ne rien faire était un choix insensé.

Si on se base sur les rumeurs de pret, c'est probablement ce qu'on aurait fait meme si je trouve qu'on avait plus de rumeurs sur Tel que sur Ferguson (ce qui fait qu'on aurait pas eu à faire d'achat de Neto).

 

Ferguson j'ai vu une seule rumeur passée et cela avait l'air plus d'une déduction que d'une rumeur valide.