[15] Alex Oxlade-Chamberlain

[Ezio]

Oui bien sûr. Lampard surcôté.

 

Pour Ozil regarde les deux lors du Liverpool Arsenal. T'en a un qui fait le minimum et un autre qui a faillit nous humilié.

 

Ouvre tes yeux. C'est vous qui surcôté nos joueurs.

 

Vous vous attaquez à une légende vous respectez plus rien.

[beethoven]

Oui bien sûr. Lampard surcôté.

 

Pour Ozil regarde les deux lors du Liverpool Arsenal. T'en a un qui fait le minimum et un autre qui a faillit nous humilié.

 

Ouvre tes yeux. C'est vous qui surcôté nos joueurs.

 

Arsenal Liverpool, Ozil ne s'est pas contenté de "faillir" humilier l'adversaire 

[Kloro]

Oui bien sûr. Lampard surcôté.

 

Pour Ozil regarde les deux lors du Liverpool Arsenal. T'en a un qui fait le minimum et un autre qui a faillit nous humilié.

 

Ouvre tes yeux. C'est vous qui surcôté nos joueurs.

 

Vous vous attaquez à une légende vous respectez plus rien.

 

Et si tu regardais l'Arsenal Liverpool de l'an dernier?

 

Se baser sur un match comme ça c'est juste nul.

 

J'attaque pas une légende, je reconnais que c'est un très bon joueur qui mérite son statut pour tout ce qu'il apporté. Maintenant quand je vois certain le mettre au niveau de Scholes et Gerrard... Surcôté ça veut pas dire nul ou attaquer.

[Sborn]

Et toi tu vois bien Ramsey meilleur techniquement que Lampard. Et Ozil meilleur que Coutinho.

 

 

Si tu joues à ce jeux la faut être irréprochable.

 

Techniquement Lampard est moyen, mais je ne vois pas forcément Ramsey au-dessus de lui.

[Abe-Gunners]

Vous ne serez de toute façon pas d'accord sur la définition de la "technique". A partir de là, vous ne trouverez jamais un terrain d'entente. 

 

Dans ses meilleures années, Lampard était un milieu très propre, ce qu'il faisait était simple et efficace. C'est moins le cas pour Ramsey aujourd'hui, qui ose beaucoup de choses avec un certain déchet inévitable. En ce sens, Lampard est meilleur techniquement que Ramsey. en revanche, Ramsey a une palette de gestes techniques bien plus large, il est probablement plus ingénieux et est notamment capable d'éliminer avec une talonade, une roulette, un dribble. En ce sens, Ramsey est meilleur techniquement que Lampard.

 

Bref, rien n'est vrai, tout est permis 

 

Ezio, en ce qui concerne la comparaison Özil/Coutinho, la qualité d'un joueur ne se résume pas à une somme d'exploits individuels. 

[mist.gun]

@Beethoven, je te rapelle que sans la frappe contrée de Chamberlain il n'y aurait pas eu but.

Après son match a été mauvais mais il a été décisif.

Et puis Chamberlain n'est pas un joueur limité ;)

 

PS: C'est serieux le Ramsey plus technique que Lampard? Il n'y a même pas photo, le gallois n'est même pas asqez bon techniquement pour jouer dans l'axe donc bon.

[Auré]

D'ailleurs contre Newcastle on les a vue nos joueurs lambda. À part Coquelin tous nos joueurs de champs on était mauvais.

Monreal a été très bon aussi.

[Ezio]

Oui rien à dire sur toute l'arrière garde, de Cech à Coquelin en passant par les latéraux. 

 

C'est serieux le Ramsey plus technique que Lampard? 

Bien sûr que c'est sérieux, l'estimation de Ramsey selon certains à battu tout les records, On a lu qu'il était

 

- meilleur que Cazorla au poste de 8, qui est notre 3em meilleur joueur la saison dernière. 

- meilleur que Oxlade au poste d'ailier droit qui fait une très bonne année 2015, et je le maintiens sans problème ( si certains veulent en débattre ) 

- meilleur potentiellement que Wilshere, alors oui il est blessé, mais quand il est apte, c'est une insulte de dire qu'il peut être plus fort que Ramsey. 

- la comparaison avec Lampard

 

En peu de temps ça fait beaucoup quand même, La vérité c'est que depuis septembre 2014, Ramsey est meilleur que personne. Cette année à part le match face à Hull où il est énorme, passeur buteur, j'ai pas trouvé qu'il avait un niveaux de jeux énorme pour avoir des traitements de faveur. 

 

 

Si encore après la saison 2013/2014 il y a de l'enflammade sur son cas, pourquoi pas... mais pas après sa saison 2014/2015. 

[mist.gun]

Ezio : C'est parce qu'ils parlent toujours de Ramsey au top que les comparaisons sont faussés, mais son niveau global est moyen.

Sur ce qu'il montre techniquement au cours de sa carrièrre il est plus proche de Matuidi que de Lampard.

[Graciak]

Bah toutes tes affirmations à part cazorla en 8 je les trouve assez évidente pourtant Ezio.

[Jidao]

Ezio,

 

Chamberlain a dû jouer une quinzaine de matchs officiels en 2015 (et sans être tout le temps titulaire)... C'est un peu court pour parler de très bonne année non ?

[Arno]

Ezio : C'est parce qu'ils parlent toujours de Ramsey au top que les comparaisons sont faussés, mais son niveau global est moyen.

Sur ce qu'il montre techniquement au cours de sa carrièrre il est plus proche de Matuidi que de Lampard.

Mais bien sur. Ramsey est tellement mauvais, il a les pieds carrés. Et il est très proche de Matuidi techniquement mais que ce qu'il faut pas lire pour des conneries...

 

Ramsey au niveau du potentiel et du niveau c'est sans doute l'un des 3 joueurs les plus talentueux du club. Techniquement il a fait des mauvais matchs, mais il apporte toujours du danger, un Ramsey au top au poste de 8 est pour moi supérieur à un Cazorla a ce poste la (avis personnel) et oui si on compare Ramsey au Top et Lampard au top y'a pas photo je prends clairement Ramsey dans mon 11 malgré les qualités de l'Anglais et de sa belle carrière. D'ailleurs en parlant de ça, Ramsey a encore tout une carrière devant lui pour prouver qu'au niveau du potentiel technique il est au dessus de l'Anglais.

 

Mais bon quand je lis tes posts et ceux d'Ezio j'ai l'impression que Ramsey vient d'une D5 écossaise. Le Gallois est loin d'être dégelassent techniquement, ça lui est évidemment comme tout être humain et joueur normal de passer à côté d'un match au niveau technique, de trop en faire aussi, après je trouve quand même drôle de balancer que Ox est meilleur, mérite plus d'être titulaire et etc alors que samedi dernier il a plus marché sur le ballon qîautre chose et qu'il est bien plus brouillon que ara ses au niveau technique mais bon. Lorsque vous saurez ce qu'est une vraie définition de la technique, vous pourrez ouvrir les yeux et parlez un peu mieux du Gallois qui est loin d'être le joueur le plus infâme de l'effectif dans ce registre la.

[ayoubaoui]

Pourquoi tu prends clairement Ramsey ?

 

Je t'invite à répondre ici : http://forum.gunners.fr/topic/2728-16-aaron-ramsey/page-77

[mist.gun]

Mais bien sur. Ramsey est tellement mauvais, il a les pieds carrés. Et il est très proche de Matuidi techniquement mais que ce qu'il faut pas lire pour des conneries...

 

Ramsey au niveau du potentiel et du niveau c'est sans doute l'un des 3 joueurs les plus talentueux du club. Techniquement il a fait des mauvais matchs, mais il apporte toujours du danger, un Ramsey au top au poste de 8 est pour moi supérieur à un Cazorla a ce poste la (avis personnel) et oui si on compare Ramsey au Top et Lampard au top y'a pas photo je prends clairement Ramsey dans mon 11 malgré les qualités de l'Anglais et de sa belle carrière. D'ailleurs en parlant de ça, Ramsey a encore tout une carrière devant lui pour prouver qu'au niveau du potentiel technique il est au dessus de l'Anglais.

 

Mais bon quand je lis tes posts et ceux d'Ezio j'ai l'impression que Ramsey vient d'une D5 écossaise. Le Gallois est loin d'être dégelassent techniquement, ça lui est évidemment comme tout être humain et joueur normal de passer à côté d'un match au niveau technique, de trop en faire aussi, après je trouve quand même drôle de balancer que Ox est meilleur, mérite plus d'être titulaire et etc alors que samedi dernier il a plus marché sur le ballon qîautre chose et qu'il est bien plus brouillon que ara ses au niveau technique mais bon. Lorsque vous saurez ce qu'est une vraie définition de la technique, vous pourrez ouvrir les yeux et parlez un peu mieux du Gallois qui est loin d'être le joueur le plus infâme de l'effectif dans ce registre la.

 

Ezio : C'est parce qu'ils parlent toujours de Ramsey au top que les comparaisons sont faussés, mais son niveau global est moyen.

Sur ce qu'il montre techniquement au cours de sa carrièrre il est plus proche de Matuidi que de Lampard.

Qu'est ce que je disais...C'est bien parce que vous êtes incapable de juger le niveau global de Ramsey que vous le surcôté à ce point, 

A vous entendre parlez on dirait que Ramsey est un jeune joueur qui n'a pas les moyens de montrer son "potentiel", or c'est totalement faux, cela fait 1 an que Ramsey est titulaire, 1 an qu'il est très moyen, surtout techniquement.

 

Tu dis qu'au top il est meilleur que Cazorla, bah qu'il le prouve, pareil pour sa technique soi-disante meilleur que Lampard. 

C'est bien à cause de son niveau technique trop moyen qu'il ne peut pas jouer à son vrai poste, c'est son vrai défaut pour moi.

[Ezio]

Mais bien sur. Ramsey est tellement mauvais, il a les pieds carrés. Et il est très proche de Matuidi techniquement mais que ce qu'il faut pas lire pour des conneries...

Ramsey au niveau du potentiel et du niveau c'est sans doute l'un des 3 joueurs les plus talentueux du club. Techniquement il a fait des mauvais matchs, mais il apporte toujours du danger, un Ramsey au top au poste de 8 est pour moi supérieur à un Cazorla a ce poste la (avis personnel) et oui si on compare Ramsey au Top et Lampard au top y'a pas photo je prends clairement Ramsey dans mon 11 malgré les qualités de l'Anglais et de sa belle carrière. D'ailleurs en parlant de ça, Ramsey a encore tout une carrière devant lui pour prouver qu'au niveau du potentiel technique il est au dessus de l'Anglais.

Mais bon quand je lis tes posts et ceux d'Ezio j'ai l'impression que Ramsey vient d'une D5 écossaise. Le Gallois est loin d'être dégelassent techniquement, ça lui est évidemment comme tout être humain et joueur normal de passer à côté d'un match au niveau technique, de trop en faire aussi, après je trouve quand même drôle de balancer que Ox est meilleur, mérite plus d'être titulaire et etc alors que samedi dernier il a plus marché sur le ballon qîautre chose et qu'il est bien plus brouillon que ara ses au niveau technique mais bon. Lorsque vous saurez ce qu'est une vraie définition de la technique, vous pourrez ouvrir les yeux et parlez un peu mieux du Gallois qui est loin d'être le joueur le plus infâme de l'effectif dans ce registre la.

Dit moi où j'ai critiqué Ramsey dans mon poste ?

 

J'ai dit qu'il était pas énorme depuis septembre 2014 tu vas me contre dire ?

 

Faut arrêté de répondre à côté un moment.

[beethoven]

(Bon on est quand même sur le topic de Chambo là, pas de Ramsey...)

 

 

@Beethoven, je te rapelle que sans la frappe contrée de Chamberlain il n'y aurait pas eu but.
Après son match a été mauvais mais il a été décisif.
Et puis Chamberlain n'est pas un joueur limité ;)

Non encore une fois c'est ce que je me tue à expliquer, je considère qu'il a pas été décisif sur cette action. Quelqu'un de décisif, ça veut dire "qui possède une influence déterminente". Donc sur cette action Kos est décisif (passe qui crée un excellent décalage), Ramsey est décisif (frappe cadrée dangereuse qui oblige le gardien à remettre le ballon dans une zonde dangereuse), mais Chambo n'est pas décisif (frappe ratée, miraculeusement contrée), car le but, une fois que Chamberlain récupère le ballon dans les pieds, provient du hasard et pas d'une quelconque qualité footbalistique dont il aurait fait preuve sur cette action. J'espère que je suis clair cette fois 

 

Et si, je maintiens que Chambo est un joueur limité. Il s'appuie sur une qualité énorme, qu'il exploite plutôt bien globalement : la percussion (l'un des meilleurs du championnat dans ce domaine). Mais dans tous les autres domaines il est moyen, voire médiocre. C'est ce que j'appelle un joueur limité.

[Ezio]

Ton analyse sur le csc me dépasse totalement.

 

Hier quand je disais que si c'était Ramsey qui avait provoqué le même csc il aurait été félicité.

Tu me reponds que non et là tu me sors que sur l'action Ramsey est décisif mais pas Oxlade alors que les deux tentent une frappe. L'un sur le gardien et une autre qui termine au fond c'est du délire !!

 

 

Pour Ox oui il a ses limites comme tout les joueurs de notre effectif.

[beethoven]

Ton analyse sur le csc me dépasse totalement.

 

Hier quand je disais que si c'était Ramsey qui avait provoqué le même csc il aurait été félicité.

Tu me reponds que non et là tu me sors que sur l'action Ramsey est décisif mais pas Oxlade alors que les deux tentent une frappe. L'un sur le gardien et une autre qui termine au fond c'est du délire !!

 

 

Pour Ox oui il a ses limites comme tout les joueurs de notre effectif.

Mais justement Ramsey est plus décisif que Chambo sur ce but parce qu'il fait une bonne frappe cadrée pendant que Chambo rate la sienne, et le ballon rentre par un concours de circonstance dont Oxlade n'est pas responsable. Donc Ramsey est plus décisif que Oxlade sur ce but.

Mais je dis pas du tout ça pour le critiquer, c'est plus que ça m'énerve de voir qu'on considère souvent que le dernier passeur ou le dernier tireur est forcément le joueur le plus décisif sur un but.

J'ai un exemple en tête : lors d'un match Ozil a donné 2 passes D à Alexis. La première était un ballon magnifique qui le met dans des conditions "facile" pour marquer. Je considère alors que Ozil est bien plus décisif que Alexis sur le but (bien qu'Alexis ait réalisé un bon mouvement qui a facilité la passe d'Ozil).

A l'inverse sur le 2ème, passe tout à fait banale de l'Allemand, Alexis dribble 2 joueurs et marque en partie grâce à une erreur du gardien. Cette fois je considère qu'Ozil n'est pas du tout décisif sur le but car il n'a rien fait de spécial pour qu'on aboutisse au but, malgré la passe D.

On est donc exactement dans le même cas que Chambo samedi dernier.

On pourrait aussi donner l'exemple du but de Bellerin face à 'Pool : les 2 joueurs décisifs sont Ozil et Bellerin, et pourtant c'est Ramsey qui réalise la passe D, mais il n'est pas décisif car la passe est juste banale, alors qu'Ozil crée un superbe décalage et que Bellerin joue très bien le coup pour marquer.

[mist.gun]

Mais justement Ramsey est plus décisif que Chambo sur ce but parce qu'il fait une bonne frappe cadrée pendant que Chambo rate la sienne, et le ballon rentre par un concours de circonstance dont Oxlade n'est pas responsable. Donc Ramsey est plus décisif que Oxlade sur ce but.

Mais je dis pas du tout ça pour le critiquer, c'est plus que ça m'énerve de voir qu'on considère souvent que le dernier passeur ou le dernier tireur est forcément le joueur le plus décisif sur un but.

J'ai un exemple en tête : lors d'un match Ozil a donné 2 passes D à Alexis. La première était un ballon magnifique qui le met dans des conditions "facile" pour marquer. Je considère alors que Ozil est bien plus décisif que Alexis sur le but (bien qu'Alexis ait réalisé un bon mouvement qui a facilité la passe d'Ozil).

A l'inverse sur le 2ème, passe tout à fait banale de l'Allemand, Alexis dribble 2 joueurs et marque en partie grâce à une erreur du gardien. Cette fois je considère qu'Ozil n'est pas du tout décisif sur le but car il n'a rien fait de spécial pour qu'on aboutisse au but, malgré la passe D.

On est donc exactement dans le même cas que Chambo samedi dernier.

On pourrait aussi donner l'exemple du but de Bellerin face à 'Pool : les 2 joueurs décisifs sont Ozil et Bellerin, et pourtant c'est Ramsey qui réalise la passe D, mais il n'est pas décisif car la passe est juste banale, alors qu'Ozil crée un superbe décalage et que Bellerin joue très bien le coup pour marquer.

Le but contre Newcastle n'a rien à voir avec ces exemples, on peut dire que c'est Ox qui a poussé le défenseur à marqué CSC, tu peux très bien ne pas être d'accord avec l'attribution du but à Ox, mais tu ne peut pas dire qu'il n'a pas été décisif puisque sans sa frappe il n'y a pas but.

 

Pour le concept du but ou de la passe D, je ne vois pas aussi de quoi tu te plains, lorsqu'un joueur marque beaucoup de but, cela veut dire qu'il est un très bon finisseur que le but soit simple ou compliqué, pareil pour la passe D, lorsqu'un joueur fait beaucoup de passe D, cela veut dire qu'il est un très bon dernier passeur bien qu'il puisse avoir des passes très simple à réaliser.

 

PS : Ox, n'est pas un joueur limité, il est un joueur avec un gros point fort qui est la percussion, pour un ailier il n'a rien d'un joueur limité.

[beethoven]

Le but contre Newcastle n'a rien à voir avec ces exemples, on peut dire que c'est Ox qui a poussé le défenseur à marqué CSC, tu peux très bien ne pas être d'accord avec l'attribution du but à Ox, mais tu ne peut pas dire qu'il n'a pas été décisif puisque sans sa frappe il n'y a pas but.

 

Pour le concept du but ou de la passe D, je ne vois pas aussi de quoi tu te plains, lorsqu'un joueur marque beaucoup de but, cela veut dire qu'il est un très bon finisseur que le but soit simple ou compliqué, pareil pour la passe D, lorsqu'un joueur fait beaucoup de passe D, cela veut dire qu'il est un très bon dernier passeur bien qu'il puisse avoir des passes très simple à réaliser.

 

PS : Ox, n'est pas un joueur limité, il est un joueur avec un gros point fort qui est la percussion, pour un ailier il n'a rien d'un joueur limité.

Donc la seule qualité qu'un aillier doit posséder pour ne pas être limité c'est la percussion ???

Regarde tous les meilleurs ailiers (Robben, Ribery il y a 2-3 ans, Neymar, Hazard...), en plus d'avoir une excellente percussion, ils cumulent une très bonne qualité de passe, une grosse finition, une vision du jeu au minimum correct, et d'excellents déplacements. A l'exception de la percussion, Oxlade ne pourra jamais ne serait-ce qu'approcher les qualités de ces joueurs même s'il peut évidemment beaucoup progresser dans ces domaines (quoique j'ai un doute sur sa vision du jeu...), donc par définition il est limité et le restera certainement toute sa carrière, ce qui ne veut pas dire qu'il ne sera jamais un bon joueur d'effectif chez nous.

 

Pour le but sinon, tu veux peut-être plutôt dire que Chambo est impliqué, ce qui est différent de décisif mais je vais pas refaire le débat, faut être de mauvaise fois pour pas comprendre quand je dis que Ramsey et surtout Kos sont bcp plus décisifs sur l'action. Et d'ailleurs à la rigueur on s'en fout de cette action en particulier, ça montre juste qu'on a pas la même vision des choses.

[Ezio]

Non le domaine ou il doit s'améliorer sont ses démarrages avec le ballon. Dans ce domaine qu'il est loin des tops.

 

 

Niveau vista il a ce qu'il faut. Il a montré la saison dernière qu'il a avait une bonne vision du jeux. Tu les as peut être oublié.

[beethoven]

Non le domaine ou il doit s'améliorer sont ses démarrages avec le ballon. Dans ce domaine qu'il est loin des tops.

 

 

Niveau vista il a ce qu'il faut. Il a montré la saison dernière qu'il a avait une bonne vision du jeux. Tu les as peut être oublié.

Non je continue à penser qu'il a pas une très bonne vision du jeu mais c'est pas son défaut principal. On va dire qu'elle est correcte sans plus. Son principal défaut c'est la qualité de passe et de centre, c'est pas possible de centrer aussi mal quand on est ailier, même Walcott est 10 fois plus doué dans ce domaine... D'ailleurs il me semble qu'il fait une PD et 2 buts sur ses 25 derniers matches (faudrait que je retrouve la stat), c'est juste pas possible, bien que je sois pas fan des stats ça montre quand même qu'il est très peu décisif et c'est pas 2 exploits vs Monaco et Chelsea et une frappe contrée contre Newcastle qui vont me faire changer d'avis.

J'ai pas oublié la saison dernière, il a enchaîné 4-5 matches excellents avant sa blessure et j'avais eu d'ailleurs pour la première fois un petit espoir sur ce joueur, mais c'est tout, faut arrêter de trop en faire sur la saison dernière, il a pas bcp joué et a pas toujours été très bon en-dehors de la période que j'ai cité.

[mist.gun]

Donc la seule qualité qu'un aillier doit posséder pour ne pas être limité c'est la percussion ???

Regarde tous les meilleurs ailiers (Robben, Ribery il y a 2-3 ans, Neymar, Hazard...), en plus d'avoir une excellente percussion, ils cumulent une très bonne qualité de passe, une grosse finition, une vision du jeu au minimum correct, et d'excellents déplacements. A l'exception de la percussion, Oxlade ne pourra jamais ne serait-ce qu'approcher les qualités de ces joueurs même s'il peut évidemment beaucoup progresser dans ces domaines (quoique j'ai un doute sur sa vision du jeu...), donc par définition il est limité et le restera certainement toute sa carrière, ce qui ne veut pas dire qu'il ne sera jamais un bon joueur d'effectif chez nous.

 

Pour le but sinon, tu veux peut-être plutôt dire que Chambo est impliqué, ce qui est différent de décisif mais je vais pas refaire le débat, faut être de mauvaise fois pour pas comprendre quand je dis que Ramsey et surtout Kos sont bcp plus décisifs sur l'action. Et d'ailleurs à la rigueur on s'en fout de cette action en particulier, ça montre juste qu'on a pas la même vision des choses.

Oui Oxlade n'est excellent que dans la percussion, mais dans les autres domaine que tu as cité il n'est pas mauvais mais irrégulier (l'année dernière il était bon dans le jeu), ça n'en fait pas un joueur limité mais d'un joueur en dessous des Tops Ailiers, après il a du potentiel et il peut atteindre s'améliorer dans le jeu et la finition avec du travail (souvent nécessaire avec un ailier) 

 

D'ailleurs même les ailiers que tu cites à part Hazard qui est aussi un joueur créatif, leur gros point fort est surtout la percussion, les autres domaines il se sont améliorés avec le temps principalement grâce au travail de leur club.

 

Pour le but, effectivement on a pas la même vision des choses, j'utilise le mot décisif pour un but ou une passe D, les autres joueurs qui participe à l'action du but sont seulement "impliqués".

 

Non je continue à penser qu'il a pas une très bonne vision du jeu mais c'est pas son défaut principal. On va dire qu'elle est correcte sans plus. Son principal défaut c'est la qualité de passe et de centre, c'est pas possible de centrer aussi mal quand on est ailier, même Walcott est 10 fois plus doué dans ce domaine... D'ailleurs il me semble qu'il fait une PD et 2 buts sur ses 25 derniers matches (faudrait que je retrouve la stat), c'est juste pas possible, bien que je sois pas fan des stats ça montre quand même qu'il est très peu décisif et c'est pas 2 exploits vs Monaco et Chelsea et une frappe contrée contre Newcastle qui vont me faire changer d'avis.

J'ai pas oublié la saison dernière, il a enchaîné 4-5 matches excellents avant sa blessure et j'avais eu d'ailleurs pour la première fois un petit espoir sur ce joueur, mais c'est tout, faut arrêter de trop en faire sur la saison dernière, il a pas bcp joué et a pas toujours été très bon en-dehors de la période que j'ai cité.

Sa première partie de saison est très très bonne, dans tous les domaine à part la finition, il a jouer au moins une vingtaine de matchs avant sa blessure, c'est de la mauvaise fois de parler de 4-5 matchs.

[Ezio]

L'an dernier si Welbeck Giroud Et Cazorla avaient pas croqué il aurait atteint les 10 passes dès sans problème

 

 

Contre Man United sa passe pour Monreal pas mal non ? Ça plus le but contre Monaco Chelsea. Et je parlerai pas du csc pour te faire plaisir.

 

Il a fait de belle chose cette année mais on voit pas les mêmes matchs.

[beethoven]

L'an dernier si Welbeck Giroud Et Cazorla avaient pas croqué il aurait atteint les 10 passes dès sans problème

Ouais mais ça ça s'applique à tout le monde, si on part par là Caz et Ozil auraient du faire 40 PD chacun la saison dernière.

 

Contre Man United sa passe pour Monreal pas mal non ? Ça plus le but contre Monaco Chelsea. Et je parlerai pas du csc pour te faire plaisir.

 

Il a fait de belle chose cette année mais on voit pas les mêmes matchs.

Ah mais j'ai jamais dit le contraire et que c'était un joueur et inutile et sans talent, au contraire il est capable de réaliser des "exploits" à des fréquences assez régulières (quoique beaucoup moins que Ozil , Ramsey et Alexis pour ne citer qu'eux), mais qu'à côté de ça y'a beaucoup de mauvais choix, de centres au 3ème poteau, de passes faciles manquées (même défaut que Ramsey et Alexis pour le coup).

En gros il participe au problème plus global de notre effectif, c'est à dire que quand Rmsey Oxlade et Alexis sont brouillons on a plus que 2 joueurs surs techniquement alignés sur la pelouse et que du coup on a du mal à produire du jeu. Malgré tout je continue à penser qu'il peut devenir titu chez nous s'il progresse bien, mais sur son niveau actuel c'est largement insuffisant. Après peut-être que je retiens trop le mauvais et toi trop le meilleur, ce qui fait qu'on a du mal à tomber d'accord sur le joueur.